Hur utvecklar man avdrag? Flera rekommendationer för nybörjare. Deduktionsteori Deduktivt sätt att forma denna färdighet

Våra mest älskade hjältar är duktiga detektiver eller advokater. Vi känner alla till författare som Conan Doyle och Agatha Christie, som i sina böcker skapade bilder av geniala människor med den berömda deduktiva metoden. Kanske, bland alla storslagna detektiver, som Hercule Poirot, Miss Marple och andra, är Sherlock Holmes en viss topp av en person som vet hur man resonerar korrekt och exakt, subtilt observerar och analyserar fakta.

Det deduktiva sättet att tänka används ofta inte bara i populära litteratur- och filmverk, utan också i vårt dagliga liv.

Det är absolut nödvändigt att kunna dra rätt slutsatser. För att lära dig hur man utvecklar deduktion måste du först förstå vad det är och hur det fungerar.

Vad är deduktiv metod och hur fungerar den?

Deduktion är ett sätt att tänka där huvudslutsatsen hämtas från allmänna resonemang till särskilda. Låt oss komma ihåg situationen som beskrivs i den berömda berättelsen om Sherlock Holmes "The Sign of the Four". Handlingen var följande: en vän till Sherlock Holmes, Dr. Watson, bestämde sig för att kontrollera vilka slutsatser han kan dra genom att observera ganska enkla saker. Watson ger Sherlock Holmes sin klocka och säger: "Vad kan du säga genom att analysera ett sådant föremål som en klocka?":

  • ser en antik klocka graverad med initialerna "G. W.”, inser detektiven att de är familjemedlemmar och troligen förvärvades av Watsons far;
  • på den tiden ansågs klockor vara en dyrbar sak och ärvdes, enligt reglerna, till den äldsta sonen. Men Watson hade en klocka nyligen, även om hans far dog för många år sedan. Det betyder att Watson hade en äldre bror;
  • det finns bucklor på klocklocket, därför var brodern slarvig (särskilt med tanke på vikten av en sådan gåva som en minnesklocka från en avliden far) osv.

Som du kan se analyserade den berömda detektiven helt enkelt allmänna fakta och applicerade dem på en speciell situation, på Dr. Watsons klocka. Intressant nog, efter att detektiven delat sina slutsatser med en vän, blev han så chockad över det exakta svaret att han anklagade Sherlock för spionage. De säger att han fick reda på allt i förväg och nu utnyttjar situationen.

Anledningen till denna reaktion är ganska enkel. I sitt sinne gjorde Holmes en ganska stor analys och gjorde en lika stor logisk slutsats. Att därför bara känna till det första steget av slutsatsen ("Vad kan du säga när du analyserar ett objekt som en klocka?") Och det slutliga resultatet (som Holmes uttryckte för Watson), men samtidigt inte se varje separat, mellanliggande steg (processen att bilda slutsatsen: graverade initialer - Watsons far, bucklor - slarv, etc.), kan den slutliga slutsatsen verkligen förvånas.

För att få det korrekta slutresultatet är det nödvändigt att motivera varje enskilt steg i slutsatsen så att det vid noggrann granskning kan ses att det gjordes korrekt.

Sätt att hjälpa dig att utveckla avdrag

Det är ganska lätt att utveckla deduktiva förmågor som inte är värre än någon professionell detektiv (fiktiv eller verklig). Avdrag är inget utöver det vanliga, det är bara en logisk metod. Därför, för dess utveckling, är det nödvändigt att hålla hela hjärnan i god form, och därför inte bara logik, utan också uppmärksamhet, minne, fantasi. Att lära sig att tänka snabbt och jämföra fakta hjälper dig att följa några knep.

  • Lösa pussel

Ladda ner eller låna valfri bok från biblioteket. Det är viktigt att det inte är några svåra fysikalisk-kemiska problem som du inte förstår. Vanliga barnpussel duger. Kom ihåg att det krävs kunskap inom en mängd olika områden i livet för att vara snabb. Att lösa till synes enkla pussel kommer att lära dig att tänka snabbt, tänka utanför ramarna och lösa uppgifter.

Sherlock Holmes använde skickligt inte bara avdragsmetoden, utan var också en mycket utbildad och intelligent person. Och därför, för att utveckla deduktion som en berömd detektiv, måste du också veta och komma ihåg mycket. Detta är för övrigt ett exempel på induktiv slutledning. För att träna ditt minne, lär dig dikterna från din favoritpoet, lär dig huvudstäderna i världens länder, numret pi ... Ja, allt som du har tillräckligt med fantasi för!

  • Lösa problem

Om du är bra på matte, börja då med enkla aritmetiska eller geometriproblem. Välutvecklade analytiska färdigheter kommer i hög grad att underlätta slutledningsprocessen. Var biologi ditt favoritämne i skolan? Det spelar ingen roll heller, det finns många enkla biologiska uppgifter. Huvudsaken är att du är intresserad, inte för lätt, men inte för svårt. Att fräscha upp dina skolkunskaper kommer dessutom aldrig att vara överflödigt, och en bred syn är en trogen följeslagare för avdrag.

  • Iaktta, studera, analysera

Att förstå metoden för avdrag kommer att hjälpa uppmärksamhet på detaljer, till varje liten sak. Försök att alltid vara uppmärksam på saker som verkar obetydliga. När du kommunicerar med vänner, försök att gissa deras känslor, humör. Alla människor ljuger: någon förskönar verkligheten en aning, och någon missbrukar förtroendet. För att lära dig att tänka som en detektiv, bli en detektiv. Fråga vänner om detaljerna, men inte bara så, utan lyssna verkligen noga på dem. Jämför fakta du redan känner till med ny information. Gör bara inte allt paranoid!

  • Vidga dina horisonter

För att använda deduktionsmetoden korrekt måste du lära dig att dra slutsatser. Och det här är ingen lätt uppgift, särskilt när du vet lite. Försök att läsa så många böcker, artiklar, tidningar som möjligt. Men kom ihåg att utsikterna inte skiljer sig i antalet böcker du läser, utan i kvaliteten. Om du tanklöst sväljer information kommer det att vara till liten nytta. Läs långsamt och noggrant, väg varje mening, varje resonemang eller tanke som författaren uttrycker. Ett bra sätt att vidga dina vyer är att lösa korsord eller skanord.

  • Kolla på nyheterna

Du kan till exempel välja en känd politiker eller annan mediepersonlighet och helt följa henne. Vad säger de om den här personen på en kanal? Och på den andra? Vilken information publicerar han på sina officiella bloggar och sociala sidor? Fråga dig själv vad som kommer att hända härnäst? Vilka åtgärder kommer att vidtas?

  • Lär dig att tänka kritiskt

Ta aldrig allt för givet. För att utveckla metoden för deduktion måste du ifrågasätta varje länk i den logiska kedjan. Ditt trumfkort är sanning. Om du drar medvetet felaktig information i dina slutsatser, kommer inget avdrag att hjälpa dig. I dagens värld, där bedrägeri råder runt om, för att komma till sanningen, måste du anstränga dig mycket. Denna metod kommer att hålla din hjärna i konstant ton, samt utveckla uppfinningsrikedom.

  • Använd induktion såväl som deduktion

Induktion är motsatsen till deduktion. Dess kärna är att komma till en allmän slutsats från privata slutsatser. För att bemästra ett instrument måste man fullt ut bemästra dess motsats. Fast att kalla induktion och deduktion som motsatser skulle inte vara helt korrekt. Snarare är de olika delar som utgör en enda helhet.

  • Spela PC-spel och titta på TV-program

Du hörde rätt. Även om vissa punkter naturligtvis är värda att förtydliga. Titta på smarta TV-program, dokumentärer, biografier om kända personer. Spela datorspel som får dig att tänka: med en detektivkomponent, pussel, uppdrag. Dessutom kan en hel del ny, användbar information hämtas från videospel. Förresten, det finns många spel baserade på verken där du är inbjuden att prova huden på den berömda Holmes.

Varför utveckla en avdragsmetod?

Dag efter dag måste vi ta itu med beviset på sanningen av påståenden i en mängd olika situationer. Avdragsmetoden används i stor utsträckning inom alla områden av vårt liv och har stor betydelse för sanningen i vissa bedömningar. Anta att du eller någon du känner har hamnat i en dålig historia. En utredning pågår, det finns en del brott, åtalade, kriminalare, advokater, åklagare, domare. En slutsats måste dras: är personen skyldig eller oskyldig? För att göra detta måste man både kunna motivera en persons skuld och bevisa hans oskuld.

Resultatet, och viktigast av allt, riktigheten av den slutliga slutsatsen är av stor betydelse för en person som befinner sig i en så svår situation. Därför är det oerhört viktigt, övertygande, övertygande och korrekt utifrån tillgängliga fakta att dra slutsatser om hans skuld eller oskuld. Och detta är bara ett exempel. Det finns många situationer där sanningen i vissa påståenden är viktig. Det är därför det är användbart för alla att veta och förstå hur man utvecklar avdrag.

Induktivt resonemang

1 § Avdrag och introduktion

"En droppe vatten ... en person som vet hur man tänker logiskt kan dra en slutsats om förekomsten av Atlanten eller Niagarafallen, även om han inte har sett varken det ena eller det andra och aldrig hört talas om dem .. Genom en persons naglar, av hans händer, skor, byxvecket på knäna, genom förtjockningen av huden på tummen och pekfingret, av ansiktsuttrycket och skjortans manschetter - från sådana bagateller det är lätt att gissa hans yrke. Och det råder ingen tvekan om att allt detta tillsammans kommer att få en kompetent observatör att dra de korrekta slutsatserna ",

Detta är ett citat från en huvudartikel av världens mest kända konsultdetektiv Sherlock Holmes. Baserat på de minsta detaljerna byggde han logiskt felfria kedjor av resonemang och löste komplicerade brott, ofta från bekvämligheten av sin lägenhet på Baker Street. Holmes använde en deduktiv metod som han själv skapade, som, som hans vän Dr. Watson trodde, satte brottslösning på randen till en exakt vetenskap.

Naturligtvis överdrev Holmes något av vikten av deduktion inom rättsmedicin, men hans resonemang om den deduktiva metoden gjorde susen. "Avdrag" från en speciell och känd endast till ett fåtal termer har blivit ett vanligt använt och till och med moderiktigt koncept. Populariseringen av konsten att korrekt resonera, och framför allt deduktiva resonemang, är inte mindre en förtjänst för Holmes än alla brott han avslöjat. Han lyckades "ge logiken charmen av en dröm, genom att ta sig igenom kristalllabyrinten av möjliga slutsatser till den enda lysande slutsatsen" (V. Nabokov).

Definitioner av avdrag och induktion

Avdrag är ett specialfall av slutledning.

I vid mening är slutledning en logisk operation, som ett resultat av vilket ett nytt uttalande erhålls från ett eller flera accepterade uttalanden (premisser) - en slutsats (slutsats, konsekvens).

Beroende på om det finns ett samband av logisk konsekvens mellan premisserna och slutsatsen kan två typer av slutsatser urskiljas.

I deduktiva resonemang bygger detta samband på en logisk lag, i kraft av vilken slutsatsen med logisk nödvändighet följer av de vedertagna premisserna. Ett utmärkande drag för en sådan slutsats är att den alltid leder från sanna premisser till en sann slutsats.

I induktivt resonemang bygger kopplingen mellan premisser och slutsatser inte på logikens lag, utan på några faktiska eller psykologiska grunder som inte har en rent formell karaktär. I en sådan slutsats följer inte slutsatsen logiskt av strösseln och kan innehålla information som saknas i dem. Tillförlitligheten hos lokalerna betyder därför inte tillförlitligheten hos påståendet som härrör från dem induktivt. Induktion ger bara sannolika eller rimliga slutsatser som behöver verifieras ytterligare.

Till exempel inkluderar deduktiva slutsatser:

Om det regnar är marken blöt.

Det regnar.

Marken är blöt.

Om helium är metall är det elektriskt ledande.

Helium är inte elektriskt ledande.

Helium är inte en metall.

Linjen som skiljer premisser från slutsats ersätter ordet "därför".

Exempel på induktion är följande resonemang:

Argentina är en republik; Brasilien är en republik;

Venezuela är en republik; Ecuador är en republik.

Argentina, Brasilien, Venezuela, Ecuador är latinamerikanska stater.

Alla latinamerikanska stater är republiker.

Italien är en republik; Portugal är en republik; Finland är en republik; Frankrike är en republik.

Italien, Portugal, Finland, Frankrike - Västeuropeiska länder.

Alla västeuropeiska länder är republiker.

Induktion ger inte en fullständig garanti för att få en ny sanning från de befintliga. Det maximala man kan tala om är en viss grad av sannolikhet för att påståendet ska slutas. Sålunda är premisserna för både den första och andra induktiva slutledningen sanna, men slutsatsen av den första av dem är sann och den andra är falsk. Alla latinamerikanska stater är faktiskt republiker; men bland de västeuropeiska länderna finns inte bara republiker, utan även monarkier, till exempel England, Belgien och Spanien.

Särskilt karakteristiska slutsatser är logiska övergångar från allmän kunskap till en viss typ:

Alla människor är dödliga.

Alla greker är människor.

Därför är alla greker dödliga.

I alla fall då det krävs att man beaktar några fenomen utifrån en redan känd generell regel och drar nödvändiga slutsatser angående dessa fenomen, resonerar vi i form av deduktion. Resonemang som leder från kunskap om en del av objekt (privat kunskap) till kunskap om alla objekt av en viss klass (allmän kunskap) är typiska induktioner. Det finns alltid möjligheten att generaliseringen kommer att vara förhastad och ogrundad ("Napoleon är en befälhavare; Suvorov är en befälhavare; därför är varje person en befälhavare").

Samtidigt kan man inte identifiera deduktion med övergången från det allmänna till det särskilda, och induktion med övergången från det särskilda till det allmänna. I diskursen ”skrev Shakespeare sonetter; därför är det inte sant att Shakespeare inte skrev sonetter "det finns deduktion, men det finns ingen övergång från det allmänna till det särskilda. Resonemanget "Om aluminium är plast eller lera är plast, då är aluminium plast" är, som man brukar tro, induktivt, men det finns ingen övergång från det särskilda till det allmänna. Deduktion är härledningen av slutsatser som är lika tillförlitliga som de accepterade premisserna, induktion är härledningen av sannolika (plausibla) slutsatser. Induktiva slutledningar inkluderar både övergångar från det särskilda till det allmänna, och analogi, metoder för att fastställa orsakssamband, bekräftelse av konsekvenser, målmedveten motivering, etc.

Det särskilda intresset för deduktiva resonemang är förståeligt. De tillåter en att få nya sanningar från befintlig kunskap, och dessutom med hjälp av rena resonemang, utan att tillgripa erfarenhet, intuition, sunt förnuft etc. Avdrag ger en 100% garanti för framgång, inte bara en eller annan - kanske en hög - sannolikhet för en sann slutsats. Utgående från sanna premisser och resonemang deduktivt kommer vi definitivt att få tillförlitlig kunskap i alla fall.

Samtidigt som man betonar vikten av deduktion i processen att utveckla och underbygga kunskap, bör man dock inte skilja den från induktion och underskatta den senare. Nästan alla allmänna bestämmelser, inklusive vetenskapliga lagar, är resultatet av induktiv generalisering. I denna mening är induktion grunden för vår kunskap. I sig själv garanterar den inte dess sanning och giltighet, men den genererar antaganden, kopplar dem samman med erfarenhet och ger dem därigenom en viss sannolikhet, en mer eller mindre hög grad av sannolikhet. Erfarenhet är källan och grunden för mänsklig kunskap. Induktion, med utgångspunkt från vad som förstås i erfarenhet, är ett nödvändigt medel för dess generalisering och systematisering.

Alla tidigare diskuterade resonemangsscheman var exempel på deduktiva resonemang. Propositionell logik, modal logik, logisk teori om kategorisk syllogism - alla dessa är delar av deduktiv logik.

Konventionella avdrag

Så, deduktion handlar om att dra slutsatser som är lika giltiga som de antaganden du har accepterat.

I vanliga resonemang förekommer deduktion endast sällan i full och utökad form. Oftast anger vi inte alla använda lokaler, utan bara några. Allmänna uttalanden som kan antas vara välkända utelämnas vanligtvis. Slutsatser som härrör från de accepterade premisserna är inte alltid tydligt formulerade. Det mycket logiska sambandet som finns mellan de initiala och de härledda påståendena markeras endast ibland av ord som "därför" och "medel",

Ofta är avdrag så förkortat att man bara kan gissa om det. Det kan vara svårt att återställa det i full form, med angivande av alla nödvändiga element och deras anslutningar.

"Tack vare en gammal vana," sa Sherlock Holmes en gång, "uppstår en kedja av slutsatser i mig så snabbt att jag kom till en slutsats utan att ens lägga märke till de mellanliggande premisserna. Men de var, dessa paket ",

Att föra deduktiva resonemang utan att utelämna eller förkorta är ganska krångligt. En person som anger alla premisser för sina slutsatser skapar intrycket av en liten pedant. Och samtidigt, närhelst det råder tvivel om giltigheten av den slutsats som gjorts, bör man återgå till början av resonemanget och återge det i största möjliga form. Utan detta är det svårt eller till och med omöjligt att upptäcka felet som har begåtts.

Många litteraturkritiker tror att Sherlock Holmes "avskrivs" av A. Conan Doyle från Joseph Bell, professor i medicin vid University of Edinburgh. Den senare var känd som en begåvad vetenskapsman med sällsynta observationsförmåga och ett utmärkt behärskande av deduktionsmetoden. Bland hans elever var den framtida skaparen av bilden av den berömda detektiven.

En dag, säger Conan Doyle i sin självbiografi, kom en patient till kliniken och Bell frågade honom:

Har du tjänstgjort i armén?

Ja sir! – Stående på uppmärksamhet, svarade patienten.

I fjällgevärsregementet?

Det stämmer, herr doktor!

Nyligen pensionerad?

Ja sir!

Var du sergeant?

Ja sir! – svarade patienten käckt.

Stod på Barbados?

Det stämmer, herr doktor!

Studenterna som var närvarande vid denna dialog tittade förundrat på professorn. Bell förklarade hur enkla och logiska hans slutsatser var.

Denna man, som visat artighet och artighet vid ingången till kontoret, tog fortfarande inte av sig hatten. Arméns vana påverkade. Om patienten hade varit i pension under en längre tid, skulle han ha lärt sig civila seder för länge sedan. I en ställning, imperialistisk, av nationalitet är han tydligt skotsk, och detta talar för det faktum att han var en befälhavare. När det gäller vistelsen i Barbados lider nykomlingen av elefantism (elefantiasis) - en sådan sjukdom är vanlig bland invånarna på dessa platser.

Här förkortas deduktivt resonemang grovt. Utelämnade i synnerhet alla allmänna uttalanden, utan vilka avdrag vore omöjligt.

Sherlock Holmes blev en mycket populär karaktär, och det fanns till och med skämt om honom och hans skapare.

Till exempel i Rom tar Conan Doyle en taxi och han säger: "Ah, Mr. Doyle, jag hälsar dig efter din resa till Konstantinopel och Milano!" "Hur kunde du ta reda på var jag kom ifrån?" Conan Doyle undrade över Sherlock Holmes insikt. "Vid klistermärkena på din resväska," log kusken smygt.

Detta är ytterligare ett avdrag, mycket kort och enkelt.

Deduktiv argumentation

Deduktiv argumentation är härledningen av ett underbyggt ställningstagande från andra, tidigare antagna ställningstaganden. Om den avancerade positionen logiskt (deduktivt) kan härledas från de redan etablerade positionerna innebär det att den är acceptabel i samma utsträckning som dessa positioner. Att motivera vissa påståenden genom att hänvisa till sanningen eller acceptansen av andra påståenden är inte den enda funktion som deduktion fyller i argumentationsprocesser. Deduktiva resonemang tjänar också till verifiering (indirekt bekräftelse) av påståenden: från den verifierade positionen härleds dess empiriska konsekvenser; bekräftelse av dessa konsekvenser utvärderas som ett induktivt argument till förmån för den ursprungliga positionen. Deduktiva resonemang används också för att förfalska påståenden genom att visa att konsekvenserna som följer av dem är falska. Misslyckad falsifiering är en försvagad version av verifiering: underlåtenhet att motbevisa de empiriska konsekvenserna av den hypotes som testas är ett argument, om än mycket svagt, till stöd för denna hypotes. Och slutligen används deduktion för att systematisera en teori eller ett kunskapssystem, för att spåra de logiska sambanden mellan de påståenden som ingår i den, för att bygga förklaringar och förståelser baserade på de allmänna principer som teorin föreslår. Att klargöra en teoris logiska struktur, stärka dess empiriska bas och identifiera dess allmänna premisser är ett viktigt bidrag till underbyggandet av de påståenden som ingår i den.

Deduktiv argumentation är universell, tillämpbar inom alla kunskapsområden och i vilken publik som helst. "Och om salighet inte är något annat än evigt liv", skriver den medeltida filosofen I.S. Eriugena, "och evigt liv är kunskapen om sanningen, då

lycka är ingenting annat än kunskapen om sanningen." Detta teologiska resonemang är ett deduktivt resonemang, nämligen en syllogism.

Andelen deduktiv argumentation inom olika kunskapsområden är väsentligt olika. Det används mycket i matematik och matematisk fysik, och bara ibland i historia eller estetik. Med tanke på tillämpningsområdet för deduktion skrev Aristoteles: "Man bör inte kräva vetenskapliga bevis från en talare, precis som man inte bör kräva känslomässig övertygelse från en matematiker." Deduktivt resonemang är mycket starkt botemedel och, liksom alla sådana verktyg, bör användas på ett snävt riktat sätt. Ett försök att bygga upp argumentation i form av deduktion inom de områden eller i publiken som inte lämpar sig för detta leder till ytliga resonemang som bara kan skapa en illusion av övertalningsförmåga.

Beroende på hur brett deduktiv argumentation används brukar alla vetenskaper delas in i deduktiv och induktiv. Den förra använder i första hand eller till och med enbart deduktiv argumentation. För det andra spelar sådan argumentation endast en uppenbart hjälproll och i första hand den empiriska argumentationen, som har en induktiv, probabilistisk karaktär. Matematik anses vara en typisk deduktiv vetenskap, naturvetenskap är modellen för induktiv vetenskap. Men uppdelningen av vetenskaper i deduktiv och induktiv, som var utbredd i början av detta århundrade, har nu i stort sett förlorat sin betydelse. Den är fokuserad på vetenskap, betraktad i statik, som ett system av tillförlitligt och definitivt etablerade sanningar.

Begreppet deduktion är ett allmänt metodologiskt begrepp. I logiken motsvarar det begreppet bevis.

Bevis koncept

Bevis är resonemang som fastställer sanningen i ett påstående genom att ta med andra påståenden, vars sanning inte längre är ifrågasatt.

I bevisningen särskiljs avhandlingen - det påstående som behöver bevisas, och grunden, eller argumenten, - de påståenden med hjälp av vilka tesen bevisas. Till exempel kan påståendet "Platina leder elektricitet" bevisas med hjälp av följande sanna påståenden: "Platina är metall" och "Alla metaller leder elektricitet."

Bevisbegreppet är ett av de centrala inom logik och matematik, men det har inte en entydig definition som är tillämplig i alla fall och i några vetenskapliga teorier.

Logik gör inte anspråk på att helt avslöja det intuitiva, eller "naiva" konceptet med bevis. Bevis bildar en ganska vag kropp som inte kan fångas av en universell definition. Inom logiken är det vanligt att inte tala om bevisbarhet i allmänhet, utan om bevisbarhet inom ramen för ett givet specifikt system eller teori. I detta fall tillåts förekomsten av olika beviskoncept relaterade till olika system. Till exempel skiljer sig ett bevis i intuitionistisk logik och matematik baserat på det väsentligt från ett bevis i klassisk logik och matematik baserat på det. I det klassiska beviset kan man särskilt använda lagen om den uteslutna mitten, lagen om (återkallelse) dubbel negation och ett antal andra logiska lagar som saknas i intuitionistisk logik.

Enligt metoden för att utföra bevisen är de uppdelade i två typer. Som ett direkt bevis är utmaningen att hitta övertygande argument som tesen logiskt följer av. Indirekta bevis fastställer giltigheten av tesen genom att avslöja felaktigheten i antagandet, antitesen, i motsats till den.

Till exempel måste du bevisa att summan av vinklarna på en fyrhörning är 360 °. Från vilka påståenden kunde denna tes härledas? Observera att diagonalen delar fyrhörningen i två trianglar. Det betyder att summan av dess vinklar är lika med summan av vinklarna för två trianglar. Det är känt att summan av vinklarna i en triangel är 180°. Från dessa positioner härleder vi att summan av vinklarna på fyrhörningen är 360 °. Ett annat exempel. Det är nödvändigt att bevisa att rymdskepp följer den kosmiska mekanikens lagar. Det är känt att dessa lagar är universella: alla kroppar lyder dem när som helst i yttre rymden. Det är också uppenbart att ett rymdskepp är en rymdkropp. Efter att ha noterat detta bygger vi en lämplig deduktiv slutledning. Det är ett direkt bevis på påståendet i fråga.

I ett indirekt bevis går resonemanget så att säga på ett cirkulerande sätt. Istället för att direkt söka efter argument för att härleda ett bevisbart ställningstagande ur dem, formuleras en antites, ett förnekande av denna ståndpunkt. Vidare, på ett eller annat sätt, visas inkonsekvensen av antitesen. Enligt lagen för den uteslutna tredjedelen, om ett av de motstridiga påståendena är fel, måste det andra vara sant. Motsatsen är fel, så tesen är korrekt.

Eftersom indicier använder förnekandet av att positionen är bevisad, sägs det vara bevis från motsatsen.

Anta att du behöver konstruera ett indirekt bevis för en sådan väldigt trivial tes: "En kvadrat är inte en cirkel", En motsats läggs fram: "En kvadrat är en cirkel", Det är nödvändigt att visa falskheten i detta påstående. För detta ändamål får vi konsekvenser av det. Om åtminstone en av dem visar sig vara falsk, kommer detta att innebära att själva påståendet, från vilket konsekvensen härleds, också är falskt. I synnerhet är följande konsekvens felaktig: en kvadrat har inga hörn. Eftersom antitesen är falsk måste den ursprungliga tesen vara sann.

Ett annat exempel. Läkaren, som övertygar patienten om att han inte är sjuk av influensa, argumenterar enligt följande. Om det verkligen fanns en influensa skulle det finnas symptom som är karakteristiska för den: huvudvärk, feber, etc. Men det finns inget sådant. Så det finns ingen influensa heller.

Detta är återigen indicier. Istället för en direkt motivering av tesen framförs en antites om att patienten faktiskt har influensa. Konsekvenser härleds från antitesen, men de vederläggs av objektiva data. Detta tyder på att influensantagandet är fel. Därav följer att tesen "Ingen influensa" är sann.

Bevis för motsatsen är vanligt i våra resonemang, särskilt i kontroverser. De kan vara särskilt övertygande när de används skickligt.

I definitionen av begreppet bevis ingår två centrala logikbegrepp: sanningsbegreppet och begreppet logisk konsekvens. Båda dessa begrepp är inte tydliga, och därför kan begreppet bevis som definieras genom dem inte heller klassificeras som tydligt.

Många påståenden är varken sanna eller falska, ligger utanför "sanningens kategori", Bedömningar, normer, råd, förklaringar, edslöften, löften m.m. beskriv inga situationer utan ange vad de ska vara, i vilken riktning de behöver förvandlas. Beskrivningen krävs för att vara sann. Goda råd (ordning osv.) karakteriseras som effektiva eller ändamålsenliga, men inte sanna. Ordspråket "Vattnet kokar" är sant om vattnet verkligen kokar; kommandot "Koka vattnet!" kan vara lämpligt, men har ingen relation till sanningen. Att arbeta med uttryck som inte har något sanningsvärde kan och bör uppenbarligen vara både logisk och demonstrativ. Därmed uppstår frågan om en betydande utvidgning av begreppet bevis, definierat i termer av sanning. De ska inte bara omfatta beskrivningar utan även bedömningar, normer osv. Uppgiften att omdefiniera beviset har ännu inte lösts av vare sig utvärderingarnas logik eller den deontiska (normativa) logiken. Detta gör att begreppet bevis inte är helt klart i sin innebörd.

Vidare finns det inget enskilt koncept för logisk konsekvens. I princip finns det ett oändligt antal logiska system som gör anspråk på att definiera detta begrepp. Ingen av definitionerna av logisk lag och logisk konsekvens som finns i modern logik är fri från kritik och från vad som vanligen kallas "den logiska konsekvensens paradoxer".

Bevismodellen, som på ett eller annat sätt strävar efter att följa inom alla vetenskaper, är matematiska bevis. Det har länge ansetts vara en tydlig och obestridlig process. Under vårt århundrade har inställningen till matematiska bevis förändrats. Matematikerna själva har delat upp i fientliga grupper, som var och en ansluter sig till sin egen tolkning av bevisen. Anledningen till detta var i första hand en förändring av idéer om de logiska principer som ligger till grund för beviset. Förtroendet för deras unika och ofelbarhet försvann. Logicismen var övertygad om att logiken var tillräcklig för att underbygga all matematik; enligt formalisterna (D. Hilbert m.fl.) är det inte tillräckligt med logik för detta och logiska axiom måste kompletteras med matematiska; representanter för den mängdteoretiska riktningen var inte särskilt intresserade av logiska principer och angav dem inte alltid explicit; intuitionisterna ansåg av principiella skäl att det var nödvändigt att inte gå in på logik alls. Kontroversen om matematiska bevis har visat att det inte finns några beviskriterier som inte beror på tid, vad som krävs för att bevisa eller vem som använder kriterierna. Matematiska bevis är ett paradigm för bevis i allmänhet, men inte ens i matematik är bevis inte absoluta och slutgiltiga.

Deduktion är ett sätt att tänka, vars konsekvens är en logisk slutsats, där en viss slutsats härleds från det allmänna.

"Med bara en droppe vatten kommer en person som kan tänka logiskt att kunna härleda existensen av Atlanten eller Niagarafallen, även om han inte har sett varken det ena eller det andra", resonerade den mest kända litterära detektiven. Med hänsyn till de små detaljerna som inte är märkbara för andra människor, byggde han perfekta logiska slutsatser med hjälp av deduktionsmetoden. Det var tack vare Sherlock Holmes som hela världen lärde sig vad deduktion är. I sitt resonemang utgick den store detektiven alltid från det allmänna - hela bilden av brottet med de påstådda brottslingarna, och flyttade till speciella ögonblick - han betraktade alla individuellt, alla som kunde begå ett illdåd, studerade motiv, beteende, bevis.

Denna fantastiska karaktär av Conan Doyle kunde gissa från vilken del av landet en person kom ifrån av jordpartiklarna på hans skor. Han urskiljde också etthundrafyrtio typer av tobaksaska. Sherlock Holmes var intresserad av absolut allt, hade stor kunskap inom alla områden.

Vad är kärnan i deduktiv logik

Den deduktiva metoden börjar med en hypotes att en person anser a priori vara korrekt, och sedan måste han testa den med hjälp av observationer. Böcker om filosofi och psykologi definierar detta begrepp som en slutsats som bygger på principen från det allmänna till det särskilda enligt logikens lagar.

Till skillnad från andra typer av logiska resonemang, härleder deduktion en ny tanke från andra, vilket leder till en specifik slutsats som är tillämplig i en given situation.

Den deduktiva metoden gör att vårt tänkande blir mer specifikt och effektivt.

Summan av kardemumman är att avdraget baseras på härledningen av det särskilda på basis av allmänna premisser. Detta resonemang bygger med andra ord på bekräftade, allmänt accepterade och välkända allmänna data, som leder till en logisk saklig slutsats.

Den deduktiva metoden tillämpas framgångsrikt inom matematik, fysik, naturvetenskaplig filosofi och ekonomi. Läkare och advokater måste också tillämpa deduktiva tänkande, men de kan vara användbara för alla yrken också. Även för författare som arbetar med böcker är det viktigt att förstå karaktärerna och dra slutsatser utifrån empirisk kunskap.

Deduktiv logik är ett filosofiskt begrepp, det har varit känt sedan Aristoteles tid, men det började utvecklas intensivt först på artonhundratalet, när den utvecklande matematiska logiken gav impulser till utvecklingen av läran om den deduktiva metoden. Aristoteles förstod deduktiv logik som bevis med syllogismer: resonemang med två budskap och en slutsats. Rene Descartes betonade också den höga kognitiva eller kognitiva funktionen av deduktion. I sina verk kontrasterade vetenskapsmannen det med intuition. Enligt hans åsikt avslöjar den direkt sanningen, och deduktion förstår denna sanning indirekt, det vill säga genom ytterligare resonemang.

I vardagliga resonemang används deduktion sällan i form av en syllogism eller två budskap och en slutsats. Oftast indikeras bara ett meddelande, och det andra meddelandet, som är välkänt och känt av alla, utelämnas. Slutsatsen är inte heller alltid explicit formulerad. Det logiska sambandet mellan budskap och slutsatser uttrycks med orden "här", "därför", "betyder", "därför".

Exempel på användning av metoden

En person som gör fullständiga deduktiva resonemang kommer sannolikt att misstas för en pedant. I själva verket, med tanke på exemplet med följande syllogism, kan sådana slutsatser vara för konstlade.

Den första delen: "Alla ryska officerare värnar om militära traditioner." För det andra: "Alla som bevarar militära traditioner är patrioter." Slutligen slutsatsen: "Vissa patrioter är ryska officerare."

Ett annat exempel: "Platina är en metall, alla metaller leder elektrisk ström, vilket betyder att platina är elektriskt ledande."

Ett citat ur en anekdot om Sherlock Holmes: "Thyttmannen hälsar hjälten Conan Doyle och säger att han är glad att se honom efter Konstantinopel och Milano. Till Holmes förvåning förklarar taxiföraren att han lärde sig denna information från taggarna på bagaget." Och det här är ett exempel på att använda den deduktiva metoden.

Exempel på deduktiv logik i Conan Doyles roman och McGuigans Sherlock Holmes

Vad som är deduktion i den konstnärliga tolkningen av Paul McGuigan blir tydligt i följande exempel. Ett citat som förkroppsligar den deduktiva metoden från serien: ”Den här mannens bäring är som en före detta militär. Hans ansikte är solbränt, men det här är inte hans hudton, eftersom hans handleder inte är så mörka. Ansiktet är trött, som efter en allvarlig sjukdom. Han håller sin hand orörlig, troligen blev han en gång sårad i den." Här använder Benedict Kamberbech den generella-till-specifika metoden för slutledning.

Ofta är deduktiva slutsatser så trunkerade att man bara kan gissa om dem. Det kan vara svårt att återställa avdraget fullt ut, vilket indikerar två meddelanden och en slutsats, samt logiska samband mellan dem.

Citat från detektiv Conan Doyle: "På grund av att jag har använt deduktiv logik så länge uppstår slutsatser i mitt huvud i en sådan takt att jag inte ens lägger märke till de mellanliggande slutsatserna eller förhållandet mellan de två positionerna."

Vad deduktiv logik ger i livet

Avdrag kommer att vara till nytta i vardagen, affärer och arbete. Hemligheten för många människor som har uppnått enastående framgång inom olika verksamhetsområden är förmågan att använda logik och analysera alla åtgärder och beräkna deras resultat.

I studien av ett ämne kommer tillvägagångssättet för deduktivt tänkande att tillåta oss att överväga studieobjektet mer noggrant och från alla sidor, på jobbet - för att fatta rätt beslut och beräkna effektivitet; och i vardagen - det är bättre att navigera i att bygga relationer med andra människor. Därför kan avdrag förbättra livskvaliteten när den används på rätt sätt.

Det otroliga intresse som visas för deduktiva resonemang inom olika områden av vetenskaplig verksamhet är absolut förståeligt. När allt kommer omkring tillåter deduktion en att få nya lagar och axiom från ett redan existerande faktum, händelse, empirisk kunskap, dessutom uteslutande på ett teoretiskt sätt, utan att använda det i experiment, enbart tack vare observationer. Avdrag ger en full garanti för att de fakta som erhålls som ett resultat av ett logiskt tillvägagångssätt, kommer att vara tillförlitliga och sanna.

På tal om vikten av en logisk deduktiv operation bör man inte glömma bort den induktiva metoden att tänka och underbygga nya fakta. Nästan alla allmänna fenomen och slutsatser, inklusive axiom, teorem och vetenskapliga lagar, uppträder som ett resultat av induktion, det vill säga rörelsen av vetenskapligt tänkande från det enskilda till det allmänna. Därför är induktiva överväganden kärnan i vår kunskap. Det är sant att detta tillvägagångssätt i sig inte garanterar användbarheten av den kunskap som erhållits, men den induktiva metoden väcker nya antaganden, kopplar dem till kunskap som etablerats empiriskt. Erfarenhet i detta fall är källan och grunden för alla våra vetenskapliga idéer om världen.

Deduktiv argumentation är ett kraftfullt kunskapsmedel, det används för att få fram nya fakta och kunskaper. Tillsammans med induktion är deduktion en verktygslåda för att förstå världen.

Text

Artyom Luchko

Förmågan hos en bra detektiv, som förmågan att snabbt "läsa" en situation och avslöja hemligheternas slöja i minsta detalj, återskapa bilder av vad som hände och psykologiska porträtt av människor, är verkligen användbara för alla. Det är inte så svårt att skaffa och finslipa dem. Efter att ha utforskat de olika teknikerna har vi sammanställt några användbara tips som hjälper dig att komma lite närmare Sherlock Holmes.


Uppmärksamhet till detaljerna

När du observerar människor och vardagliga situationer, var medveten om de minsta signalerna under konversationer för att vara mer lyhörd för händelseförloppet. Dessa färdigheter har blivit varumärken för Sherlock Holmes, såväl som hjältarna i serien "True Detective" eller "The Mentalist". New Yorkers krönikör och psykolog Maria Konnikova, författare till Mastermind: How to Think Like Sherlock Holmes, säger att Holmes tänkande bygger på två enkla saker – observation och deduktion. De flesta av oss uppmärksammar inte detaljerna runt omkring oss, och under tiden, enastående (fiktivt och verkligt) Detektiver har för vana att lägga märke till allt in i minsta detalj. Hur kan du träna dig själv att bli mer uppmärksam och fokuserad?

Först, ge upp multitasking och fokusera på en sak. Ju fler saker du gör samtidigt, desto mer sannolikt är det att du gör misstag och desto mer sannolikt kommer du att missa. viktig information... Det är också mindre sannolikt att denna information kommer att lagras i ditt minne.

För det andra är det nödvändigt att uppnå det korrekta känslomässiga tillståndet. Oro, sorg, ilska och andra negativa känslor som bearbetas i amygdala stör hjärnans förmåga att lösa problem eller absorbera information. Positiva känslor förbättrar å andra sidan denna hjärnfunktion och hjälper dig till och med att tänka mer kreativt och strategiskt.


Utveckla minnet

Efter att ha ställt in på rätt sätt bör du anstränga ditt minne för att börja lägga allt observerat där. Det finns många metoder för att träna den. I grund och botten handlar det om att lära sig att fästa vikt vid individuella detaljer, till exempel märkena på bilar som parkeras nära huset och deras antal. Först måste du tvinga dig själv att memorera dem, men med tiden kommer det att bli en vana och du kommer automatiskt att memorera bilar. Det viktigaste när du skaffar en ny vana är att arbeta med dig själv varje dag.

Spela oftare" Memori"Och andra brädspel som utvecklar minnet. Ge dig själv uppgiften att memorera så många föremål som möjligt i slumpmässiga bilder. Försök till exempel att memorera så många föremål som möjligt från fotografier av ""-delen av våra kollegor från FURFUR på 15 sekunder, och återskapa sedan hela listan på papper.

Minnestävlingsmästare och författare till Einstein Walks on the Moon om hur minne fungerar, Joshua Foer förklarar att alla med en genomsnittlig minnesförmåga kan utöka sina förmågor avsevärt. Precis som Sherlock Holmes kan Foer memorera hundratals telefonnummer samtidigt, tack vare kodningen av kunskap i visuella bilder.

Hans metod är att använda rumsminne för att strukturera och lagra information som är relativt svår att komma ihåg. Så siffror kan förvandlas till ord och följaktligen till bilder, som i sin tur kommer att äga rum i minnespalatset. Till exempel kan 0 vara ett hjul, ring eller sol; 1 - med en pelare, penna, pil eller till och med fallus (vulgära bilder minns särskilt väl, skriver Foer); 2 - en orm, en svan, etc. Sedan föreställer du dig något utrymme du är bekant med, till exempel din lägenhet (det kommer att bli ditt "minnespalats"), där det finns ett hjul vid ingången, en penna ligger på nattduksbordet, och bakom det står en porslinssvan. På så sätt kan du memorera sekvensen "012".


Underhålla"Fältanteckningar"

När du börjar din förvandling till Sherlock, börja föra en dagbok med anteckningar. Som krönikören i Times skriver tränar forskare sin uppmärksamhet på detta sätt - skriver ner förklaringar och fångar skisser av vad de observerar. Michael Canfield, en entomolog vid Harvard University och författare till Field Notes on Science and Nature, säger att denna vana "kommer att tvinga dig att fatta bra beslut om vad som verkligen är viktigt och vad som inte är det."

Arthur Conan Doyle. "En studie i rött":

”Det förefaller mig som att den mänskliga hjärnan är som en liten tom vind som man kan inreda hur man vill. Dåren kommer att dra dit allt skräp som kommer till hands, och det kommer inte att finnas någonstans att lägga användbara, nödvändiga saker, eller i bästa fall kommer du inte till botten med dem bland all denna blockering. Och en intelligent man väljer noga ut vad han stoppar på sin hjärnvind. Han kommer bara att ta de verktyg han behöver för arbetet, men det kommer att finnas många av dem, och han kommer att ordna allt i en exemplarisk ordning. Det är förgäves att folk tror att det här lilla rummet har elastiska väggar och att de kan sträckas ut så mycket som behövs. Jag försäkrar dig, den tid kommer när du skaffar dig något nytt, kommer du att glömma något av det gamla. Därför är det oerhört viktigt att onödig information inte tränger undan den nödvändiga informationen."

Att göra anteckningar i fält, vare sig det är under ett vanligt arbetsplaneringsmöte eller en promenad i en stadspark, kommer att utveckla rätt tillvägagångssätt för att utforska miljön. Med tiden börjar du uppmärksamma små detaljer i alla situationer, och ju mer du gör det på papper, desto snabbare kommer du att utveckla vanan att analysera saker på språng.


Fokusera uppmärksamheten genom meditation

Många studier stöder meditation för att förbättra koncentrationen och uppmärksamhet. Det är värt att börja träna från några minuter på morgonen och några minuter innan läggdags. Enligt John Assaraf, en föreläsare och känd affärskonsult, "Meditation är det som ger kontroll över hjärnvågor. Meditation tränar hjärnan så att du kan fokusera på dina mål.”

Meditation kan göra en person bättre rustad att få svar på frågor av intresse. Allt detta uppnås genom att utveckla förmågan att modulera och reglera olika frekvenser av hjärnvågor, vilket Assaraf jämför med fyra hastigheter i en autoväxellåda: "beta" - med den första, "alfa" - med den andra, "theta" - med den tredje och " deltavågor "- från den fjärde. De flesta av oss fungerar under dagen i betaområdet, och det är inte så hemskt illa. Men vad är första växeln? Hjulen snurrar långsamt och motorslitaget är ganska stort. Likaså bränner människor ut snabbare och upplever mer stress och sjukdomar. Därför är det värt att lära sig hur man byter till andra växlar för att minska slitaget och mängden "bränsle" som förbrukas.

Hitta en lugn plats där ingenting kommer att distrahera dig. Var fullt medveten om vad som händer och följ tankarna som dyker upp i ditt huvud, koncentrera dig på din andning. Ta långsamma, djupa andetag, känn luftflödet från näsborrarna till lungorna.

Tänk kritiskt och ställ frågor

När du har lärt dig att vara uppmärksam på detaljer, börja omvandla dina observationer till teorier eller idéer. Om du har två eller tre pusselbitar, försök ta reda på hur de passar ihop. Ju fler pusselbitar du har, desto lättare blir det att dra slutsatser och se helheten. Försök att härleda särskilda positioner från allmänna på ett logiskt sätt. Detta kallas avdrag. Kom ihåg att tillämpa kritiskt tänkande på allt du ser. Använd kritiskt tänkande för att analysera vad du följer noga, och använd deduktion för att bygga en helhetsbild från dessa fakta.

Att i några meningar beskriva hur man utvecklar sina kritiska tänkande är inte lätt. Det första steget till denna färdighet är att återgå till barnets nyfikenhet och viljan att ställa så många frågor som möjligt. Konnikova säger följande om detta:

”Det är viktigt att lära sig att tänka kritiskt. Så när du skaffar ny information eller kunskap om något nytt kommer du inte bara att lära dig utantill och komma ihåg något, utan lära dig att analysera det. Fråga dig själv: "Varför är detta så viktigt?"; "Hur kombinerar man detta med saker som jag redan vet?" eller "Varför vill jag komma ihåg detta?" Frågor som denna tränar din hjärna och organiserar information till ett nätverk av kunskap.”


Släpp lös fantasin

Kritiskt tänkande är till ingen nytta om du inte lär dig hur man gör kopplingar mellan enskilda uppgifter. Självklart har fiktiva detektiver som Holmes en superkraftig förmåga att se samband som vanliga människor helt enkelt ignorerar. Men en av de viktigaste grunderna för denna exemplariska deduktion är icke-linjärt tänkande. Ibland är det värt att ge fantasin fritt spelrum för att spela om de mest fantastiska scenarierna i ditt huvud och reda ut alla möjliga samband.

Sherlock Holmes sökte ofta ensamhet för att reflektera och fritt utforska frågan från alla vinklar. Liksom Albert Einstein spelade Holmes fiol för att hjälpa sig själv att slappna av. Medan hans händer var upptagna med spelet, var hans sinne nedsänkt i noggrant sökande efter nya idéer och problemlösning. Holmes nämner till och med en gång att fantasin är sanningens moder. Efter att ha avstått från verkligheten kunde han ta en helt ny syn på sina idéer.


Vidga dina vyer

Uppenbarligen ligger en viktig fördel med Sherlock Holmes i hans breda synsätt och lärdom. Om du också har samma lätthet att förstå renässanskonstnärernas arbete, de senaste trenderna på kryptovalutamarknaden och upptäckter inom kvantfysikens mest progressiva teorier, har dina deduktiva metoder att tänka mycket bättre chans att lyckas. Du ska inte sätta dig själv inom ramen för någon snäv specialisering. Nå efter kunskap och fostra en känsla av nyfikenhet inom en mängd olika saker och områden.

Maria Konnikova:

"Holmes sa att en person skulle ha en ren och städad" hjärnvind ", men samtidigt var han själv bokstavligen ett vandrande kunskapsuppslagsverk. Han läste mycket skönlitteratur, vilket faktiskt inte hade något med hans arbete att göra. Jag tror att det här är en viktig läxa som vi kan lära oss."

(från lat. deductio - härledning) - logisk slutledning från det allmänna till det särskilda, från allmänna bedömningar till särskilda och andra allmänna slutsatser. I det här fallet är den allmänna formen av deduktion en syllogism, vars premisser bildar den angivna allmänna positionen, och slutsatserna bildar motsvarande privata bedömning. Deduktion, eller deduktiv metod, används endast inom naturvetenskap, särskilt inom matematik. Motsatsen till avdrag är induktion.

  • - slutledningsprocessen baserad på övergången från allmänna bestämmelser till särskilda ...

    Psykologisk ordbok

  • - - övergången från allmän kunskap om ämnena i en given klass till en enskild kunskap om ett separat ämne i denna klass; en av kognitionsmetoderna. D. - huvud. bevismedel...

    Pedagogisk terminologisk ordbok

  • - i ordets vidaste mening, en resonemangsmetod där övergången från allmän kunskap till speciell eller individuell kunskap genomförs ...

    Den senaste filosofiska ordboken

  • - AVDRAG. - I modern logik, termen "D." används som en synonym för den mer precisa men krångligare termen "deduktivt korrekt resonemang" ...

    Encyclopedia of Epistemology and Philosophy of Science

  • - övergången från premisser till en slutsats, baserad på en logisk lag, varvid slutsatsen med logisk nödvändighet följer av de accepterade premisserna ...

    Ordbok för logik

  • - den omvända induktionsprocessen, där processer, på grundval av allmänna bestämmelser, vissa detaljer om ekonomiska objekt, underbyggs ...

    Terminologisk ordbok för en bibliotekarie om socioekonomiska ämnen

  • - slutsats enligt logikens regler; en kedja av slutledningar, länkarna i ett snitt är förbundna med ett logiskt förhållande. följande...

    Naturvetenskap. encyklopedisk ordbok

  • - kunskapens förflyttning från det mer allmänna till det mindre allmänna, särskilda, avdrag av konsekvensen från premisserna. D. är nära besläktad med induktion. Logik betraktar D. som en sorts slutledning ...

    Stort psykologiskt uppslagsverk

  • - en term för modern logik, som betecknar härledningen av en tanke från en annan, gjord på grundval av logiska lagar ...

    Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Euphron

  • - övergången från allmän till specifik ...

    Stor sovjetisk uppslagsbok

  • Modernt uppslagsverk

  • - slutsats enligt logikens regler; en kedja av slutsatser, vars länkar är sammanlänkade av en logisk konsekvens ...

    Stor encyklopedisk ordbok

  • - R., D., Pr ....

    Stavningsordbok för det ryska språket

  • - AVDRAG, -och, fruar. Sättet att resonera från allmänna bestämmelser till särskilda slutsatser; mot. induktion...

    Ozhegovs förklarande ordbok

  • - AVDRAG, avdrag, många andra. nej, fruar. ... Tänkesättet, där ett nytt ställningstagande på ett rent logiskt sätt härleds från de tidigare; myra. induktion...

    Ushakovs förklarande ordbok

  • - avdrag Logisk slutledning, övergång från allmänna bestämmelser, lagar etc. till en speciell, konkret slutsats...

    Efremovas förklarande ordbok

"Avdrag" i böcker

36. Demonstration och avdrag

Från boken We Play Science. 50 fantastiska upptäckter du och ditt barn kommer att göra av Sean Gallagher

36. Demonstration och avdrag Ålder: 9-15 månader Svårighetsgrad: Medel Forskningsområde: kognitiv utveckling Experiment Placera ett plyschdjur på ett plant underlag som kan "hålla" en liten boll i tassarna. Placera en plastmugg till höger och

Avdrag

av Swami Suhotra

§ 1. OMvänt avdrag

Från boken Logic for Lawyers: A Textbook. författaren Ivlev Yuri Vasilievich

§ 1. OMVÄND AVDRAG Omvänd avdrag är en av typerna av induktiva resonemang. Schema för denna typ av induktion: B1, B2, ..., Bn || = A, om och endast om A | = B1? B2? ... Bn och | ?? A, |? I 1 ? B2? ... Bn, (n? 1). Till exempel A - domen "Ivanov begick detta brott". Från A och några

Dialektisk deduktion. Avdrag och induktion

Från boken Marxist Philosophy in the 19th Century. Bok ett (Från uppkomsten av marxistisk filosofi till dess utveckling på 50-60-talet av XIX-talet) av författaren

Dialektisk deduktion. Deduktion och induktion Dialektisk deduktion är ett allmänt sätt att ordnat tillämpning av konkretiseringsmetoderna på stigande väg från det abstrakta till det konkreta, under vilket det sker en rörelse mot ständigt nya positioner och

§ 1. OMvänt avdrag

Från boken Logic for Lawyers: A Textbook författaren Ivlev Yu.V.

§ 1. OMVÄND AVDRAG Omvänd avdrag är en av typerna av induktiva resonemang. Schema för denna typ av induktion: B1, B2, ..., Bn || = A, om och endast om A | = B1? B2? ... Bn och |? ¬ A, |? I 1 ? B2? ... Bn, (n? 1). Till exempel A - domen "Ivanov begick detta brott". Från A och någon samling

AVDRAG

Från boken Konsten att tänka rätt författaren Ivin Alexander Arkhipovich

DEDUKTION ”En droppe vatten ... en person som vet hur man tänker logiskt kan dra en slutsats om Atlanten eller Niagarafallen, även om han inte har sett varken det ena eller det andra och aldrig hört talas om dem . .. Vid en persons naglar, vid hans ärmar, skor, veck

Avdrag

Från boken Philosophical Dictionary författaren Comte Sponville André

Deduktion (D? Duction) Att resonera med deduktionsmetoden innebär att från sanna eller förment sanna bedömningar (principer eller premisser) härleda andra bedömningar som nödvändigtvis följer av dem. Med deduktion, skriver Descartes, menar vi ”allt det där

Avdrag

Från boken Great Soviet Encyclopedia (DE) av författaren TSB

Avdrag

Från boken Encyclopedic Dictionary (D-D) författaren Brockhaus F.A.

AVDRAG

Från boken The Newest Philosophical Dictionary författaren Gritsanov Alexander Alekseevich

DEDUCTION (lat. Deductio deduction) - i ordets vida bemärkelse, en metod för resonemang, där övergången från allmän kunskap till speciell eller individuell kunskap genomförs. I denna mening är dialektiken emot induktion som en övergång från det individuella och det enskilda till det allmänna. I modern

Avdrag

Från boken Adobe Flash. Skapa arkadspel, pussel och andra spel med ActionScript författaren Rosenzweig Gary

Deduction Källfil: Deduction.fla Följande spel är helt baserat på logik. En av dess mest populära varianter (för två spelare) är känd som "Mastermind".Målet med spelet är att gissa en godtycklig sekvens av fem färger. Spelaren börjar med att gissa.

Avdrag

Från boken Intellekt. Hur din hjärna fungerar författaren Sheremetyev Konstantin

Deduktion Visdom är vetenskapen om principer. Aristoteles Den första personen som började utveckla tänkandets verktyg var den antika grekiske filosofen Aristoteles, som levde 384–322. före Kristus NS. Aristoteles utvecklade systematiskt kraften i sitt sinne. Som ett resultat blev han en av de mest

Avdrag

Från boken Skugga och verklighet av Swami Suhotra

Deduktion En slutledningsmetod där en mening är resultatet av några auktoritativa bevis eller a priori kunskap [övergång från det allmänna till det särskilda]. Se Abduktion, Aroha / Avaroha, Hypotetisk-deduktiv metod, Induktion,

Hur fungerar avdrag?

Från boken Boost Your Brain Using the Sherlock Holmes Method författaren Kuzina Svetlana Valerievna

Hur fungerar avdrag? Kom ihåg, som Holmes sa: "Kasta bort allt det omöjliga, och det som återstår kommer att vara svaret, hur otroligt det än kan verka." Detta är metoden för deduktion (latin deductio - deduktion) betyder en metod att tänka där en viss position är logisk

Induktion och avdrag

Från boken Own Counterintelligence [Praktisk guide] författaren Zemljanov Valery Mikhailovich

Induktion och deduktion Induktion (från latinets "induktion", dvs vägledning) är processen för tankens rörelse från enskilda fenomen till allmänna slutsatser, ett sätt att få allmän kunskap från kunskap om individuella aspekter (objekt, fenomen). Induktion låter dig få ny kunskap