Как развить дедукцию? Несколько рекомендаций начинающим. Теория дедукции Дедуктивный путь формирования данного умения

Самые любимые наши герои - это талантливые сыщики или адвокаты. Все мы знаем таких авторов, как Конан Дойль и Агата Кристи, которые в своих книгах создали образы гениальных людей, применяющих знаменитый дедуктивный метод. Пожалуй, среди всех грандиозных сыщиков, таких как Эркюль Пуаро, мисс Марпл и другие, Шерлок Холмс - это некая вершина человека, умеющего корректно и точно рассуждать, тонко наблюдать и анализировать факты.

Дедуктивный способ мышления широко применяется не только в популярных произведения литературы и кинематографа, но и в нашей повседневной жизни.

Крайне важно уметь строить правильные выводы. Чтобы узнать, как развить дедукцию, сперва нужно понять, что это такое и как работает.

Что такое дедуктивный метод и как он работает?

Дедукция - это способ мышления, при котором основной вывод получается от общих рассуждений к частным. Напомним ситуацию, которая описана в знаменитом рассказе о Шерлоке Холмсе «Знак четырех». Завязка была в следующем: друг Шерлока Холмса, доктор Ватсон, решил проверить, какие выводы он может делать, наблюдая достаточно простые вещи. Ватсон дает Шерлоку Холмсу свои часы и говорит: «Что вы можете сказать, анализируя такой предмет, как часы?»:

  • видя старинные часы с выгравированными инициалами «Г. У.», сыщик понимает, что они семейные и, скорее всего, были приобретены отцом Ватсона;
  • в то время часы считались драгоценной вещью и передавались по наследству, по правилам - старшему сыну. Но часы появились у Ватсона недавно, хотя отец умер много лет тому назад. Значит, у Ватсона был старший брат;
  • на крышке часов вмятины, следовательно, брат был неаккуратный (особенно если учесть важность такого подарка, как памятные часы от умершего отца) и т.д.

Как видите, знаменитый сыщик просто анализировал общие факты и применял их к частной ситуации, к часам доктора Ватсона. Что интересно, после того, как сыщик поделился с другом своими умозаключениями, тот пришел в такой шок от точного ответа, что обвинил Шерлока в шпионаже. Мол он заранее все прознал и теперь пользуется ситуацией.

Причина такой реакции достаточно проста. В своем уме Холмс проделал достаточно большой анализ и произвел не менее огромный логический вывод. Поэтому, зная исключительно начальный шаг вывода («Что вы можете сказать, анализируя такой предмет, как часы?») и конечный результат (который Холмс озвучил Ватсону), но при этом не видя каждый отдельный, промежуточный шаг (процесс формирования вывода: выгравированные инициалы - отец Ватсона, вмятины - неаккуратность и т.д.), итоговому умозаключению действительно можно поразиться.

Чтобы получить корректный конечный результат, необходимо обосновать каждый отдельный шаг вывода так, чтобы при внимательном рассмотрении было видно, что он сделан корректно.

Способы, которые помогут вам развить дедукцию

Развить дедуктивные способности не хуже, чем у любого профессионального сыщика (выдуманного или настоящего) достаточно просто. Дедукция не является чем-то запредельным, это просто логический метод. Поэтому для ее развития необходимо держать в тонусе весь мозг, а, значит, не только логику, но и внимание, память, воображение. Научиться быстро мыслить и сопоставлять факты вам поможет соблюдение некоторых хитростей.

  • Решайте ребусы

Скачайте или возьмите в библиотеке любой задачник. Важно, чтобы это не были какие-то сложные задачи по физической химии, в которых вы не разбираетесь. Подойдут обычные детские головоломки. Помните, что сообразительность предполагает знания в разнообразных сферах жизни. Решение простых, на первый взгляд, головоломок приучат вас быстро мыслить, нестандартно думать и решать поставленные задачи.

Шерлок Холмс умело использовал не только метод дедукции, но и был очень образованным и умным человеком. А, следовательно, чтобы развить дедукцию как у знаменитого сыщика, вам тоже нужно много знать и запоминать. Кстати, это один из примеров индуктивного умозаключения. Чтобы натренировать память, разучивайте стихи вашего любимого поэта, выучите основные столицы стран мира, число пи… Да все, на что у вас хватит фантазии!

  • Решайте задачи

Если вы хорошо разбираетесь в математике, то начните с простых задач по арифметике или геометрии. Хорошо развитые аналитические способности во многом облегчат процесс умозаключения. В школе вашим любимым предметом была биология? Тоже не беда, существует масса несложных биологических задач. Главное, чтобы вам было интересно, не слишком легко, но и не слишком сложно. Кроме того, освежить свои школьные знания никогда не будет лишним, а широкий кругозор - верный товарищ дедукции.

  • Наблюдайте, изучайте, анализируйте

Постичь метод дедукции поможет внимательность к деталям, к каждой мелочи. Старайтесь всегда обращать внимание на вещи, которые кажутся незначительными. При общении с друзьями старайтесь угадывать их эмоции, настроение. Все люди врут: кто-то совсем чуть-чуть приукрашивает реальность, а кто-то злоупотребляет доверием. Чтобы научиться мыслить, как сыщик, станьте сыщиком. Расспрашивайте друзей о подробностях, но не просто так, а действительно внимательно их слушайте. Сопоставляйте факты, которые вам уже известны, с новой информацией. Только не доводите все до паранойи!

  • Расширяйте свой кругозор

Чтобы правильно использовать метод дедукции, нужно научиться делать выводы. А это не самая простая задача, особенно когда ты мало что знаешь. Старайтесь читать как можно больше книг, статей, журналов. Но помните, кругозор отличается не количеством прочитанных вами книг, а качеством. Если вы будете бездумно проглатывать информацию, толку от этого будет мало. Читайте медленно и внимательно, взвешивайте каждое предложение, каждое рассуждение или мысль, высказанную автором. Отличный способ расширить свой кругозор - решение кроссвордов или сканвордов.

  • Смотрите новости

Например, вы можете выбрать какого-то известного политика или другую медийную личность и полностью начать следить за ней. Что об этом человеке говорят на одном канале? А на другом? Какую информацию он публикует в своих официальных блогах и социальных страничках? Задайтесь вопросом, что будет дальше? Какие действия будут предприняты?

  • Учитесь критически мыслить

Никогда не принимайте все на веру. Чтобы развить метод дедукции, каждое звено логической цепи вы должны подвергать сомнению. Ваш главный козырь - правда. Если в своих умозаключениях вы будете черпать заведомо ложную информацию, то никакая дедукция вам не поможет. В современном мире, где кругом царит обман, чтобы добраться до правды, вам придется приложить массу усилий. Данный способ позволит держать ваш мозг в постоянном тонусе, а также разовьет сообразительность.

  • Используйте не только дедукцию, но и индукцию

Метод индукции противоположен дедукции. Его суть в том, чтобы от частных умозаключений прийти к общему выводу. Для того чтобы овладеть одним инструментом, нужно в полной мере овладеть его противоположностью. Хотя назвать индукцию и дедукцию противоположностями будет не совсем верным. Это скорее разные части, составляющие единое целое.

  • Играйте в компьютерные игры и смотрите ТВ-шоу

Вы не ослышались. Хотя, конечно, некоторые моменты стоит уточнить. Смотрите интеллектуальные ТВ-шоу, документальные фильмы, биографии известных людей. Играйте в компьютерные игры, которые заставляют вас думать: с детективной составляющей, головоломки, квесты. Кроме того, из видеоигр можно почерпнуть много новой, полезной информации. Кстати, существует масса игр по мотивам произведений, в которых вам предлагается примерить на себе шкуру знаменитого Холмса.

Зачем развивать метод дедукции?

Изо дня в день нам приходится сталкиваться с доказательством истинности утверждений в самых разнообразных ситуациях. Метод дедукции широко применяется во всех сферах нашей жизни и оказывает огромное значение на истинность тех или иных суждений. Предположим, вы или ваш знакомый попал в неприятнейшую историю. Идет следствие, есть некоторое преступление, обвиняемый, сыщики, адвокаты, прокуроры, судьи. Необходимо сделать один вывод: виновен человек или невиновен? Для этого надо суметь как обосновать виновность человека, так и доказать его непричастность.

Исход, а, главное, корректность конечного вывода имеет огромное значение для человека, попавшего в такую нелегкую ситуацию. Поэтому крайне важно, убедительно, доказательно и корректно из имеющихся фактов выстроить выводы о его виновности или невиновности. И это только один пример. Существует масса ситуаций, в которых важна истинность тех или иных утверждений. Именно поэтому знание и понимание способов, как развить дедукцию, пригодятся любому.

Индуктивные рассуждения

§ 1.Дедукция и индукция

«По одной капле воды... человек, умеющий мыслить логически, может сделать вывод о существовании Атлантического океана или Ниагарского водопада, даже если он не видал ни того ни другого и никогда о них не слыхал... По ногтям человека, по его рукам, обуви, сгибу брюк на коленях, по утолщениям кожи на большом и указательном пальцах, по выражению лица и обшлагам рубашки - по таким мелочам нетрудно угадать его профессию. И можно не сомневаться, что все это, вместе взятое, подскажет сведущему наблюдателю верные выводы»,

Это цитата из программной статьи самого знаменитого в мировой литературе сыщика-консультанта Шерлока Холмса. Исходя из мельчайших деталей, он строил логически безупречные цепи рассуждений и раскрывал запутанные преступления, причем зачастую не выходя из своей квартиры на Бейкер-стрит. Холмс использовал созданный им самим дедуктивный метод, ставящий, как полагал его друг доктор Уотсон, раскрытие преступлений на грань точной науки.

Конечно, Холмс несколько преувеличивал значение дедукции в криминалистике, но его рассуждения о дедуктивном методе сделали свое дело. «Дедукция» из специального и известного только немногим термина превратилась в общеупотребительное и даже модное понятие. Популяризация искусства правильного рассуждения, и прежде всего дедуктивного рассуждения, - не меньшая заслуга Холмса, чем все раскрытые им преступления. Ему удалось «придать логике прелесть грезы, пробирающейся сквозь хрустальный лабиринт возможных дедукций к единственному сияющему выводу» (В.Набоков).

Определения дедукции и индукции

Дедукция - это частный случай умозаключения.

В широком смысле умозаключение - логическая операция, в результате которой из одного или нескольких принятых утверждений (посылок) получается новое утверждение - заключение (вывод, следствие).

В зависимости от того, существует ли между посылками, и заключением связь логического следования, можно выделить два вида умозаключений.

В дедуктивном умозаключении эта связь опирается на логический закон, в силу чего заключение с логической необходимостью вытекает из принятых посылок. Отличительная особенность такого умозаключения в том, что оно от истинных посылок всегда ведет к истинному заключению.

В индуктивном умозаключении связь посылок и заключения опирается не на закон логики, а на некоторые фактические или психологические основания, не имеющие чисто формального характера. В таком умозаключении заключение не следует логически из посыпок и может содержать информацию, отсутствующую в них. Достоверность посылок не означает поэтому достоверности выведенного из них индуктивно утверждения. Индукция дает только вероятные, или правдоподобные, заключения, нуждающиеся в дальнейшей проверке.

К дедуктивным относятся, к примеру, такие умозаключения:

Если идет дождь, земля является мокрой.

Идет дождь.

Земля мокрая.

Если гелий металл, он электропроводен.

Гелий не электропроводен.

Гелий не металл.

Черта, отделяющая посылки от заключения, заменяет слово «следовательно».

Примерами индукции могут служить рассуждения:

Аргентина является республикой; Бразилия - республика;

Венесуэла - республика; Эквадор - республика.

Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Эквадор - латиноамериканские государства.

Все латиноамериканские государства являются республиками.

Италия - республика; Португалия - республика; Финляндия - республика; Франция - республика.

Италия, Португалия, Финляндия, Франция - западноевропейские страны.

Все западноевропейские страны являются республиками.

Индукция не дает полной гарантии получения новой истины из уже имеющихся. Максимум, о котором можно говорить, - это определенная степень вероятности выводимого утверждения. Так, посылки и первого и второго индуктивного умозаключения истинны, но заключение первого из них истинно, а второго - ложно. Действительно, все латиноамериканские государства - республики; но среди западноевропейских стран имеются не только республики, но и монархии, например Англия, Бельгия и Испания.

Особенно характерными дедукциями являются логические переходы от общего знания к частному типа:

Все люди смертны.

Все греки люди.

Следовательно, все греки смертны.

Во всех случаях, когда требуется рассмотреть какие-то явления на основании уже известного общего правила и вывести в отношении этих явлений необходимое заключение, мы умозаключаем в форме дедукции. Рассуждения, ведущие от знания о части предметов (частного знания) к знанию обо всех предметах определенного класса (общему знанию), - это типичные индукции. Всегда остается вероятность того, что обобщение окажется поспешным и необоснованным («Наполеон - полководец; Суворов - полководец; значит, каждый человек полководец»).

Нельзя вместе с тем отождествлять дедукцию с переходом от общего к частному, а индукцию - с переходом от частного к общему. В рассуждении «Шекспир писал сонеты; следовательно, неверно, что Шекспир не писал сонетов» есть дедукция, но нет перехода от общего к частному. Рассуждение «Если алюминий пластичен или глина пластична, то алюминий пластичен» является, как принято думать, индуктивным, но в нем нет перехода от частного к общему. Дедукция - это выведение заключений, столь же достоверных, как и принятые посылки, индукция - выведение вероятных (правдоподобных) заключений. К индуктивным умозаключениям относятся как переходы от частного к общему, так и аналогия, методы установления причинных связей, подтверждение следствий, целевое обоснование и т.д.

Тот особый интерес, который проявляется к дедуктивным умозаключениям, понятен. Они позволяют из уже имеющегося знания получать новые истины, и притом с помощью чистого рассуждения, без обращения к опыту, интуиции, здравому смыслу и т.п. Дедукция дает стопроцентную гарантию успеха, а не просто обеспечивает ту или иную - быть может, и высокую - вероятность истинного заключения. Отправляясь от истинных посылок и рассуждая дедуктивно, мы обязательно во всех случаях получим достоверное знание.

Подчеркивая важность дедукции в процессе развертывания и обоснования знания, не следует, однако, отрывать ее от индукции и недооценивать последнюю. Почти все общие положения, включая и научные законы, являются результатами индуктивного обобщения. В этом смысле индукция - основа нашего знания. Сама по себе она не гарантирует его истинности и обоснованности, но она порождает предположения, связывает их с опытом и тем самым сообщает им определенное правдоподобие, более или менее высокую степень вероятности. Опыт - источник и фундамент человеческого знания. Индукция, отправляющаяся от того, что постигается в опыте, является необходимым средством его обобщения и систематизации.

Все ранее рассмотренные схемы рассуждений являлись примерами дедуктивных рассуждений. Логика высказываний, модальная логика, логическая теория категорического силлогизма - все это разделы дедуктивной логики.

Обычные дедукции

Итак, дедукция - это выведение заключений, столь же достоверных, как и принятые посылки.

В обычных рассуждениях дедукция только в редких случаях предстает в полной и развернутой форме. Чаще всего мы указываем не все используемые посылки, а лишь некоторые. Общие утверждения, о которых можно предполагать, что они хорошо известны, как правило, опускаются. Не всегда явно формулируются и заключения, вытекающие из принятых посылок. Сама логическая связь, существующая между исходными и выводимыми утверждениями, лишь иногда отмечается словами, подобными «следовательно» и «значит»,

Нередко дедукция является настолько сокращенной, что о ней можно только догадываться. Восстановить ее в полной форме, с указанием всех необходимых элементов и их связей бывает нелегко.

«Благодаря давней привычке, - заметил как-то Шерлок Холмс, - цепь умозаключений возникает у меня так быстро, что я пришел к выводу, даже не замечая промежуточных посылок. Однако они были, эти посылки»,

Проводить дедуктивное рассуждение, ничего не опуская и не сокращая, довольно обременительно. Человек, указывающий все предпосылки своих заключений, создает впечатление мелкого педанта. И вместе с тем всякий раз, когда возникает сомнение в обоснованности сделанного вывода, следует возвращаться к самому началу рассуждения и воспроизводить его в возможно более полной форме. Без этого трудно или даже просто невозможно обнаружить допущенную ошибку.

Многие литературные критики полагают, что Шерлок Холмс был «списан» А. Конан Дойлом с профессора медицины Эдинбургского университета Джозефа Белла. Последний был известен как талантливый ученый, обладавший редкой наблюдательностью и отлично владевший методом дедукции. Среди его студентов был и будущий создатель образа знаменитого детектива.

Однажды, рассказывает в своей автобиографии Конан Доил, в клинику пришел больной, и Белл спросил его:

Вы служили в армии?

Так точно! - став по стойке смирно, ответил пациент.

В горнострелковом полку?

Так точно, господин доктор!

Недавно ушли в отставку?

Так точно!

Были сержантом?

Так точно! - лихо ответил больной.

Стояли на Барбадосе?

Так точно, господин доктор!

Студенты, присутствовавшие при этом диалоге, изумленно смотрели на профессора. Белл объяснил, насколько просты и логичны его выводы.

Этот человек, проявив при входе в кабинет вежливость и учтивость, все же не снял шляпу. Сказалась армейская привычка. Если бы пациент был в отставке длительное время, то давно усвоил бы гражданские манеры. В осанке властность, по национальности он явно шотландец, а это говорит за то, что он был командиром. Что касается пребывания на Барбадосе, то пришедший болеет элефантизмом (слоновостью) - такое заболевание распространено среди жителей тех мест.

Здесь дедуктивное рассуждение чрезвычайно сокращено. Опущены, в частности, все общие утверждения, без которых дедукция была бы невозможной.

Шерлок Холмс сделался очень популярным персонажем.Появились даже анекдоты о нем и о его создателе.

К примеру, в Риме Конан Доил берет извозчика, и тот говорит: «А, господин Доил, приветствую вас после вашего путешествия в Константинополь и в Милан!» «Как мог ты узнать, откуда я приехал?» - удивился шерлокхолмсовской проницательности Конан Доил. «По наклейкам на вашем чемодане», - хитро улыбнулся кучер.

Это еще одна дедукция, очень сокращенная и простая.

Дедуктивная аргументация

Дедуктивная аргументация представляет собой выведение обосновываемого положения из иных, ранее принятых положений. Если выдвинутое положение удается логически (дедуктивно) вывести из уже установленных положений, это означает, что оно приемлемо в той же мере, что и эти положения. Обоснование одних утверждений путем ссылки на истинность или приемлемость других утверждений - не единственная функция, выполняемая дедукцией в процессах аргументации. Дедуктивное рассуждение служит также для верификации (косвенного подтверждения) утверждений: из проверяемого положения дедуктивно выводятся его эмпирические следствия; подтверждение этих следствий оценивается как индуктивный довод в пользу исходного положения. Дедуктивное рассуждение используется также для фальсификации утверждений путем показа того, что вытекающие из них следствия являются ложными. Не достигшая успеха фальсификация представляет собой ослабленный вариант верификации: неудача в опровержении эмпирических следствий проверяемой гипотезы является аргументом, хотя и весьма слабым, в поддержку этой гипотезы. И наконец, дедукция используется для систематизации теории или системы знания, прослеживания логических связей, входящих в нее утверждений, построения объяснений и пониманий, опирающихся на общие принципы, предлагаемые теорией. Прояснение логической структуры теории, укрепление ее эмпирической базы и выявление ее общих предпосылок является важным вкладом в обоснование входящих в нее утверждений.

Дедуктивная аргументация является универсальной, применимой во всех областях знания и в любой аудитории. «И если блаженство есть не что иное, как жизнь вечная, - пишет средневековый философ И.С.Эриугена, - а жизнь вечная - это познание истины, то

блаженство - это не что иное, как познание истины». Это теологическое рассуждение представляет собой дедуктивное умозаключение, а именно силлогизм.

Удельный вес дедуктивной аргументации в разных областях знания существенно различен. Она очень широко применяется в математике и математической физике и только эпизодически в истории или эстетике. Имея в виду сферу приложения дедукции, Аристотель писал: «Не следует требовать от оратора научных доказательств, точно так же, как от математика не следует требовать эмоционального убеждения». Дедуктивная аргументация является очень сильным средством и, как всякое такое средство, должна использоваться узконаправленно. Попытка строить аргументацию в форме дедукции в тех областях или в той аудитории, которые для этого не годятся, приводит к поверхностным рассуждениям, способным создать только иллюзию убедительности.

В зависимости от того, насколько широко используется дедуктивная аргументация, все науки принято делить на дедуктивные и индуктивные. В первых используется по преимуществу или даже единственно дедуктивная аргументация. Во вторых такая аргументация играет лишь заведомо вспомогательную роль, а на первом месте стоит эмпирическая аргументация, имеющая индуктивный, вероятностный характер. Типично дедуктивной наукой считается математика, образцом индуктивных наук являются естественные науки. Однако деление наук на дедуктивные и индуктивные, широко распространенное еще в начале этого века, сейчас во многом утратило свое значение. Оно ориентировано на науку, рассматриваемую в статике, как систему надежно и окончательно установленных истин.

Понятие дедукции является общеметодологическим понятием. В логике ему соответствует понятие доказательства.

Понятие доказательства

Доказательство - это рассуждение, устанавливающее истинность какого-либо утверждения путем приведения других утверждений, истинность которых уже не вызывает сомнений.

В доказательстве различаются тезис - утверждение, которое нужно доказать, и основание, или аргументы, - те утверждения, с помощью которых доказывается тезис. Например, утверждение «Платина проводит электрический ток» можно доказать с помощью следующих истинных утверждений: «Платина - металл» и «Все металлы проводят электрический ток».

Понятие доказательства - одно из центральных в логике и математике, но оно не имеет однозначного определения, применимого во всех случаях и в любых научных теориях.

Логика не претендует на полное раскрытие интуитивного, или «наивного», понятия доказательства. Доказательства образуют довольно расплывчатую совокупность, которую невозможно охватить одним универсальным определением. В логике принято говорить не о доказуемости вообще, а о доказуемости в рамках данной конкретной системы или теории. При этом допускается существование разных понятий доказательства, относящихся к разным системам. Например, доказательство в интуиционистской логике и опирающейся на нее математике существенно отличается от доказательства в классической логике и основывающейся на ней математике. В классическом доказательстве можно использовать, в частности, закон исключенного третьего, закон (снятия) двойного отрицания и ряд других логических законов, отсутствующих в интуиционистской логике.

По способу проведения доказательства делятся на два вида. При прямом доказательстве задача состоит в том, чтобы найти такие убедительные аргументы, из которых логически вытекает тезис. Косвенное доказательство устанавливает справедливость тезиса тем, что вскрывает ошибочность противопоставляемого ему допущения, антитезиса.

Например, нужно доказать, что сумма углов четырехугольника равна 360°. Из каких утверждений можно было бы вывести этот тезис? Отмечаем, что диагональ делит четырехугольник на два треугольника. Значит, сумма его углов равна сумме углов двух треугольников. Известно, что сумма углов треугольника составляет 180°. Из этих положений выводим, что сумма углов четырехугольника равна 360°. Еще пример. Нужно доказать, что космические корабли подчиняются действию законов космической механики. Известно, что эти законы универсальны: им подчиняются все тела в любых точках космического пространства. Очевидно также, что космический корабль есть космическое тело. Отметив это, строим соответствующее дедуктивное умозаключение. Оно является прямым доказательством рассматриваемого утверждения.

В косвенном доказательстве рассуждение идет как бы окольным путем. Вместо того чтобы прямо отыскивать аргументы для выведения из них доказываемого положения, формулируется антитезис, отрицание этого положения. Далее тем или иным способом показывается несостоятельность антитезиса. По закону исключенного третьего, если одно из противоречащих друг другу утверждений ошибочно, второе должно быть верным. Антитезис ошибочен, значит, тезис является верным.

Поскольку косвенное доказательство использует отрицание доказываемого положения, оно является как говорят, доказательством от противного.

Допустим, нужно построить косвенное доказательство такого весьма тривиального тезиса: «Квадрат не является окружностью», Выдвигается антитезис: «Квадрат есть окружность», Необходимо показать ложность данного утверждения. С этой целью выводим из него следствия. Если хотя бы одно из них окажется ложным, это будет означать, что и само утверждение, из которого выведено следствие, также ложно. Неверным является, в частности, такое следствие: у квадрата нет углов. Поскольку антитезис ложен, исходный тезис должен быть истинным.

Другой пример. Врач, убеждая пациента, что тот не болен гриппом, рассуждает так. Если бы действительно был грипп, имелись бы характерные для него симптомы: головная боль, повышенная температура и т.п. Но ничего подобного нет. Значит, нет и гриппа.

Это опять-таки косвенное доказательство. Вместо прямого обоснования тезиса выдвигается антитезис, что у пациента в самом деле грипп. Из антитезиса выводятся следствия, но они опровергаются объективными данными. Это говорит, что допущение о гриппе неверно. Отсюда следует, что тезис «Гриппа нет» истинен.

Доказательства от противного обычны в наших рассуждениях, особенно в споре. При умелом применении они могут обладать особенной убедительностью.

Определение понятия доказательства включает два центральных понятия логики: понятие истины и понятие логического следования. Оба эти понятия не являются ясными, и, значит, определяемое через них понятие доказательства также не может быть отнесено к ясным.

Многие утверждения не являются ни истинными, ни ложными, лежат вне «категории истины», Оценки, нормы, советы, декларации, клятвы, обещания и т.п. не описывают каких-то ситуаций, а указывают, какими они должны быть, в каком направлении их нужно преобразовать. От описания требуется, чтобы оно соответствовало действительности. Удачный совет (приказ и т.п.) характеризуется как эффективный или целесообразный, но не как истинный. Высказывание, «Вода кипит» истинно, если вода действительно кипит; команда же «Вскипятите воду!» может быть целесообразной, но не имеет отношения к истине. Очевидно, что, оперируя выражениями, не имеющими истинностного значения, можно и нужно быть и логичным, и доказательным. Встает, таким образом, вопрос о существенном расширении понятия доказательства, определяемого в терминах истины. Им должны охватываться не только описания, но и оценки, нормы и т.п. Задача переопределения доказательства пока не решена ни логикой оценок, ни деонтической (нормативной) логикой. Это делает понятие доказательства не вполне ясным по своему смыслу.

Не существует, далее, единого понятия логического следования. Логических систем, претендующих на определение этого понятия, в принципе существует бесконечное множество. Ни одно из имеющихся в современной логики определений логического закона и логического следования не свободно от критики и от того, что принято называть «парадоксами логического следования».

Образцом доказательства, которому в той или иной мере стремятся следовать во всех науках, является математическое доказательство. Долгое время считалось, что оно представляет собой ясный и бесспорный процесс. В нашем веке отношение к математическому доказательству изменилось. Сами математики разбились на враждебные группировки, каждая из которых придерживается своего истолкования доказательства. Причиной этого послужило прежде всего изменение представлений о лежащих в основе доказательства логических принципах. Исчезла уверенность в их единственности и непогрешимости. Логицизм был убежден, что логики достаточно для обоснования всей математики; по мнению формалистов (Д.Гильберт и др.), одной лишь логики для этого недостаточно и логические аксиомы необходимо дополнить собственно математическими; представители теоретико-множественного направления не особенно интересовались логическими принципами и не всегда указывали их в явном виде; интуиционисты из принципиальных соображений считали нужным вообще не вдаваться в логику. Полемика по поводу математического доказательства показала, что нет критериев доказательства, не зависящих ни от времени, ни от того, что требуется доказать, ни от тех, кто использует критерии. Математическое доказательство является парадигмой доказательства вообще, но даже в математике доказательство не является абсолютным и окончательным.

Дедукция - это метод мышления, следствием которого является логический вывод, где частное заключение выводится из общего.

«По одной лишь капле воды человек, умеющий мыслить логически, сможет вывести существование Атлантического океана или Ниагарского водопада, даже если он не видел ни того и ни другого» – так рассуждал самый знаменитый литературный сыщик. Учитывая незаметные другим людям мелкие детали, он строил безупречные логические умозаключения, используя метод дедукции. Именно благодаря Шерлоку Холмсу весь мир узнал, что такое дедукция. В своих рассуждениях великий сыщик всегда отталкивался от общего – всей картины преступления с предполагаемыми преступниками, и двигался к частным моментам – рассматривал каждого в отдельности, всех, кто мог совершить злодеяние, изучал мотивы, поведение, доказательства.

Этот удивительный герой Конан Дойля по частицам почвы на обуви мог угадать из какой части страны приехал человек. Также он различал сто сорок видов табачного пепла. Шерлок Холмс интересовался абсолютно всем, имел обширные знания во всех областях.

В чем суть дедуктивной логики

Дедуктивный метод начинается с гипотезы, которую человек считает априори верной, а затем он должен проверить ее с помощью наблюдений. Книги по философии и психологии определяют это понятие как умозаключение, построенное на принципе от общего к частному по законам логики.

В отличие от других типов логических рассуждений, дедукция выводит новую мысль из других, приводя к конкретному выводу, применимому в данной ситуации.

Дедуктивный метод позволяет нашему мышлению быть более конкретным и результативным.

Суть состоит в том, что дедукция строится на выведении частного на основе общих предпосылок. Другими словами, это рассуждения на основе подтвержденных, общепринятых и всем известных общих данных, которые и приводят к логичному фактическому выводу.

Дедуктивный метод с успехом применяется в математике, физике, научной философии и экономике. Врачам и юристам также приходится применять навыки дедуктивного мышления, но они будут полезны и для представителей любой профессии. Даже для писателей, работающих над книгами, немаловажным является умение разбираться в персонажах и делать выводы, основываясь на эмпирических знаниях.

Дедуктивная логика – это философское понятие, оно известно еще со времен Аристотеля, но интенсивно оно стало разрабатываться лишь в девятнадцатом веке, когда развивающаяся математическая логика дала толчок к развитию учения о дедуктивном методе. Аристотель под дедуктивной логикой понимал доказательства с силлогизмами: рассуждение с двумя посылами и одним заключением. Высокую познавательную или когнитивную функцию дедукции подчеркивал и Рене Декарт. В своих работах ученый противопоставлял её интуиции. По его мнению, непосредственно раскрывает истину, а дедукция эту истину постигает опосредованно, то есть, путём дополнительных рассуждений.

В повседневных рассуждениях дедукция крайне редко используется в форме силлогизма или двух посылов и одного вывода. Чаще всего указывается только один посыл, а второй посыл, как общеизвестный и всеми признанный, опускается. Вывод также не всегда формулируется в явной форме. Логическая связь между посылами и выводами выражается словами «вот», «следовательно», «значит», «поэтому».

Примеры использования метода

Человек, проводящий дедуктивное рассуждение в полном объеме, скорее всего, будет принят за педанта. Действительно, рассуждая на примере следующего силлогизма, подобные выводы могут иметь чересчур искусственный характер.

Первая часть: «Все российские офицеры бережно хранят боевые традиции». Вторая: «Все хранители боевых традиций – патриоты». Наконец, вывод: «Некоторые патриоты – российские офицеры».

Другой пример: «Платина – металл, все металлы проводят электрический ток, значит, платина электропроводна».

Цитата из анекдота про Шерлока Холмса: «Извозчик приветствует героя Конан Дойля, говоря, что рад видеть его после Константинополя и Милана. На удивление Холмса извозчик поясняет, что узнал эту информацию по биркам на багаже». И это пример использования дедуктивного метода.

Примеры дедуктивной логики в романе Конан Дойля и сериале МакГигана «Шерлок Холмс»

Что такое дедукция в художественной интерпретации Пола МакГигана становится понятно на следующих примерах. Цитата, олицетворяющая дедуктивный метод из сериала: «Выправка у этого человека, как у бывшего военного. Лицо загорелое, но это не его оттенок кожи, так как запястья у него не такие смуглые. Лицо уставшее, как после тяжелой болезни. Держит руку неподвижно, скорее всего, был когда-то ранен в нее». Здесь Бенедикт Камбэрбеч использует метод заключения от общего к частному.

Часто дедуктивные заключения бывают настолько урезанными, что о них можно только догадываться. Восстановить дедукцию в полной мере, с указанием двух посылов и вывода, а также логических связей между ними бывает затруднительно.

Цитата из детектива Конан Дойля: «Благодаря тому, что я так давно использую дедуктивную логику, умозаключения возникают в моей голове с такой скоростью, что я даже не замечаю промежуточных выводов или взаимосвязей между двумя положениями».

Что дает дедуктивная логика в жизни

Дедукция будет полезна и в каждодневной жизни, бизнесе, работе. Секрет многих людей, добившихся выдающихся успехов в разных сферах деятельности, заключается в умении использовать логику и подвергать анализу любые действия, просчитывая их итог.

В изучении какого-либо предмета подход дедуктивного мышления позволит рассматривать объект изучения тщательнее и со всех сторон, на работе – принимать верные решения и просчитывать эффективность; а в повседневной жизни – лучше ориентироваться в выстраивании отношений с другими людьми. Следовательно, дедукция может улучшить качество жизни при правильном использовании этого подхода.

Тот невероятный интерес, который показывают к дедуктивным умозаключениям в различных сферах научной деятельности, абсолютно объясним. Ведь дедукция позволяет из уже имеющегося факта, события, эмпирического знания, получить новые законы и аксиомы, к тому же исключительно теоретическим путем, без применения его на опытах, исключительно благодаря наблюдениям. Дедукция дает полную гарантию того, что факты, полученные в результате логического подхода, операции будут достоверны и истинны.

Говоря о важности логической дедуктивной операции, не стоит забывать об индуктивном методе мышления и обоснования новых фактов. Почти все общие явления и заключения, включая аксиомы, теоремы и научные законы, появляются в результате индукции, то есть движения научной мысли от частного к общему. Таким образом, индуктивные соображения - основа наших знаний. Правда, сам по себе этот подход не гарантирует полноценности полученных знаний, но индуктивный метод вызывает новые предположения, связывает их со знанием, установленным опытным путем. Опыт в данном случае является источником и основой всех наших научных представлений о мире.

Дедуктивная аргументация – мощное средство познания, используется для получения новых фактов и знаний. В совокупности с индукцией дедукция представляет собой инструментарий для познания мира.

Текст

Артём Лучко

Навыки хорошего детектива, такие как способность быстро «читать» ситуацию и по малейшим деталям приоткрывать завесы тайн, воссоздавая картины произошедшего и психологические портреты людей, безусловно, полезны для каждого. Приобрести и отточить их не так сложно. Изучив различные методики, мы подобрали несколько полезных советов, которые помогут вам стать чуточку ближе к Шерлоку Холмсу.


Внимание к деталям

Наблюдая за людьми и повседневными ситуациями, подмечайте мельчайшие сигналы во время разговоров, чтобы более чутко реагировать на ход событий. Эти навыки стали фирменными знаками Шерлока Холмса, а также героев сериалов «Настоящий детектив» или «Менталист». Колумнист The New Yorker и психолог Мария Конникова, автор книги Mastermind: How to Think Like Sherlock Holmes , говорит, что методика мышления Холмса основана на двух простых вещах - наблюдении и дедукции. Большинство из нас не обращают внимания на детали вокруг, а тем временем выдающиеся (вымышленные и реальные) детективы имеют привычку подмечать всё до мельчайших подробностей. Как приучить себя быть более внимательным и сосредоточенным?

Во-первых, откажитесь от многозадачности и сосредоточьтесь на чём-либо одном. Чем больше дел вы делаете одновременно, тем вы более склонны делать ошибки и скорее пропустите важную информацию. Также менее вероятно, что эта информация сохранится в вашей памяти.

Во-вторых, необходимо достичь правильного эмоционального состояния. Беспокойство, печаль, гнев и другие негативные эмоции, которые обрабатываются в мозжечковой миндалине, нарушают способность мозга решать проблемы или впитывать информацию. Положительные эмоции, наоборот, улучшают эту функцию мозга и даже помогают мыслить более творчески и стратегически.


Развивать память

Настроившись на правильный лад, следует напрячь свою память, чтобы начать откладывать туда всё наблюдаемое. Методов для её тренировки существует много. В основном всё сводится к тому, чтобы научиться придавать значимость отдельным деталям, например, маркам машин, припаркованных около дома, и их номерам. Вначале вам придётся заставлять себя запоминать их, но со временем это войдёт в привычку и вы будете запоминать автомобили машинально. Главное при формировании новой привычки - работать над собой каждый день.

Чаще играйте в «Мемори » и другие настольные игры, развивающие память. Ставьте себе задачу запоминать как можно больше предметов на случайных фото. Например, попробуйте за 15 секунд запомнить как можно больше предметов с фотографий рубрики « » наших коллег из FURFUR, а затем воспроизвести весь перечень на бумаге.

Чемпион соревнований по запоминанию и автор книги «Эйнштейн гуляет по Луне» о принципе работы памяти, Джошуа Фоер объясняет , что любой человек со среднестатистическими способностями к запоминанию может значительно расширить свои возможности. Как и Шерлок Холмс, Фоер способен запомнить за раз сотни номеров телефонов, благодаря кодированию знаний в визуальных картинках.

Его метод состоит в том, чтобы использовать пространственную память в целях структурирования и хранения информации, которую сравнительно трудно запомнить. Так цифры можно превратить в слова и соответственно в образы, которые в свою очередь займут место во дворце памяти. Например, 0 может быть колесом, кольцом или солнцем; 1 - столбом, карандашом, стрелкой или даже фаллосом (пошлые образы запоминаются особенно хорошо, пишет Фоер); 2 - змеёй, лебедем и т. д. Затем вы представляете, какое-либо хорошо знакомое вам пространство, например, свою квартиру (она и будет вашим «дворцом памяти»), в которой у входа стоит колесо, на тумбочке рядом лежит карандаш, а за ней - фарфоровый лебедь. Таким образом вы можете запомнить последовательность «012».


Ведение «полевых заметок»

Начав своё превращение в Шерлока, начните вести дневник с записями. Как пишет обозреватель Times, учёные тренируют своё внимание именно таким образом - записывая пояснения и фиксируя зарисовки того, за чем они наблюдают. Майкл Кэнфилд, энтомолог Гарвардского университета и автор книги Field Notes on Science and Nature , говорит, что эта привычка «заставит вас принимать правильные решения о том, что действительно важно, а что нет».

Артур Конан Дойл. «Этюд в багровых тонах»:

«Мне представляется, что человеческий мозг похож на маленький пустой чердак, который вы можете обставить, как хотите. Дурак натащит туда всякой рухляди, какая попадётся под руку, и полезные, нужные вещи уже некуда будет всунуть, или в лучшем случае до них среди всей этой завали и не докопаешься. А человек толковый тщательно отбирает то, что он поместит в свой мозговой чердак. Он возьмёт лишь инструменты, которые понадобятся ему для работы, но зато их будет множество, и все он разложит в образцовом порядке. Напрасно люди думают, что у этой маленькой комнатки эластичные стены и их можно растягивать сколько угодно. Уверяю вас, придёт время, когда, приобретая новое, вы будете забывать что-то из прежнего. Поэтому страшно важно, чтобы ненужные сведения не вытесняли собой нужных».

Ведение полевых заметок, будь то во время на очередной рабочей планёрке или прогулка в городском парке, выработает правильный подход к исследованию среды. Со временем вы начинаете обращать внимание на мелкие детали в любой ситуации, и, чем больше вы будете делать это на бумаге, тем быстрее у вас выработается привычка анализировать вещи на ходу.


Концентрировать внимание через медитацию

Многие исследования подтверждают, что медитация улучшает концентрацию и внимание. Начать практиковаться стоит с нескольких минут утром и нескольких минут перед сном. По словам Джона Ассарафа , лектора и известного консультанта по бизнесу, «медитация является тем, что даёт контроль над мозговыми волнами. Медитация тренирует ​​мозг, чтобы вы могли сосредоточиться на ваших целях».

Медитация может сделать человека лучше приспособленным для получения ответов на интересующие вопросы. Всё это достигается путём развития способности модулировать и регулировать различные частоты мозговых волн, которые Ассараф сравнивает с четырьмя скоростями в коробке передач авто: «бета-» - с первой, «альфа-» - со второй, «тета-» - с третьей и «дельта-волны» - с четвёртой. Большинство из нас функционируют в течение дня в бета-диапазоне, и нельзя сказать, что это так ужасно плохо. Однако что такое первая передача? Колёса крутятся медленно, а износ двигателя довольно большой. Также и люди - быстрее выгорают и испытывают больше стресса и болезней. Поэтому стоит научиться переходить на другие передачи, чтобы снизить износ и количество затрачиваемого «топлива».

Найдите тихое место, где ничто не будет вас отвлекать. Полностью отдавайте себе отчёт в происходящем и следите за мыслями, которые возникают у вас в голове, сконцентрируйтесь на своём дыхании. Делайте медленные глубокие вдохи, чувствуя поток воздуха от ноздрей к лёгким.


Мыслить критически и задавать вопросы

Как только вы научитесь уделять пристальное внимание деталям, начинайте преобразовывать свои наблюдения в теории или идеи. Если у вас есть две-три части головоломки, постарайтесь понять, как они сочетаются друг с другом. Чем больше у вас кусочков пазла, тем легче будет делать вывод и увидеть картину целиком. Постарайтесь выводить частные положения из общих логическим путём. Это и называется дедукцией. Не забывайте применять критическое мышление ко всему, что вы видите. С помощью критического мышления анализируйте то, за чем вы внимательно следите, а с помощью дедукции на основе этих фактов выстраивайте общую картину.

Описать в нескольких предложениях то, как развить в себе способности к критическому мышлению, не так-то просто. Первым шагом к этому навыку является возвращение к детскому любопытству и желанию задавать столько вопросов, сколько возможно. Конникова по поводу этого говорит следующее:

«Важно научиться думать критически. Так, при приобретении новой информации или знаний о чём-то новом, вы не просто выучите наизусть и запомните что-то, а научитесь анализировать это. Спрашивайте себя: «Почему это так важно?»; «Как это объединить с теми вещами, которые я уже знаю?» или «Почему я хочу запомнить это?». Такие вопросы тренируют ваш мозг и организуют информацию в сеть знаний».


Давать волю воображению

От критического мышления нет никакой пользы, если не научиться устанавливать связи между отдельными обрывками информации. Разумеется, у вымышленных детективов вроде Холмса имеется суперспособность видеть связи, которые обычные люди просто игнорируют. Но одна из ключевых основ этой образцовой дедукции - нелинейное мышление. Порой стоит дать волю своему воображению, чтобы переиграть в голове самые фантастические сценарии и перебрать все возможные связи.

Шерлок Холмс часто искал уединение, чтобы поразмыслить и свободно исследовать проблему со всех сторон. Как и Альберт Эйнштейн, Холмс играл на скрипке, чтобы помочь себе расслабиться. В то время как его руки были заняты игрой, его разум был погружен в скрупулёзные поиски новых идей и решением задач. Холмс как-то даже упоминает, что воображение - мать истины. Отрешившись от реальности, он мог совершенно по-новому взглянуть на свои идеи.


Расширять кругозор

Очевидно, что важное преимущество Шерлока Холмса - в его широком кругозоре и эрудиции. Если вы также с одинаковой лёгкостью будете разбираться в творчестве художников Ренессанса, последних трендах рынка криптовалют и открытиях в самых прогрессивных теориях квантовой физики, ваши дедуктивные методы мышления имеют гораздо больше шансов на успех. Не стоит помещать себя в рамки какой-либо узкой специализации. Тянитесь к знаниям и пестуйте в себе чувство любопытства к самым различным вещам и областям.

Мария Конникова:

«Холмс говорил, что человек должен иметь чистый и опрятный «мозговой чердак», но в тоже время сам он являлся буквально ходячей энциклопедией знаний. Он много читал художественной литературы, которая фактически не имела никакого отношения к его работе. Я думаю, что это важный урок, который мы можем извлечь».

(от лат. deductio - выведение) - логическое умозаключение от общего к частному, от общих суждений к частным и другим общим выводам. Общей формой дедукции является при этом силлогизм, посылки которого образуют указанное общее положение, а выводы - соответствующее частное суждение. Дедукция, или дедуктивный метод, применяется только в естественных науках, особенно в математике. Противоположность дедукции - индукция.

  • - процесс логического вывода на основании перехода от общих положений к частным...

    Психологический словарь

  • - - переход от общего знания о предметах данного класса к единичному знанию об отдельном предмете этого класса; один из методов познания. Д. - осн. средство доказательства...

    Педагогический терминологический словарь

  • - в широком смысле слова способ рассуждения, при котором осуществляется переход от знания общего к знанию частному или единичному...

    Новейший философский словарь

  • - ДЕДУКЦИЯ. - В современной логике термин «Д.» используется как синоним более точного, но более громоздкого термина «дедуктивно правильное рассуждение»...

    Энциклопедия эпистемологии и философии науки

  • - переход от посылок к заключению, опирающийся на логический закон, в силу чего заключение с логической необходимостью следует из принятых посылок...

    Словарь логики

  • - обратный индукции процесс, при котором на базе общих положений обосновываются те или иные частности экономических объектов, процессов...

    Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике

  • - вывод по правилам логики; цепь умозаключений, звенья к-рой связаны отношением логич. следования...

    Естествознание. Энциклопедический словарь

  • - движение знания от более общего к менее общему, частному, выведение следствия из посылок. Д. тесно связана с индукцией. Логика рассматривает Д. как вид умозаключения...

    Большая психологическая энциклопедия

  • - термин современной логики, обозначающий выведение одной мысли из другой, делаемое на основании логических законов...

    Энциклопедический словарь Брокгауза и Евфрона

  • - переход от общего к частному...

    Большая Советская энциклопедия

  • Современная энциклопедия

  • - вывод по правилам логики; цепь умозаключений, звенья которой связаны отношением логического следования...

    Большой энциклопедический словарь

  • - Р., Д., Пр....

    Орфографический словарь русского языка

  • - ДЕДУ́КЦИЯ, -и, жен. Способ рассуждения от общих положений к частным выводам; противоп. индукция...

    Толковый словарь Ожегова

  • - ДЕДУ́КЦИЯ, дедукции, мн. нет, жен. . Метод мышления, при котором новое положение выводится чисто логическим путем из предшествующих; ант. индукция...

    Толковый словарь Ушакова

  • - деду́кция ж. Логическое умозаключение, переход от общих положений, законов и т.п. к частному, конкретному выводу...

    Толковый словарь Ефремовой

"Дедукция" в книгах

36. Демонстрация и дедукция

Из книги Играем по науке. 50 удивительных открытий, которые вы сделаете вместе с ребенком автора Галлахер Шон

36. Демонстрация и дедукция Возраст: 9–15 месяцевУровень сложности: среднийОбласть исследования: когнитивное развитиеЭкспериментПосадите на ровную поверхность плюшевого зверька, который может «держать в лапках» маленький мяч. Справа поставьте пластиковый стакан и

Дедукция

автора Свами Сухотра

§ 1. ОБРАТНАЯ ДЕДУКЦИЯ

Из книги Логика для юристов: Учебник. автора Ивлев Юрий Васильевич

§ 1. ОБРАТНАЯ ДЕДУКЦИЯ Обратная дедукция - один из видов индуктивных умозаключений. Схема этого вида индукции: В1, В2, ..., Вn||=А, если и толькоесли А|= В1 ? В2 ?... Вn и |?? A, |? В1 ? В2 ?... Вn, (n? 1).Например, А - суждение “Иванов совершил это преступление”. Из А и некоторой

Диалектическая дедукция. Дедукция и индукция

Из книги Марксистская философия в XIX веке. Книга первая (От возникновения марксистской философии до ее развития в 50-х – 60 годах XIX века) автора

Диалектическая дедукция. Дедукция и индукция Диалектическая дедукция есть общий способ упорядоченного применения приемов конкретизации на пути восхождения от абстрактного к конкретному, в ходе которого происходит движение ко все новым положениям и

§ 1. ОБРАТНАЯ ДЕДУКЦИЯ

Из книги Логика для юристов: учебник автора Ивлев Ю. В.

§ 1. ОБРАТНАЯ ДЕДУКЦИЯ Обратная дедукция - один из видов индуктивных умозаключений. Схема этого вида индукции: В1, В2, ..., Вn||=А, если и толькоесли А|= В1 ? В2 ?... Вn и |?¬ A, |? В1 ? В2 ?... Вn, (n? 1).Например, А - суждение “Иванов совершил это преступление”. Из А и некоторой совокупности

ДЕДУКЦИЯ

Из книги Искусство правильно мыслить автора Ивин Александр Архипович

ДЕДУКЦИЯ «По одной капле воды... человек, умеющий мыслить логически, может сделать вывод о существовании Атлантического океана или Ниагарского водопада, даже если он не видал ни того, ни другого и никогда о них не слыхал... По ногтям человека, по его рукавам, обуви, сгибу

Дедукция (Déduction)

Из книги Философский словарь автора Конт-Спонвиль Андре

Дедукция (D?duction) Рассуждать методом дедукции значит выводить из истинных или предположительно истинных суждений (принципов или предпосылок) другие суждения, с необходимостью из них вытекающие. Под дедукцией, пишет Декарт, мы понимаем «все то, что с необходимостью

Дедукция

Из книги Большая Советская Энциклопедия (ДЕ) автора БСЭ

Дедукция

Из книги Энциклопедический словарь (Г-Д) автора Брокгауз Ф. А.

ДЕДУКЦИЯ

Из книги Новейший философский словарь автора Грицанов Александр Алексеевич

ДЕДУКЦИЯ (лат. deductio выведение) - в широком смысле слова способ рассуждения, при котором осуществляется переход от знания общего к знанию частному или единичному. В этом смысле Д. противопоставляется индукции как переходу от единичного и частного к общему. В современной

Дедукция

Из книги Adobe Flash. Создание аркад, головоломок и других игр с помощью ActionScript автора Розенцвейг Гэри

Дедукция Исходный файл: Deduction.fla Следующая игра полностью основана на логике. Один из наиболее популярных ее вариантов (для двух игроков) известен под названием "Mastermind" .Цель игры – угадать произвольную последовательность из пяти цветов. Игрок начинает с предположений.

Дедукция

Из книги Интеллектика. Как работает ваш мозг автора Шереметьев Константин

Дедукция Мудрость есть наука о началах. Аристотель Первым человеком, который начал разрабатывать орудия мышления, стал древнегреческий философ Аристотель, живший в 384–322 гг. до н. э. Аристотель систематически развивал силу своего ума. В результате он стал одной из самых

Дедукция

Из книги Тень и реальность автора Свами Сухотра

Дедукция Способ умозаключения, в котором предложение является следствием некоего авторитетного свидетельства или априорного знания [переход от общего к частному]. См. Абдукция, Ароха/ Авароха, Гипотетико-дедуктивный метод, Индукция,

Как работает дедукция?

Из книги Прокачай мозг методом Шерлока Холмса автора Кузина Светлана Валерьевна

Как работает дедукция? Помните, как говорил Холмс: «Отбросьте все невозможное, и то, что останется, и будет ответом, каким бы невероятным он ни казался». Это и есть метод дедукции (лат. deductio – выведение) означает метод мышления, при котором частное положение логическим

Индукция и дедукция

Из книги Своя контрразведка [Практическое пособие] автора Землянов Валерий Михайлович

Индукция и дедукция Индукция (от латинского «индукцио», т.е. наведение) – это процесс движения мысли от единичных явлений к общим выводам, средство получения общего знания из знания об отдельных аспектах (предметах, явлениях).Индукция позволяет получать новое знание