Ārējā sociālā kontrole ir formu, metožu un darbību kopums, kas garantē sociālo uzvedības normu ievērošanu. Ir divu veidu ārējā kontrole – formālā un neformālā.

Formālā sociālā kontrole, pamatojoties uz oficiālu apstiprinājumu vai nosodījumu, veic valsts iestādes, politiskās un sabiedriskās organizācijas, izglītības sistēma, plašsaziņas līdzekļi un darbojas visā valstī, pamatojoties uz rakstītām normām - likumiem, dekrētiem, rezolūcijām, rīkojumiem un instrukcijām. Formālā sociālā kontrole var ietvert arī sabiedrībā dominējošo ideoloģiju. Runājot par formālu sociālo kontroli, ar to saprot, pirmkārt, darbības, kuru mērķis ir ar valdības pārstāvju palīdzību panākt, lai cilvēki ievērotu likumus un kārtību. Šāda kontrole ir īpaši efektīva lielās sociālajās grupās.

Neformāla sociālā kontrole pamatojoties uz radinieku, draugu, kolēģu, paziņu, sabiedriskās domas piekrišanu vai nosodījumu, kas pausts tradīcijās, paražās vai plašsaziņas līdzekļos. Neformālās sociālās kontroles aģenti ir tādas sociālās institūcijas kā ģimene, skola, reliģija. Šāda veida kontrole ir īpaši efektīva mazās sociālajās grupās.

Sociālās kontroles procesā dažu sociālo normu pārkāpšanai seko ļoti vājš sods, piemēram, noraidīšana, nedraudzīgs skatiens, smīns. Par citu sociālo normu pārkāpšanu seko bargi sodi - nāvessods, ieslodzījums, izsūtīšana no valsts. Visbargāk tiek sodīts par tabu un likumu pārkāpumiem, un vismaigāk tiek sodīti noteikti grupu paradumi, jo īpaši ģimenes paradumi.

Iekšējā sociālā kontrole- indivīda neatkarīga sociālās uzvedības regulēšana sabiedrībā. Paškontroles procesā cilvēks patstāvīgi regulē savu sociālo uzvedību, saskaņojot to ar vispārpieņemtām normām. Šāda veida kontrole izpaužas, no vienas puses, vainas apziņā, emocionālos pārdzīvojumos, "nožēlā" par sociālajām darbībām, no otras puses, kā indivīda pārdomas par savu sociālo uzvedību.

Indivīda paškontrole pār savu sociālo uzvedību veidojas viņa socializācijas un iekšējās pašregulācijas sociāli psiholoģisko mehānismu veidošanās procesā. Galvenie paškontroles elementi ir apziņa, sirdsapziņa un griba.

Cilvēka apziņa - tā ir individuāla realitātes garīgās reprezentācijas forma vispārināta un subjektīva apkārtējās pasaules modeļa veidā verbālu jēdzienu un sajūtu tēlu veidā. Apziņa ļauj indivīdam racionalizēt savu sociālo uzvedību.

Sirdsapziņa- cilvēka spēja patstāvīgi formulēt savus morālos pienākumus un prasīt no sevis to izpildi, kā arī veikt veikto darbību un darbību pašnovērtējumu. Sirdsapziņa neļauj indivīdam pārkāpt savas iedibinātās attieksmes, principus, uzskatus, saskaņā ar kuriem viņš veido savu sociālo uzvedību.

gribas- cilvēka apzināta savas uzvedības un darbību regulēšana, kas izpaužas kā spēja pārvarēt ārējās un iekšējās grūtības, veicot mērķtiecīgas darbības un darbus. Griba palīdz indivīdam pārvarēt savas iekšējās zemapziņas vēlmes un vajadzības, rīkoties un uzvesties sabiedrībā atbilstoši savai pārliecībai.

Sociālā kontrole faktiski ir process, kurā sabiedrība, tās atsevišķās sfēras, vadības sistēmas, apakšsistēmas, sociālās vienības nosaka, vai viņu rīcība vai lēmumi ir pareizi, vai tie ir jākoriģē.

Sociālās kontroles formas[labot | rediģēt wiki tekstu]

Sociālo kontroli var īstenot institucionālā un neinstitucionālā formā.

1. institucionālā forma sociālā kontrole tiek īstenota ar speciāla kontroles darbībās specializēta aparāta palīdzību, kas ir valsts un sabiedrisko organizāciju (struktūru, iestāžu un biedrību) kopums.

2. Neinstitucionāla forma sociālā kontrole - īpašs pašregulācijas veids, kas raksturīgs dažādām sociālajām sistēmām, masu apziņas kontrole pār cilvēku uzvedību.
Tās darbība galvenokārt balstās uz morālo un psiholoģisko mehānismu darbību, kas sastāv no nepārtrauktas citu cilvēku uzvedības uzraudzības un sociālo priekšrakstu un cerību atbilstības novērtējumiem. Cilvēks sevi apzinās, vērojot citus sabiedrības locekļus (organizācijas, grupas, kopienas), pastāvīgi salīdzinot sevi ar tiem, asimilējot noteiktas uzvedības normas socializācijas procesā. Sabiedrība nevar pastāvēt bez mentālām reakcijām, savstarpējiem vērtējumiem. Pateicoties savstarpējiem kontaktiem, cilvēki apzinās sociālās vērtības, iegūst sociālo pieredzi un sociālās uzvedības prasmes.

Institucionālā sociālā kontrole ir dažāda valsts kontrole.Starp valsts kontroles veidiem ir: politiskā, administratīvā un tiesu.

· Politiskā kontrole ko veic tās struktūras un personas, kuras īsteno augstākās varas pilnvaras. Atkarībā no politiskās un valsts struktūras tie ir parlaments, reģionālās un vietējās vēlētas institūcijas. Politisko kontroli zināmā mērā var īstenot politiskās partijas, kuras saņēmušas tautas vairākuma, īpaši valdībā pārstāvēto, atbalstu.

· Administratīvā kontrole ko veic visu valdības atzaru izpildinstitūcijas. Šeit parasti tiek īstenota augstāku amatpersonu kontrole pār padoto rīcību, tiek izveidotas pārbaudes un uzraudzības institūcijas, kas analizē likumu, noteikumu, vadības lēmumu izpildi, pēta administratīvās darbības efektivitāti un kvalitāti.

· Tiesu kontrole tiek veiktas visas sabiedrības rīcībā esošās tiesas: vispārējās (civilās), militārās, šķīrējtiesas un konstitucionālās tiesas.

Tomēr vienai valstij ir grūti reaģēt uz daudzām sociālajām prasībām un prasībām, kas noved pie sociālo konfliktu saasināšanās, kas destruktīvi ietekmē sabiedriskās dzīves būtību. Lai to izdarītu, ir nepieciešama efektīva atgriezeniskā saite, kas nodrošina iedzīvotāju līdzdalību valsts pārvaldē, kuras būtisks elements ir sabiedrības kontrole. Tāpēc līdzās valsts kontrolei sabiedrības kontrole ir īpašs kontroles veids - sabiedrības kontrole, ko pārstāv sabiedrība, atsevišķi pilsoņi, sabiedriskās organizācijas un kustības, sabiedriskā doma. Mūsdienu demokrātiskā sabiedrībā sabiedrības kontrole galvenokārt ir pilsoniskās sabiedrības izveidoto institūciju darbība, atsevišķu pilsoņu un viņu apvienību formāla un neformāla līdzdalība tajās.

Sociālo kontroli var īstenot institucionālā un neinstitucionālā formā.

1. institucionālā forma sociālā kontrole tiek īstenota ar speciāla kontroles darbībās specializēta aparāta palīdzību, kas ir valsts un sabiedrisko organizāciju (struktūru, iestāžu un biedrību) kopums.

2. Neinstitucionāla forma sociālā kontrole ir īpašs pašregulācijas veids, kas raksturīgs dažādām sociālajām sistēmām, masu apziņas kontrole pār cilvēku uzvedību.
Tās darbība galvenokārt balstās uz morālo un psiholoģisko mehānismu darbību, kas sastāv no nepārtrauktas citu cilvēku uzvedības uzraudzības un sociālo priekšrakstu un cerību atbilstības novērtējumiem. Cilvēks sevi apzinās, vērojot citus sabiedrības locekļus (organizācijas, grupas, kopienas), pastāvīgi salīdzinot sevi ar tiem, asimilējot noteiktas uzvedības normas socializācijas procesā. Sabiedrība nevar pastāvēt bez mentālām reakcijām, savstarpējiem vērtējumiem. Pateicoties savstarpējiem kontaktiem, cilvēki apzinās sociālās vērtības, iegūst sociālo pieredzi un sociālās uzvedības prasmes.

Institucionālā sociālā kontrole ir dažāda valsts kontrole.Starp valsts kontroles veidiem ir: politiskā, administratīvā un tiesu.

· Politiskā kontrole ko veic tās struktūras un personas, kuras īsteno augstākās varas pilnvaras. Atkarībā no politiskās un valsts struktūras tie ir parlaments, reģionālās un vietējās vēlētas institūcijas. Politisko kontroli zināmā mērā var īstenot politiskās partijas, kuras saņēmušas tautas vairākuma, īpaši valdībā pārstāvēto, atbalstu.

· Administratīvā kontrole ko veic visu valdības atzaru izpildinstitūcijas. Šeit parasti tiek īstenota augstāku amatpersonu kontrole pār padoto rīcību, tiek izveidotas pārbaudes un uzraudzības institūcijas, kas analizē likumu, noteikumu, vadības lēmumu izpildi, pēta administratīvās darbības efektivitāti un kvalitāti.

· Tiesu kontrole tiek veiktas visas sabiedrības rīcībā esošās tiesas: vispārējās (civilās), militārās, šķīrējtiesas un konstitucionālās tiesas.

Tomēr vienai valstij ir grūti reaģēt uz daudzām sociālajām prasībām un prasībām, kas noved pie sociālo konfliktu saasināšanās, kas destruktīvi ietekmē sabiedriskās dzīves būtību. Tam nepieciešama efektīva atgriezeniskā saite, kas nodrošina iedzīvotāju līdzdalību valsts pārvaldē, kuras būtisks elements ir sabiedrības kontrole. Tāpēc līdzās valsts kontrolei sabiedrības kontrole ir īpaša sociālās kontroles forma - sabiedrības kontrole, ko pārstāv sabiedrība, atsevišķi pilsoņi, sociālās organizācijas, apvienības un kustības, kā arī sabiedriskā doma. Mūsdienu demokrātiskā sabiedrībā sabiedrības kontrole ir, pirmkārt, pilsoniskās sabiedrības un atsevišķu pilsoņu izveidoto institūciju darbība - viņu formālā un neformālā līdzdalība tajā.

[rediģēt] Sociālās kontroles veidi

Ir divu veidu sociālās kontroles procesi:

procesi, kas rosina indivīdus internalizēt esošās sociālās normas, ģimenes un skolas izglītības socializācijas procesus, kuru laikā notiek sabiedrības iekšējās prasības - sociālie priekšraksti;

· procesi, kas organizē indivīdu sociālo pieredzi, publicitātes trūkums sabiedrībā, publicitāte - sociālās kontroles veids pār valdošo slāņu un grupu uzvedību;

Priekšmets sociālā kontrole ir nesaraujami saistīta ar novirzi, deviantu uzvedību, lai gan tai ir plašāka, socioloģiska nozīme.
Iespējams, ka vēlme pēc kārtības cilvēkam ir iedzimta. Jebkurā gadījumā visas zinātniskās, filozofiskās, reliģiskās konstrukcijas ir vērstas uz Pasaules modeļu (kārtības!) atklāšanu vai Kārtības ievešanu Esības Haosā. Plašā, vispārīgā zinātniskā nozīmē kārtība ir noteiktība, likumsakarība sistēmas elementu izkārtojumā un to savstarpējā mijiedarbībā. Saistībā ar sabiedrību ar kārtību saprot noteiktību, likumsakarību sabiedrības strukturēšanā un tās elementu (kopienu, šķiru, grupu, institūciju) mijiedarbībā.
Sociālie kontrole- sabiedrības pašorganizēšanās (pašregulācijas) un pašsaglabāšanās mehānisms, ieviešot un uzturot normatīvo kārtību dotajā sabiedrībā un novēršot, neitralizējot, minimizējot normas pārkāpjošo - devianto uzvedību.
Bet šī ir pārāk vispārīga definīcija, kas ir jākomentē.
Viens no galvenajiem socioloģijas jautājumiem ir, kā un kāpēc ir iespējama sabiedrības pastāvēšana un saglabāšana? Kāpēc tā nesadalās dažādu šķiru un grupu interešu, tai skaitā antagonistu, interešu cīņas ietekmē? * Kārtības un sociālā kontrole tika apspriesti visi socioloģijas teorētiķi no O. Komta, H. Spensera, K. Marksa, E. Durkheima līdz P. Sorokinam, T. Pārsonam, R. Mertonam, N. Lumanam un citiem.
* Tērners Dž. Socioloģiskās teorijas struktūra. S. 27, 70.
Tātad O. Komts uzskatīja, ka sabiedrību saista “vispārēja piekrišana” (consensus omnium). Viena no divām galvenajām socioloģijas nozarēm sociālā statisks (cits - sociālā dinamika) - saskaņā ar Komte ir sociālās kārtības, harmonijas teorija. Un pamata sociālā institūcijas (ģimene, valsts, reliģija) zinātnieki aplūkoja pēc to lomas sabiedrības integrācijā. Citiem vārdiem sakot, kā iestādes sociālā kontrole. Tādējādi ģimene māca pārvarēt iedzimto egoismu, un valsts tiek aicināta nepieļaut cilvēku “radikālu diverģenci” idejās, jūtās un interesēs*.
* Comte O. Pozitīvās filozofijas kurss // Pozitīvisma priekšteči. SPb., 1912. Izdevums. 4.
G. Spensers, kurš arī stāvēja pie socioloģijas pirmsākumiem un pieturējās pie organismiskām idejām par sabiedrību, uzskatīja, ka sociālajam organismam ir raksturīgas trīs orgānu sistēmas: atbalsta (ražošanas), sadales un regulējošās. Pēdējais tikai nodrošina sabiedrības veidojošo daļu (elementu) pakļaušanu kopumam, t.i., būtībā pilda funkcijas. sociālā kontrole. Būdams evolucionists, H. Spensers nosodīja revolūciju kā nedabisku kārtības pārkāpumu*.
* Spensers G. Pamatprincipi. SPb., 1887. gads.
E. Durkheima socioloģijas sākumpunkts ir sociālā jēdziens solidaritāte. Klasifikācija saistībā ar solidaritāti jēdzieni duāls ("duāls"). Ir divi veidi sabiedriskums: vienkāršs, pamatojoties uz radniecību, un sarežģīts, kas balstīts uz funkciju specializāciju, kas radās sociālā darba dalīšanas procesā. Vienkāršiem sabiedriskums raksturīga viendabīgas grupas mehāniskā solidaritāte, kompleksai - organiskā solidaritāte. Lai saglabātu mehānisku solidaritāti, pietiek ar represīvu likumu, kas paredz pārkāpēju bargu sodu. Organisko solidaritāti vajadzētu raksturot ar restitutīvo (“atjaunojošo”) likumu, kura funkcija ir reducēta līdz “vienkāršai lietu kārtības atjaunošanai”*. Raugoties nākotnē, mēs atzīmējam, ka šī ideja par “atjaunojošo likumu”, “atjaunojošo taisnīgumu” kā alternatīvu kriminālajam, “kompensējošajam” taisnīgumam (retributive justice) ir kļuvusi plaši izplatīta mūsdienu ārvalstu kriminoloģijā. Jo saliedētāka sabiedrība, jo augstāka pakāpe sociālā indivīdu integrācija, jo mazāk novirzes (novirzes). Un neizbēgamie konflikti sabiedrībā būtu jārisina mierīgā ceļā.
* Durkheim E. Par sociālā darba dalīšanu. Socioloģijas metode. M., 1990. S. 109.
Zinātnieka uzskati attīstījās no pienākuma un piespiešanas prioritātes sociālā normas uz brīvprātību, indivīdu personīgo ieinteresētību viņu pieņemšanā un ievērošanā. Solidaritātes patiesais pamats, pēc “vēlā” Durkheima domām, nav piespiešanā, bet gan internalizētā (indivīda apgūtā) morālā pienākumā, kopīgu prasību cieņā (grupas spiediens).
Speciālo studiju sākums sociālā kontrole tās funkcijas, institūcijas, metodes ir saistītas ar vairākiem nosaukumiem. Dažādi autori dažādos veidos risina jautājumu par prioritāti šajā socioloģisko zināšanu jomā.
Neapšaubāmi liels ieguldījums problēmu izpētē sociālā kontrole ieviesa V. Samners. Jau savos agrīnajos darbos viņš aplūkoja procesus kontrole sabiedrība pār vidi un piespiedu spiediens (“kolektīvs spiediens”) uz sabiedrības locekļiem, nodrošinot tās saliedētību*. Samners piedāvāja kolektīvā spiediena avotu (līdzekļu) tipoloģiju: tautas paražas, tostarp tradīcijas un paražas; iestādes; likumus. Šie trīs sociālā mehānismi nodrošina atbilstību, bet nav pietiekami solidaritātei, kas pati par sevi ir atbilstības blakusprodukts.
* Samner W. Folkways. Bostona, 1906. gads.
Kā jau zināms, G. Tardes – socioloģijas un kriminoloģijas psiholoģiskā virziena pārstāvja – teorijā atslēga ir “imitācija”, ar kuras palīdzību zinātnieks skaidroja galveno. sociālā procesi, raksturs sociālā fakti, sabiedrības uzbūve un tās saliedēšanas mehānisms*. Nav pārsteidzoši, tipisks sociālā Attiecības ir skolotāja un skolēna attiecības. G. Tarde lielu uzmanību pievērsa dažādu deviances formu izpētei, atklājot to statistiskos modeļus. Viņš uzskatīja, ka šādu pētījumu rezultāti ļauj likt zem kontrole spontāni sociālā procesi. Svarīgs faktors sociālā kontrole ir indivīda socializācija.
* Tard G. Sanktpēterburgas atdarināšanas likumi, 1892 (pēdējais izdevums - 1999).
E. Rosam solidaritāte un saliedētība ir otršķirīga sociālā kontrole. Tas ir tas, kurš saista indivīdus un grupas organizētā veselumā. taustiņu koncepcija jēdziens E. Ross - "paklausība" *. Tas var darboties divos veidos: personiski-neformāls un bezpersonisks-oficiāls. Pirmais ir balstīts uz piekrišanu. Otrais tiek nodrošināts caur kontrole. Varbūt E. Ross ierosināja pirmo mehānismu klasifikāciju sociālā kontrole: interjers kontrole- ētiskā un ārējā - politiskā. Pirmajam ir svarīgi grupas mērķi, otrajam – institucionalizētais līdzekļu aparāts (juridiskais, izglītojošais utt.). Vairāk E. Ross kā faktoru uzskata ģimeni sociālā kontrole uzvedības modeļu veidošana un īstenošana. Šo modeļu kā personīgo ideālu internalizācija (asimilācija), ko indivīds veic, vislabāk nodrošina paklausību.
* Ross E. Sociālā kontrole. NY, 1901. gads.
R. Parks identificēja trīs formas sociālā kontrole: elementāras sankcijas, sabiedriskā doma, sociālā iestādēm. Vienā vai otrā veidā šīs formas kontrole apsvēruši dažādi autori.
No M. Vēbera plašā zinātniskā mantojuma viņa trīs ideālo dominēšanas veidu konstrukcijas ir tieši saistītas ar aplūkojamo problēmu: racionālā, tradicionālā, harizmātiskā *. Tos var uzskatīt arī par tipiem sociālā kontrole. Pats M. Vēbers uzskatīja, ka "pavēles leģitimitāti var garantēt tikai iekšēji", proti: efektīvi-emocionāli - ar atdevi; vērtību racionāli - ticībā kārtības absolūtajai nozīmei kā nemainīgu vērtību izpausmei; reliģiski – ticība labā un pestīšanas atkarībai no kārtības saglabāšanas. Rīkojuma leģitimitāti var garantēt arī ārēju seku gaidīšana, tai skaitā likums, piespiešana. Pirmā veida leģitimitāte, juridiska vai formāli-racionāla, balstās uz interesēm. Racionālā stāvoklī viņi pakļaujas nevis indivīdiem, bet gan noteiktajiem likumiem. To ieviešanu veic birokrātija (klasiski piemēri ir mūsdienu buržuāziskā Anglija, Francija, ASV). Otrs veids – tradicionālais balstās uz paradumiem, tradīcijām, paradumiem, kam piedēvē ne tikai likumību, bet arī sakralitāti. Šis tips ir raksturīgs patriarhālai sabiedrībai, un galvenās attiecības ir saimnieks-kalps (klasisks piemērs ir Rietumeiropas feodālās valstis). Trešais veids – harizmātiskais (grieķu harisma – dievišķā dāvana) – balstās uz cilvēka – līdera, pravieša (vai tas būtu Jēzus Kristus, Muhameds, Buda vai Cēzars, Napoleons, visbeidzot – A. Hitlers, I) neparastajām spējām. Staļins, Mao ...). Ja tradicionālo dominēšanas veidu atbalsta ierastais - paradumi, tradīcijas, ieradumi, tad harizmātiskais balstās uz neparasto, neparasto, pārsteidzošo, pārdabisko. Vēbers harizmu uzskatīja par "lielu revolucionāru spēku", kas pārtrauca tradicionālās attīstības pakāpeniskumu. Viņam paveicās nedzīvot savā dzimtajā zemē Hitlera, kā arī citu "līderu" harizmai ar neparastu "dāvanu" ...
*Vēbers M. Staatsoziologie. Berlīne, 1966. gads.
Mūsu tautieša P. Sorokina, kurš kopš 1922. gada, pateicoties harizmātisko līderu nākšanai pie varas Krievijā, spiests dzīvot un strādāt trimdā, darbs lielā mērā ir veltīts tēmai. sociālā cilvēka uzvedības regulēšana. Viņa pirmā lielā Pēterburgas perioda zinātniskā darba nosaukums un saturs "Noziegums un sods, varoņdarbs un atlīdzība" ir veltīts mehānismam. sociālā kontrole*. Ir stabilas formas sociālā uzvedība - "pienākas", "ieteicams", "aizliegts" un formas sociālā reakcijas uz tām ir negatīvas (sods) un pozitīvas (atlīdzības) sankcijas. Kopumā šīs formas veido regulējošo apakšstruktūru. "Socioloģijas sistēmā"** P. Sorokins, izrādot cieņu problēmai sociālā kārtību, pārbauda "organizēto" uzvedības formu mehānismu. Sociālās reakcijas uz biopsihiskiem stimuliem, kas tiek atkārtotas daudzas reizes, pārvēršas par ieradumu un, kad tiek realizētas, par likumu. Apzinātu uzvedības formu kopums dažādās sociālās dzīves formu jomās veido institūcijas, pēdējo kopums veido sociālā pasūtījums vai organizācija.
* Sorokins P. Noziegums un sods, varoņdarbs un atlīdzība. SPb., 1913. gads.
** Sorokins P. Socioloģijas sistēma. lpp., 1920. T. 1.
P. Sorokins piešķīra lielu nozīmi sociālā stratifikācija un sociālā mobilitāte (patiesībā viņš tos ieviesa jēdzieni zinātniskajā apritē). Līdz ar to loma jēdzieni"statuss" ("rangs") kā tiesību un pienākumu, privilēģiju un atbildības, varas un ietekmes kopums. Apgrūtināta vertikālā mobilitāte galu galā noved pie revolūcijas - "kratīšanas" sociālā strat. Nedabisks un vardarbīgs raksturs sociālā revolūcijas padara tos nevēlamus. Un labākais veids, kā novērst apgriezienus, ir uzlabot vertikālās mobilitātes kanālus un sociālā kontrole.
Savā pamatdarbā "Sociālā un kultūras dinamika" * P. Sorokins apkopo savu izpratni sociālā. Tās specifika ir "nemateriālā" sastāvdaļa: "normas - vērtības - nozīmes". Tieši vērtību un normu, kā arī nozīmju klātbūtne (neņemot vērā, ka bieži vien nav iespējams atšķirt cīņu un boksu, izvarošanu un brīvprātīgu dzimumaktu u.tml.) raksturo sociālo būtni, pretēji. uz esības neorganiskajiem un organiskajiem līmeņiem.
* Fragmentus no šī fundamentālā četru sējumu darba sk.: Sorokin P. Man. Civilizācija. Sabiedrība. M., 1992. S. 425-504.
Problēma sociālā kontrole ir būtiska funkcionālismam un veido nozīmīgu teorijas daļu sociālā darbības. Pēc tās lielākā pārstāvja T. Pārsonsa teiktā, vairošanās funkcijas sociālā struktūras nodrošina uzskatu sistēma, morāle, socializācijas orgāni (ģimene, izglītība utt.), un normatīvajai orientācijai darbības teorijā ir tāda pati loma kā telpai klasiskajā mehānikā. Sadaļā "Struktūra sociālā darbības” Pārsons izvirza viņam vissvarīgāko jautājumu: kā tas notiek sociālā sistēmas? Viņš redz atbildi divos galvenajos mehānismos, kas integrē personību sociālā sistēma: socializācijas mehānismi un sociālā kontrole*(Ņemiet vērā, ka no mūsu viedokļa socializācija ir viens no mehānismiem sociālā kontrole).
* Sīkāku informāciju skatīt: Tērnera J. Dekrēts. op. 70.-72.lpp.
Socializācijas mehānismi, pēc Pārsonsa domām, ir līdzekļi, ar kuriem indivīdam notiek kultūras modeļu – vērtību, attieksmes, valodas – asimilācija (internalizācija). Socializācijas mehānismi nodrošina arī stabilas un uzticamas starppersonu attiecības, kas palīdz mazināt spriedzi, trauksmi un nogurumu.
Mehānismi sociālā kontrole ietver veidus, kā organizēt indivīdu statusa lomu, lai mazinātu spriedzi un novirzes. Uz mehānismiem kontrole ietver: institucionalizāciju (lomas cerību noteiktības nodrošināšana); starppersonu sankcijas un žesti (ko izmanto aktieri sociālā darbības sankciju savstarpējai konsekvencei); rituālās darbības (spriedzes noņemšana simboliskā veidā, dominējošo kultūras modeļu nostiprināšana); struktūras, kas nodrošina vērtību saglabāšanu un atšķirību starp "normālu" un "deviantu"; reintegrācijas struktūras ("novirzes" tendenču normalizācija); vardarbību, piespiešanu spējīgas sistēmas institucionalizācija. Plašā nozīmē uz mehānismiem sociālā kontrole(precīzāk, sociālās sistēmas integrācijas saglabāšana) attiecas arī uz socializāciju, kas nodrošina vērtību, ideju, simbolu internalizāciju (asimilāciju). Pārsons arī analizēja trīs metodes sociālā kontrole attiecībā uz deviantiem: izolācija no citiem (piemēram, cietumā); izolācija ar daļēju kontaktu ierobežojumu (piemēram, psihiatriskajā slimnīcā); rehabilitācija - gatavošanās atgriešanās "normālā" dzīvē (piemēram, ar psihoterapijas palīdzību, sabiedrisko organizāciju, piemēram, "AA" - Anonīmo Alkoholiķu darbība).
Apgaismības laikmets un 19. gs bija ticības un cerības piesātināti par veiksmes iespējamību sociālā kontrole un "pasūtīt". Atliek tikai ieklausīties pedagogu padomos, zinātnieku viedoklī un nedaudz piestrādāt, lai realitāte saskanētu ar Saprātu...
Tomēr daži jautājumi joprojām ir neskaidri:
Kas notika sociālā“pasūtījums”, vai tā izvērtēšanai ir objektīvi kritēriji? Dabaszinātnēm tas, iespējams, ir sistēmas entropijas līmenis – tās (entropija) samazinās vai nepalielinās. Un priekš sociālā sistēmas? Varbūt sinerģētika var mums palīdzēt atbildēt uz šo jautājumu?
"Pasūtīt" kam? Kuru interesēs? No kura skatpunkta?
Vai sabiedrība ir iespējama bez "nekārtībām"? Acīmredzot nē. Organizācija un dezorganizācija, "kārtība" un "nekārtība" (haoss), "norma" un "novirze" ir viena otru papildinošas (Bora izpratnē). Atgādiniet, ka novirzes ir nepieciešams pārmaiņu un attīstības mehānisms.
Kā, ar kādiem līdzekļiem, par kādu cenu tiek uzturēta “kārtība” (A. Hitlera “jaunā kārtība”, I. Staļina “Gulaga pavēle”, Amerikas “kārtība” Vjetnamā un Irākā, PSRS Ungārijā, Čehoslovākija, Afganistāna, Krievija Čečenijā)?
Kopumā “kārtība, ko satur mūsu kultūras mācīšanās, šķiet ārkārtīgi neaizsargāta un trausla. Šis ir tikai viens no iespējamiem pasūtījumiem, un mēs nevaram būt pārliecināti, ka tas ir pareizākais.
* Bauman Z. Domā socioloģiski. M., 1996. S. 166.
XX gadsimta sociālā prakse. ar diviem pasaules kariem, auksto karu, simtiem vietējo karu, Hitlera un Ļeņina-Staļina koncentrācijas nometnēm, genocīdu, labējo un kreiso ekstrēmismu, terorismu, fundamentālismu utt.- iznīcināja visas ilūzijas un mītus par "kārtību" un iespējas sociālā kontrole(viens no viņa laikabiedriem atzīmēja: cilvēces vēsture tika sadalīta "pirms" Aušvicas un "pēc"). Valstu pastrādāto noziegumu apjoms - "kārtības pīlāri", simtkārt pārsniedza vientuļu noziegumus. Tajā pašā laikā valstis - "slepkavību sponsores" (N. Kresels) - nevis "nožēlo grēkus" (varbūt izņemot Vāciju), bet gan noliedz, atsakās no saviem darbiem. S. Koens rakstā “Human Rights and Crimes of States: A Culture of Denial”* nosauc trīs šāda atteikuma (nolieguma) formas:
- pagātnes noliegums (pagātnes noliegums). Tā Rietumos parādījās publikācijas, kurās holokausts pasludināts par “mītu”, pašmāju staļinisti staļinisko represiju šausmas dēvē par “mītu” (tomēr nesenie Domes pasākumi holokausta gadadienā, kad daudzi mūsu ievēlētie pārstāvji atteicās godināt upuru piemiņa, norāda, ka šajā jautājumā mēs "panākam" Rietumus...);
- burtisks noliegums - pēc formulas "mēs neko nezinām";
- sakramentālais atteikums (implikatīvais noliegums) - pēc formulas "jā, bet ...". Tādējādi lielākā daļa kara noziedznieku, zem faktu spiediena, atzīst: "Jā, tā bija." Un tad seko “bet”: bija pavēle, militārā nepieciešamība utt.
* Koens S. Cilvēktiesības un valsts noziegumi: noliegšanas kultūra. In: Kriminoloģiskās perspektīvas. Lasītājs. SAGE, 1996. 489.-507. lpp.
Nav pārsteidzoši, ka postmodernisms 20. gadsimta beigu socioloģijā, sākot ar J.-F. Lyotard un M. Foucault, nonāk pie iespējas noliegšanas sociālā kontrole pār deviantajām izpausmēm, ko kategoriski un kodolīgi izteicis N. Luhmanis vārdos, kas izvēlēti kā šīs nodaļas epigrāfs. Un, lai gan ir iespējams, ka reālistiski skeptisks postmodernisms - kā reakcija uz daiļās dvēseles apgaismības ilūzijām - ir tikpat vienpusīgs kā pati apgaismība, tomēr daži vispārīgi zinātniski apsvērumi (jo īpaši likums entropijas palielināšanās sistēmā) nosliec mūs postmodernisma pusē. “Kārtības uzvara pār haosu nekad nav pilnīga vai galīga... Mēģinājumi konstruēt mākslīgu kārtību atbilstoši ideālam mērķim ir lemti neveiksmei”*.
* Bauman Z. Domā socioloģiski. M., 1996. S. 192, 193.
Tas, protams, neizslēdz iespēju un nepieciešamību sistēmas, galvenokārt bioloģiskās un sabiedrisks, pretoties dezorganizējošiem entropijas procesiem. Kā rakstīja kibernētikas tēvs N. Vīners, “mēs peldam pret straumi, cīnoties ar milzīgu dezorganizācijas straumi, kas saskaņā ar otro termodinamikas likumu tiecas visu redukt līdz karstuma nāvei... Šajā pasaulē mūsu pirmais pienākums ir sakārtot patvaļīgas kārtības un sistēmas saliņas... Mums jāskrien cik vien ātri varam, lai paliktu tur, kur kādreiz apstājāmies ”*.
* Vīners N. Es esmu matemātiķis. M., 1967. S. 311.
Lielākā daļa no mums cīnās par dzīvību līdz galam, zinot tās neizbēgamību un saglabājot drosmi (vai ne tik daudz...) “par spīti” neizbēgamajam (A. Malro) un “ārpus izmisumam” (J.-P. Sartrs). ). Bet gala rezultātu tas nemaina. Katra sabiedrība arī agri vai vēlu beidz pastāvēt (cik bieži mēs šodien atceramies Lidiju un Haldeju, Babiloniju un Asīriju, Šumeru impēriju un inku civilizāciju?). Tam nevajadzētu būt par šķērsli pašsaglabāšanās centieniem, organizējot un uzturot "kārtību" un mazinot haotiskos procesus, tostarp negatīvo devianto uzvedību. Nevajadzētu tikai aizmirst, ka organizācija un dezorganizācija ir nesaraujami saistītas, viena nevar būt bez otra, un novirzes ir ne tikai “kaitīgas”, bet arī “noderīgas” no sistēmas izdzīvošanas un attīstības viedokļa.
Tātad problēma sociālā kontrole ir diezgan liela problēma sociālā kārtība, sabiedrības saglabāšana kopumā.
Ir cita izpratne sociālā kontrole. Nodaļas sākumā mēs sniedzām tās vispārīgāko definīciju. Šaurākā nozīmē sociālā kontrole ir līdzekļu un metožu kopums sabiedrības ietekmēšanai uz nevēlamām deviantās uzvedības formām ar mērķi tās likvidēt (likvidēt) vai samazināt, minimizēt.
Cilvēka uzvedības sociālie regulatori ir sabiedrības izstrādātās vērtības (kā izpausme cilvēka attieksmei pret noteiktiem priekšmetiem un šo objektu īpašībām, kas cilvēkiem ir nozīmīgas) un tām atbilstošās normas (tiesiskās, morālās, paražas, tradīcijas, mode utt.), t.i., noteikumi, paraugi, standarti, uzvedības standarti, ko nosaka valsts (likums) vai veidojas kopdzīves procesā. Vienkāršākais veids, kā pārnest noteikumus (un vērtības), ir personisks piemērs un atdarināšana (“dari, kā es daru”). Tomēr sarežģītām, "postprimitīvām" sabiedrībām ar to nepietiek. Cilvēce ir izstrādājusi specifisku veidu, kā veidot, saglabāt un pārraidīt (pārraidīt) vērtības un normas - caur zīmēm. J. Piažē iebilda: “Galvenās realitātes radīja sociālā veids ... ir šādi: 1) noteikumi (morālie, juridiskie, loģiskie utt.), 2) vērtības, kas atbilst vai neatbilst šiem noteikumiem, un 3) zīmes "*. Es atzīmēju, ka no mana viedokļa vērtības šajā sērijā ir primārās, un noteikumi tiek izstrādāti saskaņā ar vērtībām, nevis otrādi. Tomēr, tāpat kā viss zinātnē, šis ir apspriežams jautājums. Visbeidzot, informācijas uzkrāšana, uzglabāšana, pārraide caur zīmju sistēmām ir iespējama tikai tiktāl, ciktāl zīmēm tiek piešķirta nozīme, saprotams tie, kas tos uztver.
* Piaget J. Izvēlētie psiholoģiskie darbi. M., 1969. S. 210.
Sociālie kontrole neaprobežojas tikai ar cilvēku uzvedības normatīvo regulējumu, bet ietver arī normatīvo dekrētu ieviešanu un nenormatīvu ietekmi uz sabiedrības locekļu uzvedību. Citiem vārdiem sakot, uz sociālā kontrole ietver darbības priekšrakstu (normu) izpildei, atbildības pasākumus personām, kuras pārkāpj pieņemtās normas, un dažās valstīs - totalitāra tipa - un personas, kuras nepiekrīt sabiedrības vārdā pasludinātajām vērtībām.
Galvenās metodes sociālā kontrole ir pozitīvas sankcijas - pamudinājums un negatīvas sankcijas - sods ("burkāns un nūja", "ēsma un slēdža").
Uz galvenajiem mehānismiem sociālā kontrole ietver ārējos, veic no ārpuses, dažādus sociālā institūcijas, organizācijas (ģimene, skola, sabiedriskā organizācija, policija) un to pārstāvji ar sankciju palīdzību - pozitīvām (veicināšana) un negatīvajām (sods), un iekšējām, balstoties uz internalizētām (apgūtām, uztvertām kā savām) vērtībām un normas un izteiktas jēdzieni gods, sirdsapziņa, cieņa, pieklājība, kauns (tas nav iespējams, jo tas ir apkaunojoši, sirdsapziņa neļauj). Uz āru kontrole attiecas arī netieši, asociēti ar sabiedrisko domu, atsauces grupas viedokli, ar kuru indivīds sevi identificē (vecāki, draugi, kolēģi). Klasiskā formula netiešajam kontrole atrodam A. Gribojedova “Bēdas no asprātības”: “Ko teiks princese Marija Aleksevna?!” (ja vien, protams, princese nepārstāv jūsu atsauces grupu).
Atšķirt formālu kontrole, ko veic īpašas struktūras, organizācijas, iestādes un to pārstāvji savu oficiālo pilnvaru ietvaros un stingri noteiktā veidā, un neformālas (piemēram, netiešas), sodošas (represīvas) un atturošas (preventīvas, preventīvas).
Ir labi zināms, ka pozitīvas sankcijas (atlīdzība) ir daudz efektīvākas nekā negatīvās (sods), un iekšējās kontrole daudz efektīvāk nekā ārēji. Diemžēl cilvēce, to zinot, biežāk ķeras pie ārējām kontrole un represīvās metodes. Tiek uzskatīts, ka tas ir "vienkāršāk" un "uzticamāk". "Vienkāršu lēmumu" negatīvās sekas nav ilgi jāgaida...
Ir dažādi modeļi (formas) sociālā kontrole un to klasifikācija*. Viens no tiem, ko ierosinājis D. Bleks (pārveidojis F. Makklintoks)**, ir attēlots tabulā. 16.1. Katra no tabulā parādītajām veidlapām sociālā kontrole ir sava loģika, savas metodes un valoda, savs veids, kā definēt notikumu un reaģēt uz to. Patiesībā ir iespējama vairāku formu kombinācija.
*Black D. Likuma uzvedība. NY: Academic Press, 1976; Daws N. Anderson B. Sociālā kontrole: Deviances veidošanās mūsdienu stāvoklī. Irvington Publishers!:, c, 1983.
** Sīkāku informāciju skatiet L. Hulsmana un F. Makklintoka rakstos grāmatā: Noziedzības kontroles plānošana. M., 1982. S. 16-31, 99-105.
16.1. tabula
Mehānismi sociālā kontrole(pēc Black)

Vispārīgi sociālā kontrole ir saistīts ar faktu, ka sabiedrība ar savu institūciju starpniecību nosaka vērtības un normas; nodrošina to transmisiju (transmisiju) un socializāciju (asimilāciju, internalizāciju) no indivīdiem; mudina ievērot normas (atbilstību) vai no sabiedrības viedokļa pieņemamām, reformām; pārmetumus (soda) par normu pārkāpšanu; veic pasākumus nevēlamu uzvedības formu novēršanai (profilaksei, profilaksei).
Hipotētiski ideālā (tātad nereālā) gadījumā sabiedrība nodrošina savu biedru pilnīgu socializāciju, un tad nav nepieciešami ne sodi, ne atlīdzības. Tomēr arī ideālā sabiedrībā līdzpilsoņi atradīs par ko sūdzēties! “Iedomājieties svēto sabiedrību, priekšzīmīgu cilvēku priekšzīmīgu klosteri. Noziegumi vārda īstajā nozīmē šeit nav zināmi; taču likumpārkāpumi, kas nespeciālistam šķiet nenozīmīgi, šeit izraisīs tieši tādu pašu skandālu, kādu parastos apstākļos izraisa parastie noziegumi.
* Durkheim E. Norma un patoloģija // Noziedzības socioloģija. M., 1966. S. 41.
Reāla īstenošana sociālā kontrole deviācijas pārsniegšana būtiski atkarīga no varas, valdības formas, politiskā režīma valstī*. Nav nejaušība, ka G. V. F. Hēgels uzskatīja, ka formas kontrole pār noziedzību "pat vairāk raksturo konkrēto sabiedrību nekā pati noziedzība"**. Teorētisks, balstīts uz milzīgu vēsturisku materiālu, varas un politisko struktūru lomas izpēte sociālā kontrole pār deviantu uzvedību veica M. Fuko ***. Mūsdienu pasākumi sociālā kontrole un galvenokārt cietums ir kapitālistiskās sabiedrības visaptverošās disciplinārās varas rezultāts, cenšoties radīt "disciplināru indivīdu". Šis spēks izpaužas ne tikai cietumā, bet arī kazarmās, psihiatriskajā slimnīcā, ārpus rūpnīcas sienām, skolas ēkā. Disciplināro varu raksturo hierarhiska uzraudzība (sistēmiska novērošana, pastāvīga kontrole), pozitīvas un negatīvas sankcijas, pārbaudes darbi (eksāmeni, recenzijas, apmācības, pārbaudes utt.). Disciplinārlietu mērķis kontrole- "lokamo ķermeņu" veidošanās, un tās simbols ir cietums. Bet tad visa sabiedrība “sāk ļoti līdzināties cietumam, kurā mēs visi vienlaikus esam apsargi un ieslodzītie”****.
* Sīkāku informāciju skatiet: Gilinsky Ya. Deviance, sociālā kontrole un politiskais režīms. In: Politiskais režīms un noziegumi. SPb., 2001. S. 39-65.
** Hēgelis. Tiesību filozofija. M., 1986. S. 256.
*** Foucault M. Uzraudzīt un sodīt: cietuma dzimšana. M., 1999; Viņš ir. Trakuma vēsture klasiskajā laikmetā. SPb., 1997; Viņš ir. Patiesības griba: ārpus zināšanām, spēka un seksualitātes. M., 1996. gads.
**** Monsons P. Laiva parka alejās: ievads socioloģijā. M., 1995. S. 63.
To atbalso mūsu laikabiedra un tautieša A. N. Oļeņika darbs “Cietuma subkultūra Krievijā: no ikdienas līdz valsts varai”*, kurā autors empīrisku pētījumu un rūpīgas analīzes rezultātā salīdzina Krieviju kā “mazu sabiedrību”. ” (atšķirībā no "lielās sabiedrības" - civilizēta) ar cietumu. Nevaru pretoties garam citātam: “Tende uz “mazas sabiedrības” atražošanu un modernizācijas nepilnīgums ir galvenie faktori, kas nosaka postpadomju institucionālo kontekstu... Valsts apzināti apspiež jebkādus veidošanās mēģinājumus. kolektīvs subjekts, tādējādi veicinot tuksneša veidošanos starp "iekšējo" ikdienas dzīves grupām un autoritātēm... Un šeit nav nozīmes, kādu konkrētu formu ieņem "iekšējo" grupa: nomenklatūra, ģimenes prezidents vai cilvēki no VDK... Publiskās telpas privatizācija ar "savējo" grupām nē, tas nozīmē nāvi vēl pirms pilsoniskās sabiedrības dzimšanas... "Insaideru" grupa cenšas privatizēt materiālos resursus, kuriem tā biedriem ir pieeja... Postpadomju cilvēki ienīst valsti, jo tā atražo "iekšējo" grupas loģiku un tāpēc pret pilsoņiem izturas kā pret "svešajiem". Bet tajā pašā laikā postpadomju cilvēki nav spējīgi atbrīvoties no tāda stāvokļa, kurā materializējas viņu pašu dzīvesveids, uzskati un uzvedība”**.

Sociālā kontrole attiecībā pret sabiedrību veic divas galvenās funkcijas:

a) aizsargājošs;

b) stabilizējošs.

Sociālā kontrole ir īpašs mehānisms sabiedriskās kārtības un sociālās stabilitātes uzturēšanai, ietverot tādus jēdzienus kā sociālās normas, priekšraksti, sankcijas, vara.

sociālās normas- tie ir tipiski standarti, prasības, vēlmes un cerības uz atbilstošu (sociāli apstiprinātu) uzvedību.

Normas ir daži ideāli modeļi (veidnes), kas apraksta, kas cilvēkiem būtu jāsaka, jādomā, jājūt un jādara konkrētās situācijās. Normas, protams, atšķiras pēc darbības jomas.

sociālās receptes- aizliegumi vai, gluži pretēji, atļaujas kaut ko darīt (vai nedarīt), kas adresēti indivīdam vai grupai un izteikti vienā vai otrā veidā - mutiski vai rakstiski, formāli vai neoficiāli, skaidri vai netieši.

Faktiski viss, kas padara sabiedrību par saliedētu, vienotu, integrētu veselumu, pateicoties kuram tā tiek īpaši novērtēta un aizsargāta, tiek tulkots recepšu valodā. Piemēram, gandrīz visās sabiedrībās augstu tiek vērtēta: cilvēka dzīvība un cieņa, cieņa pret vecākajiem, vispāratzīti kolektīvie simboli (piemēram, karogs, ģerbonis, himna), reliģiskie rituāli, valsts likumi. Pasūtījumi ir sadalīti divos galvenajos veidos.

Pirmais veids ir normas, kas rodas un pastāv tikai iekšā mazām grupām(jauniešu salidojumi, draugu kompānijas, ģimene, darba kolektīvi, sporta kolektīvi). Piemēram, amerikāņu sociologs Eltons Mejo, kurš 1927.-1932.gadā vadīja slavenos Hawthorne eksperimentus, atklāja, ka darba grupās ir normas, kuras piemēro jaunpienācējiem, kurus ražošanas komandā pieņēma vecākie biedri:

¦ oficiāli neturēties pie "savējiem";

¦ nestāstiet iestādēm, kas var kaitēt grupas dalībniekiem;

¦ nesazināties ar priekšniekiem biežāk kā ar “savējiem”;

¦ negatavojiet vairāk produktu nekā jūsu biedri.

Otrais veids ir normas, kas rodas un pastāv lielas sociālās grupas vai sabiedrībā kopumā. Tie ietver paražas, tradīcijas, paradumus, likumus, etiķeti, vispārpieņemtas uzvedības manieres.

Katrai sociālajai grupai ir savas manieres, paražas un etiķete.

Ir laicīgā etiķete, ir jauniešu manieres. Arī nacionālās tradīcijas un paražas ir vispārpieņemtas.

Visas sociālās normas var klasificēt atkarībā no tā, cik stingri tiek ievērota to īstenošana. Par dažu normu pārkāpšanu var sekot maigs sods - nepiekrišana, smīns, nedraudzīgs skatiens. Par citu normu pārkāpšanu var sekot spēcīgas bargas sankcijas - izraidīšana no valsts, cietumsods, pat nāvessods. Ja mēs mēģinātu sakārtot visus noteikumus, lai palielinātu sodu par to pārkāpumu, secība izskatītos šādi:

1) muita;

2) manieres;

3) etiķete;

4) tradīcijas;

5) grupu paradumi;

7) likumi;

Par tabu un juridisko likumu pārkāpumiem tiek sodīts vissmagāk (piemēram, cilvēka nogalināšana, dievības aizskaršana, valsts noslēpumu izpaušana), un noteikta veida grupu paradumi, īpaši ģimenes paradumi, ir daudz maigāki (piemēram, atteikšanās izslēgt gaismu vai regulāri aizveriet priekšējās durvis).

Zināma pakāpe nepakļaušanās vispārpieņemtajām normām principā pastāv jebkurā sabiedrībā un jebkurā sociālajā grupā.

Piemēram, pils etiķetes pārkāpšana, diplomātiskas sarunas vai laulības rituāls var izraisīt apmulsumu, nostādīt cilvēku sarežģītā situācijā. Taču maz ticams, ka viņiem tiks piemērots bargs sods. Citās situācijās sociālās vides sankcijas var būt taustāmākas. Krāpšanas lapas izmantošana eksāmenā draud ar atzīmi, bet bibliotēkas grāmatas nozaudēšana - naudas sodu pieckāršā apmērā no tās vērtības. Dažās sabiedrībās, kur gandrīz viss tika kontrolēts – matu garums, ģērbšanās stils, izturēšanās – par mazāko novirzi no tradīcijām sodīja ļoti bargi. Tāda bija, piemēram, senās Spartas valdnieku (5. gadsimtā pirms mūsu ēras), kā arī padomju un partijas orgānu bijušās PSRS valdnieku sociālās kontroles raksturs divarpus tūkstošus vēlāk.

Normas saista, t.i., integrē cilvēkus vienotā kopienā, kolektīvā. Kā tas notiek? Pirmkārt, normas vienmēr ir vienas personas pienākumi attiecībā pret otru (vai citiem). Piemēram, aizliedzot jaunpienācējiem biežāk sazināties ar priekšniekiem nekā ar biedriem, neliela grupa jau uzliek saviem biedriem noteiktus pienākumus un uzliek tiem noteiktu attiecību raksturu ar priekšniekiem un biedriem. Tādējādi normas veido sociālo attiecību tīklu grupā, sabiedrībā.

Otrkārt, normas ir arī gaidas: no cilvēka, kurš ievēro šo normu, citi sagaida diezgan nepārprotamu uzvedību. Automašīnām pārvietojoties pa ielas labo pusi, bet pretimbraucošajiem – pa kreiso, notiek kārtīgi organizēta transportlīdzekļu kustība. Pārkāpjot ceļu satiksmes noteikumus, notiek ne tikai sadursmes, bet arī ceļu satiksmes negadījumi, kas var beigties ar cilvēku upuriem. Ne mazāk acīmredzama ir arī normu ietekme biznesā. Šāda veida sabiedriskā darbība principā būtu neiespējama, ja partneri neievērotu noteiktas rakstītas un nerakstītas normas, noteikumus un likumus. Tādējādi jebkuras normas veido sociālās mijiedarbības sistēmu (to pašu, par kuru mēs runājām 6. nodaļā), kas ietver gan darbības subjektu motīvus, mērķus un orientāciju, gan pašu darbību, gan cerības, gan novērtējumu, gan līdzekļus. .

Kāpēc cilvēki cenšas ievērot normas, bet sabiedrība to stingri uzrauga? Normas ir vērtību sargātājas. Ģimenes gods un cieņa kopš seniem laikiem ir bijusi viena no svarīgākajām cilvēku sabiedrības vērtībām. Un sabiedrība novērtē to, kas veicina tās stabilitāti un labklājību. Ģimene ir sabiedrības pamatvienība, un rūpes par to ir tās pirmais pienākums. Rādot rūpes par ģimeni, vīrietis tādējādi demonstrē savu spēku, drosmi, tikumību un visu, ko citi augstu novērtē. Viņa sociālais statuss paaugstinās. Gluži pretēji, tie, kas nespēj aizsargāt mājsaimniecību, tiek pakļauti nicinājumam, viņu statuss tiek krasi samazināts. Tā kā ģimenes aizsardzība un iztikas līdzekļu iegūšana ir tās izdzīvošanas pamats, šīs svarīgākās funkcijas veikšana tradicionālā sabiedrībā automātiski padara vīrieti par ģimenes galvu. Nav strīdu par to, kurš ir pirmais un kurš ir noteicējs – vīrs vai sieva. Rezultātā tiek nostiprināta ģimenes sociāli psiholoģiskā vienotība. Mūsdienu ģimenē, kur vīrietim ne vienmēr ir iespēja demonstrēt savas vadošās funkcijas, nestabilitāte ir daudz augstāka nekā tradicionālajā.

Kā redzat, sociālās normas patiešām ir kārtības sargi un vērtību sargātāji. Pat visvienkāršākās uzvedības normas iemieso to, ko vērtē grupa vai sabiedrība. Atšķirība starp normu un vērtību tiek izteikta šādi: normas ir uzvedības noteikumi, vērtības ir abstrakti jēdzieni par to, kas ir labs un ļauns, pareizi un nepareizi, pareizi un nepareizi utt.

Vadītājam ir tiesības veikt reliģiskas ceremonijas, sodīt cilts biedrus, kas pārkāpj viņu statusā noteiktās prasības, vadīt militārās kampaņas, vadīt kopienas sapulci. Universitātes profesoram ir vairākas tiesības, kas viņu atšķir no studenta, kuram šāda statusa nav. Tajā tiek vērtētas studentu zināšanas, taču saskaņā ar savu akadēmisko nostāju to nevar sodīt par sliktu studentu sniegumu. Bet virsnieks, saskaņā ar militārajiem noteikumiem, var tikt sodīts par karavīru izdarītajiem pārkāpumiem.

Profesora akadēmiskais statuss viņam sniedz iespējas, kuru nav citiem tikpat augsta statusa cilvēkiem, teiksim, politiķim, ārstam, juristam, uzņēmējam vai priesterim. Tādas, piemēram, ir profesora atšķirīgās tiesības uz dažiem studentu jautājumiem atbildēt ar vārdiem: "Es to nezinu." Šādas tiesības ir izskaidrojamas ar akadēmisko zināšanu būtību un zinātnes stāvokli, nevis ar to nekompetenci.

Pienākumi nosaka, kas noteiktas lomas izpildītājam vai noteikta statusa īpašniekam ir jādara attiecībā pret citiem izpildītājiem vai īpašniekiem. Tiesības norāda, ko persona var atļauties vai atļaut attiecībā pret citiem cilvēkiem.

Tiesības un pienākumi ir vairāk vai mazāk stingri noteikti. Tie ierobežo uzvedību līdz noteiktiem ierobežojumiem, padara to paredzamu. Tajā pašā laikā tie ir stingri savstarpēji saistīti, tā ka viens paredz otru. Viens nevar pastāvēt bez otra.

Drīzāk tās var pastāvēt atsevišķi, bet tad tiek deformēta sociālā struktūra. Tādējādi verga statuss antīkajā pasaulē uzņēmās tikai pienākumus un nesaturēja gandrīz nekādas tiesības. Totalitārā sabiedrībā tiesības un pienākumi ir asimetriskas: valdniekam un augstākajām amatpersonām ir maksimālās tiesības un minimālie pienākumi. Gluži pretēji, parastajiem pilsoņiem ir daudz pienākumu un maz tiesību. Demokrātiskā sabiedrībā tiesības un pienākumi ir simetriskāki. Līdz ar to sabiedrības attīstības līmenis ir atkarīgs no tā, kā tiesības un pienākumi korelē sociālajā struktūrā.

Pildot noteiktus pienākumus, indivīds nes noteiktu atbildību pret citiem. Piemēram, kurpniekam ir pienākums piegādāt savu produkciju klientam laikā un kvalitatīvi. Ja tas nenotiks, viņu vajadzētu kaut kā sodīt - pazaudēt līgumu, samaksāt sodu, var ciest viņa tēls un reputācija, var pat tikt saukts tiesā. Senajā Ēģiptē bija likums: ja arhitekts uzcēla sliktu ēku, kas sabruka un līdz nāvei saspieda īpašnieku, tad arhitektam tika atņemta dzīvība. Tās ir atbildības izpausmes. Tās ir daudzveidīgas un atkarīgas no kultūras, sabiedrības struktūras, vēsturiskā laika.

Tiesības ir nesaraujami saistītas ar pienākumiem. Jo augstāks statuss, jo vairāk tiesību tiek piešķirtas tā īpašniekam un jo lielāks ir viņam uzticēto pienākumu loks. Strādnieka statuss maz uzliek pienākumu. To pašu var teikt par kaimiņa, ubaga vai bērna statusu. Bet asins prinča vai pazīstamā televīzijas vērotāja statuss uzliek par pienākumu vadīt dzīvesveidu, kas atbilst viena un tā paša cilvēku loka sociālajiem standartiem un attaisno sabiedrības cerības.

Izrādās, ka likums ne vienmēr pastāvēja. Tas ir rezultāts ilgstošai un grūtai cilvēces kustībai pa civilizācijas ceļu. Tas nebija primitīvā sabiedrībā, kurā cilvēki dzīvoja saskaņā ar iedibinātām paražām un tradīcijām. Paražas ir noteikumi, kas tiek ievēroti aiz ieraduma. Tradīcijas tiek ievērotas, izmantojot sociālo piespiešanu. Tradīcijas un paražas apvija noslēpumaini rituāli, rituāli un ceremonijas, kas tika veiktas īpaši rosīgā un svinīgā gaisotnē. Piemēram, senie slāvi, godinot aukli-zemi, izvairījās dzīt tajā mietiņus un pavasaros netaisīja žogus - par to rūpējās. Kopš tiem laikiem ir saglabājies rituāls skūpstīt zemi, zvērēt pie zemes, paturēt sauju dzimtās zemes. Cilvēki stingri ievēroja savu senču norādījumus. Tādi noteikumi nekur netika pierakstīti un tika nodoti mutiski no paaudzes paaudzē. Vēlāk tos sāka ierakstīt dokumentos.

Aizliegumi (tabu) cilvēku uzvedībā bija likuma prototips. Piemēram, bija aizliegts medīt atsevišķus dzīvniekus vai būt dzimumattiecībās ar radiniekiem. Cilvēku dzīves tika regulētas. Vēlāk šādus noteikumus sāka noteikt ar valsts varu. Senākie likumi ir nonākuši pie mums no Mezopotāmijas – to autora šumeru valdnieka, kurš dzīvoja XXIV gadsimtā pirms mūsu ēras. e., mēģināja ar viņu palīdzību regulēt tirgus cenas. Tādējādi likumi ir sabiedrības piekrišanas instruments.

Likums ir līgums starp cilvēkiem par uzvedības noteikumiem. Viena noteikumu daļa kļūst par personas pienākumu rīkoties tā un ne citādi, bet otra daļa kļūst par tiesībām rīkoties tā, nevis citādi.

Pirmais ierobežo rīcības brīvību, bet otrais to paplašina. Katram no mums ir tiesības uz izglītību, tas ir, atļauju mācīties skolā, koledžā vai augstskolā. Pareizi nozīmē uzvedības iespēju. Senajos likumos galvenokārt bija brīvības ierobežojumi, un pašas brīvības, īpaši nabadzīgajiem, nepastāvēja. Tiesības kā brīvība ir Jaunā laika sasniegums.

Sankcijas ir ne tikai sodi, bet arī stimuli, kas veicina sociālo normu ievērošanu. Līdztekus vērtībām sankcijas regulē cilvēku uzvedību, vēloties ievērot normas. Tādējādi normas tiek aizsargātas no divām pusēm - no vērtību puses un no sankciju puses. Sociālās sankcijas - plaša atlīdzības sistēma par normu ieviešanu, t.i., par atbilstību, par piekrišanu tām, un sodi par atkāpšanos no tām, t.i., par novirzēm. Ir četri sankciju veidi:

¦ pozitīvs;

¦ negatīvs;

¦ formāls;

¦ neformāls.

Tie sniedz četru veidu kombinācijas, kuras var attēlot kā loģisku kvadrātu.

Formālas pozitīvās sankcijas (F+) - sabiedrisks apstiprinājums no oficiālām organizācijām (valdības, institūcijas, radošās savienības). Tie ir valsts apbalvojumi, valsts apbalvojumi un stipendijas, piešķirtie nosaukumi, akadēmiskie grādi un nosaukumi, pieminekļu celtniecība, diplomu pasniegšana, uzņemšana augstos amatos un goda amatos (piemēram, ievēlēšana par valdes priekšsēdētāju).

Neformālas pozitīvas sankcijas (H+) - publiska piekrišana, kas nenāk no oficiālām organizācijām. Tā ir draudzīga uzslava, komplimenti, klusējoša atzinība, labestīga attieksme, aplausi, slava, gods, glaimojošas atsauksmes, līdera vai eksperta īpašību atzīšana, smaids.

Formālās negatīvās sankcijas (F-) - sodi, kas paredzēti juridiskos likumos, valdības dekrētās, administratīvajās instrukcijās, rīkojumos, rīkojumos. Tie ir civiltiesību atņemšana, ieslodzījums, arests, atlaišana, naudas sods, prēmiju atņemšana, mantas konfiskācija, pazemināšana amatā, demolēšana, gāšana no troņa, nāvessods, ekskomunika.

Neformālas negatīvas sankcijas (N-) ir sodi, ko neparedz oficiālas iestādes. Šī ir nosodīšana, piezīme, ņirgāšanās, ņirgāšanās, ļauns joks, neglaimojošs segvārds, nolaidība, atteikšanās sniegt roku vai uzturēt attiecības, baumu izplatīšana, apmelošana, nedraudzīga atsauksme, sūdzība, brošūras rakstīšana vai feļetons, atmaskojošs raksts.

Sociālo sankciju piemērošanai dažos gadījumos nepieciešama nepiederošu personu klātbūtne, citos nē. Atlaišanu noformē iestādes personāla daļa, un tā ietver iepriekšēju rīkojuma vai rīkojuma izdošanu. Ieslodzījumam ir nepieciešama sarežģīta tiesvedības procedūra, uz kuras pamata tiek pasludināts spriedums. Lai sauktu pie administratīvās atbildības, teiksim, naudas sodu par braukšanu bez biļetes, nepieciešama oficiālā transporta kontroliera, dažkārt arī policista klātbūtne. Zinātniskā grāda piešķiršana ietver vienlīdz sarežģītu zinātniskā disertācijas un Akadēmiskās padomes lēmuma aizstāvēšanas procedūru. Sankcijām pret grupveida paradumu pārkāpējiem ir nepieciešams mazāks personu skaits, taču tās nekad netiek piemērotas pašiem. Ja sankciju piemērošanu izdarījusi pati persona, vērsta uz sevi un notiek iekšienē, tad šī kontroles forma uzskatāma par paškontroli.

Paškontroli sauc arī par iekšējo kontroli: indivīds patstāvīgi regulē savu uzvedību, saskaņojot to ar vispārpieņemtām normām. Socializācijas procesā normas tiek asimilētas tik stingri, ka cilvēki, tās pārkāpjot, piedzīvo apmulsuma vai vainas sajūtu. Pretēji pareizas uzvedības normām cilvēks iemīlas sava drauga sievā, ienīst savu sievu, apskauž veiksmīgāku sāncensi vai novēl mīļotā nāvi.

Šādos gadījumos cilvēkam parasti ir vainas sajūta, un tad tiek runāts par sirdsapziņas mokām. Sirdsapziņa ir iekšējās kontroles izpausme.

Vispārpieņemtās normas, būdami racionāli priekšraksti, paliek apziņas sfērā, zem kuras atrodas zemapziņas jeb bezapziņas sfēra, kas sastāv no elementāriem impulsiem. Paškontrole ir vērsta uz dabas elementu saturēšanu, tās pamatā ir gribas piepūle. Atšķirībā no skudrām, bitēm un pat pērtiķiem, cilvēki var turpināt kolektīvu mijiedarbību tikai tad, ja katrs indivīds īsteno paškontroli. Par pieaugušo, kurš neprot sevi kontrolēt, saka, ka viņš "iekritis bērnībā", jo tieši bērniem ir raksturīga impulsīva uzvedība, nespēja valdīt pār savām vēlmēm un kaprīzēm. Tāpēc impulsīvu uzvedību sauc par infantilismu. Gluži pretēji, uzvedība saskaņā ar racionālām normām, pienākumiem, gribas centieniem ir brieduma pazīme. Apmēram 70% sociālās kontroles tiek realizētas ar paškontroli.

Jo vairāk sabiedrības locekļu ir attīstīta paškontrole, jo mazāk šai sabiedrībai nākas ķerties pie ārējas kontroles. Un otrādi, jo mazāka paškontrole ir cilvēkiem, jo ​​biežāk jādarbojas sociālās kontroles institūcijām, jo ​​īpaši armijai, tiesām un valstij. Jo vājāka paškontrole, jo stingrākai jābūt ārējai kontrolei. Taču stingra ārējā kontrole, pilsoņu sīka aizbildniecība kavē pašapziņas attīstību un gribas izpausmi, slāpē iekšējos gribas centienus. Tādējādi veidojas apburtais loks, kurā pasaules vēsturē ir nonākusi ne viena vien sabiedrība.

Bieži vien diktatūra tika izveidota it kā pilsoņu labā, lai atjaunotu kārtību sabiedrībā. Bet pilsoņi, kas bija pieraduši pakļauties piespiedu kontrolei, iekšējo kontroli neizstrādāja.

Viņi sāka degradēties kā sabiedriskas būtnes, tas ir, zaudēja spēju uzņemties atbildību un uzvesties atbilstoši racionālām normām. Viņi apšaubīja pašu piespiedu normu racionalitāti, pamazām sagatavojot saprātīgu pamatojumu jebkādai pretestībai šīm normām. Lielisks piemērs ir Krievijas impērija, kur sabiedriskās kārtības pamatus aizskarošie decembristi, revolucionāri, regicīdi saņēma atbalstu no sabiedriskās domas, jo pretošanās tika uzskatīta par saprātīgu, nevis pakļaušanās piespiedu normām.

Sociālā kontrole, tēlaini izsakoties, pilda policista funkciju, kas regulē satiksmi: viņš "soda" tos, kuri "šķērso ielu" nepareizi. Ja nebūtu sociālās kontroles, cilvēki varētu darīt visu, ko vēlas, tā, kā viņiem patīk. Neizbēgami sociālajās grupās, gan mazās, gan lielās, valdītu strīdi, sadursmes, konflikti un līdz ar to sociālais haoss. Aizsardzības funkcija dažkārt neļauj sociālajai kontrolei darboties kā progresa čempionei, bet tās funkciju sarakstā nav iekļauta sabiedrības atjaunošana - tas ir citu valsts institūciju uzdevums. Tātad sociālā kontrole parlamentā pilda konservatīvās funkcijas: iesaka nesteigties, prasa tradīciju ievērošanu, iebilst pret jauno, kas nav pienācīgi pārbaudīts. Tas darbojas kā sabiedrības stabilitātes pamats. Tās trūkums vai vājināšanās izraisa anomiju, nekārtības, apjukumu un sociālas nesaskaņas.

Vērtības ir cieši saistītas ar sociālajām normām. Vērtības ir, kā jau teicām, idejas, kuras sociāli apstiprina un ar kurām dalās lielākā daļa cilvēku par to, kas ir labs, laipnību, taisnīgumu, patriotismu, romantisku mīlestību, draudzību utt. Vērtības netiek apšaubītas, tās kalpo kā standarts, ideāls ikvienam cilvēkam. Ja lojalitāte ir vērtība, tad novirzīšanās no tās tiek nosodīta kā nodevība. Ja tīrība ir vērtība, tad slinkums un netīrība tiek nosodīta kā nepiedienīga rīcība.

Neviena sabiedrība nevar iztikt bez vērtībām. Kā ar indivīdiem? Viņi var izvēlēties koplietot šīs vērtības vai citas.

Daži ir apņēmušies ievērot kolektīvisma vērtības, bet citi ir apņēmušies ievērot individuālisma vērtības. Kādam nauda var būt augstākā vērtība, citam – morālā nevainojamība, vēl kādam – politiskā karjera. Lai aprakstītu, pēc kādām vērtībām cilvēki vadās, sociologi zinātnē ir ieviesuši terminu vērtību orientācijas. Šis jēdziens apraksta individuālu attieksmi vai konkrētu vērtību izvēli kā uzvedības normu. Tādējādi vērtības pieder grupai vai sabiedrībai, vērtību orientācijas pieder indivīdam. Vērtības ir pārliecība, ko cilvēks dala ar citiem par mērķiem, uz kuriem jātiecas.

Lai gan par vairuma grupu paradumu pārkāpšanu sabiedrība soda diezgan maigi, daži to veidi tiek augstu novērtēti, un par to pārkāpšanu seko bargas sankcijas. Iepriekš minēto Hotorna eksperimentu gaitā izrādījās, ka jaunpienācējiem, kuri pārkāpa uzvedības noteikumus, tika piemērots bargs sods: viņi nevarēja ar viņiem sarunāties, viņi varēja uzlīmēt aizskarošu etiķeti (“upstart”, “streiku lauzējs”, “ ķebļa pīle”, “nodevējs”), apkārt viņi varētu radīt neciešamu vidi un piespiest atkāpties no amata, pat var tikt pakļauti fiziskai vardarbībai. Šos ieradumus sauc par neformālām grupu normām. Viņi ir dzimuši mazās, nevis lielās sociālajās grupās. Mehānismu, kas kontrolē šādu normu ievērošanu, sauc par grupas spiedienu.

Tādējādi sociālās normas veic ļoti svarīgas funkcijas sabiedrībā:

¦ regulē vispārējo socializācijas gaitu;

¦ integrēt indivīdus grupās un grupas sabiedrībā;

¦ kontrolēt novirzes uzvedību;

¦ kalpo par modeļiem, uzvedības standartiem.

Sociālās normas pilda savas funkcijas atkarībā no kvalitātes, kādā tās izpaužas:

¦ kā uzvedības standarti (pienākumi, noteikumi);

¦ kā uzvedības gaidas (citu cilvēku reakcija).

Ģimenes locekļu goda un cieņas aizsardzība ir katra vīrieša pienākums. Šeit mēs runājam par normu kā pareizas uzvedības standartu. Šis standarts atbilst ļoti specifiskām ģimenes locekļu cerībām, cerībai, ka viņu gods un cieņa tiks aizsargāta. Kaukāza tautu vidū šāda norma tiek augstu novērtēta, un par novirzi no šīs normas tiek sodīts ļoti bargi. To pašu var teikt par Dienvideiropas tautām. Itāļu mafija savulaik radās kā neformāla norma ģimenes goda aizsardzībai, un tikai vēlāk tās funkcijas mainījās. Atkritējus no pieņemtā uzvedības standarta sodīja visa kopiena.

Noteikumi paši par sevi neko nekontrolē. Cilvēku uzvedību kontrolē citi cilvēki, pamatojoties uz normām, kuras sagaidāms, ka tās ievēros visi. Atbilstība normām, tāpat kā sankciju īstenošana, padara mūsu uzvedību paredzamu. Katrs no mums zina, ka par izcilu zinātnisku atklājumu sagaida oficiāla balva, bet par smagu noziegumu - cietumsods. Sagaidot no citas personas noteiktu darbību, mēs ceram, ka viņš zina ne tikai normu, bet arī sankcijas pēc tās ieviešanas vai pārkāpuma. Tādējādi normas un sankcijas tiek apvienotas vienotā veselumā.

Ja kādai normai nav līdzi sankcijas, tad tā pārstāj darboties - regulēt reālu uzvedību. Tas var kļūt par saukli, aicinājumu, aicinājumu, bet tas pārstāj būt sociālās kontroles elements.

Tātad sociālās sankcijas ir sazarota atlīdzības sistēma par normu ieviešanu, t.i., par atbilstību, par piekrišanu tām un sodu par atkāpšanos no tām, t.i., par novirzēm. Konformisms ir vismaz ārēja vienošanās ar vispārpieņemtām normām, jo ​​iekšēji indivīds ar tām var uzturēt domstarpības, bet nevienam par to nestāstīt. Būtībā viens no galvenajiem sociālās kontroles mērķiem ir panākt visu kopienas locekļu atbilstību.

§ 2. P. Bergera sociālās kontroles koncepcija

Saskaņā ar Pētera Bergera koncepciju katrs cilvēks atrodas atšķirīgu koncentrisku apļu centrā, kas pārstāv dažādus sociālās kontroles veidus, veidus un formas. Katrs nākamais aplis ir jauna vadības sistēma (skat. 17. att.).

Rīsi. 17. Sociālās kontroles sistēma pēc P. Bergera

Ārējais, lielākais loks ir politiskā un juridiskā sistēma, ko pārstāv spēcīgs valsts aparāts. Viņa priekšā visi ir bezspēcīgi. Papildus mūsu gribai valsts iekasē nodokļus, aicina uz militāro dienestu, gribam vai negribam, liek mums ievērot tās bezgalīgos likumus un hartas, noteikumus un noteikumus, vajadzības gadījumā liek cietumā un var atņemt dzīvību. Indivīds atrodas apļa centrā kā maksimālā spiediena punktā (tēlaini izsakoties, var iedomāties uz zemes stāvošu cilvēku, kuru nospiež milzīga atmosfēras kolonna).

Nākamais sociālās kontroles loks, kas nospiež uz vientuļo indivīdu, ietver morāli, paražas un paradumus. Cilvēka morāli uzrauga visi – sākot ar morāles policiju un beidzot ar vecākiem, radiem, draugiem. Pirmais mūs ieliek cietumā, otrais un trešais izmanto neformālas sankcijas, piemēram, nosodījumu, un pēdējie, nepiedodot nodevību vai nelietību, var no mums šķirties. Viņi visi, katrs savā veidā un savas kompetences ietvaros, pielieto sociālās kontroles instrumentus. Amoralitāte tiek sodīta ar atlaišanu no darba, ekscentriskums - ar izredžu zaudēšanu atrast jaunu vietu, sliktas manieres - ar to, ka cilvēki, kuriem ir svarīgas labas manieres, neaicinās cilvēku ciemos vai atteiksies no mājām. Darba trūkums un vientulība, iespējams, ir ne mazāks sods kā atrašanās cietumā, uzskata P. Bergers.

Papildus lielajām piespiešanas aprindām, kurās indivīds atrodas kopā ar pārējo sabiedrību, pastāv mazi kontroles apļi, no kuriem nozīmīgākais ir profesionālās sistēmas kontroles loks. Darbā cilvēku ierobežo milzums ierobežojumu, instrukciju, profesionālo pienākumu, biznesa pienākumu, kuriem ir kontrolējošs efekts, dažreiz ļoti bargs.

Uzņēmēju kontrolē licencēšanas organizācijas, strādnieku - profesionālās asociācijas un arodbiedrības, padotos - vadītāji, kurus, savukārt, kontrolē augstākas iestādes. Tikpat svarīgi ir dažādi kolēģu un darbinieku neformālās kontroles veidi.

P. Bergers par to raksta šādi: “... Skaidrības labad lasītājs var iedomāties ārstu, kurš klīnikai nerentablu pacientu nodod ārstēšanā; uzņēmējs, kurš reklamē lētas bēres… valdības ierēdnis, kurš turpina tērēt mazāk par savu budžetu; montāžas līnijas strādnieks, kurš no kolēģu viedokļa nepieņemami pārsniedz ražošanas normas uc Šajos gadījumos visbiežāk un efektīvāk tiek piemērotas ekonomiskās sankcijas: ārstam tiek liegta prakse ... uzņēmēju var izslēgt no profesionāla organizācija...

Sankcijas par publisku boikotu, nicinājumu, izsmieklu var būt tikpat nopietnas. Jebkura profesionāla loma sabiedrībā, pat visniecīgākā, prasa īpašu uzvedības kodeksu... Šī kodeksa ievērošana, kā likums, profesionālajai karjerai ir tikpat nepieciešama kā tehniskā kompetence un atbilstoša izglītība.

Profesionālās sistēmas kontrolei ir liela nozīme, jo profesija un amats cita starpā nosaka, ko indivīds drīkst un ko nedrīkst darīt neproduktīvā dzīvē: kādās brīvprātīgās apvienībās viņš var iestāties, kāds būs viņa paziņu loks, kādā jomā viņš var ļaut sev dzīvot.

Nākamais kontroles loks ietver neformālas prasības pret indivīdu, jo katrs cilvēks bez profesionālajām ir iesaistīts arī citās sociālajās attiecībās. Šīm attiecībām ir savas kontroles sistēmas, no kurām daudzas ir formālākas un dažas pat stingrākas nekā profesionālās. Piemēram, noteikumi par uzņemšanu un dalību daudzos klubos un brālībās ir tikpat stingri kā noteikumi, saskaņā ar kuriem tiek izvēlēts IBM vadības personāls. Tādējādi sociālā vide ir neatkarīga sociālās kontroles sistēma. Tas ietver attālu un tuvu, nepazīstamu un pazīstamu atsevišķiem cilvēkiem. Vide izvirza cilvēkam savas prasības, nerakstītus likumus, kas pārstāv plašu parādību loku. Tie var ietvert ģērbšanās un runas modeļus, estētisko gaumi, politisko un reliģisko pārliecību un pat manieres pie galda.

Tādējādi neformālo prasību loks apraksta indivīda iespējamo darbību jomu noteiktās situācijās.

Pēdējais un tuvākais indivīdam loks, kas arī veido kontroles sistēmu, ir cilvēku grupa, kurā paiet tā sauktā indivīda privātā dzīve, tas ir, tas ir viņa ģimenes un personīgo draugu loks. Sociālais jeb, precīzāk, normatīvais spiediens uz indivīdu šeit nemazinās – gluži otrādi, ir pilns pamats uzskatīt, ka tas savā ziņā pat palielinās. Nav brīnums – galu galā tieši šajā lokā indivīds nodibina sev svarīgākos sociālos sakarus. Neapstiprināšanai, prestiža zaudēšanai, izsmieklam vai nicinājumam radu un draugu lokā cilvēkam ir daudz lielāks psiholoģiskais svars nekā līdzīgām sankcijām, kas nāk no svešiniekiem vai svešiniekiem.

Darbā priekšnieks var atlaist padoto, atņemot viņam iztiku. Taču šīs formālās ekonomiskās darbības psiholoģiskās sekas būs patiesi postošas, saka P. Bergers, ja viņa sieva un bērni piedzīvos šo atlaišanu. Atšķirībā no citām kontroles sistēmām, tuvinieku spiediens var rasties tieši tad, kad indivīds nav tam pilnīgi gatavs. Darbā, transportā, sabiedriskās vietās cilvēks, kā likums, ir modrs un potenciāli gatavs stāties pretī jebkuriem draudiem.

Pēdējā apļa iekšējā daļa, tā kodols, ir vīra un sievas intīmās attiecības. Tieši intīmākajās attiecībās cilvēks meklē atbalstu svarīgākajām jūtām, kas veido es-tēlu. Uzņemt šos sakarus nozīmē riskēt pazaudēt sevi. "Nav pārsteidzoši, ka nereti cilvēki, kuri ir pārāki darbā, mājās uzreiz piekāpjas savām sievām un saraujas, kad draugu uzacis neapmierināti rāpo."

Cilvēks, paskatījies sev apkārt un secīgi uzskaitījis visus, kam viņam jāpakļaujas, jāpakļaujas vai jāpatīk, pateicoties savai atrašanās koncentrisku sociālās kontroles loku centrā – no federālā nodokļu dienesta līdz savai vīramātei. nonāk pie secinājuma, ka sabiedrība ar visu savu masu viņu nomāc.

§ 3. Sociālās kontroles aģenti un instrumenti

Sociālā kontrole ir visefektīvākais veids, kā spēcīgās sabiedrības institūcijas organizē parasto pilsoņu dzīvi. Līdzekļi jeb šajā gadījumā sociālās kontroles metodes ir ļoti dažādi, tie ir atkarīgi no situācijas, mērķiem un konkrētās grupas rakstura, attiecībā uz kuru tie tiek izmantoti. To pielietojuma klāsts ir milzīgs: no individuālu attiecību noskaidrošanas starp konkrētiem cilvēkiem līdz psiholoģiskam spiedienam, fiziskai vardarbībai, visas sabiedrības ekonomiskai piespiešanai uz cilvēku. Nav nepieciešams, lai kontroles mehānismi būtu vērsti uz nevēlamas personas nosodīšanu vai citu cilvēku nelojalitātes veicināšanu pret viņu.

"Nepiekrišana" visbiežāk tiek izteikta nevis attiecībā uz pašu indivīdu, bet gan saistībā ar viņa rīcību, izteikumiem, mijiedarbību ar citām personām.

Atšķirībā no paškontroles, par ko tika runāts iepriekš, ārējā kontrole ir institūciju un mehānismu kopums, kas garantē vispārpieņemto uzvedības normu un likumu ievērošanu. To iedala formālajā (institucionālajā) un neformālajā (grupas iekšienē).

Formālās kontroles pamatā ir oficiālo iestāžu un administrācijas apstiprinājums vai noraidīšana.

Neformālas kontroles pamatā ir piekrišana vai nosodījums no radinieku, draugu, kolēģu, paziņu grupas, kā arī no sabiedriskā viedokļa, kas tiek pausts caur tradīcijām un paražām vai plašsaziņas līdzekļiem.

Tradicionālā lauku kopiena kontrolēja visus savu biedru dzīves aspektus: līgavas izvēli, pieklājības metodes, jaundzimušā vārda noteikšanu, strīdu un konfliktu risināšanas metodes un daudz ko citu. Rakstītu noteikumu nebija. Sabiedriskā doma darbojās kā kontrolētājs, visbiežāk balstoties uz sabiedrības vecāko locekļu pausto viedokli. Reliģiskās prasības tika organiski ieaustas vienotā sociālās kontroles sistēmā.

Stingra ar tradicionāliem svētkiem un ceremonijām saistīto rituālu un ceremoniju ievērošana (piemēram, saderināšanās, laulības, dzemdības, briedums, ražas novākšana) audzināja sociālo normu ievērošanas sajūtu, ieaudzināja dziļu izpratni par to nepieciešamību.

Neformālu kontroli var veikt arī ģimene, radu, draugu un paziņu loks. Viņus sauc par neformālās kontroles aģentiem. Ja mēs uzskatām ģimeni par sociālo institūciju, tad par to jārunā kā par svarīgāko sociālās kontroles institūciju.

Kompaktajās primārajās grupās pastāvīgi darbojas ārkārtīgi efektīvi un tajā pašā laikā ļoti smalki kontroles mehānismi, piemēram, pārliecināšana, izsmiekls, tenkas un nicināšana, lai ierobežotu īstos un potenciālos novirzienus. Izsmiekls un tenkas ir spēcīgi sociālās kontroles instrumenti visu veidu sēklu grupās. Atšķirībā no formālām kontroles metodēm, piemēram, aizrādījumiem vai pazemināšanu amatā, neformālās metodes ir pieejamas gandrīz ikvienam. Gan ar izsmieklu, gan tenkām var manipulēt ikviens inteliģents cilvēks, kuram ir pieejami viņu pārraides kanāli.

Ne tikai biznesa organizācijas, bet arī universitātes un baznīcas veiksmīgi izmanto ekonomiskās sankcijas, lai atturētu savus darbiniekus no novirzes, t.i., uzvedības, kas tiek uzskatīta par neatbilstošu.

Detalizētu (sīko) kontroli, kurā vadītājs iejaucas katrā darbībā, labo, labo utt., sauc par uzraudzību. Uzraudzība tiek veikta ne tikai sabiedrības mikro, bet arī makro līmenī. Tās subjekts ir valsts, un šajā gadījumā uzraudzība pārtop par specializētu valsts iestādi, kas izaug par milzīgu sistēmu, kas aptver visu valsti. Šāda formālu kontroles aģentu sistēma ietver detektīvu birojus, detektīvu aģentūras, policijas iecirkņus, informatoru dienestus, cietuma apsardzi, konvoja karaspēku, tiesas, cenzūru utt.

Formālā kontrole vēsturiski radās vēlāk nekā neformāla - sarežģītu sabiedrību un valstu, jo īpaši seno Austrumu impēriju, rašanās periodā. Lai gan, bez šaubām, mēs viegli varam atrast tās priekštečus agrākā laika posmā - tā sauktajās virsvaldēs (Chiefdom), kur skaidri iezīmējās pret pārkāpējiem oficiāli piemēroto formālo sankciju loks - līdz pat izraidīšanai no cilts un nāvessodam. Visu veidu atlīdzības tika noteiktas arī virsvaldēs.

Tomēr mūsdienu sabiedrībā formālās kontroles nozīme ir ievērojami palielinājusies. Kāpēc? Izrādās, ka sarežģītā sabiedrībā, īpaši daudzu miljonu iedzīvotāju valstī, ir daudz grūtāk uzturēt kārtību un stabilitāti. Galu galā šādas sabiedrības neformālā kontrole pār indivīdu ir ierobežota ar nelielu cilvēku grupu. Lielā grupā tas ir neefektīvs. Tāpēc dažreiz to sauc par vietējo (vietējo). Gluži pretēji, formālā kontrole ir visaptveroša, tā darbojas visā valstī. Tas ir globāls, un to vienmēr veic īpaši cilvēki - formālās kontroles aģenti. Tie ir profesionāļi, tas ir, kontroles funkciju veikšanai īpaši apmācītas un apmaksātas personas. Viņi ir sociālo statusu un lomu nesēji. Tie ir tiesneši, policisti, psihiatri, sociālie darbinieki, speciālās baznīcas amatpersonas uc Ja tradicionālā sabiedrībā sociālā kontrole balstījās uz nerakstītiem noteikumiem, tad mūsdienu sabiedrībā tā balstās uz rakstītām normām: instrukcijām, dekrētiem, dekrētiem, likumiem. Sociālā kontrole ir guvusi institucionālu atbalstu.

Formālo kontroli, kā jau teicām, veic tādas mūsdienu sabiedrības institūcijas kā tiesas, izglītība, armija, ražošana, mediji, politiskās partijas un valdība. Skola kontrolē ar novērtējuma palīdzību, valdība - ar nodokļu un sociālās palīdzības iedzīvotājiem sistēmas palīdzību, valsts - ar policijas, slepenā dienesta, valsts radio, televīzijas un preses kanālu palīdzību. .

Kontroles metodes atkarībā no piemērotajām sankcijām iedala:

¦ grūts;

¦ mīksts;

¦ taisns;

¦ netiešs.

Kontroles metožu nosaukumi atšķiras no tā, ko uzzinājāt iepriekš par sankciju veidiem (atcerieties tos), taču abu saturs lielā mērā ir līdzīgs. Četras kontroles metodes var pārklāties (11. tabula).

11. tabula

Formālo kontroles metožu kombinācijas

Sniegsim šādu krustojumu piemērus.

1. Masu mediji ir netiešas maigas kontroles instrumenti.

2. Politiskās represijas, rekets, organizētā noziedzība - tiešas stingras kontroles instrumentiem.

3. Satversmes un kriminālkodeksa darbība - uz tiešas maigās kontroles instrumentiem.

4. Starptautiskās sabiedrības ekonomiskās sankcijas - pret netiešas stingras kontroles instrumentiem.

§ 4. Vispārējā un detalizētā kontrole

Dažreiz kontrole tiek pielīdzināta vadībai. Kontroles un vadības saturs daudzos aspektos ir līdzīgs, taču tie ir jānošķir. Māte vai tēvs kontrolē, kā bērns pilda mājasdarbus.

Vecāki nevis vada, bet gan kontrolē procesu, jo mērķus un uzdevumus izvirzīja nevis viņi, bet gan skolotājs. Vecāki tikai uzrauga uzdevuma gaitu. Līdzīgi bija arī ražošanā: ceha vadītājs noteica mērķus un uzdevumus, noteica termiņus un gala rezultātu, kā arī lika meistaram kontrolēt izpildes procesu.

Pasažieris iekāpa autobusā, nepaņēma biļeti, un pēc dažām pieturām iekļuva kontrolieri. Atklājot likumpārkāpumu (saskaņā ar likumu pasažierim ir pienākums maksāt par braukšanas maksu arī tad, ja viņš ir braucis tikai vienu pieturu), kontrolieris viņam piemēro ietekmēšanas līdzekļus - viņam uzliek naudas sodu par braukšanu bez biļetes. Kāds vīrietis nokāpa metro, un pie ieejas pie turniketa ir kontrolieri. Nokāpu pa eskalatoru - un lejā speciālā kabīnē ir arī kontrolieris, lai gan viņu sauc par metro darbinieku. Viņa pienākums ir nodrošināt, lai stāvošie pasažieri turas labajā pusē, bet garām braucošie pasažieri – pa kreisi. Vēl viens no viņa pienākumiem ir nodrošināt, lai uz eskalatora margām netiktu novietotas smagas lietas.

Tādējādi kontrole ir šaurāks jēdziens nekā vadība.

Darbnīcas vadītājs kontroli var veikt patstāvīgi, vai arī uzticēt to savam vietniekam. Kontroli var apvienot ar vadību, un to var veikt neatkarīgi no tā. Tajā pašā laikā kontrolei un pārvaldībai ir vairākas kopīgas iezīmes. Tātad abiem ir raksturīgs mērogs. Viena persona kontrolē visu valsti un kontrolē likumu izpildi visā tās teritorijā, bet otra - ierobežotu skaitu padoto. Jūs uzminējāt, par ko mēs runājam. Pirmais ir valsts prezidents, bet otrais ir vietas brigadieris, brigadieris vai komandas vadītājs.

Atšķirība starp vadību un kontroli slēpjas faktā, ka pirmais tiek izteikts ar vadības stilu, bet otrs ar metodēm.

Kontroles metodes var būt vispārīgas un detalizētas.

Sniegsim abus piemērus.

1. Ja vadītājs dod uzdevumu padotajam un nekontrolē tā izpildes gaitu, tad viņš ķeras pie vispārējās kontroles.

2. Ja vadītājs iejaucas katrā savu padoto rīcībā, labo, labo utt., viņš izmanto detalizētu kontroli.

Pēdējo sauc arī par uzraudzību. Uzraudzība tiek veikta ne tikai sabiedrības mikro, bet arī makro līmenī. Valsts kļūst par tās subjektu, un tā kļūst par nelielu sociālo institūciju. Uzraudzība kļūst par liela mēroga sociālo sistēmu, kas aptver visu valsti. Šāda sistēma ietver

¦ detektīvu biroji;

¦ detektīvu aģentūras;

¦ policijas iecirkņi;

¦ trauksmes cēlēju pakalpojums;

¦ cietumsargi;

¦ eskorta karaspēks;

¦ cenzūra.

Ar vispārēju kontroli tiek uzraudzīts tikai gala rezultāts, un nekas vairāk. Skolotāja izvirza uzdevumu – uzrakstīt eseju par seno grieķu dzīvesveidu. Nedēļas beigās viņš pārbaudīs veikto darbu kvalitāti un sniegs atbilstošu vērtējumu. Kādu literatūru izmantosi, kādā garā pildīsi uzdevumu, kuru piesaistīsi sev palīgā, skolotāju šajā gadījumā neinteresē. Tas sniedz jums pilnīgu brīvību.

Tomēr skolotājs var rīkoties citādi. Viņš definē uzdevumu, termiņus, uzdevuma apjomu, bet papildus norāda literatūru, sniedz darba plānu, prasa, lai darbu veic pats, neiesaistot palīgā nevienu. Turklāt viņš lūdz parādīt viņam katru otro dienu tos esejas fragmentus, kurus paspējāt uzrakstīt, lai viņš jūs laikus izlabo un, ja nepieciešams, ievirzītu. Tas kontrolē visu izpildes gaitu. Šī ir smalka kontrole. Rīcības brīvība šajā gadījumā ir ārkārtīgi ierobežota.

Tā kā kontrole pārvaldībā ir iekļauta kā neatņemama tās sastāvdaļa, bet ļoti svarīga daļa, varam secināt, ka pati vadība mainīsies atkarībā no kontroles veida. Daļa, ja tā ir pietiekami svarīga, nosaka veseluma raksturu. Tātad kontroles metodes ietekmē vadības stilu, kuram, savukārt, ir divi veidi – autoritārais un demokrātiskais stils.

Lai iegūtu priekšstatu par detalizētu kontroli, mēģiniet izveidot detalizētu plānu, kurā katru dienu divas nedēļas pierakstīsit visas savas darbības. Un pēc tam pārbaudiet to izpildi. Tas pats dažreiz tiek darīts uzņēmumā. Darbinieks sastāda personīgo plānu, un priekšnieks kontrolē tā izpildi.

Pirmajā gadījumā jūs pats stāvat "aiz muguras" un īstenojat paškontroli, bet otrajā - "aiz" darbinieka ir viņa priekšnieks, kurš veic ārēju detalizētu kontroli.

1. Sociālās kontroles mehānismiem ir izšķiroša nozīme visu sabiedrības institūciju stiprināšanā. Saistībā ar sabiedrību sociālā kontrole veic divas galvenās funkcijas:

a) aizsargājošs;

b) stabilizējošs.

Sociālā kontrole ir īpašs mehānisms sabiedriskās kārtības, sociālās stabilitātes uzturēšanai un ietver tādus jēdzienus kā sociālās normas, noteikumi, sankcijas, vara.

2. Sociālās normas ir tipiski atbilstošas ​​(sociāli apstiprinātas) uzvedības standarti, prasības, vēlmes un gaidas. Normas ir daži ideāli modeļi (veidnes), kas apraksta, kas cilvēkiem būtu jāsaka, jādomā, jājūt un jādara konkrētās situācijās. Tie noteikti atšķiras pēc mēroga. Sociālās receptes ir aizliegums vai, gluži pretēji, atļauja kaut ko darīt (vai nedarīt), kas adresēts indivīdam vai grupai un izteikts vienā vai otrā veidā - mutiski vai rakstiski, formāli vai neformāli, skaidri vai netieši. Normas integrē cilvēkus vienotā kopienā, kolektīvā un veido sociālo attiecību tīklu grupā, sabiedrībā.

3. Sankcijas ir ne tikai sodi, bet arī stimuli, kas veicina sociālo normu ievērošanu. Normas ir aizsargātas no divām pusēm - no vērtību puses un no sankciju puses. Sociālās sankcijas ir sazarota atlīdzības sistēma par normu ieviešanu, par piekrišanu tām, t.i., par atbilstību, un sodu par atkāpšanos no tām, t.i., par novirzēm.

Ir četri sankciju veidi:

¦ pozitīvs;

¦ negatīvs;

¦ formāls;

¦ neformāls.

4. Vērtības ir cieši saistītas ar sociālajām normām. Vērtības ir sociāli apstiprinātas un vairumam cilvēku ir kopīgas idejas par to, kas ir labs, laipnība, taisnīgums, patriotisms, romantiska mīlestība, draudzība utt. Vērtības netiek apšaubītas, tās kalpo kā standarts, ideāls visiem cilvēkiem. Lai aprakstītu, pēc kādām vērtībām cilvēki vadās, jēdziens vērtību orientācijas. Šis jēdziens apraksta noteiktas personas vai indivīdu grupas noteiktu vērtību izvēli kā uzvedības normu.

5. Saskaņā ar P. Bergera izstrādāto shēmu katrs cilvēks atrodas atšķirīgu koncentrisku apļu centrā, kas pārstāv dažādus sociālās kontroles veidus, veidus un formas. Ārējais aplis ir politiski tiesu sistēma, kam seko sabiedriskā morāle, tad nāk profesionālā sistēma un neformālo prasību sistēma, tuvākais sociālās kontroles loks cilvēkam ir ģimene un privātā dzīve.

6. Atšķirībā no iekšējās paškontroles ārējā kontrole ir institūciju un mehānismu kopums, kas garantē vispārpieņemto uzvedības normu un likumu ievērošanu. To iedala formālajā (institucionālajā) un neformālajā (grupas iekšienē).

formāla kontrole pamatojoties uz oficiālo iestāžu un administrācijas apstiprinājumu vai nosodījumu. Neformāla kontrole balstās uz piekrišanu vai nosodījumu no radinieku, draugu, kolēģu, paziņu grupas, kā arī no sabiedriskās domas, kas tiek paustas caur tradīcijām un paražām vai plašsaziņas līdzekļiem.

Kontroles jautājumi

1. Kādi ir divi galvenie sociālo recepšu veidi?

2. Kāda ir sociālo sankciju klasifikācija?

3. Ko nozīmē paškontroles jēdziens un kāda ir tā nozīme sabiedrības dzīvē?

4. Kā normas un vērtības ir savstarpēji saistītas?

5. Kādas ir sociālo normu galvenās funkcijas?

6. Kāda ir sociālo normu integrējošās funkcijas būtība?

7. Kādas sociālās aprindas ir iekļautas P. Bergera izstrādātajā sociālās kontroles sistēmā?

8. Kādi ir galvenie ārējās kontroles veidi?

9. Kāda ir supervīzijas kā sava veida ārējās kontroles būtība?

10. Kā kontrole un vadība ir savstarpēji saistītas?

1. Abercrombie N., Hill S., Turner S. Sociological Dictionary / Per. no angļu valodas. - Kazaņa: Kazaņas Universitātes izdevums, 1997.

2. Bergers P. L. Aicinājums uz socioloģiju: humānisma perspektīva. - M., 1996. gads.

3. Pārsons T. Par sociālajām sistēmām. - Č. 7. Deviantā (deviantā) uzvedība un sociālās kontroles mehānismi. - M., 2002. gads.

4. Smelzer N. J. Socioloģija. - M., 1994. gads.

5. Mūsdienu Rietumu socioloģija: vārdnīca. - M., 1990. gads.

6. Socioloģija un sociālās attīstības problēmas. - M., 1978. gads.

sociālā kontrole

sociālā kontrole- metožu un stratēģiju sistēma, ar kuras palīdzību sabiedrība virza indivīdu uzvedību. Parastā izpratnē sociālā kontrole tiek reducēta līdz likumu un sankciju sistēmai, ar kuras palīdzību indivīds saskaņo savu uzvedību ar citu cerībām un savām cerībām no apkārtējās sociālās pasaules.

Socioloģija un psiholoģija vienmēr ir centusies atklāt iekšējās sociālās kontroles mehānismu.

Sociālās kontroles veidi

Ir divu veidu sociālās kontroles procesi:

• procesi, kas rosina indivīdus internalizēt esošās sociālās normas, ģimenes un skolas izglītības socializācijas procesus, kuru laikā notiek sabiedrības iekšējās prasības - sociālie priekšraksti;
• procesi, kas organizē indivīdu sociālo pieredzi, publicitātes trūkums sabiedrībā, publicitāte ir sociālās kontroles veids pār valdošo slāņu un grupu uzvedību;

novirze

Normai neatbilstošu sociālo uzvedību, ko lielākā daļa sabiedrības locekļu uzskata par nosodāmu un nepieņemamu, sauc par deviantu jeb deviantu. Deviance nav jāsaprot kā īpašas uzvedības kvalitāte.

Devianta uzvedība šaurā nozīmē attiecas uz tādām uzvedības novirzēm, kas nav saistītas ar kriminālsodu.

Sociālā mijiedarbība un sociālā kontrole

Sociālās saiknes rašanās sākumpunkts ir indivīdu vai indivīdu grupu mijiedarbība, lai apmierinātu noteiktas vajadzības.

Mijiedarbība- tā ir jebkura indivīda vai indivīdu grupas uzvedība, kas šobrīd un nākotnē ir nozīmīga citām personām un indivīdu grupām vai sabiedrībai kopumā. Kategorija "mijiedarbība" izsaka cilvēku attiecību satura būtību. Kā arī sociālās grupas kā pastāvīgi kvalitatīvi dažāda veida darbību nesēji, kas atšķiras pēc sociālajām pozīcijām (statusiem) un lomām (funkcijām). Neatkarīgi no tā, kurā sabiedrības dzīves sfērā notiek mijiedarbība, tai vienmēr ir sociāls raksturs, jo tā pauž saites starp indivīdiem un indivīdu grupām; saiknes, ko veicina katras mijiedarbības puses mērķi.

Sociālajai mijiedarbībai ir objektīva un subjektīva puse.
Mijiedarbības objektīvā puse- tās ir no indivīdiem neatkarīgas saiknes, kas ir starpniece un kontrolē to mijiedarbības saturu un raksturu.
Mijiedarbības subjektīvā puse- tā ir indivīdu apzināta attieksme vienam pret otru, kuras pamatā ir savstarpējas cerības uz atbilstošu uzvedību. Tās ir starppersonu attiecības, kas ir tiešas saiknes un attiecības starp indivīdiem, kas veidojas īpašos vietas un laika apstākļos.

Sociālās mijiedarbības mehānisms ietver:

• indivīdi (veicot darbības);
• šo darbību izraisītās izmaiņas ārējā pasaulē;
• šo izmaiņu ietekme uz citām personām;
• skarto personu atsauksmes.

P. A. Sorokina un G. Simela ietekmē mijiedarbība tās subjektīvajā interpretācijā tika pieņemta kā sākotnējais grupas teorijas jēdziens, un pēc tam kļuva par sākotnējo amerikāņu socioloģijas jēdzienu. “Sociālajā mijiedarbībā galvenais ir saturiskā puse. Viss ir atkarīgs no mijiedarbojošo pušu individuālajām un sociālajām īpašībām un īpašībām.

Ikdienas pieredze, simboli un nozīmes, pēc kurām tiek vadīti mijiedarbojošie indivīdi, piešķir viņu mijiedarbībai noteiktu kvalitāti. Bet šajā gadījumā malā tiek atstāta galvenā mijiedarbības kvalitatīvā puse - reāli sociālie procesi un parādības, kas cilvēkiem parādās simbolu, nozīmju, ikdienas pieredzes veidā.

Tas, kā indivīds mijiedarbojas ar citiem indivīdiem un sociālo vidi kopumā, nosaka sociālo normu un vērtību “refrakciju” caur indivīda apziņu un viņa reālo rīcību, kuras pamatā ir šo normu, kā arī vērtību izpratne.

Mijiedarbības veids ietver sešus aspektus:

• Informācijas nodošana;
• Informācijas saņemšana;
• Reakcija uz saņemto informāciju;
• apstrādāta informācija;
• Apstrādātas informācijas saņemšana;
• atbilde uz šo informāciju.

sociālā kontrole- procesu un mehānismu sistēma, kas nodrošina sociāli pieņemamu uzvedības modeļu uzturēšanu un visas sociālās sistēmas funkcionēšanu. Sociālā kontrole:

• tiek veikta, izmantojot cilvēka uzvedības normatīvo regulējumu; Un
• nodrošina sociālo normu ievērošanu.

Wikimedia fonds. 2010 .

• Velimirs
• Ceven konvencija

Skatiet, kas ir “Sociālā kontrole” citās vārdnīcās:

SOCIĀLĀ KONTROLE Lielā enciklopēdiskā vārdnīca

sociālā kontrole- mehānisms, ar kuru sabiedrība un tās apakšvienības (grupas, organizācijas) nodrošina ierobežojumu (nosacījumu) sistēmas ievērošanu, kuras pārkāpšana kaitē sociālās sistēmas funkcionēšanai; organiskā kontrole. Galvenais…… Politikas zinātne. Vārdnīca.

SOCIĀLĀ KONTROLE- Kontrole, ko sabiedrība īsteno pār tajā esošajiem indivīdiem. Šādas kontroles formas, pirmkārt, ir socializācijas procesi un no tā izrietošā sabiedrības normu un vērtību internalizācija. Šo terminu parasti neizmanto...... Psiholoģijas skaidrojošā vārdnīca

sociālā kontrole- Viena no sociālās psiholoģijas disciplīnām. pētot sociālās vides ietekmi uz cilvēka uzvedību. Iespējas (vismaz teorētiski) šķiet gandrīz neierobežotas. Izmantojot pastiprināšanas, pārliecināšanas un propagandas metodes ... Lielā psiholoģiskā enciklopēdija

SOCIĀLĀ KONTROLE- procesu kopums sociālajā sistēmā (sabiedrība, sociālā grupa, organizācija utt.), caur kuru tiek nodrošināts sekojošais. darbības "modeļi", kā arī uzvedības ierobežojumu ievērošana, kuru pārkāpšana ... ... Filozofiskā enciklopēdija

SOCIĀLĀ KONTROLE- sistēmas pašregulācijas mehānisms, kas ar normatīvā regulējuma palīdzību nodrošina tās veidojošo elementu sakārtotu mijiedarbību. Kā daļa no kopējās indivīdu un sabiedrības mijiedarbības koordinēšanas sistēmas primārā S.K. dota...... Jaunākā filozofiskā vārdnīca

sociālā kontrole- mehānisms, ar kuru sabiedrība un tās apakšvienības (grupas, organizācijas) nodrošina ierobežojumu (nosacījumu) sistēmas ievērošanu, kuras pārkāpšana kaitē sociālās sistēmas funkcionēšanai; organiskā kontrole. Galvenais…… enciklopēdiskā vārdnīca

SOCIĀLĀ KONTROLE- (SOCIĀLĀ KONTROLE) Pēc lielākās daļas sociologu domām, sociālā kontrole tiek panākta, apvienojot paklausību (atbilstību), piespiešanu un sociālo vērtību ievērošanu. Piemēram, T. Pārsons (Parsons, 1951) sociālo kontroli definēja kā ... ... socioloģiskā vārdnīca

sociālā kontrole- mehānisms, ar kuru sabiedrība un tās apakšvienības (grupas, organizācijas) nodrošina noteiktu ierobežojumu (nosacījumu) ievērošanu, kuru pārkāpšana kaitē sociālās sistēmas funkcionēšanai. Tādi ierobežojumi... Lielā padomju enciklopēdija

sociālā kontrole- (sk. Sociālā kontrole) ... cilvēka ekoloģija

Grāmatas

• Kriminoloģija. Teorija, vēsture, empīriskā bāze, sociālā kontrole. Autora kurss, Gilinskis Jakovs Iļjičs. Piedāvātā grāmata ir ceturtais, pārstrādātais, būtiski papildinātais un labotais slavenā zinātnieka monogrāfiskais izdevums, kas var kalpot kā kriminoloģijas mācību grāmata ...

Socioloģijas zinātnē ir zināmas 4 sociālās kontroles pamatformas:

ārējā kontrole;

iekšējā kontrole;

kontrole, identificējot ar atsauces grupu;

kontrole, radot iespējas sasniegt sabiedriski nozīmīgus mērķus ar konkrētai personai vispiemērotākajiem un sabiedrības apstiprinātiem līdzekļiem (tā saucamās "vairākās iespējas").

1) pirmais kontroles veids - ārējā sociālā kontrole- sociālo mehānismu kopums, kas regulē indivīda darbību. Ārējā kontrole var būt formāla un neformāla. Formālā kontrole balstās uz instrukcijām, priekšrakstiem, normām un noteikumiem, savukārt neformālā kontrole balstās uz vides reakcijām.

Šī forma ir vispazīstamākā un saprotamākā, taču mūsdienu apstākļos šķiet neefektīva, jo tā ietver pastāvīgu indivīda vai sociālās kopienas darbības uzraudzību, tāpēc ir nepieciešama vesela kontrolieru armija, kas kādam ir jāveic. arī sekot.

2) Otrais kontroles veids - iekšējā sociālā kontrole- tā ir cilvēka īstenota paškontrole, kuras mērķis ir saskaņot savu uzvedību ar normām. Regulēšana šajā gadījumā tiek veikta nevis mijiedarbības ietvaros, bet gan vainas vai kauna sajūtas rezultātā, kas rodas, pārkāpjot apgūtās normas. Šādas kontroles formas veiksmīgai funkcionēšanai sabiedrībā ir jābūt izveidotai normu un vērtību sistēmai.

3) trešā forma - kontrole, identificējot ar atsauces grupu- ļauj parādīt aktierim iespējamos un sabiedrībai vēlamos uzvedības modeļus, ārēji šķietami neierobežojot aktiera izvēles brīvību;

4) Ceturtā forma - tā sauktais "iespēju daudzums" - liek domāt, ka, parādot aktierim dažādas iespējamās iespējas mērķa sasniegšanai, sabiedrība tādējādi pasargās sevi no tā, ka aktieris izvēlas tās formas, kuras nav vēlamas sabiedrībai.

Kasjanovs V.V. uzskata nedaudz atšķirīgu klasifikāciju. Viņam ir sociālā kontrole šādās formās:

· Piespiešana, tā sauktā elementārā forma. Daudzas primitīvas vai tradicionālās sabiedrības veiksmīgi kontrolē indivīdu uzvedību, izmantojot morāles standartus.

· Sabiedriskās domas ietekme. Cilvēki sabiedrībā tiek kontrolēti arī ar sabiedriskās domas vai socializācijas palīdzību tā, ka viņi savas lomas pilda neapzināti, dabiski, pateicoties šajā sabiedrībā pieņemtajām paražām, ieradumiem un vēlmēm.

· Regulējums sociālajās institūcijās un organizācijās. Sociālo kontroli nodrošina dažādas institūcijas un organizācijas. To vidū ir organizācijas, kas īpaši izveidotas kontrolējošas funkcijas veikšanai, un tādas, kurām sociālā kontrole nav galvenā funkcija (piemēram, skola, ģimene, masu mediji, iestāžu administrācija).

· grupas spiediens. Cilvēks nevar piedalīties sabiedriskajā dzīvē, balstoties tikai uz iekšējo kontroli. Viņa uzvedību iespaido arī viņa iesaistīšanās sabiedriskajā dzīvē, kas izpaužas faktā, ka indivīds ir daudzu primāro grupu (ģimenes, ražošanas komandas, klases, studentu grupas utt.) loceklis. Katrai no primārajām grupām ir labi izveidota paražu, paradumu un institucionālo normu sistēma, kas raksturīga gan šai grupai, gan sabiedrībai kopumā.

37. Deviantā uzvedība, tās cēloņi.

Socializācijas process (personas uzvedības modeļu, sociālo normu un vērtību asimilācijas process, kas nepieciešams viņa veiksmīgai darbībai noteiktā sabiedrībā) sasniedz zināmu pabeigtības pakāpi, kad cilvēks sasniedz sociālo briedumu, ko raksturo: personas integrāla sociālā statusa iegūšana (statuss, kas nosaka personas stāvokli sabiedrībā). Tomēr socializācijas procesā iespējamas neveiksmes un neveiksmes. Socializācijas trūkumu izpausme ir deviantā (deviantā) uzvedība - tās ir dažādas indivīdu negatīvas uzvedības formas, morālo netikumu sfēra, novirzīšanās no principiem, morāles un likuma normām. Galvenās deviantās uzvedības formas ir likumpārkāpumi, tostarp noziedzība, dzeršana, narkomānija, prostitūcija un pašnāvības. Daudzas deviantās uzvedības formas norāda uz konflikta stāvokli starp personiskajām un sabiedrības interesēm. Tomēr deviantā uzvedība ne vienmēr ir negatīva. Tas var būt saistīts ar indivīda vēlmi pēc kaut kā jauna, mēģinājumu pārvarēt konservatīvo, kas traucē virzīties uz priekšu.

Apsveriet dažādu veidu sociālās novirzes.

1. Kultūras un garīgās novirzes. Sociologus galvenokārt interesē kultūras novirzes, tas ir, noteiktas sociālās kopienas novirzes no kultūras normām. Psihologus interesē garīgās novirzes no personīgās organizācijas normām: psihozes, neirozes utt. Cilvēki bieži cenšas kultūras novirzes saistīt ar garīgām novirzēm. Piemēram, seksuālās novirzes, alkoholisms, narkomānija un daudzas citas novirzes sociālajā uzvedībā ir saistītas ar personīgo dezorganizāciju, citiem vārdiem sakot, ar garīgām novirzēm. Tomēr personiskā dezorganizācija nebūt nav vienīgais deviantās uzvedības cēlonis. Parasti psihiski nenormāli indivīdi pilnībā atbilst visiem sabiedrībā pieņemtajiem noteikumiem un normām, un, gluži pretēji, indivīdiem, kuri ir garīgi diezgan normāli, ir raksturīgas ļoti nopietnas novirzes. Jautājums, kāpēc tas notiek, interesē gan sociologus, gan psihologus.

2. Individuālās un grupu novirzes.

o indivīds, kad indivīds noraida savas subkultūras normas;

o grupa, kas tiek uzskatīta par deviantas grupas pārstāvja konformālu uzvedību attiecībā pret tās subkultūru (piemēram, pusaudži no grūtām ģimenēm, kuri lielāko daļu savas dzīves pavada pagrabos. "Pagraba dzīve" viņiem šķiet normāla, viņiem ir sava " pagrabs" morāles kodeksu, savus likumus un kultūras kompleksus.Šajā gadījumā notiek grupas novirze no dominējošās kultūras, jo pusaudži dzīvo saskaņā ar savas subkultūras normām).

3. Primārās un sekundārās novirzes. Primārā novirze attiecas uz indivīda deviantu uzvedību, kas kopumā atbilst sabiedrībā pieņemtajām kultūras normām. Šajā gadījumā indivīda pieļautās novirzes ir tik nenozīmīgas un pieļaujamas, ka viņš nav sociāli kvalificēts kā deviants un neuzskata sevi par tādu. Viņam un apkārtējiem novirze izskatās tikai kā neliela palaidnība, ekscentriskums vai, sliktākajā gadījumā, kļūda. Sekundārā novirze ir novirze no grupā esošajām normām, kas sociāli tiek definēta kā novirze.

4. Kulturāli pieņemamas novirzes. Deviantu uzvedība vienmēr tiek vērtēta, ņemot vērā attiecīgajā sabiedrībā pieņemto kultūru. Ir nepieciešams izcelt nepieciešamās īpašības un uzvedību, kas var izraisīt sociāli apstiprinātas novirzes:

o superintelektuāls. Paaugstinātu inteliģenci var uzskatīt par uzvedības veidu, kas noved pie sociāli apstiprinātām novirzēm tikai tad, kad tiek sasniegts ierobežots skaits sociālo statusu.

o īpašas tieksmes. Tie ļauj parādīt unikālas īpašības ļoti šaurās, specifiskās darbības jomās.

o pārmērīga motivācija. Daudzi sociologi uzskata, ka intensīva motivācija bieži vien kalpo kā kompensācija par grūtībām vai pārdzīvojumiem, kas piedzīvoti bērnībā vai pusaudža gados. Piemēram, pastāv uzskats, ka Napoleonam bērnībā piedzīvotās vientulības rezultātā bijusi liela motivācija gūt panākumus un varu, vai arī Nikolo Paganīni nemitīgi tiecās pēc slavas un goda vienaudžu vajadzību un izsmiekla dēļ. bērnībā;

Deviantās uzvedības cēloņu izpētē ir trīs veidu teorijas: fiziskā tipa teorijas, psihoanalītiskās teorijas un socioloģiskās vai kultūras teorijas. Pakavēsimies pie katra no tiem.

1. Visu fizisko tipu teoriju pamatprincips ir tāds, ka noteiktas cilvēka fiziskās īpašības nosaka dažādas viņa izdarītās novirzes no normām. Fizisko tipu teoriju piekritēju vidū ir K. Lombroso, E. Kretšmers, V. Šeldons. Šo autoru darbos ir viena galvenā doma: cilvēki ar noteiktu fizisko uzbūvi mēdz pieļaut sociālās novirzes, kuras sabiedrība nosoda. Tomēr prakse ir parādījusi fizisko tipu teoriju nekonsekvenci. Ikviens zina gadījumus, kad personas ar ķerubu seju izdarīja smagākos noziegumus, un indivīds ar rupjiem, "noziedzīgiem" sejas vaibstiem nevarēja aizskart pat mušu.

2. Deviantās uzvedības psihoanalītisko teoriju pamatā ir indivīda prātā notiekošo konfliktu izpēte. Saskaņā ar Z. Freida teoriju, katram cilvēkam zem aktīvās apziņas slāņa atrodas bezsamaņas zona - tā ir mūsu mentālā enerģija, kurā koncentrējas viss dabiskais, primitīvais. Cilvēks spēj pasargāt sevi no paša dabiskā "bezlikuma" stāvokļa, veidojot savu Es, kā arī tā saukto super-Es, ko nosaka tikai un vienīgi sabiedrības kultūra. Taču var rasties stāvoklis, kad iekšējie konflikti starp Es un neapzināto, kā arī starp virs-es un bezsamaņu sagrauj aizsardzību un izlaužas mūsu iekšējais saturs, kas nepazīst kultūru. Šajā gadījumā var būt novirze no indivīda sociālās vides izstrādātajām kultūras normām.

3. Saskaņā ar socioloģiskajām jeb kultūras teorijām indivīdi kļūst par deviantiem, jo ​​viņu socializācijas procesi grupā ir neveiksmīgi attiecībā uz noteiktām skaidri definētām normām, un šīs neveiksmes ietekmē personības iekšējo struktūru. Kad socializācijas procesi norit veiksmīgi, indivīds vispirms pielāgojas apkārt esošajām kultūras normām, pēc tam tās uztver tā, ka sabiedrības vai grupas apstiprinātās normas un vērtības kļūst par viņa emocionālo vajadzību, bet kultūras aizliegumi kļūst par viņa emocionālo nepieciešamību. daļa no viņa apziņas. Viņš uztver kultūras normas tā, ka lielākoties automātiski rīkojas paredzētajā uzvedības manierē. Liela skaita pretrunīgu normu klātbūtne ikdienas praksē, nenoteiktība saistībā ar šo iespējamo uzvedības līnijas izvēli var novest pie fenomena, ko E. Durkheims sauc par anomiju (normu neesamības stāvoklis). Pēc Durkheima domām, anomija ir stāvoklis, kad cilvēkam nav spēcīgas piederības sajūtas, nav uzticamības un stabilitātes, izvēloties normatīvās uzvedības līniju. Roberts K. Mertons veica dažas izmaiņas Durkheima anomijas koncepcijā. Viņš uzskata, ka novirzes cēlonis ir plaisa starp sabiedrības kultūras mērķiem un sociāli apstiprinātiem (juridiskajiem vai institucionālajiem) līdzekļiem to sasniegšanai. Piemēram, kamēr sabiedrība atbalsta savu locekļu centienus tiekties pēc bagātības un augsta sociālā stāvokļa, sabiedrības locekļu tiesiskie līdzekļi šāda stāvokļa sasniegšanai ir ļoti ierobežoti: kad cilvēks nevar sasniegt bagātību ar talantu un spējām (likumīgiem līdzekļiem). ), viņš var ķerties pie maldināšanas, viltošanas vai zādzības, ko sabiedrība neapstiprina.

38. Socializācija. Galvenie socializācijas aģenti un posmi.

Socializācija- personības veidošanās - process, kurā indivīds asimilē uzvedības modeļus, psiholoģiskās attieksmes, sociālās normas un vērtības, zināšanas, prasmes, kas ļauj viņam veiksmīgi darboties sabiedrībā. Cilvēka socializācija sākas dzimšanas brīdī un turpinās visu mūžu. Savā procesā viņš asimilē cilvēces dažādās dzīves sfērās uzkrāto sociālo pieredzi, kas ļauj pildīt noteiktas, vitāli svarīgas sociālās lomas.

Socializācijas aģenti

Vissvarīgākā loma tajā, kā cilvēks aug, kā noritēs viņa veidošanās, ir cilvēkiem tiešā mijiedarbībā, ar kuriem plūst viņa dzīve. Viņus parasti sauc par socializācijas aģentiem. Dažādos vecuma posmos aģentu sastāvs ir specifisks. Tātad attiecībā uz bērniem un pusaudžiem tādi ir vecāki, brāļi un māsas, radinieki, vienaudži, kaimiņi, skolotāji. Pusaudža gados vai jaunībā aģenti ietver arī dzīvesbiedru, darba kolēģus u.tml.. Savā socializācijā aģenti atšķiras atkarībā no tā, cik nozīmīgi tie ir cilvēkam, kā tiek veidota mijiedarbība ar viņiem, kādā virzienā un ar kādiem līdzekļiem. izlikt savu ietekmi.

Socializācijas līmeņi

Socioloģijā izšķir divus socializācijas līmeņus: primārās socializācijas un sekundārās socializācijas līmeni. Primārā socializācija notiek starppersonu attiecību jomā mazās grupās. Indivīda tuvākā vide darbojas kā primārie socializācijas aģenti: vecāki, tuvi un attāli radinieki, ģimenes draugi, vienaudži, skolotāji, ārsti uc Sekundārā socializācija notiek lielu sociālo grupu un institūciju līmenī. Sekundārie aģenti ir formālas organizācijas, oficiālas institūcijas: pārvaldes un skolu, armijas, valsts u.c.

39. Sabiedriskā doma: izpētes veidi, funkcijas, patiesības problēmas.

Sabiedriskā doma- dažādu sociālo grupu skatījums uz problēmu, vidēji aprēķināts un vairākuma atbalstīts, ņemot vērā masu apziņas attīstību un sociālās grupas lomu reprezentācijas par uzvedību un domāšanu sabiedrībā.

sabiedriskās attiecības Vairumā gadījumu viņi var izmantot sabiedriskās domas aptaujas, kas pastāvīgi tiek publicētas plašsaziņas līdzekļos, un, ja nepieciešams, iegūt šādu informāciju no komercorganizācijām, kas veic socioloģiskos pētījumus. Piemēram, Krievijā to profesionāli veic Viskrievijas sabiedriskās domas izpētes centrs (VTsIOM), Krievijas interneta resurss "Publiskā bibliotēka",

Galvenā metode, uz kuras balstās sabiedrības izpēte, ir novērošana. Ir trīs visizplatītākie PR pētījumu veidi:

Socioloģiskie pētījumi. Viņu uzdevums ir noskaidrot cilvēku attieksmi un uzskatus, tas ir, viņu apsvērumus par noteiktiem priekšmetiem.

Komunikācijas audits veikts, lai analizētu neatbilstības, kas rodas komunikācijā starp organizāciju vadību un sabiedrības mērķa grupām.

neformāls pētījums. Tie ietver faktu uzkrāšanu, dažādu informācijas materiālu analīzi utt., Tas ir, metodes, kurām nav nepieciešama tieša iejaukšanās pētāmo objektu darbā.

Apsveriet socioloģisko pētījumu. Ir divi vispārīgi socioloģisko pētījumu veidi:

1. Aprakstošais pētījums. Tie sniedz iespēju iegūt momentuzņēmumu par noteiktu konkrētu situāciju vai esošajiem apstākļiem. Tipisks piemērs ir sabiedriskās domas aptaujas.

2. Problēmu izpēte. To mērķis ir izskaidrot, kā ir izveidojusies tā vai cita situācija, kāpēc dominē noteikti viedokļi un attieksmes.

Socioloģiskais pētījums sastāv no četriem elementiem: izlases veidošana, anketa (anketa), intervija, rezultātu analīze.

Izlase - aptaujas vienību grupas atlase, kurai jāatspoguļo cilvēku kopums (pētāmais objekts), kuru viedokli pētnieks vēlas uzzināt. Izvēloties paraugu, jāņem vērā divi faktori:

Varbūtiskās izlases metodes noteikšana;

Objektivitātes principa ievērošana.

Ņemot vērā šos faktorus, var izmantot divas galvenās respondentu atlases metodes: nejaušo un nejaušo. Pirmā metode ir zinātniskāka, otrā ir mazāk formāla. Nejauša atlase dod iespēju katram kopas loceklim tikt iekļautam izlasē. Ir četru veidu izlases veida izlases.

1. Vienkārša izlases veida izlase. Tiek sastādīts vispārējs iedzīvotāju saraksts, un pēc tam no tā pēc nejaušības principa tiek izvēlēts nepieciešamais vienību skaits aptaujai. Nejaušas izlases lielums ir atkarīgs no populācijas lieluma un tās viendabīguma.

2. Sistematizēta izlases veida izlase. Tas ir līdzīgs vienkāršam izlases veidam. Bet šeit ir nejaušs sākumpunkts vispārējā iedzīvotāju sarakstā un noteikts atskaites solis. Šāda veida paraugu ticamība ir nedaudz zemāka.

3. Stratificēta izlases veida izlase. To izmanto dažādu iedzīvotāju grupu (slāņu) segmentu pētīšanai.

4. Paraugs, kas izveidots klastera atlases rezultātā. Klasteru izlase vispirms ietver populācijas sadalīšanu mazās viendabīgās apakšgrupās (klasteros) un pēc tam atbilstošu reprezentatīvu potenciālo respondentu atlasi no katras no tām.

Nejauša atlase. Šādi paraugi ir sadalīti divos veidos - fit un kvota.

1. Piemēroti paraugi tiek veidoti pēc principa "izmantot iespēju". Tie ir pārsvarā nestrukturēti, nesistematizēti paraugi, kas paredzēti, lai noskaidrotu viedokli vai viedokli (piemēram, žurnālistikas intervijas uz ielas).

2. Kvotu (mērķa) izlases sniedz sabiedriskās domas pētniekam iespēju atlasīt respondentus pēc noteiktām pazīmēm (sievietes, vīrieši, noteiktu rasu, nacionālo minoritāšu pārstāvji, mantiskais stāvoklis u.c.). Kvotu nosaka proporcionāli katras grupas īpatsvaram kopējā iedzīvotāju skaitā. Priekšrocība ir pētāmās izlases viendabīgums, pētījuma ticamība.

Anketa. Anketas veidošanas noteikumi:

1. Anketā jāiekļauj tikai tie jautājumi, kas palīdzēs mērķa sasniegšanā.

2. Uzsākot anketas izstrādi, pirmkārt, jāuzraksta ievads, kurā norādīts, kas un ar kādu mērķi uz viņu vēršas, jāuzsver informācijas konfidencialitāte.

3. Anketā izmantojiet strukturētus, slēgtus jautājumus. Šādi jautājumi paredz atbilžu līdzību, piemēram, “ļoti apmierināts”, “apmierināts”, “nav apmierināts”, “nav apmierināts”.

4. Jautājumi jāizstrādā tā, lai tie būtu pieejami un konkrēti.

5. Neformulēt aizspriedumus.

6. Neapvienojiet divus dažādus jautājumus vienā.

7. Jāuzdod jautājumi, kas aptver visu problēmu.

8. Anketa vienmēr ir jāpārbauda. Izstrādātā anketa ir jāparāda kolēģiem un rūpīgi jāuzklausa viņu komentāri un ieteikumi.

Intervija. Ir vairāki intervijas veidi: personiskā, telefona, grupu (fokusa grupas).

Grupu intervijas ir visizplatītākais pētnieciskā darba veids PR praksē.

Sabiedriskās domas funkcijas:

Sabiedriskās domas funkcijas atšķiras atkarībā no atsevišķu sociālo institūciju vai indivīdu viedokļu mijiedarbības rakstura, pirmām kārtām no ietekmes rakstura, pirmā ietekmes uz otro, uz izteiktā viedokļa saturu, uz to. formā. Sabiedrisko viedokli raksturo šādas funkcijas: izteiksmīga (šaurākā nozīmē kontrole); padomdevēja; direktīva.

Ekspresīvā funkcija ir visplašākā savā nozīmē. Sabiedriskā doma vienmēr ieņem noteiktu pozīciju attiecībā pret jebkuriem faktiem un notikumiem sabiedrības dzīvē, dažādu institūciju, valsts vadītāju rīcību. Šī iezīme piešķir šai parādībai tāda spēka raksturu, kas stāv pāri varas institūcijām, vērtē un kontrolē institūciju un partiju līderu, valsts darbību.

Otrā funkcija ir padomdevēja. Sabiedriskā doma sniedz padomus, kā risināt noteiktas sociālas, ekonomiskas, politiskas, ideoloģiskas, starpvalstu problēmas. Šis viedoklis būs godīgs, ja, protams, varas institūcijas būs ieinteresētas šādās atbildēs. Ieklausoties šajos padomos, "vadošie līderi", grupas, klani ir spiesti labot lēmumus un vadības metodes.

Un, visbeidzot, sabiedriskās domas direktīvā funkcija izpaužas tajā, ka sabiedrība pieņem lēmumus par atsevišķām sabiedriskās dzīves problēmām, kurām ir imperatīvs raksturs, piemēram, par tautas gribu vēlēšanu, referendumu laikā. Šajos gadījumos tauta ne tikai dod tam vai citam vadītājam uzticības mandātu, bet arī izsaka savu viedokli. Imperatīvie paziņojumi politikā ieņem ļoti nozīmīgu vietu.

Atkarībā no sabiedrības veidoto spriedumu satura viedoklis var būt vērtējošs, analītisks, konstruktīvs un regulējošs. Izvērtējošs viedoklis pauž attieksmi pret noteiktām problēmām vai faktiem. Tajā ir vairāk emociju nekā analītiski secinājumi, secinājumi. Analītiskā un konstruktīvā sabiedriskā doma ir cieši saistītas: jebkura lēmuma pieņemšana prasa dziļu un visaptverošu analīzi, kas prasa teorētiskās domāšanas elementus un dažreiz arī smagu domu darbu. Taču satura ziņā analītiskie un pamācošie viedokļi nesakrīt. Regulējošās sabiedriskās domas jēga ir tāda, ka tā izstrādā un ievieš noteiktas sociālo attiecību normas un darbojas ar veselu normu, principu, tradīciju, paražu, paražu uc kopumu, kas nav rakstīts likumā. Parasti tas īsteno noteikumu kodeksu. kas ir nostiprināts cilvēku, grupu, kolektīvu morālajā apziņā. Sabiedriskā doma var darboties arī pozitīvu vai negatīvu spriedumu veidā.

apgalvojumu patiesums un nepatiesība publiski galvenokārt ir atkarīgi no paša domājošā subjekta, kā arī no avotiem, no kuriem viņš smeļas zināšanas.

uz personīgo pieredzi balstīta viedokļa patiesuma pakāpe(izlaists caur personīgās pieredzes prizmu), atkarīgs no runātāja sprieduma. Dzīvē diezgan bieži sastopami ārkārtīgi nobrieduši prātojoši "jaunieši" un pilnīgi "zaļi" veči, gluži kā no tiešās prakses tālu, bet tomēr patiesību pārņemtie "teorētiķi" un rupjākajās kļūdās kritušie figūras "no arkla". ". Šīs parādības būtība ir vienkārša: cilvēki, neatkarīgi no tiešās pieredzes, ir vairāk vai mazāk izglītoti, izglītoti, vairāk vai mazāk kompetenti, spējīgi analizēt.

40. Kultūras būtība un jēdziens. Kopīgs un atšķirīgs kultūrās.

Kultūra tiek saprasta kā...

· materiālo un garīgo vērtību kopums, ko radījusi un rada cilvēce un kas veido tās garīgo un sociālo eksistenci.

· vēsturiski noteikts sabiedrības un cilvēka attīstības līmenis, kas izpaužas cilvēku dzīves un darbības organizācijas veidos un formās, kā arī viņu radītajās materiālajās un garīgajās vērtībās. (TSB)

Kopējais cilvēka radošuma apjoms (Daniils Andrejevs)

· sarežģīta, daudzlīmeņu zīmju sistēma, kas modelē pasaules ainu katrā sabiedrībā un nosaka cilvēka vietu tajā.

Kultūra veido sabiedrības locekļu personības, tādējādi lielā mērā regulē viņu uzvedību.

Pēc antropologu domām, kultūra sastāv no četriem elementiem.

1. Jēdzieni (jēdzieni). Tie galvenokārt atrodami valodā. Pateicoties viņiem, kļūst iespējams racionalizēt cilvēku pieredzi.

2. Attiecības. Kultūras ne tikai izceļ atsevišķas pasaules daļas ar jēdzienu palīdzību, bet arī atklāj, kā šīs sastāvdaļas ir savstarpēji saistītas - telpā un laikā, pēc nozīmes (piemēram, melns ir baltā pretstats), pamatojoties uz cēloņsakarību. (“saudzē stieni - sabojā bērnu”). Mūsu valodā ir vārdi zemei ​​un saulei, un mēs esam pārliecināti, ka zeme griežas ap sauli. Bet pirms Kopernika cilvēki uzskatīja, ka patiesība ir pretēja. Kultūras bieži interpretē attiecības atšķirīgi.

Katra kultūra veido noteiktus priekšstatus par attiecībām starp jēdzieniem, kas saistīti ar reālās pasaules sfēru un ar pārdabisko sfēru.

3. Vērtības. Vērtības ir vispārpieņemti uzskati par mērķiem, uz kuriem cilvēkam jātiecas. Tie veido morāles principu pamatu.

Dažādas kultūras par prioritāti var izvirzīt dažādas vērtības (varonība kaujas laukā, mākslinieciskā jaunrade, askētisms), un katra sociālā kārtība nosaka, kas ir vērtība un kas nav.

4. Noteikumi. Šie elementi (ieskaitot normas) regulē cilvēku uzvedību atbilstoši noteiktas kultūras vērtībām. Piemēram, mūsu tiesību sistēmā ir iekļauti daudzi likumi, kas aizliedz citu cilvēku nogalināšanu, ievainošanu vai draudēšanu. Šie likumi atspoguļo to, cik ļoti mēs novērtējam indivīda dzīvību un labklājību. Tādā pašā veidā mums ir desmitiem likumu, kas aizliedz ielaušanos, piesavināšanos, īpašuma bojāšanu utt. Tie atspoguļo mūsu vēlmi aizsargāt personīgo īpašumu.

Cik svarīga kultūra ir indivīda un sabiedrības funkcionēšanai, var spriest pēc to cilvēku uzvedības, kurus neaptver socializācija. Tā saukto džungļu bērnu nekontrolētā jeb infantīlā uzvedība, kuriem pilnībā tika atņemts cilvēciskais kontakts, liecina, ka bez socializācijas cilvēki nespēj pieņemt sakārtotu dzīvesveidu, apgūt valodu un iemācīties nopelnīt iztiku. .

Katra biedrība ir veikusi savu kultūras formu atlasi. Katra sabiedrība, no otras puses, atstāj novārtā galveno un nodarbojas ar nesvarīgām lietām. Vienā kultūrā materiālās vērtības gandrīz netiek atzītas, citā tām ir izšķiroša ietekme uz cilvēku uzvedību. Vienā sabiedrībā pret tehnoloģijām izturas ar neticamu nicinājumu pat jomās, kas ir būtiskas cilvēka izdzīvošanai; citā līdzīgā sabiedrībā nepārtraukti pilnveidotās tehnoloģijas atbilst tā laika prasībām. Bet katra sabiedrība veido milzīgu kultūras virsbūvi, kas aptver visu cilvēka dzīvi – gan jaunību, gan nāvi, gan atmiņu par viņu pēc nāves.

Šīs atlases rezultātā pagātnes un tagadnes kultūras ir pilnīgi atšķirīgas. Dažas sabiedrības karu uzskatīja par cēlāko cilvēka darbību. Citās viņa tika ienīda, un trešās pārstāvjiem nebija ne jausmas par viņu. Pēc vienas kultūras normām sievietei bija tiesības precēties ar savu radinieku. Citas kultūras normas to stingri aizliedz.

Pat virspusēja saskarsme ar divām vai vairākām kultūrām mūs pārliecina, ka atšķirības starp tām ir neskaitāmas. Mēs un Viņi ceļojam dažādos virzienos, viņi runā citā valodā. Mums ir dažādi viedokļi par to, kāda uzvedība ir traka un kas ir normāla, mums ir dažādi priekšstati par tikumīgu dzīvi. Daudz grūtāk ir noteikt visām kultūrām kopīgās iezīmes – kultūras universālumus.

Sociologi identificē vairāk nekā 60 kultūras universālumus. Tie ietver sportu, ķermeņa rotāšanu, sabiedrisko darbu, dejošanu, izglītību, bēru rituālus, dāvanu pasniegšanu, viesmīlību, incesta aizliegumus, jokus, valodu, reliģiskās prakses, instrumentu izgatavošanu un mēģinājumus ietekmēt laikapstākļus.

Tomēr dažādām kultūrām var būt dažādi sporta veidi, dekorācijas utt. Vide ir viens no faktoriem, kas izraisa šīs atšķirības. Turklāt visas kultūras iezīmes ir atkarīgas no noteiktas sabiedrības vēstures un veidojas unikālas notikumu attīstības rezultātā. Pamatojoties uz dažāda veida kultūrām, dažādiem sporta veidiem, radušies radniecības laulību un valodu aizliegumi, bet galvenais, lai tie vienā vai otrā veidā pastāv katrā kultūrā.

Sabiedrībā ir tendence vērtēt citas kultūras pēc savas pārākuma. Šo tendenci sauc par entocentrismu. Etnocentrisma principi skaidri izpaužas to misionāru darbībā, kuri cenšas pievērst "barbarus" savā ticībā. Etnocentrisms ir saistīts ar ksenofobiju – bailēm un naidīgumu pret citu cilvēku uzskatiem un paražām.

41. Kultūras un ekonomikas mijiedarbība.

Tradicionāli kultūra ir bijusi filozofijas, socioloģijas, mākslas vēstures, vēstures, literatūras kritikas un citu disciplīnu studiju priekšmets, savukārt kultūras ekonomiskā sfēra praktiski nav pētīta.

Cilvēku sabiedrības attīstības sākumposmā termins "kultūra" tika identificēts ar tā laika galveno saimnieciskās darbības veidu - lauksaimniecību.

Ekonomiskās kultūras izpētes sākumposmā to var definēt, izmantojot vispārīgāko ekonomisko kategoriju "ražošanas veids".

Ekonomiskajai kultūrai jāietver ne tikai ražošanas attiecības, bet arī sociālo attiecību kopums, kas ietekmē ražošanas tehnoloģisko veidu, materiālo ražošanu un cilvēku kā tā galveno aģentu. Tātad plašā nozīmē ekonomiskā kultūra ir materiāli un garīgi sociāli attīstītu darbības līdzekļu kopums, ar kuru palīdzību tiek veikta cilvēku materiālā un ražošanas dzīve.

Ekonomiskās kultūras struktūrā nepieciešams izdalīt galveno struktūru veidojošo faktoru. Viens no šādiem faktoriem ir cilvēka darbība.

jebkura darba darbība ir saistīta ar ražotāja radošo spēju atklāšanu, bet radošo momentu attīstības pakāpe darba procesā ir atšķirīga. Jo radošāks darbs, jo bagātāka ir cilvēka kultūras aktivitāte, jo augstāks ir darba kultūras līmenis.

Darba kultūra ietver prasmes pārvaldīt darba rīkus, apzināti vadīt materiālās un garīgās bagātības radīšanas procesu, brīvi izmantot savas spējas, izmantot zinātnes un tehnikas sasniegumus darba aktivitātē.

Pastāv vispārēja ekonomiskā kultūras līmeņa kāpuma tendence. Tas izpaužas jaunāko tehnoloģiju un tehnoloģisko procesu, progresīvu darba organizācijas metožu un formu izmantošanā, progresīvu vadības un plānošanas formu ieviešanā, attīstībā, zinātnē un zināšanās strādājošo izglītības uzlabošanā.

Ilgu laiku ekonomiskās kultūras stāvoklis tika "aprakstīts" stingros sociālisma slavināšanas ietvaros. Taču, atklājoties galvenajai visu ekonomisko rādītāju (ražošanas un investīciju pieauguma tempu, darba ražīguma, budžeta deficīta u.c.) lejupslīdes tendencei, kļuva acīmredzama sociālisma ekonomiskās sistēmas nedarbojamība. Tas lika mums pārdomāt savu realitāti jaunā veidā un sākt meklēt atbildes uz daudziem jautājumiem. Tiek sperti praktiski soļi virzībā uz tirgu, īpašuma attiecību demokratizāciju, uzņēmējdarbības attīstību, kas neapšaubāmi liecina par kvalitatīvi jaunu mūsdienu sabiedrības ekonomiskās kultūras iezīmju rašanos.

42. Kultūras formas. Masu kultūras problēmas.

Kultūra - materiālo un garīgo vērtību kopums, ko radījusi un radījusi cilvēce un kas veido tās garīgo un sociālo eksistenci.

Lielākajā daļā mūsdienu sabiedrību kultūra pastāv
šādas galvenās formas:

1) augstā jeb elites kultūra - tēlotājmāksla,
elites radītā un patērētā klasiskā mūzika un literatūra;

2) tautas kultūra - pasakas, dziesmas, folklora, mīti, tradīcijas,
muita;

3) masu kultūra - kultūra, kas veidojusies līdz ar līdzekļu attīstību
masu informācija, kas radīta masām un ko patērē masas.

Pastāv viedoklis, ka masu kultūra ir pašas masas produkts. Mediju īpašnieki pēta tikai masu vajadzības un dod to, ko masa vēlas.

Cits viedoklis ir populārā kultūra
mediju īpašnieku nolīgtās inteliģences produkts
informāciju. Tas ir līdzeklis, kā manipulēt ar masām, uzspiest tās
viņu vērtības un dzīves standarti.

Pasaules kultūra ir visu mūsu planētas dzīvojošo tautu nacionālo kultūru labāko sasniegumu sintēze.
nacionālā kultūra - augstākā etniskās kultūras attīstības forma, ko raksturo ne tikai savdabīgas kultūras sistēmas klātbūtne, kas balstīta uz sociālo solidaritāti un kopdzīves pieredzi noteiktā teritorijā, bet arī augsta profesionālā kultūras līmeņa klātbūtne. un pasaules nozīme

Masu kultūra var būt starptautiska un nacionālā. Parasti tai ir mazāka mākslinieciskā vērtība nekā elitei vai folkam. Bet atšķirībā no elites kultūras masu kultūrai ir lielāka auditorija, un salīdzinājumā ar populāro kultūru tā vienmēr ir autora.

43. Socioloģisko pētījumu veidi. Socioloģisko pētījumu stadijas.

socioloģisko pētniecību var definēt kā loģiski konsekventu metodisku, metodisku un organizatoriski tehnisko procedūru sistēmu, ko savstarpēji saista viens mērķis: iegūt ticamus datus par pētāmo parādību vai procesu, par to attīstības tendencēm un pretrunām, lai tās datus var izmantot sabiedriskās dzīves vadīšanas praksē.

Socioloģiskā izpēte ietver četrus secīgus posmus: pētījuma sagatavošana; primārās socioloģiskās informācijas vākšana; apkopotās informācijas sagatavošana apstrādei un tās apstrāde; saņemtās informācijas analīze, pētījuma rezultātu apkopošana, secinājumu un ieteikumu formulēšana.

Konkrētu socioloģisko pētījumu veidu nosaka tajā izvirzīto mērķu un uzdevumu raksturs. Saskaņā ar tiem tiek izdalīti trīs galvenie socioloģisko pētījumu veidi: pētnieciskais, aprakstošais un analītiskais.

Inteliģences pētījumi risina uzdevumus, kuru saturs ir ļoti ierobežots. Tas parasti aptver nelielas aptaujātās populācijas un ir balstīts uz vienkāršotu programmu un saspiestu rīku komplektu.

Izpētes izpēte tiek izmantota noteikta procesa vai parādības iepriekšējai pārbaudei. Nepieciešamība pēc šāda sākotnējā posma parasti rodas, ja problēma ir maz pētīta vai vispār netiek pētīta.

Deskriptīvais pētījums ir sarežģītāks socioloģiskās analīzes veids, kas ļauj veidot samērā holistisku skatījumu uz pētāmo parādību, tās strukturālajiem elementiem. Šādas visaptverošas informācijas izpratne, ņemšana vērā palīdz labāk izprast situāciju, dziļāk pamatot sociālo procesu vadīšanas līdzekļu, formu un metožu izvēli.

Aprakstošais pētījums tiek veikts pēc pilnīgas, pietiekami detalizētas programmas un pamatojoties uz metodiski pārbaudītiem līdzekļiem. Tā metodiskais un metodiskais aprīkojums ļauj grupēt un klasificēt elementus pēc tām pazīmēm, kuras tiek identificētas kā nozīmīgas saistībā ar pētāmo problēmu.

Aprakstošo izpēti parasti izmanto, ja objekts ir salīdzinoši liela cilvēku kopiena ar dažādām īpašībām. Tā var būt liela uzņēmuma komanda, kurā strādā dažādu profesiju un vecuma kategoriju cilvēki, ar atšķirīgu darba pieredzi, izglītības līmeni, ģimenes stāvokli u.c., vai arī pilsētas, rajona, novada, reģiona iedzīvotāji. Šādās situācijās relatīvi viendabīgu grupu sadalījums objekta struktūrā ļauj pārmaiņus novērtēt, salīdzināt un pretstatīt pētnieku interesējošos raksturlielumus, kā arī papildus identificēt saikņu esamību vai neesamību starp tām.