Visiem kultiem un reliģijām ir viena neliela problēma. Tas sastāv no Dieva kā tāda neesamības, kā arī no jebkādām netiešām viņa esamības pazīmēm.
Šis kaitinošais sīkums, protams, liek ticīgajiem nervozēt. Tiesa, ne vienmēr. Viņi paši jau ir iemācījušies samierināties ar šo faktu, bet ļoti uztraucas, kad par to uzzina citi. Ticīgajiem šķiet, ka tad, kad atklājas patiesais lietu stāvoklis, viņi izskatās muļķīgi ar savām svecēm, izkaltušo mirušo kultu un turbāniem.
Dieva neesamības noslēpumu, protams, var maskēt ar brīnišķīgu rituālu, rituālu deju vai demagoģijas par "garīgumu" muļķībām.
Var. Bet tikai līdz noteiktai minūtei. Un agrāk vai vēlāk viņa atnāk, un tad dievības praktiskā neesamība kļūst acīmredzama ikvienam. Piekrītu, šis nav īpaši patīkams brīdis ticīgam cilvēkam. Atmaskots kā muļķis, viņš, kā likums, krīt niknumā, kas (savu izvirtības robežās) var tikt realizēts gan ar vienkāršu skandālu, gan ar rindu no AKM.
Ir daudz dažādu veidu, kā atklāt sulīgo Dieva prombūtnes faktu. Bet tikai labam, sulīgam zaimojumam piemīt universāla spēja šajā jautājumā iezīmēt i.
Kāpēc? Jo, tieši ietekmējot Dieva personīgo cieņu, zaimošanai teorētiski būtu jāizraisa viņa tūlītēja reakcija.
Būtībā Dievs saņem pļauku pa galvu. Protams, viņš var ielikt asti starp kājām un klusēt, taču radījumam ar tik draudīgu asiņainu tēlu kā, piemēram, jūdu-kristiešu dievam, tā nav īpaši pieklājīga poza. Dievības klusēšana un bezdarbība šajā gadījumā darbojas viņa desakralizācijai, tas ir, svētdarīšanai. Dieva profesionālā reputācija brūk, stingri iekalta sabiedrības apziņā.
Reliģiju rakstnieki galvenās dievu iezīmes norakstīja no sevis. Tāpēc atriebība, aizdomīgums un histērija ir kļuvušas par raksturīgām pārdabisku raksturu iezīmēm.
Variācijas, protams, ir. Ir mīkstāki un cietāki kulti. Taču jūdaisms, kristietība un islāms jau sen ir nonākuši savas propagandas kampaņas slazdā. Viņi, atšķirībā no citām reliģijām, nogriež sev jebkādus bēgšanas ceļus, izdomājot sev ne tikai ļoti ļaunu, bet arī ārkārtīgi kaprīzu dievu. Viņu dievam pilnīgi trūkst humora izjūtas, un 80% viņa vārdu krājuma ir šantāža un asiņaini draudi.
Protams, visas dievības, sākot ar budistu Palden Lhamo un beidzot ar čukču pivčuņiniem, kašķējas, histēriski un iznīcina cilvēkus. Taču Zeva uzmanību vismaz periodiski novērš grieķu sieviešu apsēklošana, Paldens daļu laika pavada, šujot aksesuārus no sava dēla ādas, bet Bībeles dievam nav citas nodarbošanās, izņemot sevis apbrīnu un nabaga homo iebiedēšanu. Viņš sevi apliecina tikai ar masu slepkavībām un slepkavībām. Abiem, spriežot pēc Bībeles, bija traki panākumi senatnes lopkopju vidū:
"Un es izliešu pār jums savu sašutumu, es elpošu uz jums ar savu dusmu uguni... Tu būsi barība ugunij, tavas asinis paliks uz zemes, viņi tevi pat neatcerēsies, jo es Tas Kungs teica” (Ecēhiēls 21-31, 22)
"Un jūs ēdīsit savu dēlu miesu un savu meitu miesu jums būs ēst." (3. Mozus 26-29)
"Sitiet līdz nāvei veco vīru, jaunekli un jaunavu, un mazuli un sievas" (Ecēh. 9-6.)
“Tas, kas ir tālu, mirs no mēra; un, kas būs tuvu, tas kritīs no zobena, un tie, kas paliks un paliks dzīvi, mirs no bada ... un jūs atzīsit, ka Es esmu Tas Kungs ...” (Ecēhiēls 6-12,13)
Pat ne par ko aizvainots, šis dievs met akmeņus no debesīm, lej uz cilvēkiem uguni vai sūta virsū epidēmijas, karus un nelaimes. (Nav. 10-11)
Martā viņš var izžāvēt koku, neatrodot tajā augļus, un ar pirkstu šķielēšanu pārvērš dāmu, kura atskatās uz savu degošo māju, par sāls stabu. (Mat. 21-19; 1. Mozus 19-26)
Bez iemesla viņš iznīcina veselas pilsētas un izgriež tautas un vienā jaukā brīdī sarīko visas cilvēces masveida slepkavību. Globālo plūdu ūdeņos Bībeles dievība aukstasinīgi noslīcina visus, tostarp mazuļus, grūtnieces un senas vecas sievietes, izņēmumu pieļaujot tikai savam uzticības cilvēkam vārdā Noa.
Ņemiet vērā, ka Bībele mums piedāvā ļoti konkrētu katastrofas priekšstatu. Visa uzmanība tiek pievērsta laivai, kurā ērti iekārtojušies dzīvnieki un Noasa ģimene. Simtiem tūkstošu un, iespējams, miljoniem bērnu un pieaugušo, kuri šajā brīdī sāpīgi mirst, ir tikai gadījuma pieminēšanas vērti: “ikviena radība, kas bija uz zemes virsmas, tika iznīcināta; no cilvēka līdz liellopam ... "(1. Mozus 7-23)
Arī ciema bērnu nevainīgais joks pret otru viņa uzticības personu (pravieti Elīsu) izraisa tūlītēju Dieva reakciju. Bet, tā kā viņš nemitīgi izdomā kādus jaunus slepkavības paņēmienus, mazuļus nevis sadedzina ar sēru vai slīcina, bet gan plosās lāči. “Un divi lāči izgāja no meža un saplēsa četrdesmit divus no tiem” (2. Ķēniņu 2-24).
Pēc tam Dievs un lāči droši vien melanholiski griež zobus, atstājot mātēm savākt un apraudāt saplosīto bērnu mirstīgās atliekas.
Kopumā, saskaņā ar "svētajiem rakstiem", bērni ir īpašs kristiešu dieva vājums. Viņš mīl un zina, kā tos iznīcināt.
Mēs tiešām nezinām, kā Dievs nogalināja visus pirmdzimtos Ēģiptē (2.Mozus 12-29). Taču masveida mazuļu slaktēšana ir tieši viņa tēla darbība, kurai viņš rūpīgi gatavojās, apspriežot to ar Mozu. Kristiešu “Svētie raksti” diplomātiski tikai informē, ka “Ēģiptes zemē bija liels sauciens, jo nebija mājas”, kur nebūtu mazā mirušā cilvēka.
A. Ņevzorovs: Pienāk brīdis, kad visspēcīgākais ticīgo jūtu apvainojums kļūst par... ikonāmDievs mīlēja izklaidēties par zīdaiņiem (1. Samuēla 6-19, Ps. 136-9), bet neatņēma uzmanību no dzemdes (Hozejas 14-1). Šajā sakarā pravieša Hozejas grāmatā ir lietots īpaši pikants izteiciens - "nogriezt grūtnieces".
Taču saplosīti bērni, slaktiņi un epidēmiju sūtīšana ir regulārs repertuārs. Tikai tāpēc, lai sabiedrībā uzturētu pienācīgu "Dieva baiļu" pakāpi un pastāvīgu atgādinājumu par tās "lielumu". Īstā dievības histērija sākas tad, kad viņš vienā vai otrā veidā saņem pļauku pa galvu. Tas ir, tas kļūst par izsmiekla vai tiešas izsmiekla objektu.
Dabiski, ka neviens no "Svēto Rakstu" personāžiem Dievu nesauc par "idiotu". Neviens par viņu karikatūras nezīmē. Ebreju zaimošanai ir ļoti delikāts raksturs. Bet! Pat mēģinājums vienkārši ieskatīties “derības šķirstā” izraisa tūlītēju un ļoti ļaunu Dieva reakciju: “Un viņš sita Betšemisas iedzīvotājus, jo tie ieskatījās šķirstā un nogalināja piecdesmit tūkstošus septiņdesmit cilvēku no tautas” (1. Karaļi 6-19). Smieklīgs zēnu Nadabs un Abiuda triks, kuri uzdrošinājās smēķēt kādu nepareizu vīraku, noved pie tā, ka "uguns izgāja no Tā Kunga un tos sadedzināja, un viņi nomira Tā Kunga priekšā" (3. Mozus 10-2).
Mēs varam sniegt daudzus šādus piemērus, pat ar tiem pietiek, lai gūtu priekšstatu par Jehovas-Sabaota-Jēzus raksturu un tieksmēm. Divdesmit gadsimtus viņa zibensātra un nežēlīgā sodītāja tēlu rūpīgi uzturēja un kultivēja baznīca.
Protams, jebkuram nevainīgam jokam par Dievu pat šodien vajadzētu garantēt nekaunīgu pārvēršanos pelnu saujā. Un uzreiz. Un tiešā "dievišķās majestātes" apvainojuma gadījumā debesīm ir jāplīst, un erceņģeļiem jāizvelk ugunīgie zobeni un jāsasmalcina ļaundari simtos ceptos gabalos.
Atklāšanas dienā kulta dēļu (ikonu) skaldīšanai vajadzēja beigties ar degoša sēra straumēm no debesīm. Un dziesma HHS - zaimotāju tūlītēja plosīšanās, vismaz divatā. Bet ... skan dziesmas "incītis", ikonu čipsi lido, Čārlija flomāsteras čīkst - un nekas nenotiek. Sešspārni serafi nelido un sešpadsmit acu ķerubi neatver debesis. Asiņainā izrāde, ko Bībele daudzkārt solīja, izrādās tikai ebreju pasaka. Tikpat stulba un ļauna kā viņas centrālā varoņa figūra.
Šis brīdis jebkuram "ticīgajam", kas apmācīts pārliecībā, ka Dievs ir visvarens, visu zinošs un, galvenais, ārkārtīgi mežonīgs, ir gandrīz nepanesams. Protams, arī viņam ir acīmredzama "prombūtnes" zīme. Un tad viņš ar savu iedomību mēģina nomaskēt to neciešamo klusumu un ikdienu, kas nāk pēc zaimošanas. Un viņš to piepilda ar miljona rallija gaudošanu, automātiskiem sprādzieniem vai Marinas Sirovas balsi.
Ticīgos var saprast. Viņi tiešām nevēlas izskatīties pēc muļķiem, kuri izšķērdējuši savu dzīvi, dauzot ar pieri pa grīdu un skūpstoties ar izžuvušiem līķiem. Ar zināmu reliģisku pieredzi viņi droši zina, ka zaimošanas rezultātā nekas nenotiks, un apņemas darīt viņa “darbu” sava dieva labā.
Situāciju iesilda priesteri. Kad Dieva prombūtnes faktu vairs nav iespējams nomaskēt ierastajos veidos, tad tiek rakstīti jauni Kriminālkodeksa panti, kurinātas ugunis, un ticīgajiem rodas kādas "īpašas sajūtas", kuras citiem nerodas. ir. Šīs "jūtas" mūsdienās ir labs Dieva aizstājējs, pašas kļūstot par pielūgsmes objektu.
Par to, vai šīs "jūtas" patiešām pastāv, mēs runāsim mūsu raksta otrajā daļā.
Pastāv stereotips, kas balstīts uz kanonisku un dogmatisku nezināšanu. Ticīgie naivi dala Veco un Jauno Derību, iespējams, pieņemot, ka runa ir par dažādiem dieviem. Nepavisam.
Situācijas īpašā pikantums ir tajā, ka Jēzus un lāču plosošie bērni ir viens un tas pats dievs, atkarībā no konjunktūras, vārdu maiņas utt. "Esences".
Kristietībā nevis trīs dievi un ne divi. Viņš ir viens.
Kad tiek uzdots vienkāršs jautājums: "Vai ir iespējams aizskart ticīgo jūtas?" - saskābuši pat viscietīgākie liberāļi. Ideoloģiskie iesmi uzreiz tiek apvilkti. Pienāk laiks atrunām, desmitiem dažādu "bet" un skribelēšanai. Rezultāts ir nesaprotama bļaušana bez atbildes reakcijas.
A.Ņevzorovs: Krievijas Federācijas teritorijā mums diemžēl ir liegta iespēja publiski zaimotLai gan atbilde uz šo jautājumu ir ārkārtīgi vienkārša: tajās teritorijās, kur nav tieša likumdošanas aizlieguma šādam apvainojumam, tas neapšaubāmi ir iespējams. Turklāt tas ir nepieciešams. Un pat nepieciešams.
Protams, ir teritorijas, kas par savu likteni izvēlējušās intelektuālo degradāciju, vai arī tām nav attīstības ambīciju. Viņu saraksts ir zināms: Bangladeša, Krievija, Nigērija, Afganistāna un citas valstis, kas koncentrējas uz identitāti un garīgumu. Tur, protams, tiek izmantoti un izpildīti likumi, kas aizsargā "ticīgo jūtas".
Attīstīto valstu kodeksos šādi aizliegumi dažkārt ir sastopami (tiesisku fosiliju veidā), taču kopumā civilizētā pasaule ievēro Venēcijas komisijas pie Eiropas Padomes lēmumus, kas jau sen ieteikusi "izslēgt zaimošanu no pārkāpumu skaits."
Šī ieteikuma nozīme ir skaidra. Fakts ir tāds, ka tiesības uz zaimošanu ir daudz svarīgākas tiesības, nekā šķiet no pirmā acu uzmetiena. Zaimošana ir būtiska brīvās domas sastāvdaļa, kas ļauj kodolīgi izteikt savu attieksmi pret to arhaisko absurdu kopumu, kas ir jebkuras reliģijas pamatā. Turklāt publiska zaimošana ir lielisks veids, kā atgādināt ticīgajiem, ka viņi nav vienīgie pasaules, kultūras un informācijas telpu īpašnieki. Ka bez viņu uzskatiem ir arī diametrāli pretēji.
Šis atgādinājums noder pašiem ticīgajiem. Fakts ir tāds, ka labvēlīgā vidē viņi ātri tiek aizmirsti un zaudē orientāciju uzvedībā. Kas vēlāk neizbēgami noved pie drāmām. Esam vairākkārt novērojuši, kā priesteri vispirms visiem pakāž rokas zem deguna, bezkaunīgi pieprasot skūpstus, bet pēc tam apvainojas, pārdomājot savus asiņainos celmus. Periodiski uzduroties ateisma asmenim ar Ādama ābolu, ticīgie atjēdzas un "atgriežas krastos". Tas saglabā līdzsvaru un novērš nepatīkamas pārmērības.
A. Ņevzorovs: Nevainīgam jokam par Dievu arī šodien vajadzētu garantēt nekaunīgu pārtapšanu pelnu saujāMēs atgriežamies pie mūsu tēmas. Diemžēl Krievijas Federācijas teritorijā mums ir liegta iespēja publiski zaimot. Kāpēc mēs sakām "atvainojiet"? Jo šodien mums ir jānoskaidro, vai ticīgajiem ir kādas īpašas “jūtas”. Protams, vieglāk to būtu izdarīt ar kādu dzīvu piemēru. Uz minūti iedarbinājuši zaimošanas mehānismu, mēs būtu viegli saskatījuši bēdīgi slaveno "jūtu" konstrukciju. Ticīgie tiek mācīti reaģēt uz šādām provokācijām un savās reakcijās vienmēr sniegt izcilu izpētes materiālu. Bet! Labi zināmu iemeslu dēļ (Kriminālkodeksa 148. pants) mēs to nevaram darīt, un tāpēc mēs izskatīsim mehānismu "zaimošana - jutekļu aizskaršana", nekādā gadījumā to neiedarbinot. Statisks, tā teikt. Taču, pat izslēgts, arī šis mehānisms ir saprotams, un bakstīšanās ar loģikas pinceti ir vēl ērtāka.
Tātad. Pieņemsim, ka "ticīgo jūtas", tas ir, dažas zinātnei nezināmas un citiem cilvēkiem nepieejamas sajūtas, patiešām pastāv. Šajā gadījumā mums ir darīšana ar fenomenu. Ar paranormālu darbību, kas ir rūpīgi jāizpēta. Gandrīz katrs “ticīgais” apgalvo, ka šādu “jūtu” klātbūtne viņu radikāli atšķir no visiem citiem cilvēkiem. Tas ir nopietns paziņojums. Ņemiet vērā, ka šodien tā ir prasība uz veselu būtisku privilēģiju kopumu.
Kāda ir šo "jūtu" būtība? Loģiski, ka tiem vajadzētu būt pieteikumam dogmu kopumam, no kuras atzīšanās sākas katrs ticīgais. Bet, ja tas tā ir, tad tiem ir jābūt nemainīgiem tāpat kā pašai kristietībai. Un tiem ir tikpat sena izcelsme. Šajā gadījumā ticīgajiem apvainošanai 4. gadsimtā tikpat spēcīgi vajadzētu aizskart Jēzus pielūdzējus septiņpadsmitajā gadsimtā. Un tam, kas 10. gadsimta kristiešiem bija nepanesams, noteikti “jāstrādā” 21. gadsimtā. Vai tā ir? Paskatīsimies.
Sākot ar 3. gadsimtu, kristiešus nāvīgi apvainoja Homērs, Eiripīds, Sofokls, Eshils, kā arī visi senie klasiķi. Kāpēc? Jo šie autori savos rakstos pieminēja vai slavināja pagānu dievus. Tāpēc Homēram un pārējiem Sofokliem bija aizliegts mācīt skolās, un viņu raksti tika sadedzināti, aprakti zemē vai nokasīti no pergamentiem. Tie, kas uzdrošinājās tos deklamēt vai vienkārši izlasīt, tika nogalināti. Tika iznīcināts bezgalīgs skaits grāmatu, kurās bija Ozīrisa, Zeva, Hermesa, Marsa un citu Jehovas Jēzus konkurentu vārdi.
Atēns Navkratiskis savā "Filozofu svētkos" sniedz samērā precīzus skaitļus: viņš raksta, ka Jēzus sekotāju represiju laikā pret antīko literatūru uz visiem laikiem tika zaudēti aptuveni 800 seno rakstnieku un zinātnieku vārdi un aptuveni 1500 viņu darbu.
391. gadā bīskaps Teofils nodedzināja Aleksandrijas bibliotēku. Palika ap 26 000 "aizvainojošās" literatūras sējumu. Dievbijīgais Valensa pavēlēja īpaši savākt pirmskristietības grāmatas visā Antiohijā un iznīcināt tās "bez pēdām". Pāvests Gregorijs I 590. gadā izdeva dekrētu, uzliekot par pienākumu izbeigt Homēra, Apules un Demokrātu "riebumu". Sadedzināto grāmatu kaudzēs bieži atradās vieta tā laika zinātniekiem.
Lai gan mums ir jāizsaka cieņa kristiešiem: tolaik viņi vēl mīlēja pārdomāt savu likumpārkāpēju mokas un deva priekšroku tos nogalināt kaut kādā bezdūmu veidā. Piemēram, nogriežot no tiem gaļu ar asiem čaumalām. No dzīvajiem. Tā viņiem izdevās pielikt punktu pirmajai sievietei astronomei Hipatijai, kura tika nogalināta pēc Sv. Aleksandrijas Kirils.
A. Ņevzorovs: Saplēstie bērni, masu slepkavības un epidēmijas ir regulārs repertuārsJāteic, ka ne tikai grāmatas, bet visa senā kultūra "aizvainoja Kristum ticīgo jūtas". "Saldā dieva" sekotāji demolēja tempļus, saspieda statujas, izskaloja freskas, drupināja kamejas un nošķelda mozaīkas.
Jau pēc dažiem gadsimtiem mēs redzam vienas un tās pašas ticības pārstāvjus, kas ar mīlestību kolekcionē seno romiešu un grieķu mākslu. Viņi jau gatavo stikla kapsulas Apollo kamejas un pūš putekļus no Atēnas marmora acīm. Kādu noslēpumainu iemeslu dēļ tas, kas tik ļoti mocīja ticīgos un izraisīja "garīgās ciešanas", kļūst par viņu pašu apbrīnas, studiju un tirdzniecības objektu.
Šeit leģitīmas kļūst pirmās šaubas par noteiktu īpašu “jūtu”, kas ir akūti un tieši saistītas ar ticību.
Tad viss attīstās vēl zinātkārāk. Pienāk brīdis, kad... ikonas kļūst par visspēcīgāko apvainojumu ticīgo jūtām. Uz mirkli paskatīsimies uz 8. gadsimta pareizticīgo Bizantiju. Homērs vairs nevienu neuztrauc. Bet mēs redzam milzīgus ugunskurus no ikonām. Mēs redzam ikonu gleznotājus, kuriem par sodu par darbu tiek nogriezti pirksti vai vārītas rokas verdošā ūdenī. 338 pareizticīgo bīskapi 754. gada koncilā (Blachernae baznīcā) pasludina ikonas par visbriesmīgāko reliģijas apvainojumu un pieprasa to pilnīgu iznīcināšanu. Pareizticīgo pūļi klejo pa visu Bizantiju, meklējot attaisnojumu, lai būtu vēl vairāk aizvainoti. Viņi to viegli atrod, jo katrā mājā ir ikonas. Ikvienam, kuram mājā ir Jēzus Iosifoviča vai viņa mātes attēls, šī ikona tiek sadauzīta uz viņa galvas. Pēc nolūšanas lielas kādreiz svēto dēļu lauskas tiek iekaltas to saimnieku dupšā. Vai pa rīkli. Tas tiek likts uz straumi un ņirgāšanos par attēliem. Uz ikonu sejām ir uzzīmētas cūksuns vai "citas dēmoniskas stigmas".
338 Pareizticīgo bīskapi berzē ķepas un vēl dedzīgāk izgaismo ticīgo pūļus, krāsojot krāsās to emocionālo sāpju nianses, kuras ikonu gleznošanai vajadzētu sagādāt patiesi ticīgajiem. Bet pēc dažiem gadiem viss maģiski mainās. 338 pareizticīgo bīskapi, pajokojuši, atkal ķeras pie lietas - un visā Bizantijā sākas apgriezieni pret tiem, kas durstīja ikonas un vārīja dzīvu ikonu gleznotāju rokas verdošā ūdenī. Rezultātā tie paši pareizticīgie, kurus aizvainoja ikonu esamības fakts, sāk aizskart pat domu par to sadedzināšanu vai sadalīšanu. Sākas jauna vainīgo meklēšana. Tos bez grūtībām atrod un dod dzert ar svina kausējumu. Bizantijas ainavu rotā līķi ar apdegušām mutēm un iekšām. Tie ir ikonoklastiski zaimotāji. Tagad tie ir tie, kas izraisa naidu pret kristiešiem. Tieši tas pats, ko pirms vairākiem gadiem sauca ikonu gleznotāji un ikonostāzes. 338 pareizticīgo bīskapi mirdz no laimes, un ikonas atkal tiek pasludinātas par īpaši cienījamiem objektiem. Pietiekami spēlējuši ar ikonoklasmu, ticīgie steidzas meklēt jaunus iemeslus, lai apvainotos.
Protams, nav pārāk korekts kristiešu salīdzinājums ar banderlogiem, kuri, dauzījuši un izspēlējuši viltību, ātri vien zaudē interesi par pogroma objektu un skrien meklēt jaunas, spēcīgākas sajūtas. Pagaidām no tā atturēsimies. Redzēsim, kas notika tālāk.
A. Ņevzorovs: Bez iemesla viņš iznīcina pilsētas un slaktē tautas, un vienā brīdī viņš organizē masu slepkavības.Un tad bija vēl interesantāk. Kristieši vispār sāka apvainoties par visu, kas viņu rokās nonāca: astronomiju, ķīmiju, poligrāfiju, paleontoloģiju un botāniku. Par aptieku atvēršanu, elektrību un rentgenu. Izlaidīsim mācību grāmatu un labi zināmos De Dominisa, Bruno, Bufona, Migela Servē, Čārlza Estjēna, Ivana Fjodorova u.c. piemērus. Apsveriet mazāk zināmus, jaunākus skandālus.
19. gadsimta pats sākums. Anatomijas aizvainotie krievu semināristi Kazaņas bīskapa Ambrozija vadībā iebrūk Kazaņas universitātes anatomiskajā nodaļā, sagrauj mācību kolekcijas, un viss, kas palicis nesašķelts un samīdīts, tiek iemests speciāli sagatavotos zārkos, bēru ceremonijā un apglabāts zem zvaniem un dziedāšana.
19. gadsimta vidus. Ticīgajiem tika nodarīts jauns šausmīgs apvainojums: milzīgus kaulus, kas, pēc viņu domām, kalpo kā pierādījums Bībelē aprakstīto milžu eksistencei (1.Moz.6-4, Num.13-34), ir paziņojuši zinātne par seno ķirzaku paliekām. Zinātnieki tiek tieši apsūdzēti zaimošanā, "svēto rakstu" autoritātes noniecināšanā un "dievbijības pamatu" aizskaršanā.
19. gadsimta beigas. Tagad ticīgie ir sašutuši, ka ginekoloģija varētu kļūt par legālu medicīnas nozari. Iespēja skatīties, apspriest, pētīt un attēlot rima pudendi viņus sanikno ar neticamu niknumu. Un tikai 50 gadus vēlāk kristīgās sievietes, sēžot ginekoloģiskajos krēslos, jautri vicina biļetes uz modernajiem paleontoloģijas un anatomijas muzejiem.
Daudzus gadsimtus ticīgajiem ir bijusi iespēja ar ugunsgrēku palīdzību atrisināt jebkuru jautājumu. Kad sērkociņus viņiem atņēma, viņi metās juridiskajā bezdibenī, pieprasot ar īpašiem likumiem aizsargāt savas īpašās "jūtas". Ir gandrīz neiespējami uzskaitīt visu, kas ir izraisījis viņu dusmu lēkmes divdesmit gadsimtus. Tas ir dzelzceļu, radio, aviācijas izgudrojums, urbšana un sugu izcelsmes izskaidrošana. Šodien mēs varam droši apgalvot, ka viss, kas kādreiz aizskāris reliģiskās jūtas, noteikti ir kļuvis par cilvēces lepnumu.
Bet ne par to ir runa. Mūs vairāk satrauc fakts, ka ticīgo apvainojumu katru reizi izraisīja kāds jauns iemesls un pēc kāda laika pārgāja bez pēdām. Turklāt, pamatīgi pazemojušies, kristieši izrādījās ļoti aktīvi un pateicīgi izmantotāji tam, kas viņiem nesen bija sagādājis tādas "garīgās sāpes".
Ar visu savu vēlmi mēs neredzam nekādu saistību starp viņu "jūtām" ar viņu ticības dogmām vai citām paranormālām tekstūrām. Mēs redzam tikai parastu cilvēku ļaunprātību, ko viņu ideologi prasmīgi virza uz vienu vai otru lietu. Šī ļaunprātība 8. gadsimtā uz ikonām vērsa cūkas stigmu pret Kristu, 16. gadsimtā tā lika sagraut pirmo tipogrāfiju Krievijā, bet 19. gadsimtā vajāja Darvinu. Paskatoties tuvāk, mēs varam pamanīt (bez dusmām) neiecietību pret domstarpībām un jauninājumiem. Neapšaubāmi, dusmas un neiecietība ir spēcīgas jūtas. Bet tie nav unikāli un nedod viņiem tiesības uz privilēģijām.
Pat šī īsā analīze ļauj (ar zināmu pārliecību) apgalvot, ka ticīgo “īpašās jūtas” ir izdomājums. Tāda pati tālā un mākslīgā koncepcija kā pati ticība.
A.Ņevzorovs: Patiesībā Dievs dabū pliķi pa galvu. Protams, viņš var ielikt asti starp kājām un klusēt, bet ...Fakts ir tāds, ka reliģiozitāte nav cilvēka iedzimta un neizbēgama īpašība. DNS nenodarbojas ar tādiem sīkumiem kā grēksūdzes nodošana. Ticība vienmēr ir ierosinājuma, mācības vai atdarināšanas rezultāts. To vienmēr nosaka vides apstākļi un apstākļi. Tas pats attiecas uz "jutekļu aizskaršanu". Ja ticīgais nav mācīts apvainoties, tad viņš to nekad nedarīs.
Apskatīsim šo apgalvojumu ar ļoti vienkāršu piemēru. Mūsu domu eksperimenta maksimālai skaidrībai ņemsim Krievijas galvenā kristieša, pareizticības dedznieka Vladimira Gundjajeva figūru, kas pazīstama ar baznīcas pseidonīmu “Patriarhs Kirils”. Pieņemsim (kaut kas notiek), ka mazo Volodju divu vai trīs gadu vecumā nolaupīs čigāni. Un, piesedzot pēdas, viņi pārdeva tālāk uz citu, tālu nometni. Un no turienes – vēl tālāk. Valsts robežas romiem ir nosacīts jēdziens. Tāpēc cirtainā mazuļa tālākpārdošana varētu beigties Asamā, Bihārā vai citā skaistās Indijas štatā. Protams, džungļos audzināts Volodja būtu pavisam cits cilvēks. Viņš nezinātu savu īsto vārdu. Viņa dzimtā valoda būtu bengāļu valoda. Viņam nebūtu ne mazākās nojausmas par kādu Kristu, dikiri un kathismu. Ganešs ar ziloņu seju, daudzroku Kali un pērtiķis Hanumans kļūs par viņa dieviem. Viņa jūtas nekad nebūtu aizskārušas Runču palaidnība. Un no nocirstā "Femen" krusta šķembām mūsu varonis būtu uztaisījis uguni un uz tā jautri uzcepis treknu svētku kobru.
ar portāla Credo.Ru korespondentu Aleksandru Soldatovu. Pirmā daļa: par kalpošanu Maskavas patriarhāta krievu pareizticīgo baznīcā, par neveiksmīgu mēģinājumu kristīties, "interesantu gadījumu" pie altāra un to, kāpēc Ņevzorovs nav profesionāls ateists.
"Portāls-Credo.Ru": Pēc vairākām jūsu nesenajām uzstāšanās televīzijā jūs esat kļuvis gandrīz par jaunā Krievijas ateisma karogu. Vai tas nozīmē, ka kļuvi par profesionālu ateistu?
Aleksandrs Ņevzorovs: Nē, es negāju pie profesionāliem ateistiem. Un es nodarbojos ar ateismu, teiksim, ar kreiso kāju dažādu iemeslu dēļ. Pirmais iemesls, iespējams, ir tas, ka kopš bērnības man ļoti nepatīk blokādes. Visādas blokādes, un, kad es redzu kaut kādu blokādi, manī pamostas vecais mednieka instinkts - lauzt blokādi. Priesteri izrādījās tik stulbi, ka viņi tomēr organizēja šo informācijas blokādi Krievijā, un radās situācija, ka neviens vārds, izņemot stingri komplimentārus vai pilnīgi bezkrāsainus vārdus, nav lietots un neiespējams ...
Ko es piedzīvoju vienreiz uz sevi. Man bija draugs, viena no galvenajiem Maskavas žurnāliem galvenais redaktors, kurš ilgu laiku mani pierunāja rakstīt. Es viņam savulaik rakstīju... Tajā pašā laikā jums ir jāzina, kā es rakstu: man kā no mastīta pacienta kazas tiek izslauktas stundu pirms kāda teksta iznākšanas. Un tur es pēkšņi pieredzēju, kas ir pareizticīgo cenzūra, un sapratu, ka situācija ir diezgan slikta.
– Protams, jūs neesat gatavs nosaukt šo žurnālu?
Es nezinu, kā to tagad sauc. Mišas Ļeontjeva žurnālu vienmēr sauc savādāk.
Un tad es paskatījos apkārt. Kopumā reliģijas tēma mani interesēja ļoti maz pēc 1991. gada. Tajā pašā laikā es nemaz neesmu "interneta" cilvēks. Kā to populāri skaidro "Sanity" puiši, man nav kur "iesildīties". Man mēģina izgāzt dažus materiālus, un es ar lielu pārsteigumu uzzinu, ka, izrādās, kaislības virmo.
- Jā, un ko!
Uzzinu, ka tās pašas "NTVshniki" programmas laikā izrādās, ka kāds "pametis studiju".
– Vai tad tev bilde nebija acu priekšā?
Man bija bilde, bet es nepamanīju, ka kāds aiziet. Un man ir ļoti bagāta studijas apraides pieredze, es redzēju daudzus cilvēkus, kuriem bija caurejas lēkme un kuri izlēca no studijas, bet tad viņi varēja izdomāt kaut kādu augstu izskaidrojumu tam, vai arī viņi varēja vienkārši godīgi saki, ka tas bija steidzami vajadzīgs podiņam. Tāpēc es tādām lietām nepievēršu uzmanību. Es nesaprotu, ko atstāt, es nevienu neaizvainoju.
Parunāsim sīkāk par šo "NTVshniki" programmu. Vai jūs domājat, ka šis nebija pirmais gadījums, kad centrālajā kanālā tika pārraidīts raidījums ar zināmu "sitienu" oficiālajā Maskavas patriarhātā, kuru faktiski finansēja Kremlis? Pirms tam pirmajā kanālā tika izdots diezgan sensacionālais "Spotlight Paris Hilton", kurā Fr. Vsevolods Čaplins tika kritizēts un patriarhs pseidosatīriskā veidā - bet tomēr tas ir pirmais kanāls! Tagad šis numurs, liels raidījums piektajā kanālā, pēc tam raidījums bija radio Rossija, daļēji oficiālajā kanālā, par to, ka neizdevās eksperiments ar "pareizticīgās kultūras pamatu" ieviešanu skolās ar militāro garīdzniecību. Un visbeidzot šie "NTVshniki". Galvenais laiks, svētdienas vakars... Vai jums nešķiet, ka tas joprojām ir pieteikums jaunai Krievijas deklericizācijas tendencei, teiksim, no varas puses?
Es nezinu, es to nenovērtēju. Bet varu teikt, ka NTV darbinieki mani personīgi ilgi pārliecināja. Visus šos gadus man bija ļoti sliktas attiecības ar NTV. Un jebkāda informatīva līdzdalība un vispār dalība NTV programmās tika izslēgta. Maniem vietniekiem bija aizliegts pat kategoriski izrunāt šo saīsinājumu. Kad viņi zvanīja un lūdza runāt, visi zināja, ka mums nav darīšana ar NTV. Daži viltīgi veidi, kā viņi atpazina manu tiešo tālruņa numuru, viņi sāka mani pārliecināt.
- Cik ilgi tas ilga?
Gandrīz divas nedēļas. Es neesmu ļoti gatavs iet uz visiem šiem demaršiem. Es absolūti nevēlos būt "valsts galvenais priesteris".
- "Mēs to izdarīsim"?
Kas par "necilvēku", apžēlojies! Pat fotoaparātu rokās neņēmu. Kad man saka, ka es tur karoju ar kaut kādu baznīcu, es kautrīgi pievēršu uzmanību tam, ka es tiešām neņēmu rokās kameru. Ņemot vērā, ka tagad, protams, kad kaislības jau ir uzliesmojušas, kad izrādījās, ka esmu šo kaislību epicentrā, es pēkšņi "pārpludināju" neticamu materiālu.
Nesen atnāca filma no skaistumkopšanas salona. Meitene, skaistumkopšanas salona administratore...
– Vai tas ir ievietots internetā?
Nē, es aizliedzu to ievietot internetā. Tur nekas nav izlikts. Bez manis neviens neko neuzdrošinātos publicēt. Šī ir filma no skaistumkopšanas salona, kurā tiek epilēti divi zēni. Divi 18 gadus veci zēni, kuri epilē kājas, vēderu, dibenu, skaidrojot, ka pretējā gadījumā "priekšnieki būs dusmīgi". Bet tagad visi ir veikli, viltīgi, visiem ir telefoni, ar kuriem visu var filmēt un fotografēt. Meitene vienu no šīm epilācijām - daļēji, ievērojot pieklājību - iemūžināja video un pēc tam iesaistījās sarunā ar šiem puišiem. Viņa bija pārliecināta, ka puiši strādā kāda seksuāli aizrautīga ļaunuma labā...
– Vai tas ir šeit, Sanktpēterburgā?
Nē, tas ir citā lielā pilsētā. ... Ļaunā, kas izvaro savus jaunos darbiniekus. Un tad izrādījās, ka tie ir divi subdiakoni! Un es sazinājos ar viņu, nosūtīju viņu tieši uz dievkalpojumu katedrālē, un viņa mani sagūstīja tos pašus divus zēnus, kuri skaistumkopšanas salonā epilē priesterus un kājas, skaidrojot, ka pretējā gadījumā varas iestādes būs dusmīgas, sagūstīja viņus dievkalpojuma laikā, ar ripids un citas lietas. Nē, mēs neko tādu neievietojam jūsu internetā.
- Jā, atvainojos, internetā bija meitene, kura runāja par to, kā priesteri ieradās, lai iesvētītu naktsklubu ...
Nē, tie ir sīkumi. Ar epilāciju viss ir daudz gleznaināk un plus - absolūti dokumentāls. Turklāt šis ir viens no tiem jaunajiem bīskapiem, kurš tagad, šķiet, nav pamanīts šajā "zilajā" spektrā un kurš šajā statusā ir pilnīgi nezināms. Lai gan manā atmiņā ir daudz kas... Nu es redzēju altārī minetu... Nevarētu teikt, ka tas uz mani atstāja spēcīgu iespaidu.
– Smoļenskas kapos?
- Nu ... mēs nedaudz zinām jūsu biogrāfiju, jūs neslēpāt šo savas kalpošanas epizodi ...
Bet bez Smoļenskas kapiem man bija arī Nikolaja katedrāle, Jāņa Teologa baznīca Ļeņingradas Garīgajā akadēmijā, baznīca Volkovskas kapos... Konkrētu ģeogrāfisko punktu izlaidīsim. Bet tur kalpoja viens no valdniekiem, un, kā zināms, ir tik brīnišķīgs brīdis, kad visi garīdznieki ierodas Solē, un karaļa vārti ir aizvērti. Dziedātāji šajā brīdī skrien uzpīpēt... Un tā, es dzirdēju to šalkoņu altārī, kam teorētiski nevajadzēja būt. Un es redzēju šo ainu ar subdiakonu. Es viņai cieši neskatījos. Man ir tradicionāla orientācija, un man bija pretīgi uz to skatīties. Es redzēju tikai viena bīskapa resno, vasaras raibumaino ķepu un šī subdiakona galvu, kuras kustības viņš, teiksim, "ritmizēja". Un kā viņiem izdevās sakkos pacelt, es vispār nesaprotu, jo tas ir gandrīz neiespējami. Bet kaut kā viņiem izdevās. Neparasti talantīgi puiši.
Tajā pašā laikā es saprotu, no kurienes baznīcā rodas pedofilija un pederastija, saprotu, ka meitenes ir problēma. Tas vienmēr ir histērijas pilns, smērēts ar skropstu tušu, stāvēšana zem baznīcas vai akadēmijas sienām ar asarām, lāstiem, prasībām noskaidrot attiecības utt., utt. Un subdiakons ir neatlīdzināma būtne, viņš vai nu kāpj pa šīm kāpnēm, vai arī nekāpj.
Bet tas atkal mani īpaši neskar. Tas viss ir pretīgi.
-Vai tas jums bija šoks, vai tas kaut kā ietekmēja jūsu dzīvi?
Nē, tas mani nekādi neietekmēja. Es nebiju iesācējs, es pat biju nekristīts.
– Un tajā pašā laikā jūs kalpojāt, un pat bijāt lasītāja?
– Respektīvi, jūs to uztvērāt tikai kā darbu?
Pilnīgi noteikti. Tie bija sīvi, smagi Brežņeva laiki, kad tā bija eksotika, kad bija kā bēgt pie indiāņiem. Klīst pa klosteriem ar dažiem jocīgiem alkoholiķiem, gleznot ikonas ar arhimandrītu Tavrionu (Batozski), izraidīts no kāda klostera par smieklīgu stāstu ar mūķenēm utt. Tas viss bija brīnišķīgi, un tad tas viss dabiski pārgāja.
Un viņi mani nekristīja, kā man teica vectēvs, tāpēc. Man bija aukle, kura plānoja vest mani kristīt, bet par to uzzināja mans vectēvs, kurš bija valsts drošības ģenerālis. Viņi nokāpa uz šo baznīcu, pārtrauca procesu, iegremdējot priesteri visās drēbēs kristāmajā. Un kā kompensāciju par morālo traumu, ko nācās pārciest, mani divas reizes pēc kārtas (!) aizsūtīja uz kinoteātri uz "Lielisko septiņnieku". Tāpēc man bija cita veida kristības, kas man bija daudz saprotamākas.
Redziet, tad nebija iespējams ticēt vai neticēt vispār. Jo ticība vai neticība nav 17-18 gadus vecu jauniešu daļa. Tā ir pieauguša cilvēka izvēle, kurš kopumā jau saprot šīs izvēles nopietnību un smagumu. 17 gadu vecumā es nebiju pilngadīga.
Darbs pie likumprojekta "Par reliģisko īpašumu nodošanu reliģiskajām organizācijām" sākās 2007.gadā. Un viss ritēja salīdzinoši klusi un mierīgi, līdz 21. septembrī Piektā kanāla Nika Strižaka raidījums “Vai atdosim visas baznīcas?” ēterā. Nolēmām precizēt vienas no raidījumā iesaistītajām personām - publicista Aleksandra Ņevzorova nostāju.
Darbs pie likumprojekta "Par reliģisko īpašumu nodošanu reliģiskajām organizācijām" (runa faktiski ir par PSRS gados nacionalizēto īpašumu atdošanu) sākās 2007.gadā. Un viss ritēja salīdzinoši klusi un mierīgi, līdz 21. septembrī Piektā kanāla Nika Strižaka raidījums “Vai atdosim visas baznīcas?” ēterā.
Atvērtās studijas ēterā bija aicināti interesentu pārstāvji: pareizticīgo režisors un aktieris Nikolajs Burļajevs, Ermitāžas galvenā kuratore Svetlana Adaksina, baznīcas prāvests, arhipriesteris Georgijs Poļakovs, publicists Aleksandrs Ņevzorovs.
Ņevzorovs piekrita, no vienas puses, un Burļajevs un arhipriesteris, no otras puses. Aleksandrs Gļebovičs kategoriski iebilda pret ne tikai muzeja, bet arī jebkura cita īpašuma nodošanu baznīcai. — Nedodiet priesteriem ne velna! - viņš iemeta, izejot no studijas. Nav pārsteidzoši, ka programma radīja daudz rezonanses. Nikolajs Burļajevs to pat nosauca par provokāciju, kurā viņš neviļus tika ierauts. Šodien, kad kaislības norimušas, nolēmām precizēt vienas no raidījumā iesaistītajām personām nostāju.
- Piektā kanāla interneta forumā gandrīz 90 procenti atbilžu atbalsta jūsu nostāju. Kāds tam ir iemesls, Aleksandr Gļebovič? Vai tiešām Krievijas pareizticīgā baznīca ir zaudējusi tautas simpātijas?
– Kristietībai, būsim atklāti, ir viena milzīga priekšrocība: tā ir lieliska vadības sistēma. Bet tas darbojas tikai ar pilnīgu pārvaldīto nezināšanu. Problēma nav ar krievu pareizticīgo baznīcas draudzes locekļiem - problēma ar nezināšanu. Nav runa par to, kurš ir ienaidnieks, bet kurš ir baznīcas atbalstītājs. Tas lielā mērā ir jautājums par to, kurš pieturas pie viduslaiku pasaules uzskatu un uzvedības principiem un kurš joprojām dzīvo 21. gadsimtā. Tagad ir daudz vairāk cilvēku, kuri ir saņēmuši, lai arī virspusēju, bet izglītību, kas domā ja ne patstāvīgi, tad vismaz cenšas.
– Vai varbūt sabiedrība maz redz reālus baznīcas darbus, kuru mērķis ir atbalstīt nelabvēlīgos?
“Bāreņu, pazemoto un apvainoto” atbalstīšana – saskaņā ar pasaules praksi – vienmēr ir liekulība, tā ir vismodernākā zādzības forma. Ja iedziļinās kādā labdarībā, zem tās nez kāpēc var redzēt Makarova pistoles, lodāmurus un zelta gredzenus. Tātad ne par to ir runa. Vienkārši reliģija var pastāvēt tikai stingri definētos institucionālos un intelektuālos apstākļos, un tagad tādi apstākļi nepastāv. Tāpēc ir tik daudz to, kas mani atbalsta.
Sākot izstrādāt likumprojektu, valsts neslēpa, ka vēlas ietaupīt uz bijušo reliģisko organizāciju īpašumu uzturēšanu. Galu galā budžetā daudz naudas tiek tērēts kārtējiem un kapitālajiem remontiem, maksājumiem par elektrību, gāzi, ūdensapgādi utt.
Savulaik, piemēram, es uzkāpu visos mūsu klosteros, sākot ar Koņevetski, un apliecinu, ka tur ir ļoti grūti atrast kaut vienu valsts santīmu. Tāpēc man ir aizdomas, ka šī valsts nostāja ir viltība un liekulība. Turklāt daudzas bijušās baznīcas ēkas ir ļoti labā stāvoklī un pat rada ienākumus.
– Krievijas pareizticīgās baznīcas pārstāvji saka, ka kādreizējo īpašumu atdošana novedīs pie baznīcas ekonomikas reformas. Ja Baznīcu rokās tiks nodotas jaunas baznīcas, vietējās draudzes tās nespēs uzturēt. Tādējādi turīgie pagasti (galvenokārt lielajās pilsētās) dalīsies ar viņiem naudu.
Es neticu šādai reformai. Pirmkārt, tāpēc, ka ekonomiski tas ir īslaicīgs un analfabēts. Jā, nabadzīgo draudžu ir milzīgs skaits, taču to problēmu var atrisināt vienkārši: priesteriem jāiet strādāt. Ja viņiem ir kāda mīļākā nodarbe, viņi to var darīt no darba brīvajā laikā.
Jūs teicāt, ka Baznīcas "prēmijas no valsts" saņemšana ir bīstama, jo par šiem līdzekļiem tā atkal var "pirkt sērkociņus". Ko tu ar to domāji?
Sakot, ka ir ļoti bīstami sniegt Baznīcai nopietnu finansiālu palīdzību, es domāju, ka nevajag viņus provocēt izmantot metodes, kuras viņi principā izmanto. Mēs redzam agresiju. Redzam, ka studijā priesteris kliedz "Kost mēlē!" Redzam pareizticīgo Nikolaju Burļajevu, kurš mani sauc par Sašu, lasa man dzeju un, zaudējis debatēs, skrien skricelēt uz prokuratūru denonsāciju. Ziniet, man nav pamata uzskatīt, ka baznīckungi ir nopietni mainījušies kopš XIV gadsimta, kad viņi dedzināja un izdūruši acis. Atcerēsimies, kā nesen viņi sarīkoja paraugprāvu par Maskavas māksliniekiem, kuri, nezinu, veiksmīgi vai neveiksmīgi gleznoja to, ko gribēja gleznot. Redzam, kā ir aizliegts iestudēt operu "Pasaka par priesteri un viņa strādnieku Baldu". Vērojam, kā tiek pieklusināta kādreiz anatēmiskā Ļeva Nikolajeviča Tolstoja jubileja. Mēs redzam, kā Baba Yaga muzejs Vologdas reģionā tiek slēgts, apsūdzot velnišķīgā. Un, kad tik agresīvai struktūrai kā Baznīcai ir finansiālas iespējas, rodas arī nopietna iespēja ietekmēt sabiedrisko dzīvi. Faktiski viņiem ir jāpalielina ražošanas jauda, lai ražotu žēlastību un to pavadošos piederumus (sauksim tos par "maģiju"). Tas ir normāls bizness.
Kāpēc, jūsuprāt, atdodot PSRS gados nacionalizētos īpašumus, priekšroka tiek dota Baznīcai, nevis, teiksim, bijušajiem rūpnīcu un rūpnīcu īpašniekiem, māju īpašniekiem un pamestajiem zemniekiem? Daudzi to sauc par Satversmes pārkāpumu, kas deklarē mūsu valsts sekulāro raksturu.
Jo, kā jau teicu iepriekš, pastāv ilūzija, ka kristietība ir labs veids, kā pārvaldīt. Tagad ar dažu kristiešu līderu palīdzību valsts meklē atslēgas savai tautai, meklē veidus, kā to pārvaldīt. Pilnīgu muļķu Kremlī nav... Bet tuvāko divu vai trīs gadu laikā nāks dziļa vilšanās. Varas iestādes sapratīs, ka zaudē vairāk nekā iegūst, jo izrādās, ka jā, baznīcā iet 3-4 procenti fanātisku cilvēku, bet patiesībā viņi neko nenozīmē ne vēlēšanās, ne valdības sistēmā. .
- Pēc debatēm piektajā kanālā tika veikti grozījumi likumprojektā, kas aizliedz Baznīcai nodot priekšmetus no valsts muzeju, arhīvu un bibliotēku daļas. Vai vairs nav problēmu?
Ir problēma. Jo ir nekustamais īpašums. Piemēram, ir ceļu apsaimniekošanas nodaļa - sava veida pilsētas iestāde, strukturāla varas apakšnodaļa. Vai tā var pretendēt uz savām tiesībām piederēt kaut kilometram pilsētas ceļu? Bet Baznīcai bija tāda pati struktūra. Viņai nekad nebija nekā sava. Jo tā bija valsts struktūrvienība. Un viņa atkal vēlas būt par viņu. Taču tajā pašā laikā viņš savā uzrunā neatzīst nevienu komentāru. Kritiku pret ceļu pārvaldi nez kāpēc sauc par kritiku, bet pret Baznīcu - par zaimošanu. Bet kāda ir būtiskā atšķirība starp šīm organizācijām? Viens rūpējas par ceļiem, bet otrs sniedz maģiskus pakalpojumus. Tas ir viss. Redzot, ka visi klusē, man nācās iejaukties. Es domāju, ka jūs saprotat, ka ne tikai Nika Strižaka mani uzaicināja uz raidījumu. Un, protams, šis raidījums bija pārbaudes akmens, lai noskaidrotu, kāds ir patiesais noskaņojums sabiedrībā. Tāpēc es domāju, ka ar šo programmu esam panākuši lielu progresu. Mēs negrasāmies aizvainot ticīgos. Ļaujiet viņiem dzīvot savu dzīvi, lūgties, veikt rituālus. Bet lai viņi neielīst mūsu sociālajā dzīvē.
Problēmai ir arī krimināls aspekts. Ir tāda zagļu profesija kā "dzērvenes", speciālists zādzībās no baznīcām un klosteriem. Vai viņiem nebūtu vieglāk strādāt, ja baznīcas vērtslietas no muzejiem atdotu atpakaļ baznīcām?
Domāju, ka šīm "dzērvenēm" nebūs laika neko zagt. Jo, tiklīdz cilvēku rokās ir oriģināls, rimeiku veidošana vairs nav liela problēma. Kā tas notika padomju laikā? Pieņemsim, ka jums ir piecpadsmitā gadsimta ikona "Sv. Džordžs Uzvarētājs". Uz tā ir inventāra numurs. Jūs paņemat jebkuru 19. gadsimta - 20. gadsimta sākuma ikonu ar tādu pašu sižetu, noplēšat no vecās ikonas inventāra numuru un pievienojat to šai ikonai. Viss. Jums ir ikona "Sv. Džordžs Uzvarētājs" ar tādu pašu inventāra numuru. Moskīts nesagraus degunu.
Vispārzināms, ka jaunībā bijāt baznīcas kora korists. Mazāk zināms, ka jūs, Aleksandr Gļebovič, mācījāties teoloģiskajā seminārā.
Skaļi tiek teikts, lai gan biju diezgan blīvi iekārtots seminārā. Es tur netaisīju nekādu karjeru baznīcā. Kaut vai tāpēc, ka man ir tradicionāla seksuālā orientācija. Bet es uzskatīju par savu pienākumu vispusīgi un ļoti nopietni izmeklēt šo jautājumu. Un vienmēr ir jāizmeklē no iekšpuses, dziļi iegrimstot. Un jāsaka, ka visi lielpilsētas iedzīvotāji, ar kuriem es biju ja ne draudzīgs, tad diezgan nopietns, zināja par maniem nodomiem, šaubām un to, ka es veicu kaut kādu pētījumu.
– Tātad jūsu asi kritiskā attieksme pret Krievijas pareizticīgo baznīcu lielā mērā balstās uz personīgo pieredzi?
Noteikti. Es tiešām viņus visus labi pazīstu. Ir grūti atrast Krievijas pareizticīgo baznīcas hierarhus, ar kuriem es neesmu pazīstams. Ļaujiet viņiem izklaidēties, kā viņi vēlas.
- Pēdējais jautājums. Kādas ir tavas attiecības ar reliģiju šodien?
Pilnīgi nekādu. Mani Dieva idejas maz interesē. Es uzskatu, ka tas ir šaurs jautājums profesionāliem astrofiziķiem. Ļaujiet viņiem izlemt, vai sākumā bija kāda saprātīga darbība, kas izraisīja "lielo sprādzienu" un Visuma izplešanos, vai ne. Stīvens Hokings, šis ģeniālais fiziķis ratiņkrēsls, nonāca pie lēmuma, ka no malas tāda "dievišķā impulsa" nav. Un viņam kā Einšteina troņmantniekam var uzticēties.
P.S. Vārds "Dievs" AG Ņevzorova tiešajā runā pēc viņa uzstājības tiek rakstīts ar mazo burtu.
Intervēja Andrejs Judins,
Aleksandrs Ņevzorovs
Aleksandrs Ņevzorovs
Vai varat iedomāties situāciju, kurā šis neslavējamais HHS meiteņu triks sagādātu ticīgajiem prieku? Vismaz gandarījums? Šādu situāciju nav grūti iedomāties. Viss ir pa vecam: tā pati deja, tie paši priesteri griežas pie altāra, tā pati kāju celšana un nesaprotami teksti, bet visas šīs procedūras beigās attiecīgi zibens, zaimotāju sadedzināšana valstij: vai nu saujas. pelnu, vai vienkārši asiņaini gaļas gabaliņi ar trikotāžas cepuru atgriezumiem. Taču tā nenotika. Tas vairs neatkārtojās. Un, spriežot pēc pašu ticīgo reakcijas, viņi saprot, ka tas nekad nenotiks.
Aleksandrs Ņevzorovs
Kas ir badošanās? Kāpēc ir ziņa? No kurienes radās badošanās un kādi ir gavēņa iemesli? Skaidrs, ka fizioloģiski tā ir pilnīgi absurda rīcība, ne tikai nelietderīga, bet arī ārkārtīgi kaitīga, jo atņemšanas laikmetam seko zvērīgas nevaldāmas rijības laiks, kam dažādās reliģiskās praksēs ir atbilstošs nosaukums. No kurienes radās ziņas? No kurienes radās nepieciešamība gavēt?
Aleksandrs Ņevzorovs
Dzīvošana kopā ar ticīgiem, baznīcā ejošiem vecākiem ir spīdzināšana un milzīga problēma. Puiši un meitenes sirsnīgi un neizpratnē jautā, ko darīt, kā būt. Kā viņi var sadzīvot ar tādiem vecākiem? Aleksandrs Ņevzorovs atbild uz vienu no grūtākajiem jaunākās paaudzes jautājumiem.
Krievu žurnālistikas leģenda Aleksandrs Ņevzorovs pazīstams kā konsekvents un bezkompromisa baznīcas kritiķis. Miljoniem cilvēku skatījās viņa raidījumus “Ateisma mācības” internetā. Un visbeidzot, visi teksti ir apkopoti zem viena vāka. Kā runāt ar ticīgajiem, kas ir kristīgās vērtības, kā zinātnes un baznīcas attiecības veidojušās gadsimtu uz gadsimtu, kam vajadzēja sargāt ticīgo jūtas – par to un daudz ko citu Aleksandrs Ņevzorovs apspriež savā firmas zīmē sarkastiski. veidā grāmatas lappusēs. Grāmata "Ateisma mācības" izdevniecībā Eksmo izdota kopā ar nodarbību audio versiju 2015. gada oktobrī.
Aleksandrs Ņevzorovs
Šodien mēģināšu atbildēt uz ārkārtīgi kurioziem jautājumiem, kurus, lai cik paradoksāli tas arī neizklausītos, man piedāvāja kādas no Sanktpēterburgas augstskolas pagrīdes (pagrīdes !!) ateistiskais loks. Tur tiešām sanāk ārprāts un tāds ārprāts, ka bibliotēkām ir aizliegts izdot Jaroslavu Golovanovu, Takselu, Lametriju un dažādus Ruso darbus par šo lietu. Un tagad studenti, kuri jau ir paši intelektuālākie, patstāvīgākie un saprātīgākie, apvienojas kaut kādās ateistu aprindās, un no viņiem nāk jautājumi. Jāsaka, ka jautājumi patiešām atšķiras ar zināmām zināšanām par tēmu un zināmu asumu.
Aleksandrs Ņevzorovs
Šodien mēs varam novērot histērijas padziļināšanos ap šo vienkāršo dzīves realitāti, kas ir, bija un, iespējams, būs ļoti svarīga cilvēka brīvības zīme gan paša likteņa, gan sava ķermeņa atvasinājumu likteņa izšķiršanas jautājumos. . Tiesības uz šo lēmumu, uz šo brīvību, iespējams, ir viena no cilvēka pamatbrīvībām. Ir ļoti svarīgi zināt un saprast. Tādā pašā veidā ir svarīgi zināt un saprast, ka zinātne šajā jautājumā jau sen ir teikusi savu vārdu, turklāt ar lielu drošības rezervi noteikusi sievietes ķermenim drošus grūtniecības pārtraukšanas termiņus, kā arī embrija vieta un statuss.
Aleksandrs Ņevzorovs
Ir arī tāda smalka un brīnišķīga tēma kā ticīgo jūtu aizskaršana. Protams, ticīgo jūtas ir jāsargā no visiem apvainojumiem, un mums tas ir ļoti uzmanīgi jāskatās un jāsaprot, ka ticīgie ir īpaši cilvēki, viņi šauj visur un visur, meklējot iespēju apvainoties. Viņi gremdē grāmatu, tīmekļa vietņu, žurnālu, izstāžu pēcvārdus un priekšvārdus un visur dedzīgi meklē iespējas, lai par kaut ko aizskartos un uzceltu kārtējo dusmu lēkmi. Bet viņiem ir tiesības uz šīm dusmu lēkmēm, un, protams, mums šīs jūtas ir jālolo. Tomēr šāda godbijīga attieksme pret viņu jūtām absolūti neliedz mums iedziļināties vēsturē par to, kas pasaules vēsturē ir aizvainojis ticīgos un aizvainojis kristiešus. Kādi faktori viņus bija visvairāk aizskaroši un kas izraisīja vismasīvākos, ilgstošākos un trokšņainākos dusmu lēkmes?
Aleksandrs Ņevzorovs
Nu? Kā jau es brīdināju, no Krievijas pareizticīgās baznīcas kabineta izkrita vēl viens skelets. Bet jāsaka, ka skelets ir diezgan smags. Es domāju homoseksuālo skandālu, kura detaļas paziņoja diakons Kurajevs. Godīgi sakot, es īsti nesaprotu šo ažiotāžu. Bet ne tikai šķita, ka visi par to ir brīdināti un bija tam gatavi, bet es īsti nesaprotu histēriju par to. Tā kā viss notiekošais ir tik normatīvs, tāpēc baznīcas aprindās principā par to pat netika runāts no sākuma.
Aleksandrs Ņevzorovs
Visiem kultiem un reliģijām ir viena neliela problēma. Tas sastāv no Dieva kā tāda neesamības, kā arī no jebkādām netiešām viņa esamības pazīmēm. Šis kaitinošais sīkums, protams, liek ticīgajiem nervozēt. Tiesa, ne vienmēr. Viņi paši jau ir iemācījušies samierināties ar šo faktu, bet ļoti uztraucas, kad par to uzzina citi. Ticīgajiem šķiet, ka tad, kad atklājas patiesais lietu stāvoklis, viņi izskatās muļķīgi ar savām svecēm, izkaltušo mirušo kultu un turbāniem.
Kā zināms, tieši psihiatrija uzņēmās cilvēka rīcības objektīvākā vērtētāja lomu. Viņa arī apgalvo, ka ir pēdējais līdzeklis, lai novērtētu viņa domas.
No pirmā acu uzmetiena šķiet, ka psihiatrija ir labs reliģijas un reliģiozitātes šķīrējtiesnesis, taču šis iespaids ir maldinošs. Fakts ir tāds, ka viņa nevilcinās daudz ko cilvēka dzīvē un kultūrā apzīmēt kā "patoloģiju".
Protams, analizējot reliģiozitāti, izmantojot psihiatrijas parametrus, mēs iegūstam aptuvenus un ļoti vispārinātus aprēķinus. Tomēr šīs būs vismaz dažas primārās vadlīnijas, kas nepieciešamas, lai izprastu tik delikātu tēmu kā reliģiskā ticība. Tomēr mums būs jābūt viltīgiem un manevrētiem, izvairoties no tiešas saskarsmes ar klasiskās psihiatrijas pamatprincipiem. Fakts ir tāds, ka viņa nepiekāpjas, lai apspriestu mūs interesējošā fenomena sarežģījumus, bet nekavējoties pasludina spriedumu.
V. Helpahs strikti nosaka, ka “reliģiskais elements gandrīz vienmēr vēsturē parādījies sāpīgā čaulā. Tā izplatījās un piedzīvoja savas izšķirošās pārvērtības vienmēr uz masveida garīgās slimības spārniem” (W. Hellpah. Die geistien epidemien Frankfurt am Main: Rutten & Loening, 1907).
Cits psihiatrijas klasiķis E. Krēpelins atzīmē: "Pacientiem ar reliģisku domu virzienu" atklāsmju " iespaidā lietas var nonākt līdz pravietojuma maldiem, līdz domai, ka viņi ir Dieva un Mesijas izredzētie; VE Paškovska grāmatai "Psihiski traucējumi ar reliģisku un mistisku pieredzi", 2006).
R. Kraft-Ebings (neprasa ievadu un ieteikumus) visas galvenās reliģiskās izpausmes uzskatīja par "delīriju par noslēpumainu vienotību ar Dievu", "juteklisku reliģiski-mistiska rakstura delīriju" un neatzina nekādu citu reliģiskās ticības izcelsmi. izņemot patoloģisku.
Krievu skolas balsti (V.P.Serbskis, S.S.Korsakova) reliģisko izpausmju raksturošanai izmantoja tikai klīnisko terminoloģiju.
V. P. Serbskis visus ticības jautājumus parasti "izgrābja" ar terminu paranoia religiosa (reliģisks ārprāts), norādot, ka "uztveres sfērā sāk dominēt halucinācijas, kas satur Kristus, svēto sejas, rodas dzirdes halucinācijas, kas stāsta pacientam par viņa augsta misija, galvenais domāšanas saturs kļūst par reliģisku delīriju par dievišķo aicinājumu "(Serbsky VP Psychiatry. Rokasgrāmata garīgo slimību izpētē, 1912).
Tajā pašā laikā jāatzīmē, ka neviens no klasiķiem gandrīz nekad neizceļ "reliģisko ticību" kādā īpašā vājprāta kategorijā. Nav tādas slimības kā "reliģiskā ticība". Pēc klīniskajiem standartiem šī ir tikai viena no "maldu afektīvo psihožu un halucinozes izpausmēm, kas raksturīgas fazofrēnijai, parafrēnijai un šizofāzijai" (pēc Kleista teiktā). Citiem vārdiem sakot, tas ir slimības simptoms, bet ne pati slimība.
Atkarībā no pacienta vides nacionāli kultūras specifikas šis smaga CNS bojājuma simptoms var tikt "iekrāsots jebkuras reliģijas krāsās". Piemēram, čukči, kas slimo ar akūtu šizofāzijas formu, savu aizraušanos koncentrēs uz mazo dievu Pivčuņinu, krievu pasaules vai katoļu Eiropas iedzīvotāju - I. Kristu, bet Indijas iedzīvotājs - uz ziloņa seju. Ganeša.
Tas noslēdz mūsu kopsavilkumu par "klasisko skatījumu". Kā redzat, fundamentālā psihiatrija nebija sliecas risināt nianses, bet nekavējoties un smagi "slēdza jautājumu". Viņasprāt, jāpēta nevis viens no simptomiem, bet šizofāzijas vai parafrēnijas problēma kopumā.
Klasiku kategorisms varētu mums atņemt jebkādu manevra brīvību, bet, par laimi, situācija ir mainījusies. Pašreizējais "ticības" statuss ļauj tās pētīšanai izmantot gan mūsdienu psihiatrijas parametrus, gan loģiskos instrumentus. Ticību var apsveikt. Tikai simts gadu laikā viņa ir izveidojusi spožu karjeru. No vienkārša simptoma par atsevišķu parādību.
Ir viegli redzēt, ka mūsdienu psihiatrija ne tikai tup ticības priekšā, bet dažkārt arī tiek aizkustināta. Protams, psihiatrija “patur prātā” serbu, Kleista un Kraepelina formulējumus, taču tā izšķir reliģiskās ticības izpausmes “patoloģiskajās” un “diezgan veselīgajās”, dažkārt pat “dziedinošajās”.
Šis maigums ir vēl viena mīkla, kuru mēs mēģināsim atrisināt savā īsajā esejā.
19. gadsimtā dibinātais jēdziens "patoloģija", kas attiecināts uz dažām "ticības" izpausmēm, protams, nekur nav aizgājis. Psihiatrijas novērtējumā par reliģiozitāti nebija iekšēju pretrunu.
Apskatīsim, kas mūsdienās joprojām ietilpst terminā "patoloģija"?
Pirmkārt, ietilpst tās īpašības, kurās no kristietības viedokļa ir paraugs jebkuram ticīgajam. Tie paši, kas reliģijas vēsturē ierakstīti kā dievbijības standarti, uz kuriem reliģiozam cilvēkam ir jātiecas. Proti: kategoriska neiecietība pret citiem kultiem, uzupurēšanās, skarbs askētisms, nonākšana līdz paškaitējumam, nelokāma un ārkārtīgi emocionāla nodošanās reliģiskajam ideālam, kā arī vīzijas, "balsis no augšas" utt.
Mums ir lielisks materiāls, kas satur visus galvenos patiesās ticības "simptomus". Tās ir svēto dzīves. Tie skaidri, detalizēti konsekventi parāda, kādai jābūt ticīga cilvēka uzvedībai un domāšanai pēc baznīcas standartiem. Un pēc gan klasiskās, gan mūsdienu psihiatrijas standartiem 75% kristīgās baznīcas svēto ir pakļauti tūlītējai hospitalizācijai un obligātai ārstēšanai ar hlorpromazīnu un haloperidolu, palielinot devu līdz 30 mg dienā.
Nav grūti paredzēt diagnozes, kuras būtu uzstādījis (piemēram) Sv. Simeons Stilīts, Sv. Svētīgais Laurus, Sv. Ņikita Perejaslavskis vai Sv. Andžela da Folinjo. Visticamāk, tās būtu tās pašas "maldīgas afektīvas psihozes un halucinoze".
Atcerēsimies, ar ko tieši minētie varoņi ir slaveni. (Šie vārdi ir nejauši ņemti no daudziem simtiem un tūkstošiem katoļu un pareizticīgo svēto, kas kļuvuši slaveni ar līdzīgiem darbiem.)
Svētais Simeons apzināti audzēja tārpus "sava ķermeņa čūlās", kas radās no svētā ieraduma berzēt sevi ar saviem izkārnījumiem.
Svēto Lauru klāja tik bieza utu kārta, ka zem tās viņa sejas vaibsti bija tik tikko saskatāmi, un viņš nevarēja notīrīt utis, jo viņš pastāvīgi turēja rokas krustveida veidā.
Svētais Ņikita "40 gadus neatgriezeniski valkāja lielu akmens cepuri".
Svētā Andžela kļuva slavena ar to, ka viņa regulāri dedzināja maksts ar degošu bluķi, lai "atbrīvotos no juteklības uguns".
Skaidrs, ka visi minētie svētie (ja nonāktu psihiatrijas rokās) tiktu uz visiem laikiem ievietoti stingri kontrolētās slimnīcās.
Grūtāk ir paredzēt, kādas klopsiksola dienas devas būtu izrakstījis St. Arsenijs, kuram skropstas izkrita no nemitīgās raudāšanas pēc Kunga. Acīmredzot, lai stabilizētu viņa stāvokli, viņiem būtu (saprātīgās robežās) jāpārsniedz "slieksnis" 200 mg.
"Baznīcas tēvs" Origens, kurš "debesu valstības" vārdā publiski nogrieza savu dzimumlocekli, droši vien būtu imobilizēts, izmantojot šauru jaku ar metāla gredzeniem (piesietam pie gultas), un Godātais Sv. Makariuss, kurš, lai atbrīvotos no grēcīgām domām, "ilgi iegremdēja savu pēcpusi un dzimumorgānus skudru pūznī", pārējās dienas pavadīja iestiprināts geriatrijas krēslā.
Arī parasto ticīgo dievbijīgās ekstāzes (baznīcas labvēlīgi uztvertas) psihiatrija droši vien novērtētu kā smagus psihiskus traucējumus.
Atcerēsimies vienu no šādas dievbijības piemēriem, ko mums atstāja Mārgareta-Marija Alakoka: "Viņš, Dievs, mani tik ļoti pārņēma, ka reiz, gribēdams attīrīt vienu pacientu no vemšanas, es nevarēju atturēties nolaizīt viņu ar savu roku. mēli un tos norijot” (citēts no A. Korbena Ķermeņa vēstures).
Citiem vārdiem sakot, svēto un dievbijīgo rīcībā skaidri redzam spēju ļoti viegli pārvarēt sarežģīto refleksu barjeras, kas izveidotas, lai aizsargātu gan svarīgākās ķermeņa funkcijas, gan tā integritāti.
Rodas dabisks jautājums. Kāpēc tagadne un droši paredzama pagātne nepiedāvā šāda veida precedentus? Kur tās ir, patiesās izpausmes tam, ko pati baznīca uzskata par patiesas ticības paraugiem?
Nav neviena no tiem. Bet kāpēc?
Vai ir mainījusies dogma vai pati kristīgās mācības būtība? Nē. Vai svētie ir atteikti un dekanonizēti? Vai viņi ir zaudējuši savu paraugu statusu? Arī nē.
Iespējams, "ticība" vārda patiesajā nozīmē ir palikusi tālu pagātnē, un šodien mums ir darīšana tikai ar tās atdarināšanu, ar sarežģītu izlikšanos, ko rada nevis "ebreju atklāsmju degošā bezdibenis", bet gan konformisms, nezināšana un mode?
Visticamāk, tas ir tieši tā.
Šeit mēs beidzot saprotam, kāpēc mūsdienu psihiatrija reliģisko ticību klasificē tik draudzīgi un piekāpīgi. Mūsdienu ticība nesatur nekādas ekstrēmas emocionālas izpausmes, "nepiezemes balsis" un vīzijas. Tās piekritējiem nav ne mazākās vēlēšanās kļūt līdzīgiem kristiešu svētajiem antisanitāros apstākļos un pašsavainošanā. Viņa (gandrīz) neizraisa vēlmi upurēt sevi vai citus reliģiskai idejai.
Viņa iezīmēja savu loku: kūka, svece, ikona, pieķeršanās asara, kā arī abstraktas sarunas "par Dievu un garīgumu". Bet viss, kas pārsniedz šī loka robežas, joprojām tiek traktēts kā patoloģija.
Citiem vārdiem sakot, psihiatrijas tolerance attiecas tikai uz formālu "ticības" imitācijas stāvokli. Par to valsti, kurai patiesībā nav nekāda sakara ar dzīves līmeni vai kanoniem.
Tieši pret šādu formālismu jeb, evaņģēlija valodā runājot, “remdenumu”, Dievs “Jāņa Teologa atklāsmē” (Atkl. 3-15,16) stingri brīdina kristiešus, solot “izvemt” šādu raksturu. "no viņa lūpām". Dieva saldo patosu dabiski atbalso svētie un teologi.
Vienkārša patristisku tekstu analīze nerada šaubas, ka tik ļoti konvencionālā baznīcas tēvu "ticība" tiek interpretēta kā kaut kas "sliktāks par neticību".
Imitācija, par kuru mēs runājam, var būt diezgan apzinīga, ilgstoša un rūpīga.
Tas var ietvert precīzu reliģisko rituālu izpildi, deklarācijas, ģērbšanos, rūpīgu piederumu un vārdu krājuma izvēli. Viņa joprojām spēj radīt dusmas pret domstarpībām un zināmu neiecietību.
Viņa nekad nemudina berzēt ar izkārnījumiem, četrdesmit gadus uzvilkt akmens cepuri vai sadedzināt maksts ar degošu pagali.
Iespējams, tas ir viena vienkārša iemesla dēļ: mūsdienu ticīgo rīcībā patoloģiskā komponenta gandrīz pilnībā nav. Būtībā mēs nodarbojamies tikai ar "ticības stāvokļa" rekonstrukciju.
Un "ticības" rekonstruētājs nav spējīgs uz būtisku sevis mocīšanu vai brīvprātīgu moceklību. Viena vienkārša iemesla dēļ: viņš ir vesels. Viņš ir tikai atdarinātājs, nekad nepārkāpjot realitātes robežas. Pašas robežas, aiz kurām Sv. Simeons, Sv. Makārijs, Origens un daudzi citi savulaik tika saukti par "maldīgām afektīvām psihozēm un halucinozi".
Protams, viss iepriekš minētais nereabilitē reliģiju. Pat bez nozīmes un satura tas joprojām ir spēks, kas spēj būtiski un veiksmīgi pretoties cilvēces attīstībai. Kaut vai tāpēc, ka tā joprojām piedāvā neapšaubāmas patoloģijas piemērus kā galveno pasaules uzskatu un uzvedības vadlīnijas.