Nylig kom pressesekretæren til den russiske presidenten Dmitry Peskov med en annen uttalelse: han ba Vesten "ikke å demonisere Russland", men forutsigbart ble ingen oppmerksomhet gitt til ham. Verdens vestlige medier skaper febrilsk "bildet av en aggressor" fra Russland. De er ikke sjenerte for å finne på grunner.

Vesten tilga seg selv for statskuppet i Kiev og fremveksten av Banderas tilhengere til makten. Men det faktum at Russland i den sørøstlige delen av Ukraina ikke tillater at Banderas nazister dreper og brenner den russisktalende befolkningen, som i Odessa, er allerede både okkupasjon og aggresjon, som truer Vestens sikkerhet. Dette er visstnok grunnen til at anti-russiske sanksjoner har blitt utplassert, men anerkjente vestlige medier diskuterer seriøst scenarier for starten på en varm krig med Russland, en "global lynrask" kjernefysisk rakettblitzkrieg i kjølvannet av Hitler. Den britiske statsministeren Theresa May og hennes forsvarsminister innrømmet offentlig muligheten for Storbritannias første forebyggende atomangrep... Sammen med amerikanerne?

Verdenskriger skjer ikke "plutselig": de er forberedt i lang tid og målrettet, ikke bare militært, men også i medie- og informasjonsrommet. Media og hele den kulturelle sfæren begynner å fungere på en slik måte at folk begynner å hate hverandre, og fornuftens stemmer overdøves fullstendig. Når dette målet er oppnådd, er krig praktisk talt uunngåelig... Dette målet forfølges av den bevisste demoniseringen av Russland av vestlige medier, som faktisk blir til LSU - et middel for masseløgner, bestilt av politiske maktkretser, som Theresa May innrømmet. Derfor forblir alle oppfordringer fra Russland om å stoppe uhørt.

Russland har ennå ikke tatt veien til informasjonskrig, og oppfordrer Vesten til å forlate informasjonsforberedelsen til en verdenskrig. Bølger av propagandahat fra Vesten forårsaker imidlertid stadig større motbølger av hat fra Østen. Moskva kan ikke stoppe dem helt: de oppstår spontant i det russiske medie-, kultur- og informasjonsrommet etter å ha blitt kjent med produktene til vestlig agitprop.

På den annen side, for Russland, er Vesten objektivt sett i ferd med å bli et stadig mer rasistisk og fascistisk fellesskap av land, som på 30-tallet av forrige århundre, som en likeverdig, gjensidig fordelaktig dialog ikke er mulig med. Fordi de anser seg selv som "eksepsjonelle", "siviliserte", og andre er til og med offisielt klassifisert som "demokratier i utvikling", det vil si underutviklede folk som kan og bør undervises. Dette er vanlig vestlig fascisme, dekket med et demokratisk fikenblad, hvorfra Hitlers fascisme startet. Riktignok uten Hitler foreløpig, men når den tid kommer, vil han også dukke opp i Vesten.

Russland ser med egne øyne at Vesten ved sine grenser skaper en analog av det fascistiske Tyskland i form av Banderas Ukraina, som ikke skjuler sitt slektskap med Banderas medskyldige til Hitler fra OUN-UPA, og heller ikke rase- og kulturideologien. overlegenhet over den "genetisk underlegne" russisktalende befolkningen i Ukraina. Vesten, som er så oppsiktsvekkende i andre tilfeller, ser ikke dannelsen av Bandera-fascismen finne sted i Ukraina. Hvorfor? Tross alt lager han det selv, men det er ikke den eneste grunnen.

I selve Vesten gjentas oppmuntringen til fascismen fra vestlig liberalisme, som i praksis er forent av det samme ideologiske budskapet om kulturell eller sivilisatorisk overlegenhet. For det første sprer liberale ekstremistiske aktivister sine "eksepsjonelle" verdier og makt på en fredelig "demokratisk" måte, ved å bruke "hvite hansker", og når de "hvite hanskene" feiler, vender de seg til nazistenes "svarte hansker". Som skjedde i Tyskland i 1933, og i Ukraina i 2014, da den fredelige Euromaidan plutselig ble til en nyfascistisk putsch av Banderas Høyre Sektor.

Tyske liberale var involvert i Hitlers maktovertakelse, og mange kjente filosofer, forfattere og intellektuelle, for eksempel titanen innen vestlig filosofi Martin Heidegger og nobelprisvinneren nordmannen Knut Hamsun, gikk i hans tjeneste, og i dag ukrainske liberale, og mange russiske de, samarbeide med Bandera-fascister. Liberal ekstremisme og nazi-ekstremisme finner alltid et felles språk til slutt.

I dag taper Vesten mot Putins Russland, som har klart å stole på den ikke-vestlige verden, den ene parten etter den andre: i Syria, Afghanistan, Ukraina når de ikke sine mål, fordi Russland tar «feil side av historien» hver gang, ifølge avsløringen av USAs eks-president Barack Obama. Antirussiske sanksjoner viser seg å være like ubrukelige. Dette forårsaker anti-russisk hysteri blant vestlige makteliter, og, objektivt sett, presser verden til den "røde linjen", når hat skjuler øynene og en enkel ulykke, en utilsiktet feil, kan bli dødelig.

Den personlige legen til Slobodan Milosevic, tidligere president i Serbia, professor Andric Vukasin, skrev en bok der han siktet Haag-domstolen for drapet på Milosevic og forgiftet ham med droperidol i en fengselscelle. Denne uttalelsen vil forutsigbart ikke bli etterforsket av verken Haag eller noen annen internasjonal domstol, den vestlige offentligheten vil ignorere den, eller erklære den for russisk propaganda. Hvis de vestlige, fullstendig anerkjente mediene diskuterer muligheten for å myrde Russlands president Putin og til og med den amerikanske presidenten Trump, hva betyr drapet på Milosevic for dem? Hvilket språk kan du snakke med slike massemedier av løgner, en slik offentlighet? Bare i informasjonskrigføringens språk: å leve med ulv er å hyle som en ulv...

Tredje Verdenskrig – 2019

Uttalelse fra en russisk militærekspert

USA har satt en kurs for å oppnå overveldende kjernefysisk overlegenhet for å utpresse Russland og Kina. Vi må forstå at amerikanerne vil utvide det til andre land, inkludert allierte, men i stand til å drive uavhengig utenrikspolitikk, slik som Türkiye. Konklusjonen om det uunngåelige i USAs forsøk på å gå over til en politikk med atomutpressing ble gjort av forfatteren for fem år siden, da feilen i den arabiske våroperasjonen ble åpenbar. Og før det led Amerika militært og politisk nederlag i Irak og Afghanistan.

Etter å ha knust troppene til Saddam Hussein og delvis de irregulære styrkene til Taliban, var den amerikanske hæren ikke i stand til å etablere og opprettholde kontroll over de okkuperte områdene.

Dukkeregjeringene dannet av Washington hadde ikke noe annet valg enn å søke konsensus med de partisanske nasjonale frigjøringsstyrkene. Som et resultat klarte ikke amerikanerne å forbli i Irak, hvis ledelse raskt gikk over til en multivektorpolitikk med prioritert fokus på Iran.

I Afghanistan kontrollerer amerikanske tropper bare deres baser; resten av territoriet er under styret av de "lengst beseirede" (George Bush kunngjorde dette) Taliban, stammeenheter og radikale islamske grupper. Det er en liten del av landet bak regjeringstropper. Samtidig kan IRA-myndighetene ikke kalles marionett, siden de er tvunget til å stole på meningene til andre styrker i Afghanistan, som for det meste inntar en anti-amerikansk posisjon.

Med andre ord forsøkte USA, ved hjelp av provokasjonen av 11. september 2001, å etablere kontroll over nøkkelressursene i Midtøsten og derved gi muligheten til å regulere utviklingen av andre land, først og fremst «tigrene» i Sørøst-Asia , men mislyktes. Verken militær eller myk makt hjalp.

Samtidig forsvinner den økonomiske og åndelige ledelsen i USA raskt.

På den ene siden er Kina varm i hælene, og utvikler seg i et enestående tempo ( gjentar gjennombruddet til USSR på 30-50-tallet av forrige århundre). På den annen side blir avvisningen av folket og til og med elitene i de fleste land av ideene om liberal fundamentalisme, det viktigste åndelige grunnlaget for utvidelsen av det amerikanske og transnasjonale etablissementet, mer og mer åpenbart.

Under disse forholdene er den eneste som er igjen i hendene på eliten som gjør krav på verdensherredømme . Det russiske potensialet til strategiske atomstyrker, ved hjelp av hvilke militær paritet med USA opprettholdes, forhindres imidlertid i å utpresse verden.

Obama satte spor

Da de transnasjonale og amerikanske maktene hadde forståelsen av at det ikke var noe igjen for å opprettholde dominansen i verden bortsett fra en atomklubb, begynte forsøk på å oppnå overlegenhet på dette området.

USA hadde to hovedfordeler i forhold til den russiske føderasjonen: et enormt returpotensial, som på den tiden (2012–2014) ble estimert til seks tusen stridshoder, og tilstedeværelsen av betydelige reserver av uran av våpenkvalitet, samt rundt 500 tonn plutonium (dette tallet sirkulerer på Internett) .

La meg minne deg på: USAs returpotensial ble dannet som et resultat av at de beholdt stridshodene sine, mens Russland demonterte dem og overførte det frigjorte uran og plutonium av våpenkvalitet til amerikanerne i henhold til Chernomyrdin-Gore avtale.

I tillegg ødela vi fysisk ICBM-ene våre, som er gjenstand for likvidering, mens amerikanerne bare ødela de første trinnene og lagret resten. Washington har med andre ord muligheten til raskt å øke sitt potensial ved å forlate restriktive traktater, men Moskva har ikke en slik ressurs.

Amerikanerne kunne oppnå overlegenhet på to måter. Starte prosesser for eliminering av russiske atomvåpen, påtvinge traktater om demilitarisering på atomfeltet, frem til fullstendig nedrustning. President Obama fulgte denne veien.

Landet vårt ble overtalt til å ta i bruk START-3, som et resultat av at de utplasserte kjernefysiske potensialene til den russiske føderasjonen og USA ble redusert med mer enn halvparten. Som et resultat ble atomkrig hensiktsmessig.

Atomvinter er ikke lenger en trussel, og man kan regne med seier, og det gjenværende lille potensialet til fienden er lettere å ødelegge med et avvæpnende forebyggende angrep. Obama fortsatte å presse på for dypere kutt på dette området. Heldigvis gikk ikke Moskva med på dette, og opprettholdt sitt kjernefysiske potensial på et minimum akseptabelt nivå. Det ble klart: Yankees ville ikke oppnå noe videre på denne veien.

Amerikanerne blir overlatt til raskt å fylle opp sine atomvåpenarsenaler for å forlate Russland langt bak når det gjelder antall utplasserte stridshoder og leveringskjøretøyer. Samtidig må USA utnytte det gjenværende avkastningspotensialet mest effektivt, inkludert de beholdte andre stadiene av ICBM, som burde vært eliminert under de tidligere START-avtalene. De forble ganske brukbare mellomdistansemissiler.

Dette forklarer trolig den amerikanske interessen for å bryte INF-traktaten først. Forberedelsene for å forlate det begynte for lenge siden, selv under Obama.

Den 45. presidenten i USA, enkelt og greit, kunngjorde bare hva Washington-administrasjonen hadde forberedt i lang tid. Derav konklusjonen: USAs tilbaketrekning fra INF-traktaten var uunngåelig og var fullstendig uavhengig av Russlands handlinger.

Dessuten vil Det hvite hus ha det travelt. Tross alt blir dominansen mer og mer illusorisk, spesielt med den russisk-kinesiske militær-politiske alliansen som vokser frem i et raskt tempo, som USA, uansett hvor hardt de prøver, ikke kan ødelegge. Så hva vil skje i en relativt nær tid etter historisk standard. I løpet av få år. Umiddelbart etter opprettelsen av passende moralske, psykologiske og internasjonale juridiske rammeverk. Mer presist, dens imitasjoner ...

Washington må ødelegges...

Hva bør Russland gjøre?

Først av alt, multipliser kjernefysiske missilvåpen. Det kan ikke være noe speilsvar. Atomoppbygging bør utgjøre en trussel mot USA, ikke Europa.

Samtidig må våpen være tilgjengelig og sikre garantert ødeleggelse av en oversjøisk aggressor under alle forhold. Det er ødeleggelse som er viktig, og ikke påføring av uakseptabel skade, siden omfanget varierer avhengig av situasjonen i verden og i selve USA. Under visse forhold kan det vise seg at døden til titalls millioner amerikanere fra et russisk gjengjeldelsesangrep vil være ganske akseptabel skade for USA og spesielt den transnasjonale eliten.

Det vil si at vi trenger supervåpen med stridshoder med en kapasitet på rundt 100 megatonn og interkontinentale kryssermissiler. I dag, å dømme etter informasjonen presentert av vår president, er arbeidet i denne retningen i gang.

"Et MRBM-angrep med et konvensjonelt stridshode kan være mest effektivt på grunn av høy tetthet, overraskelse, kort flytid og masse."

En annen viktig betingelse for atomparitet er å sikre kampstabiliteten til atomvåpen og det strategiske atomstyrkens kontrollsystem. Og trusselen mot disse komponentene kan være svært alvorlig.

Tross alt var hovedårsaken til at Sovjetunionen i 1987 at Pershing-2-missilene nådde kommandoposter, utskytningsramper og andre strategiske atomkraftanlegg i den europeiske delen av landet vårt på bare fem til syv minutters flytid. Med en treffnøyaktighet på 30 meter standardavvik ble mål garantert ødelagt.

Som et resultat kunne Sovjetunionen miste muligheten for et gjengjeldende atomangrep eller måtte være klar til å starte en selv om missilangrepsvarslingssystemet ble feilaktig utløst: det var ikke tid igjen for en pålitelig klassifisering av oppdagede mål. Resultatet er enighet om en uforholdsmessig stor reduksjon i vårt kjernefysiske missilpotensial sammenlignet med det amerikanske, samt utplassering av Perimeter-systemet.

I dag, ved å rive opp INF-traktaten, regner Pentagon åpenbart med å utplassere mellomdistanse ballistiske missiler i umiddelbar nærhet til våre grenser - i landene under den tidligere Warszawa-Warszawa-traktaten, og også i håp om at ved å gjøre en speilrespons, den russiske føderasjonen vil avlede deler av sitt allerede begrensede atomkraftpotensial til Europa.

Tilsynelatende vil vi neppe kunne forhindre dette. Vi må tenke på hvordan vi skal nøytralisere trusselen. For å gjøre dette er det verdt å ta hensyn til hovedsvakhetene til den kjernefysiske gruppen av mellomdistanse ballistiske missiler og missilforsvar som dannes av USA.

Merk: disse missilene treffer stasjonære mål, de er for tøffe for mobile mål. Det er også viktig at i den nedadgående delen av banen i målområdet skal både ballistisk missil og rakettutskyteren ved hjelp av søker, radar eller optisk utføre gjenkjenning og veiledning til målet (korrelasjonsprinsipp). Den tredje svakheten er den kirgisiske republikkens avhengighet av romnavigasjonssystemet "Navstar" .

I tillegg er det nødvendig å plassere posisjoner nær (i strategisk forstand) våre grenser – innenfor 500-1000 kilometer, noe som allerede gjør dem sårbare. Hvis de plasseres lenger, mister MRBM-ene sin viktigste fordel - kort flytid, og for Tomahawk-rakettoppskytningen er den mulige sonen for ødeleggelse av objekter på vårt territorium betydelig redusert.

https://youtu.be/dU8YiQPz96Q

Se videoen

Counterstrike Arsenal

Øyeblikket for overgang til bruk av atomvåpen vil bli innledet av en ganske lang periode (fra flere dager til en måned eller mer). Starten på en krig med et massivt atomrakettangrep er ekstremt usannsynlig på grunn av politiske, moralske, psykologiske og juridiske omstendigheter, i hvert fall på nåværende tidspunkt og på mellomlang sikt.

Men hvis angriperen bestemmer seg for å starte en krig med et kjernefysisk missilangrep, vil dette bli innledet av en ganske lang periode med trussel (fra flere måneder til et år eller enda mer), der spenningen i forholdet mellom USA og den russiske føderasjonen vil være ekstremt høy.

Et umiddelbart tegn på at angriperen er klar til å slå til kan være tilbakekallingen av ambassadøren og den diplomatiske misjonsstaben. Andre tegn på forberedelse til krig vil dukke opp. Spesielt utplassering av tropper nær våre grenser under dekke av øvelser, opprettelse av marinestreikegrupper i områder hvorfra det er mulig å starte angrep på russisk territorium.

Dette gir tilstrekkelig tid til å iverksette proaktive tiltak. Sett spesielt i gang et forebyggende angrep med konvensjonelle våpen på baseområdene til ballistiske missiler og missilforsvar rettet mot Russland.

Hypersoniske missiler (ballistiske eller aeroballistiske), samt missiler av typen og med konvensjonelle stridshoder, er egnet for dette. Et slikt angrep mens man utfører et angrep med ikke-atomvåpen betyr ikke en overgang til bruk av atomvåpen, og vil samtidig svekke eller til og med forhindre avvæpning og halshugging av missiler med minimal flytid.

Det nødvendige skyteområdet til våre MRBM-er bestemmes av de sannsynlige plasseringene til amerikanske rakettutskytere. I dag er det i Polen og Romania.

Det kan ikke utelukkes at slike missiler vil dukke opp på steder der amerikanerne klarer å presse lokale myndigheter til å ta et slikt skritt. Følgelig er det for våre MRBM-er med konvensjonelt utstyr ganske nok å skyte på en rekkevidde på 2000–2500 kilometer. Nøyaktigheten til treffet og størrelsen på stridshodet må imidlertid sikre pålitelig ødeleggelse av et ingeniørbeskyttet punktobjekt, og reaksjonstiden, flytetiden og søkeren er garantert å deaktivere mobile IRBM-utskytere.

I dag har den russiske føderasjonen et tilstrekkelig arsenal til å angripe potensielle amerikanske IRBM-baseområder.

Dette er missiler av typen "Caliber" og X-101, så vel som komplekset, som skyter i en avstand på omtrent to tusen kilometer. Utviklingen av et mellomdistanse ballistisk missil med et konvensjonelt stridshode ville imidlertid ikke skade, siden det er nettopp et slikt angrep som kan være det mest effektive på grunn av høy tetthet (minimum salve rekkevidde), overraskelse, kort flytid og masse. Disse missilene har også høy kampstabilitet mot luftvern og missilforsvarssystemer.

Det er realistisk å utvikle et slikt våpen i en akseptabel tidsramme basert på OTRK-missilet. Komplekset må naturligvis være mobilt. I følge forfatterens estimater vil det være nødvendig å utplassere fra 50–100 til 150–200 slike missiler, avhengig av hvor mange ballistiske missiler og mellomdistanseraketter fienden vil utplassere ved våre grenser.

Med USAs tilbaketrekning fra INF-traktaten blir det mulig å skape en middels rekkevidde kjernefysisk avskrekkingsevne. Formålet er å levere et kjernefysisk missilangrep mot NATOs invasjonsstyrkegrupper i tilfelle en storstilt krig. Tross alt er NATOs militære potensial mange ganger større enn Russlands (det er verdt å minne om at det militære potensialet til staten, i tillegg til de væpnede styrkene, også inkluderer industri, og økonomisk sett er allianselandene mer enn en størrelsesorden overlegne til Russland).

I dag er det viktigste middelet for levering av russiske taktiske atomvåpen, basert på tilgjengelige våpen og deres tekniske spesifikasjoner, luftfart, muligheten for å bryte gjennom til de utpekte målene er tvilsom gitt fiendens overlegenhet i luften og pålitelig kontroll over situasjonen gjennom hele dybden av det europeiske operasjonsteatret (NATO har et betydelig antall AWACS-fly). Derfor vil utviklingen og bruken av den sikre pålitelig avskrekking av kjernefysiske missiler i det europeiske operasjonsområdet og i andre teatre. I tillegg vil utplasseringen av en slik gruppe kunne legge betydelig politisk press på stater der USA vil forsøke å utplassere sine mellomdistanseraketter.

Opptredenen i den russiske føderasjonen av til og med noen få slike MRBM-er vil overbevise eliten om at amerikanerne kommer til å gjøre deres territorium om til et atomoperasjonsteater.

Merk: dette er ikke et speilsvar - formålet med missilene er helt annerledes. Ja, og du vil trenge relativt få av dem: ifølge mine anslag, innen hundre.

Dermed er den russiske føderasjonen i stand til å skape et mellomdistansemotkraftpotensial i Europa relativt billig. Dette avverger imidlertid bare delvis trusler, siden det gjør det mulig å effektivt treffe bare stasjonære objekter.

Det er svært problematisk å nøytralisere en mobil komponent, spesielt IRBM-utskytere, om ikke annet av den grunn at sporing av posisjonen til elementene og utstedelse av målbetegnelse for å slå styrker i den operative og spesielt strategiske dybden av dannelsen av en væpnet NATO styrkegruppe i Europa vil være ekstremt vanskelig, om ikke umulig, i krigstid.

I tillegg er det usannsynlig at USA stopper ved IRBM. Og det vil bli tatt ganske alvorlige tiltak for å sikre deres kampstabilitet. Derfor må det gjøres andre anstrengelser for å øke kampstabiliteten til våre strategiske atomstyrker, først og fremst deres kontrollsystem mot amerikanske IRBM-angrep.

2019-02-27T10:56:45+05:00 Analytisk tjenesteForsvar av fedrelandetkrig, Russland, se video, USA, atomvåpenTredje verdenskrig - 2019 Uttalelse fra en russisk militærekspert USA har satt en kurs for å oppnå overveldende kjernefysisk overlegenhet for å utpresse Russland og Kina. Vi må forstå at amerikanerne vil utvide det til andre land, inkludert allierte, men som er i stand til å føre en uavhengig utenrikspolitikk, som Tyrkia. Konklusjonen om det uunngåelige i USAs forsøk...Analytisk tjeneste Analytisk tjeneste [e-postbeskyttet] Forfatter Midt i Russland

tredje verdenskrig i 2018 -
Tredje verdenskrig militærpolitisk gjennomgang

dudinkaplus.ru

Fem steder hvor tredje verdenskrig kan starte i 2018

Den tredje verdenskrig i 2018 - militær-politisk gjennomgang, profetier, spådommer

Hvor og når vil amerikanerne slå til?

Nylig er den tidligere glemte trusselen om en tredje verdenskrig igjen et tema for generell diskusjon. For en uke siden kolliderte amerikanske og russiske militærkjøretøy nesten i Syria. NATO øker sitt militære potensial på grensen til landet vårt og kommer ikke til å gi opp fiendtlig retorikk. Hva er scenariene for en mulig militær konflikt? Vi må tenke på dette for å forhindre de ikke helt adekvate handlingene til våre "vestlige partnere", som for lenge siden har blitt tilbake til "sannsynlige motstandere."

Militæranalytiker Valentin Vasilescu fra Romania, et land som ligger i spissen for NATOs anti-russiske front, prøver å svare på dette spørsmålet basert på taktikken og egenskapene til våpnene som ble brukt i nylige amerikanske militæroperasjoner. På sidene til det engelskspråklige analytiske senteret «Katekhon» argumenterer han for at aggresjon fra USA og dets allierte mot Russland ikke er et utelukket scenario. USA er forpliktet til å stoppe Russland for enhver pris, som gjennom sine handlinger i Syria, og før det på Krim og Ukraina, endrer den amerikansk-sentriske status quo. For å opprettholde hegemoniet er amerikanerne på vei mot en stor krig.

Hoved nedslagsretning

Ifølge Vasilescu er hovedretningen der vi kan forvente en amerikansk streik vestover. "USA planlegger ikke en landing i det russiske fjerne østen; i stedet, som Napoleon og Hitler, vil USA forsøke å okkupere den strategisk viktige hovedstaden i landet, Moskva," oppsummerer han. Ifølge ham var målet til Euromaidan i utgangspunktet å skape et praktisk springbrett for aggresjon mot Russland. Lugansk, bemerker analytikeren, ligger bare 600 kilometer fra Moskva. Imidlertid ble planen for amerikansk aggresjon forpurret etter gjenforeningen av Russland med Krim og opprettelsen av folkerepublikker i Øst-Ukraina.

Etter dette ble planen for amerikansk aggresjon revidert, og den baltiske retningen ble valgt som ny aggresjonssone. Fra den latviske grensen til Moskva er det samme 600 kilometer, og til St. Petersburg er det enda nærmere. For å sikre at lokalbefolkningen ikke mislikte seg over at landene deres snart skulle bli et springbrett for aggresjon, begynte amerikanske og lokale medier og generaler å snakke unisont om at de baltiske og nordeuropeiske landene var i fare for angrep fra Russland. Norge lanserte til og med en serie om den fremtidige russiske okkupasjonen.

I tillegg økte USA presset på Sverige og Finland. De slutter seg ikke til NATO ennå, men de har allerede utplassert amerikanske tropper. I mai 2016 kunngjorde dessuten den nordlige kvintetten – et møte mellom utenriksministrene i Sverige, Finland, Danmark, Norge og Island – at det haster med å nøytralisere den russiske trusselen. Forsvarssamarbeid mellom svensk-finske nøytrale og NATO-medlemmer ble foreslått som en utvei.

Ifølge Valentin Vasilescu er NATOs hovedoppgave å påføre Russland et raskt nederlag, noe som vil tvinge landets politiske system til å kollapse. Pro-amerikanske påvirkningsagenter vil styrte Vladimir Putin, og krigen kan anses som vunnet. Derfor vil USA handle i henhold til Hitlers logikk, og stole på blitzkrieg-taktikker. I tilfelle Russlands nederlag vil NATO okkupere territorier opp til linjen St. Petersburg - Veliky Novgorod - Kaluga - Tver og Volgograd.

På samme tid, som eksperten bemerker, på grunn av den raske moderniseringen av den kinesiske hæren, som vil utgjøre en alvorlig fare for USA i operasjonsteatret i Stillehavet, vil ikke Pentagon være i stand til å kaste alle nødvendige styrker og midler mot Russland. Minst en tredjedel av alle amerikanske væpnede styrker vil måtte konsentreres i Stillehavsregionen, i påvente av et mulig angrep fra Kina, nå alliert med Russland.

Sannsynlig påvirkningstid

Ifølge en militæranalytiker har USA bare en sjanse til å lykkes hvis de invaderer før 2018. Etter 2018 vil sjansene for suksess reduseres betydelig, siden etter fullføringen av opprustningen av den russiske hæren startet under Sergei Shoigu, vil Pentagon miste sin teknologiske fordel i konvensjonelle våpen. Og for å vinne krigen, må du ty til atomvåpen – og dette er et skritt mot gjensidig atomødeleggelse.

Krig i luften - kolossale tap

Hovedmålene for den første bølgen av luftangrep vil være russiske flyplasser og luftvernsystemer. Russland er bevæpnet med jagerfly av høy kvalitet og mobile luftvernsystemer som er i stand til å oppdage og ødelegge til og med et femte generasjons amerikansk fly. Derfor, selv med støtte fra NATO-allierte, vil det amerikanske militæret ikke være i stand til å oppnå luftoverlegenhet. Med stor innsats kan de oppnå midlertidig luftoverlegenhet i enkelte områder langs den russiske grensen, 300 kilometer dyp. For å sikre flyvninger i de områdene der russiske luftvernsystemer aktivt opererer, vil amerikanerne bli tvunget til å kaste minst 220 fly inn i den første angrepsbølgen (inkludert 15 B-2 bombefly, 160 F-22A og 45 F- 35). B-2 kan bære 16 GBU-31 laserstyrte bomber (900 kg), 36 GBU-87 klasebomber (430 kg), eller 80 GBU-38 bomber (200 kg). F-22A kan bære 2 JDAM-bomber (450 kg) eller 8 bomber på 110 kg hver.

En alvorlig hindring for amerikanerne vil være det faktum at AGM-88E-missilene, designet for å bekjempe luftvernsystemer med en rekkevidde på 160 kilometer, er for store til å lastes inne i F-22A og F-35 (4,1 m lange og 1 m høy). Hvis de er installert på pyloner, vil den beryktede "usynligheten" til disse flyene lide. Tidligere har ikke dette problemet oppstått, siden USA de siste 20 årene har ført kriger utelukkende mot motstandere med utdaterte luftvernsystemer.

Når det gjelder F-22A, vil de stort sett bli skutt ned. Som eksperten bemerker, indikerer Pentagon-rapporter at det amerikanske militæret var fornøyd med resultatene av å bruke F-117 (det første femte generasjons flyet i det amerikanske luftvåpenet) i Kuwait og Jugoslavia og hadde til hensikt å erstatte utdaterte modeller med nye fly. Pentagon planla å bestille 750 F-22A for å erstatte F-16-flyene. Russland har imidlertid utviklet 96L6E-radaren som er i stand til å oppdage amerikanske stealth-systemer. Som et resultat reduserte Pentagon bestillingen til 339 F-22A-fly. Mens amerikanerne utviklet og testet disse flyene, anskaffet Russland S-400-systemer som var i stand til å oppdage disse flyene. Som et resultat kom bare 187 F-22A-fly inn i det amerikanske luftforsvaret.

For å komplisere oppgaven med russiske luftvernsystemer vil USA skyte mer enn 500-800 kryssermissiler fra skip og ubåter i Østersjøen. Russiske fly, først og fremst MiG-31 jagerfly, og luftvernsystemer vil kunne nøytralisere de fleste av disse missilene, er eksperten sikker på, men det er ikke alt amerikanerne kan bruke.

Samtidig vil F-18, F-15E, B-52 og B-1B fly, som befinner seg i trygg avstand fra den russiske grensen og ikke kommer inn i rekkevidden til S-400-systemene, angripe med AGM-154 mini -cruisemissiler eller AGM-158, hvis rekkevidde er opptil 1000 kilometer. De kan treffe skip fra den russiske baltiske flåten og missilbatterier fra Iskander- og Tochka-kompleksene. Hvis det lykkes, vil amerikanerne være i stand til å nøytralisere 30 prosent av det russiske radarnettverket, 30 prosent av S-300 og S-400 bataljonene stasjonert mellom Moskva og de baltiske landene, og 40 prosent av komponentene i den automatiserte rekognoseringen, kontroll , kommunikasjon og målbetegnelsessystem, i tillegg vil flyplasser bli berørt.Avgang av mer enn 200 fly og helikoptre vil bli blokkert.

Imidlertid vil de forventede tapene til amerikanerne og deres allierte være 60-70 prosent av flyene og kryssermissilene som vil komme inn i russisk luftrom under den første bølgen av luftangrep og streiker.

Men hva vil være den viktigste hindringen for at NATO-styrker skal få overherredømme i luften? Ifølge eksperten er dette effektive midler for elektronisk krigføring.

Vi snakker om Krasukha-4-kompleksene av typene SIGINT og COMINT. Disse systemene kan effektivt utføre elektronisk krigføring mot amerikanske LaCrosse- og Onyx-sporingssatellitter, bakkebaserte og luftbaserte radarer (AWACS), inkludert de som befinner seg på RC-135 rekognoseringsfly og Northrop Grumman RQ-4 Global Hawk-droner.

Ifølge eksperten kan de elektroniske krigføringssystemene i tjeneste med de russiske troppene effektivt forstyrre amerikanske bomber og missiler med laser-, infrarød- og GPS-veiledning.

Russland kan også opprette to soner på grensen til de baltiske landene i områdene St. Petersburg og Kaliningrad som er ugjennomtrengelige for fiendtlige fly, ved å kombinere luftvernsystemer (S-400, Tor-M2 og Pantsir-2M) og elektronisk krigføring.

For tiden beskytter 8 S-400-bataljoner himmelen rundt den russiske hovedstaden, en er i Syria. Totalt har de russiske væpnede styrkene 20-25 S-400 bataljoner. Noen av dem kan omplasseres til den vestlige grensen sammen med 130 S-300 bataljoner, som kan oppgraderes og utstyres med 96L6E-radaren, som effektivt oppdager NATOs stealth-systemer. For tiden testes et enda mer avansert luftvernsystem, S-500, som forventes å gå i tjeneste med troppene i 2017.

Forfatteren er sikker på at på grunn av Russlands fordel innen elektronisk krigføring, vil ikke NATO kunne oppnå en fordel i elektronisk krigføring. Som et resultat vil NATO-styrker i den første bølgen av angrep mot Russland angripe lokkemål i 60-70 prosent av tilfellene. På grunn av de store tapene i den første bølgen av luftangrep og manglende evne til å oppnå luftoverlegenhet, vil NATOs luftstyrker lide store tap. Den amerikanske styrken på 5000 fly vil få selskap av deres allierte. Men de vil ikke kunne stille med mer enn 1500 fly.

Krig til sjøs

Til sjøs kan Pentagon utplassere opptil 8 hangarskip, 8 helikopterskip, flere dusin landingsfartøyer, missilskip, destroyere og ubåter. Disse styrkene kunne få selskap av to italienske hangarskip og ett hver fra Spania og Frankrike. Russiske anti-skip forsvarssystemer - kryssermissiler Kh-101 og NK Kalibr - beveger seg i subsonisk hastighet og kan nøytraliseres i den innledende fasen av tilnærmingen. Det vil bli vanskeligere for NATO å takle P-800 Onyx- og P-500 Basalt-missilene. Og til slutt, i 2018, vil den russiske flåten motta "hangarskipsmorderen" - 3M22 Zircon-missilet, som er i stand til å reise med hypersoniske hastigheter i lave høyder. "USA vil ikke være i stand til å motsette seg noe til dette middelet," konkluderer eksperten.

Overlegenhet i pansrede kjøretøy

De pansrede kjøretøyene som for tiden er i tjeneste med den russiske hæren - T-90 og T-80 stridsvognene og moderniserte versjoner av T-72 stridsvognene, bemerker Vasilescu, tilsvarer deres NATO-kolleger. Ifølge eksperten er det bare BMP-2 og BMP-3 som er dårligere enn amerikanske M-2 Bradley.

Den nye T-14 Armata Tank har imidlertid ingen analoger i verden. På alle måter overgår den den tyske Leopard 2, den amerikanske M1A2 Abrams, den franske AMX 56 Leclerc og den britiske Challenger 2. Det samme kan sies om T-15 og Kurganets-25 infanterikampkjøretøyer og den nye VPK-7829 Boomerang amfibiske pansrede personellvogn. Etter 2018 vil Russland ha de mest moderne pansrede kjøretøyene, noe som radikalt vil endre styrkebalansen på slagmarken.

Under Gulfkrigen og 2003-invasjonen av Irak brukte USA mobile team av stridsvogner, kjøretøy, pansrede personellførere og infanterikampkjøretøyer for å bryte fiendens forsvar. Handlingene til disse gruppene i Russland vil måtte støttes av massive luftbårne operasjoner. Og her venter dem en ubehagelig overraskelse. Hvis mot de russiske Pantsir og Tunguska luftvernsystemene, så vel som mot Igla og Strela MANPADS, kan amerikanske kamphelikoptre og fly bruke det elektroniske krigføringssystemet AN/ALQ-144/147/157, så mot 9K333 MANPADS "Verba" , som gikk i tjeneste med russiske tropper i 2016, er dette utstyret maktesløst.

Verbas målsøkingssensorer er i stand til å operere samtidig ved tre frekvenser i det synlige og infrarøde spekteret. «Verba» kan fungere sammen med «Barnaul-T»-systemet, ansvarlig for elektronisk rekognosering, elektronisk krigføring og automatisk kontroll av landgangsstyrker. "Barnaul-T" nøytraliserer radaren til fiendtlige fly og forstyrrer driften av laserstyringssystemer for fiendtlige missiler og bomber.

Som man kan se fra analysen ovenfor, kan selv nå en krig som bruker konvensjonelle våpen være kostbar for våre vestlige motstandere. Opprustningen av den russiske hæren, som vil finne sted innen 2018, vil fullstendig eliminere den teknologiske fordelen til Vesten i den militære sfæren. Jo mer klare, kraftige og utstyrte våre væpnede styrker er, jo mindre sannsynlig vil det være at Vesten vil bestemme seg for åpen krig mot Russland.

Tredje verdenskrig militærpolitisk gjennomgang

Mediene snakker i økende grad om uro i et eller annet hjørne av verden. Konflikter oppstår både på nivå med gangstergrupper og mellom landsledere, og dette er full av globale militære sammenstøt. På nivå med moderne våpen vil enhver krig være blodig og destruktiv, og sammenligne byer med bakken, og etterlate koner som enker og foreldreløse barn.

Noen mener at 3. verdenskrig har pågått i lang tid, og det er informativt, når fakta forvrenges, halvsannheter presenteres som sannhet, og løgner presenteres som et alternativt synspunkt. Baktalelse er ikke så ufarlig som det ser ut ved første øyekast; i alle land er det mennesker som er ulovlig dømt på grunnlag av falske vitnesbyrd.

Hvis en global mellomstatlig konflikt modnes, kan alt ende i militær aksjon. Så, vil tredje verdenskrig starte i 2020? Hva tenker kjente klarsynte, synske, klostre, astrologer fra nåtid og fortid om dette?

På 1900-tallet Vanga var den mest kjente klarsynte. Både vanlige folk og embetsmenn kom til henne for å få råd. Etter hennes død, år senere, analyserte forskere hvor nøyaktig spådommene hennes gikk i oppfyllelse, og det viste seg at over 80 % av det hun spådde gikk i oppfyllelse. Ifølge forskere er dette en veldig høy prosentandel, noe som indikerer Vangas utvilsomme profetiske gave.

Clairvoyante spådommer for 2020:

1. Vanga sa at fra 2020 vil Kina bli en verdens supermakt. De landene som pleide å være ledere vil falle inn i ulike økonomiske avhengigheter, og levestandarden til innbyggerne vil falle.
2. Fra 2020 vil tog på ledninger raskt haste mot solen. Tolker tror at hun mente oppfinnelsen av noen nye motorer drevet av solenergi.
3. Den klarsynte advarte om Syria, hvor det ville bli krig. Hun vil falle og dette vil være begynnelsen på 3. verdenskrig.
4. Vanga sa at fra 2020 vil det ikke være mer oljeproduksjon over hele verden, og jorden vil hvile.

Munken hevdet at i 2020 vil folket i den russiske føderasjonen forene seg. Han varslet begynnelsen på krigen i år. Abel trodde at den mørke tiden ikke ville vare mye, ikke mye - 9 år.

Selv i dag krangler eksperter om hvordan de kan tyde dette eller det kvadet av Nostradamus? Profeten så 5 århundrer inn i fremtiden. Virkeligheten har endret seg så mye at det ikke er rart at Nostradamus kanskje ikke forstår noe, beskriver det feil eller gjør en feil et sted.

Kvadene angir ikke spesifikke datoer, navnene på statene historien er fortalt om, det er mange allegorier i kvartene, men forskerne klarer å gjette hva profeten snakket om. Dette gjelder spesielt viktige og viktige hendelser som allerede har skjedd. Her er hva du vil oppleve i nær og fjern fremtid:

• Eksperter har tydet at profeten spådde flom over hele Europa i 2020. Hvorfor vil de skje? På grunn av regnet som vil fortsette å helle i 2 måneder. Fra ett kvad, hvor fienden i rødt er nevnt, konkluderte eksperter med at land som ligger nær havet og hvis flagg har fargen rød, vil lide mer enn andre. Dette er Italia, med Tsjekkia, Ungarn, med Montenegro, England.
• I begynnelsen av juni 2020 vil det bryte ut alvorlige branner over hele Russland. Før de blir eliminert, vil senteret være utbrent. Hvorfor vil dette skje? På grunn av den unormale varmen både i Russland og rundt om i verden. For å unnslippe tettheten og varmen, vil folk begynne å flytte for permanent opphold til de nordlige regionene. Det er en annen tolkning av forbrennende stråler. Forskere hevder at en av gangstergruppene fra Midtøsten vil bruke kjemiske våpen.
• En væpnet konflikt vil bryte ut igjen i øst, som vil resultere i døden til mange militære og sivile. Lederne i europeiske land vil opptre overilet og krig vil bryte ut i en rekke andre land. Konflikten mellom de som bekjenner seg til kristendommen og ulike kirkesamfunn vil forsterkes.

3. verdenskrig vil dekke hele planeten. Nostradamus trodde at Sibir på den tiden ville bli sentrum for sivilisasjonen. Folk fra hele verden vil komme for å bo i Russland, og landet vil sammen med Kina være det sterkeste i verden.

Hvordan så Wolf Messing på fremtiden?

Mange angrer på at ingen skrev ned Messings spådommer. På grunn av dette har profetier gått tapt, og andre har en uklar kronologi, men forskere sier at det er noen for 2020.

Vil 3. verdenskrig skje? Messing trodde ikke, men han spådde forskjellige prestasjoner og endringer for menneskeheten.

Ifølge profeten vil Amerika begynne militære operasjoner i øst i 2020. Dette vil være en feil av makthaverne. Det vil bli en nedgang i økonomien, og spenningen blant folk vil øke. I tillegg vil Amerika lide av ulike naturkatastrofer.

Taiwan og Japan vil lide en naturkatastrofe, men Messing spesifiserte ikke nøyaktig hva som vil skje. På grunn av ustabilitet i EU-landene vil eurokursen falle.

Spådommer fra Matrona fra Moskva

Mange ortodokse troende ærer Matrona fra Moskva. Mye ble åndelig åpenbart for henne. Hun visste at huset til Romanov ville falle og en revolusjon ville skje i 1917.

Mor oppdaget også begynnelsen på den store patriotiske krigen og andre verdenskrig. Forskere hevder at hennes illevarslende spådom vil påvirke våre dager og folk vil begynne å dø når det offisielt ikke er krig, om kvelden vil de være i live, og om morgenen vil de alle være døde. Noen forskere tror at Matrona betydde en slags åndelig død for folket, andre er tilbøyelige til at et slikt antall plutselige dødsfall indikerer et jordskjelv eller atomeksplosjon.

Fremsyn av fremtiden av Jonah fra Odessa

Den monastiske eldste sa at i fremtiden ville ingen angripe Russland. Det er ingen grunn til å frykte aggresjon fra USA.

Far hevdet at 3. verdenskrig ville begynne å dukke opp i et land som er mindre i størrelse enn den russiske føderasjonen. Der blir det intern uro og det bryter ut borgerkrig. Den russiske føderasjonen, USA og andre land vil delta i det - dette vil være begynnelsen på 3. verdenskrig.

Forresten hevdet Archimandrite Jonah fra Odessa at han ville dø, 1 år ville gå og de triste hendelsene ville begynne. Faktisk døde han i desember 2012. 1 gang, uroen begynte i Ukraina, "Euro Maidan" skjedde...

Forutsigelse av astrolog Pavel Globa

Han mener at Russland i 2020 ikke vil møte noe mer enn sanksjoner. Det pågår en "kald" krig i verden.

USA og Europa forventes å se en økning i arbeidsledigheten, og deres valutaer vil falle i verdi. I verden vil ikke EU lenger være en så innflytelsesrik union som før.

Globa i 2020-2021 forutser ikke 3. verdenskrig. Militære sammenstøt vil fortsette å forekomme i enkelte land.

Det er en nedgang i Vesten, og i løpet av denne perioden vil den russiske føderasjonen tiltrekke seg, forene og påvirke land som tidligere var en del av Sovjetunionen. Flere og flere naturkatastrofer vil skje i verden på grunn av naturens opptøyer og land vil støtte hverandre så godt de kan.

22. august 2018 starter den tredje økonomiske verdenskrigen, nemlig et fullskala amerikanske sanksjonsangrep mot Russland.

Symbolsk: det er den 22. igjen! Statsminister Dmitrij Medvedev sa ved denne anledningen at restriksjonene på virksomheten til russiske banker annonsert av amerikanske sanksjoner vil være ensbetydende med å erklære "økonomisk krig" mot Russland. Siden USA fører sanksjoner og handelskrig ikke bare med Russland, men også med Kina, med Iran og til og med med Europa, med sytten land totalt, kan vi si at en økonomisk verdenskrig begynner. Et nazistisk brohode har igjen blitt skapt ved grensene til Russland, denne gangen Bandera i det tidligere Ukraina, igjen skapt av USA sammen med andre vestlige demagogiske "demokratier".

Som en amerikansk general sa, USA ønsker ikke å kjempe på like vilkår, så de angriper i området der de har en fordel: finansiell og økonomisk. Det er så praktisk for dem. Og det er praktisk for Russland å reagere asymmetrisk på andre områder, på andre plattformer. I følge Dmitrij Medvedev vil Russland svare ikke bare med politiske og økonomiske metoder, men også med «andre metoder». Hvilke metoder kan dette være?

Slik sett kan Russland gjøre mange "nyttige" ting for USA. Stopp samarbeidet ikke bare med USA, men også med dets viktigste vasaller i områder som har doble formål: i verdensrommet, i energi, i luftfart og andre. Utvid økonomiske og militære bånd med land uavhengige av USA. Innfør økonomiske og energisanksjoner mot amerikanske satellitter på Russlands grenser, siden de er potensielle springbrett for et militært angrep. Hva hindrer Russland, som USA gjør, fra å hjelpe "regimeendring" scenarier i sine kolonier? Dette vil i det minste kaste dem ut i kaos.

I Helsingfors ble Trump og Putin enige, som følger av noen kommentarer, om ikke-bruk av atomvåpen på USAs og Russlands territorium. Resten av verden kan være et teater for krig, ettersom John McCains forsvarsbudsjettlov nettopp vedtok den amerikanske kongressen. Hvis USA har blitt gale etter McCain, så må vi gå ut fra dette.

Etter USAs eksempel er det mulig å diskutere på ekspertnivå mulige scenarier for å sette i gang forebyggende angrep på amerikanske brohoder som rykker frem mot Russland i tilfelle en trussel om angrep på Russland. Som USA gjorde under den cubanske missilkrisen mot Cuba i 1962.

Russland kan bli en sikkerhetsleverandør for alle land uavhengig av USA, og forsyne dem med luftvernsystemer og andre defensive våpen. For eksempel Venezuela. I tillegg kan Russland bistå opprørere over hele verden i deres kamp for frihet mot pro-amerikanske koloniregimer og dødsskvadroner opprettet av US CIA.

USA anklager Russland for cyberkrigføring, så det er nødvendig å gå ut fra dette og presentere motanklager til US NSA for angrep på russiske internettressurser som finnes, og å undertrykke disse kildene til cyberangrep. Folkeretten forbyr ikke noe i cyberspace, og USA nekter å forhandle med Russland om regulering av Internett, noe som betyr at alt er tillatt!

I en verdenskrig vil alle land måtte bestemme seg på en eller annen måte for ikke å havne mellom kvernsteinene. Faktisk har det allerede utviklet seg at Russland utøver militær inneslutning av USA, og Kina utøver finansiell og økonomisk inneslutning. Europa tenker på hvordan det kan unngå å bli et krigsteater, mens Tyrkia allerede jobber i en regional allianse med Russland og Iran, og offentlig anklager USA for sanksjonert «forargelse».

Det er fortsatt rom for kompromisser så lenge president Trump konfronterer Kongressen og ikke fjernes fra makten før ideologiske anklager bringes i spill. Noen gale mennesker i kongressen erklærer allerede Russland som sponsor av terrorisme. Russland fortsetter å kalle amerikanere partnere, venner og kolleger i utlandet. Med ironi, selvfølgelig. Men andre appeller er også under forberedelse, Vladimir Zhirinovsky uttaler dem når han snakker om nyliberal fascisme i USA. Uttalelser om verdensledelsen til den eneste supermakten i USA, det unike ved dette lederskapet og USAs støtte til nyfascistiske regimer i verden peker nettopp mot en ny amerikansk fascisme.

Den globale økonomiske krigen kan ennå gli inn i en global finansiell og økonomisk krise. Lord Jacob Rothschild henvendte seg nylig til verden: «Årene med lave renter og amerikansk politikk som blåste opp aksjemarkedskapitalisering, går nå mot slutten. Den globale økonomiske modellen vil bli fullstendig ødelagt, og ofrene for krisen vil først og fremst være land med høye nivåer av utenlandsgjeld.»

En ganske klar melding som forklarer hvorfor Russland, med sitt lille budsjett, lykkes med å motstå verdens finansielle monstre: Russland har en realøkonomi, og monstrene har en oppblåst aksjekapitalisering. Derfor kan vi si oss enig med Karen Shakhnazarov, som mener at sanksjoner bare vil gagne Russland hvis vi tilnærmer oss denne saken på en klok måte. Vesten sugde fredelig til seg Russland, men Putins Russland kom i veien for det, det er hele poenget, ifølge vår eminente direktør og allerede statsviter.

Og om Trump og hans mulige riksrett. I dette ekstreme tilfellet kan Vladimir Putin ødelegge den politiske situasjonen i USA med én setning: «Men Trump er min agent!» Og det spiller ingen rolle om dette er sant eller ikke, og hva han egentlig mente ...