Alla sekter och religioner har ett litet problem. Den består i frånvaron av Gud som sådan, såväl som alla indirekta tecken på hans existens.
Denna irriterande lilla sak gör förstås troende nervösa. Sant, inte alltid. De har själva redan lärt sig att stå ut med detta faktum, men de är mycket oroliga när andra får reda på det. Det verkar för troende att när det verkliga tillståndet avslöjas ser de fåniga ut med sina ljus, kulten av de torkade döda och turbaner.
Hemligheten med Guds frånvaro kan naturligtvis maskeras av nonsensen i storslagna ritualer, rituella danser eller demagogi om "andlighet".
Burk. Men bara upp till en viss minut. Och förr eller senare kommer hon, och då blir den praktiska frånvaron av en gudom uppenbar för alla. Håller med, detta är inte ett särskilt trevligt ögonblick för en troende. Genom att avslöjas som en dåre, hamnar han i regel i ett raseri, som (till graden av hans fördärv) kan förverkligas både genom en enkel skandal och genom en kö från AKM.
Det finns många olika sätt att avslöja det saftiga faktumet av Guds frånvaro. Men bara bra, saftig hädelse har den universella förmågan att pricka i:et i denna fråga.
Varför? Eftersom hädelse, i teorin, direkt påverkar Guds personliga värdighet, borde provocera honom till ett omedelbart svar.
I grund och botten får Gud en smäll på huvudet. Naturligtvis kan han sätta svansen mellan benen och vara tyst, men för en varelse med en så hotfull blodig bild, som till exempel den judisk-kristna guden, är detta inte en särskilt anständig pose. Gudomens tystnad och passivitet fungerar i detta fall för hans avsakralisering, det vill säga för helgelse. Guds professionella rykte håller på att falla sönder, fast hamras in i allmänhetens medvetande.
Religionsförfattarna skrev bort gudarnas huvuddrag från sig själva. Därför har hämndlystnad, misstänksamhet och hysteri blivit karaktäristiska drag hos övernaturliga karaktärer.
Det finns variationer såklart. Det finns mjukare och hårdare kulter. Men judendom, kristendom och islam har länge varit fångad i fällan av sin egen propagandakampanj. De, till skillnad från andra religioner, skär av alla flyktvägar för sig själva och uppfinner inte bara en mycket ond, utan också en extremt nyckfull gud. Deras gud saknar helt sinne för humor, och 80 % av hans ordförråd är utpressning och blodiga hot.
Naturligtvis, alla gudar, från buddhisten Palden Lhamo till Chukchi Pivchunin, bråkar, hysteriska och utrotar människor. Men Zeus distraheras åtminstone periodvis av att inseminera gap av grekiska kvinnor, Palden ägnar en del av sin tid åt att sy accessoarer från sin sons hud, men den bibliska guden har inga andra sysselsättningar än självbeundran och skrämsel av stackars homo. Han hävdar sig uteslutande genom massmord och raspning. Båda, att döma av Bibeln, hade galna framgångar bland antikens pastoralister:
"Och jag ska utgjuta min harm över dig, jag ska andas över dig med min vredes eld ... Du ska vara mat för elden, ditt blod ska stanna kvar på jorden, de kommer inte ens ihåg dig för, jag Herren, sa detta" (Hesekiel 21-31, 22)
"Och ni skall äta era söners kött och era döttrars kött skall ni äta" (3 Mosebok 26-29)
"Slå ihjäl den gamle mannen, den unge mannen och jungfrun och barnet och hustrurna" (Hesek. 9-6.)
”Den som är långt borta kommer att dö av pest; och den som är nära kommer att falla för svärdet, och de som är kvar och överlevde kommer att dö av hunger ... och ni ska inse att jag är Herren ... "(Hesekiel 6-12,13)
Till och med inte förolämpad av någonting, kastar denna gud stenar från himlen, häller eld på människor eller skickar epidemier, krig och olyckor över dem. (Nav. 10-11)
Han kan torka ett träd utan att hitta frukt på det i mars, och med ett knäpp med fingrarna förvandlar han en dam som ser tillbaka på sitt brinnande hus till en saltpelare. (Matt 21-19; 1 Mosebok 19-26)
Utan anledning förstör han hela städer och hugger ut folk, och arrangerar i ett vackert ögonblick ett massmord på hela mänskligheten som helhet. I vattnet av en global översvämning dränker den bibliska gudomen alla i kallblodighet, inklusive spädbarn, gravida kvinnor och gamla gamla kvinnor, vilket gör ett undantag endast för hans förtrogne som heter Noah.
Observera att Bibeln ger oss en mycket specifik bild av katastrof. All uppmärksamhet är inriktad på båten, där djuren och Noahs familj är bekvämt bosatta. Hundratusentals, och möjligen miljoner barn och vuxna som plågsamt dör i detta ögonblick, är bara värda ett slentrianmässigt omnämnande: ”varje varelse som fanns på jordens yta förstördes; från människa till boskap ..." (1 Mosebok 7-23)
Bybarnens oskyldiga skämt mot hans andra förtrogne (profeten Elisa) framkallar också en omedelbar reaktion från Gud. Men eftersom han hela tiden uppfinner några nya mordmetoder, bränns inte bebisarna med svavel eller drunknar, utan slits av björnar. "Och två björnar kom ut ur skogen och slet fyrtiotvå av dem i sönder" (2 Kungaboken 2-24).
Efter det håller Gud och björnarna förmodligen vemodigt på att plocka tänder och lämnar mammorna att samla in och sörja kvarlevorna av de sönderrivna barnen.
I allmänhet, enligt "helig skrift", är barn en speciell svaghet hos den kristna guden. Han älskar och vet hur man förstör dem.
Vi vet verkligen inte exakt hur Gud dödade alla förstfödda i Egypten (2 Mos 12-29). Men massslakten av spädbarn är just hans bildhandling, som han noggrant förberedde för och diskuterade den med Moses. De kristnas "heliga skrifter" informerar diplomatiskt bara att "det var ett stort rop i Egyptens land, för det fanns inget hem", där det inte skulle finnas någon liten död man.
A. Nevzorov: Ett ögonblick kommer när den mest kraftfulla förolämpningen mot de troendes känslor blir ... ikonerGud älskade att ha roligt med spädbarn (1 Samuelsboken 6-19, Ps. 136-9), men berövade inte livmoderns uppmärksamhet (Hosea 14-1). I detta avseende, i profeten Hoseas bok, används ett särskilt pikant uttryck - "att skära gravida kvinnor."
Men trasiga barn, massakrer och utskick av epidemier är den vanliga repertoaren. Bara för att upprätthålla den rätta graden av "fruktan för Gud" i allmänheten och en permanent påminnelse om dess "storhet". Den verkliga hysterin hos gudomen börjar när han får en smäll på huvudet i en eller annan form. Det vill säga att det blir föremål för hån eller direkt hån.
Naturligtvis kallar ingen av karaktärerna i "skriften" Gud för en "idiot". Ingen ritar tecknade serier av honom. Hebreisk hädelse är av en mycket känslig natur. Men! Till och med ett försök att helt enkelt titta in i "förbundets ark" framkallar en omedelbar och mycket ond reaktion från Gud: "Och han slog invånarna i Betsemis för att de såg in i arken och dödade femtiotusen sjuttio människor från folket" (1 Kungaboken 6-19). Ett lustigt knep av pojkarna Nadab och Abiud, som vågade röka fel rökelse, leder till att "eld kom ut från Herren och brände dem och de dog inför Herrens ansikte" (3 Mosebok 10-2)
Vi kan presentera många sådana exempel, även dessa är tillräckligt för att få en uppfattning om Jehova-Sabaoth-Jesus karaktär och böjelser. Under tjugo århundraden upprätthölls och odlades hans bild av en blixtsnabb och skoningslös straffare omsorgsfullt av kyrkan.
Naturligtvis bör alla oskyldiga skämt om Gud även idag garantera den fräcka förvandlingen till en handfull aska. Och omedelbart. Och i fallet med en direkt förolämpning av den "gudomliga majestät" måste himlen spricka, och ärkeänglarna måste dra fram de eldiga svärden och hugga de ogudaktiga i hundra stekta bitar.
Klyvningen av kultbrädorna (ikonerna) på öppningsdagen borde ha slutat med strömmar av flammande svavel från himlen. Och sången i HHS - den omedelbara rivningen av hädarna, åtminstone i två delar. Men ... sånger "mussar" låter, ikonchips flyger, Charlies tuschpennor knarrar - och ingenting händer. De sexvingade seraferna flyger inte och de sextonögda keruberna öppnar inte himlen. Den blodiga show som Bibeln lovade många gånger visar sig bara vara en hebreisk berättelse. Lika dum och ond som gestalten av hennes centrala karaktär.
Detta ögonblick för alla "troende" som tränats i övertygelsen att Gud är allsmäktig, allvetande och viktigast av allt, extremt grym, är nästan outhärdligt. Naturligtvis är tecknet på "frånvaro" uppenbart för honom också. Och så försöker han med sin egen fåfänga dölja den där outhärdliga tystnaden och vardagen som kommer efter hädelsen. Och han fyller den med tjutet från ett miljontals rally, automatiska utbrott eller Marina Syrovas röst.
Troende kan förstås. De vill verkligen inte se ut som dårar som har slösat bort sina liv på att dunka pannan i golvet och kyssa torkade lik. Med viss religiös erfarenhet vet de med säkerhet att ingenting kommer att hända till följd av hädelse, och de åtar sig att göra hans "arbete" för sin gud.
Situationen värms upp av prästerna. När det inte längre är möjligt att dölja faktumet om Guds frånvaro på vanliga sätt, då skrivs nya artiklar i strafflagen, eldar tänds och de troende kommer med några "särskilda känslor" som andra människor inte gör. ha. Dessa "känslor" idag är ett bra substitut för Gud, och blir i sig ett föremål för dyrkan.
Vi kommer att prata om huruvida dessa "känslor" verkligen existerar i den andra delen av vår artikel.
Det finns en stereotyp baserad på kanonisk och dogmatisk okunskap. Troende delar naivt upp Gamla och Nya testamentet, antagligen förutsatt att de talar om olika gudar. Inte alls.
Det speciella med situationen ligger i det faktum att Jesus och de björnslitande barnen är en och samma gud, beroende på konjunktur, byte av namn osv. "essenser".
I kristendomen inte tre gudar och inte två. Han är ensam.
När en enkel fråga ställs: "Är det möjligt att kränka troendes känslor?" – sura även de hårdaste liberalerna. Ideologiska spett är omedelbart mantlade. Det är dags för reservationer, dussintals olika "men" och klotter. Resultatet är ett obegripligt bräkande utan något svar alls.
A. Nevzorov: På Ryska federationens territorium är vi tyvärr berövade möjligheten att offentligt hädaÄven om svaret på denna fråga är extremt enkelt: i de territorier där det inte finns något direkt lagstiftande förbud mot en sådan förolämpning, är det utan tvekan möjligt att göra detta. Dessutom är det nödvändigt. Och till och med nödvändigt.
Naturligtvis finns det territorier som har valt intellektuell degradering som sitt öde, eller som inte har några utvecklingsambitioner. Deras lista är känd: Bangladesh, Ryssland, Nigeria, Afghanistan och andra makter fokuserade på identitet och andlighet. Där används och upprätthålls naturligtvis lagar som skyddar "troendes känslor".
I de utvecklade ländernas koder finns sådana förbud ibland (i form av lagliga fossiler), men i allmänhet följer den civiliserade världen besluten från Venedigkommissionen under Europarådet, som länge har rekommenderat "att utesluta hädelse från antal brott."
Innebörden av denna rekommendation är tydlig. Faktum är att rätten till hädelse är en mycket viktigare rättighet än den verkar vid första anblicken. Hädning är en väsentlig komponent i det fria tänkandet, vilket gör att man kortfattat kan uttrycka sin inställning till de arkaiska absurditeter som ligger till grund för alla religioner. Dessutom är offentlig hädelse ett bra sätt att påminna troende om att de inte är de enda ägarna av världen, kulturen och informationsutrymmen. Att det förutom deras åsikter också finns diametralt motsatta.
Denna påminnelse är användbar för de troende själva. Faktum är att i gynnsamma miljöer glöms de snabbt bort och tappar orienteringen i beteendet. Vilket i efterhand oundvikligen leder till dramer. Vi har upprepade gånger observerat hur präster först trycker in händerna under allas näsa och kräver kyssar, och sedan tar illa vid sig och betraktar deras blodiga stubbar. Med jämna mellanrum stöter de troende på ateismens klinga med ett adamsäpple, nyktra till och "återvänder till stränderna". Detta bevarar balansen och undviker obehagliga överdrifter.
A. Nevzorov: Ett oskyldigt skämt om Gud borde även idag garantera den fräcka förvandlingen till en handfull askaVi återgår till vårt ämne. På Ryska federationens territorium är vi tyvärr berövade möjligheten att offentligt häda. Varför säger vi "förlåt"? För idag måste vi ta reda på om troende har några speciella "känslor". Naturligtvis skulle det vara lättare att göra det med något levande exempel. Efter att ha lanserat mekanismen för hädelse för en minut, skulle vi lätt ha urskiljt konstruktionen av de ökända "känslorna". Troende lärs att svara på sådana provokationer och alltid tillhandahålla utmärkt forskningsmaterial i sina reaktioner. Men! Av välkända skäl (artikel 148 i strafflagen) kan vi inte göra detta, och därför kommer vi att överväga mekanismen "hädelse - en förolämpning mot sinnena", i inget fall att sätta igång den. Statisk så att säga. Men även avstängd är den här mekanismen också förståelig, och att peta runt med en logisk pincett är ännu bekvämare.
Så. Låt oss anta att "troendes känslor", det vill säga vissa förnimmelser som är okända för vetenskapen och otillgängliga för andra människor, verkligen existerar. I det här fallet har vi att göra med ett fenomen. Med en paranormal aktivitet värd att noggrant studera. Nästan varje "troende" hävdar att närvaron av sådana "känslor" radikalt skiljer honom från alla andra människor. Detta är ett allvarligt uttalande. Observera att det idag är ett anspråk på en hel uppsättning viktiga privilegier.
Vilken natur har dessa "känslor"? Logiskt sett borde de vara en tillämpning på den uppsättning dogmer, från vars bekännelse varje troende börjar. Men om det är så, så måste de vara oförändrade på samma sätt som kristendomen själv. Och har ett lika gammalt ursprung. I det här fallet borde offensiven mot 300-talets troende lika starkt kränka Jesu dyrkare på 1600-talet. Och det som var outhärdligt för 1000-talets kristna måste verkligen "fungera" på 2000-talet. Är det så? Låt oss se.
Från och med 300-talet blev kristna dödligt förolämpade av Homeros, Euripides, Sofokles, Aiskylos, såväl som alla antika klassiker. Varför? Eftersom dessa författare nämnde eller förhärligade hedniska gudar i sina skrifter. Därför förbjöds Homeros och de andra Sofokles att undervisa i skolor, och deras skrifter brändes, begravdes i marken eller skrapades av pergament. De som vågade recitera dem eller bara läste dem dödades. Ett oändligt antal böcker som innehöll namnen på Osiris, Zeus, Hermes, Mars och andra konkurrenter till Jehova Jesus förstördes.
Athenaeus Navkratissky ger i sin "Filosofernas högtid" relativt exakta siffror: han skriver att omkring 800 namn på antika författare och vetenskapsmän och omkring 1500 av deras verk gick förlorade för alltid under perioden av repressalier mot antik litteratur från Jesu efterföljare.
År 391 brände biskop Theophilus ner biblioteket i Alexandria. Det återstod omkring 26 000 volymer "offensiv" litteratur. Den fromma Valens beordrade speciellt att samla förkristna böcker i hela Antiokia och att förstöra dem "utan några spår". Påven Gregorius I utfärdade 590 ett dekret som förpliktade att sätta stopp för Homerernas, Apulees och Demokriternas "styggelse". I högarna av brända böcker fanns ofta en plats för den tidens vetenskapsmän.
Även om vi måste hylla de kristna: på den tiden älskade de fortfarande att begrunda sina förövares plåga och föredrog att döda dem på något rökfritt sätt. Till exempel skära bort kött från dem med vassa skal. Från de levande. Så lyckades de sätta stopp för den första kvinnliga astronomen Hypatia, som dödades på order av St. Cyril av Alexandria.
A. Nevzorov: Slitna barn, massmord och sändande epidemier är den vanliga repertoarenDet måste sägas att inte bara böcker, utan hela den antika kulturen "kränkte känslorna hos de som tror på Kristus." Anhängarna till den "söta guden" rev tempel, krossade statyer, tvättade bort fresker, smula sönder cameos och flisade mosaiker.
Efter bara några århundraden ser vi representanter för samma tro kärleksfullt samla antik romersk och grekisk konst. De gör redan glaskapslar för Apollo-kaméer och blåser damm från Athenas marmorögon. Av någon mystisk anledning blir det som plågade troende så mycket och orsakade dem "mental ångest" föremål för deras egen beundran, studier och handel.
Här blir det första tvivel om förekomsten av vissa speciella "känslor" som är akut och direkt relaterade till tro legitimt.
Då utvecklas allt ännu mer nyfiket. Ett ögonblick kommer när ... ikoner blir den mest kraftfulla förolämpningen mot de troendes känslor. Låt oss ta en titt på det ortodoxa bysansen på 800-talet för en sekund. Homer oroar ingen längre. Men vi ser enorma brasor gjorda av ikoner. Vi ser ikonmålare som som straff för sitt arbete får fingrarna avskurna eller händerna kokade i kokande vatten. 338 ortodoxa biskopar vid konciliet 754 (i Blachernae-kyrkan) förklarar ikonerna som den mest fruktansvärda förolämpningen mot religionen och kräver att de förstörs fullständigt. Ortodoxa folkmassor strövar runt över hela Bysans och letar efter en ursäkt för att bli mer kränkta. De hittar det lätt, eftersom det finns ikoner i varje hem. Alla som har en bild av Jesus Iosifovich eller hans mor i huset, den här ikonen krossas på hans huvud. Efter att ha gått sönder hamras stora fragment av de en gång heliga brädorna i röven på sina ägare. Eller ner i halsen. Det sätts på stream och hånar bilder. Grishund eller "andra demoniska stigmas" är målade över ansiktena på ikonerna.
338 Ortodoxa biskopar gnuggar sina tassar och lyser upp de troendes skaror ännu mer nitiskt, och målar i färger nyanserna av den känslomässiga smärta som ikonmålning borde åsamka sanna troende. Men efter några år förändras allt magiskt. 338 ortodoxa biskopar, efter att ha skämtat, sätter sig igång igen - och över hela Bysans börjar en sammanslagning mot dem som prickade ikoner och kokade händerna på levande ikonmålare i kokande vatten. Som ett resultat börjar samma ortodoxa som blev förolämpade av det faktum att det finns ikoner förolämpa till och med tanken på att bränna eller dela dem. Ett nytt sökande efter de skyldiga börjar. De hittas utan svårighet och ges att dricka med blysmälta. Det bysantinska landskapet pryds av lik med brända munnar och inälvor. Dessa är ikonoklastiska hädare. Nu är det de som väcker de kristnas hat. Exakt samma som ikonmålarna och ikonostaserna kallade för flera år sedan. 338 ortodoxa biskopar lyser av lycka, och ikoner förklaras återigen vara särskilt vördade föremål. Efter att ha spelat tillräckligt med ikonoklasm skyndar de troende på jakt efter nya skäl att bli förolämpade.
Naturligtvis är jämförelsen av kristna med banderlogister, som efter att ha slagit och spelat ett spratt, snabbt tappar intresset för pogromens föremål och springer för att leta efter nya, starkare känslor, inte alltför korrekt. Låt oss avstå från det tills vidare. Låt oss se vad som hände sedan.
A. Nevzorov: Utan anledning förstör han städer och slaktar folk, och vid ett tillfälle organiserar han massmordOch då var det ännu mer intressant. Kristna började bli kränkta i allmänhet över allt som kom till deras hand: astronomi, kemi, tryckeri, paleontologi och botanik. Om öppnande av apotek, el och röntgen. Låt oss utelämna läroboken och välkända exempel på De Dominis, Bruno, Buffon, Miguel Servet, Charles Estienne, Ivan Fedorov, et cetera. Tänk på mindre kända, nyare skandaler.
Allra början av 1800-talet. Kränkta av anatomin, ryska seminarister under ledning av Kazan-biskopen Ambrose brast in i den anatomiska avdelningen vid Kazan University, krossade utbildningssamlingar, och allt som återstår inte splittrat och trampat kastas i speciellt förberedda kistor, begravningsgudstjänst och begravs under klockor som ringer och sång.
Mitten av 1800-talet. En ny fruktansvärd förolämpning tillfogades de troende: enorma ben, som enligt deras åsikt tjänar som bevis på existensen av de jättar som beskrivs i Bibeln (1 Mos. 6-4, Num. 13-34), har förklarats av vetenskap att vara resterna av gamla ödlor. Forskare anklagas direkt för hädelse, förringar de "heliga skrifternas" auktoritet och intrång i "fruktighetens grunder".
Slutet av 1800-talet. Nu är de troende upprörda över att gynekologi kan bli en juridisk gren av medicinen. Möjligheten att se, diskutera, studera och avbilda rima pudendi gör dem upprörda med otrolig raseri. Och bara 50 år senare viftar kristna kvinnor, som sitter i gynekologiska stolar, glatt med biljetter till de fashionabla paleontologiska och anatomiska museerna.
I många århundraden har troende haft möjlighet att lösa alla problem med hjälp av bränder. När tändstickorna togs ifrån dem rusade de in i den juridiska avgrunden och krävde skydd av sina speciella "känslor" genom särskilda lagar. Det är nästan omöjligt att lista allt som har orsakat deras raserianfall i tjugo århundraden. Det är uppfinningen av järnvägar, radio, flyg, borrning och förklara arternas ursprung. Idag kan vi med tillförsikt hävda att allt som en gång kränkte religiösa känslor nödvändigtvis har blivit mänsklighetens stolthet.
Men det är inte meningen. Vi är mer oroliga över det faktum att förolämpningen av troende varje gång orsakades av någon ny anledning och efter ett tag gick spårlöst. Dessutom, efter att ha förödmjukat sig själva grundligt, visade sig kristna vara mycket aktiva och tacksamma användare av det som nyligen hade orsakat dem sådan "mental smärta".
Med all vår önskan ser vi inget samband mellan deras "känslor" med deras tros dogmer eller andra paranormala strukturer. Vi ser bara vanlig mänsklig illvilja, skickligt riktad av sina ideologer till det ena eller det andra. Denna illvilja på 800-talet drog ett grisstigma till Kristus på ikoner, på 1500-talet tvingades den krossa det första tryckeriet i Ryssland och på 1800-talet förföljde den Darwin. Om vi tittar närmare kan vi (förutom ilska) märka en intolerans mot oliktänkande och innovation. Utan tvekan är ilska och intolerans starka känslor. Men de är inte unika och ger dem inte rätt till privilegier.
Även denna korta analys gör det möjligt (med viss säkerhet) att hävda att de troendes "särskilda känslor" är fiktion. Samma långsökta och konstlade koncept som själva tron.
A. Nevzorov: Faktum är att Gud får en smäll på huvudet. Naturligtvis kan han sätta svansen mellan benen och vara tyst, men ...Faktum är att religiositet inte är en medfödd och oundviklig egenskap hos en person. DNA hanterar inte sådana bagateller som bekännelseöverföring. Tro är alltid resultatet av förslag, undervisning eller imitation. Det är alltid betingat av miljöförhållanden och omständigheter. Detsamma är fallet med "förolämpning av sinnena". Om en troende inte lärs ut att bli kränkt, kommer han aldrig att göra det.
Låt oss titta på detta uttalande med ett mycket enkelt exempel. För maximal tydlighet i vårt tankeexperiment, låt oss ta figuren av Rysslands huvudkristna, en ortodoxins eldsjäl, Vladimir Gundyaev, känd under kyrkans pseudonym "patriark Kirill". Anta att (vad som helst händer) att lilla Volodya vid en ålder av två eller tre år skulle kidnappas av zigenare. Och när de täckte sina spår, skulle de sälja vidare till ett annat, avlägset läger. Och därifrån - ännu längre. Statsgränser för romer är ett villkorat begrepp. Därför kan återförsäljningen av en lockig bebis sluta i Assam, Bihar eller en annan delstat i vackra Indien. Naturligtvis, uppvuxen av djungeln, skulle Volodya vara en helt annan person. Han skulle inte veta sitt riktiga namn. Hans modersmål skulle vara bengaliska. Han skulle inte ha den minsta aning om någon Kristus, dikiri och kathisma. Den elefantansikte Ganesh, den mångbeväpnade Kali och apan Hanuman skulle bli hans gudar. Hans känslor skulle aldrig ha blivit förolämpade av Pussies upptåg. Och från splintorna från det nedskurna "Femen"-korset skulle vår hjälte ha gjort upp en eld och glatt rostat en fet festkobra på den.
med korrespondent för portalen Credo.Ru Alexander Soldatov. Del ett: om tjänstgöring i den rysk-ortodoxa kyrkan i Moskva-patriarkatet, om ett misslyckat dopförsök, ett "intressant fall" vid altaret och varför Nevzorov inte är en professionell ateist.
"Portal-Credo.Ru": Efter ett antal av dina senaste TV-framträdanden har du nästan blivit den nya ryska ateismens fana. Betyder detta att du blev en professionell ateist?
Alexander Nevzorov: Nej, jag gick inte till professionella ateister. Och jag sysslar med ateism, ska vi säga, med vänsterfoten, av olika anledningar. Den första anledningen är förmodligen att jag sedan barnsben inte gillar blockader. Alla möjliga blockader, och när jag ser någon form av blockad vaknar den gamla jaktinstinkten i mig – att bryta blockaden. Prästerna visade sig vara så dumma att de ändå organiserade denna informationsblockad i Ryssland, och en situation uppstod där inga ord, förutom strikt komplementära eller helt färglösa ord, är oanvända och omöjliga ...
Det jag upplevde en gång på mig själv. Jag hade en vän, chefredaktören för en av Moskvas viktigaste tidskrifter, som länge övertalade mig att skriva. Jag skrev till honom vid ett tillfälle ... Samtidigt måste du veta hur jag skriver: från en patient med mastit mjölkas getter ur mig en timme innan släppet av en viss text. Och där upplevde jag plötsligt själv vad ortodox censur är, och insåg att situationen var ganska dålig.
– Naturligtvis är du inte redo att namnge den här tidningen?
Jag vet inte vad den heter nu. Misha Leontyevs tidning kallas alltid annorlunda.
Och så såg jag mig omkring. I allmänhet intresserade ämnet religion mig väldigt lite efter 1991. Samtidigt är jag ingen "internet"-människa alls. Som killarna från "Sanity" populärt förklarar detta så har jag ingenstans att "värma upp". De försöker dumpa lite material åt mig, och jag får med stor förvåning att det visar sig att passionerna puttrar.
– Ja, och vad!
Jag får reda på att under samma "NTVshniki"-program visar det sig att någon "lämnade studion."
– Hade du inte en bild framför ögonen då?
Jag hade en bild, men jag märkte inte att någon gick. Och jag har en mycket rik sändningserfarenhet i studion, jag såg många människor som fick en attack av diarré och som hoppade ut ur studion, men sedan kunde de komma med någon slags hög förklaring till detta, eller så kunde de bara ärligt talat. säga att det behövdes akut till pottan. Därför uppmärksammar jag inte sådana saker. Jag förstår inte vad jag ska lämna, jag förolämpade ingen.
Låt oss prata mer i detalj om detta "NTVshniki"-program. Tror du att detta inte var det första fallet när ett program med viss "träff" på det officiella Moskvapatriarkatet sändes på centralkanalen, som faktiskt finansierades av Kreml? Innan dess släpptes den ganska sensationella "Spotlight Paris Hilton" på Channel One, där Fr. Vsevolod Chaplin kritiserades, och patriarken, på ett pseudo-satiriskt sätt - men ändå är det här Channel One! Nu detta nummer, ett stort program på kanal fem, sedan var programmet på Radio Rossiya, en halvofficiell kanal, om misslyckandet med experimentet med införandet av "grunderna för ortodox kultur" i skolor, med militärprästerskapet. Och slutligen, dessa "NTVshniki". På bästa sändningstid, söndag kväll ... Tror du inte att detta fortfarande är en ansökan om en ny rysk trend av deklericering, ska vi säga, som kommer från myndigheterna?
Jag vet inte, jag uppskattar det inte. Men jag kan säga att NTV-anställda övertalade mig personligen länge. Jag hade ett väldigt dåligt förhållande till NTV under alla dessa år. Och allt informativt deltagande och i allmänhet deltagande i NTV-program uteslöts. Det var ens kategoriskt förbjudet att uttala denna förkortning för mina ställföreträdare. När de ringde och bad om att få tala visste alla att vi inte hade med NTV att göra. På några listiga sätt de kände igen mitt direkta telefonnummer började de övertala mig.
- Hur länge höll det?
Nästan två veckor. Jag är inte särskilt villig att gå på alla dessa demarscher. Jag har absolut ingen lust att vara "landets huvudpräst".
- "Vi gör det"?
Vilken "jävel", förbarma dig! Jag tog inte ens en kamera i mina händer. När de berättar att jag är i krig med någon kyrka där, uppmärksammar jag blygt att jag verkligen inte tog kameran i mina händer. Med tanke på att nu, naturligtvis, när passionerna redan har blossat upp, när det visade sig att jag befinner mig i dessa passioners epicentrum, "översvämmade" jag plötsligt otroligt material.
Nyligen kom en film från en skönhetssalong. Tjej, administratör för skönhetssalonger ...
- Är det upplagt på Internet?
Nej, jag förbjöd att publicera det på Internet. Inget postas där. Ingen skulle våga skriva något utan mig. Det här är en film från en skönhetssalong där två pojkar epileras. Två 18-åriga pojkar som epilerar sina ben, magar, rumpor och förklarar att annars "blir cheferna arga". Men nu är alla kvicka, listiga, alla har telefoner, med vilka allt kan filmas och fotograferas. Flickan fångade en av dessa epileringar - delvis med iakttagande av anständighet - på video och kom sedan i samtal med dessa killar. Hon var säker på att killarna jobbade för någon sexuellt upptagen ondskefull ...
- Är det här i St Petersburg?
Nej, det är i en annan storstad. ... Den onde som våldtar sina unga anställda. Och så visade det sig att det var två subdiakoner! Och jag kontaktade henne, skickade henne direkt till gudstjänsten i katedralen, och hon fångade mig samma två pojkar, som epilerar präster och ben i skönhetssalongen och förklarade att annars skulle myndigheterna bli arga, fångade dem under gudstjänsten, med ripider och annat. Nej, vi lägger inte in något sådant på ditt internet.
– Ja, jag är ledsen, det var en tjej på nätet som pratade om hur präster kom för att inviga en nattklubb ...
Nej, det här är bagateller. Med epilering är allt mycket mer pittoreskt och plus - absolut dokumentärt. Dessutom är detta en av de unga biskopar som nu inte verkar ha uppmärksammats i detta "blåa" spektrum och som i denna egenskap är helt okänd. Fast jag har mycket i minnet ... Jo, jag såg en avsugning i altaret ... Jag kan inte säga att det gjorde ett starkt intryck på mig.
- På Smolensk-kyrkogården?
- Tja ... vi känner lite till din biografi, du gömde inte det här avsnittet av din tjänst ...
Men förutom kyrkogården i Smolensk hade jag också St. Nicholas-katedralen, Johannes-teologens kyrka vid Leningrads teologiska akademi, en kyrka på Volkovskoye-kyrkogården ... Låt oss utelämna en specifik geografisk punkt. Men en av härskarna tjänade där, och, som ni vet, är det en sådan underbar stund när alla präster kommer till Solea och de kungliga portarna är stängda. Sångarna springer för att röka i detta ögonblick ... Och så hörde jag det där prasslet i altaret, vilket i teorin inte borde ha varit. Och jag såg den här scenen med subdiakonen. Jag tittade inte noga på henne. Jag har en traditionell inriktning, och det var äckligt för mig att titta på det. Jag såg bara en av biskoparnas feta, fräknar tass och chefen för denna underdiakon, vars rörelser han "rytmiserade", låt oss säga. Och hur de lyckades lyfta upp sakkos, förstår jag inte alls, för det är nästan omöjligt. Men på något sätt lyckades de. Ovanligt duktiga killar.
Samtidigt förstår jag var pedofili och pederasti kommer ifrån i kyrkan, jag förstår att tjejer är ett problem. Detta är alltid kantat av hysteri, insmord med mascara i ansiktet, stående under väggarna i en kyrka eller akademi med tårar, förbannelser, krav på att klargöra förhållandet, och så vidare, och så vidare. Och subdiakonen är en obesvarad varelse, antingen klättrar han på denna stege eller klättrar inte.
Men detta, återigen, bekymrar mig inte särskilt mycket. Allt det här är äckligt.
-Var det en chock för dig, påverkade det ditt liv på något sätt?
Nej, det påverkade mig inte på något sätt. Jag var ingen neofyt, jag var till och med odöpt.
– Och samtidigt tjänstgjorde du, och var till och med läsare?
– Det vill säga, du uppfattade det bara som ett jobb?
Absolut. Det var hårda, hårda Brezhnev-tider, när det var exotiskt, när det var som att fly till indianerna. Vandra runt i kloster med några roliga alkoholister, måla ikoner med Archimandrite Tavrion (Batozsky), bli utstött från något nunnekloster för en rolig historia med nunnor, etc. Allt var underbart, och sedan gick det hela naturligt bort.
Och de döpte mig inte, som min farfar sa till mig, det var därför. Jag hade en barnflicka som planerade att ta mig för att döpa, men min farfar, som var general för statens säkerhet, fick reda på det. De steg ner till denna kyrka, avbröt processen genom att doppa prästen i alla sina kläder i dopfunten. Och som kompensation för det moraliska trauma som jag fick utstå skickades jag på bio för "Magnificent Seven" två gånger i rad (!). Så jag hade en annan typ av dop, mycket mer förståeligt för mig.
Du förstår, då var det omöjligt att tro eller inte tro alls. För tro eller otro är inte 17-18-åringars lott. Detta är valet av en vuxen som i allmänhet redan förstår allvaret och vikten av detta val. Jag var inte vuxen när jag var 17.
Arbetet med lagförslaget "Om överlåtelse av religiös egendom till religiösa organisationer" påbörjades 2007. Och allt fortgick relativt tyst och fridfullt, tills den 21 september på Channel Five, Nika Strizhaks program "Ska vi ge upp alla kyrkorna?" sändes. Vi bestämde oss för att klargöra ställningen för en av personerna som är involverade i programmet - publicisten Alexander Nevzorov.
Arbetet med lagförslaget "Om överföring av religiös egendom till religiösa organisationer" (vi talar faktiskt om återlämnande av egendom som nationaliserades under åren av Sovjetunionen) började 2007. Och allt fortgick relativt tyst och fridfullt, tills den 21 september på Channel Five, Nika Strizhaks program "Ska vi ge upp alla kyrkorna?" sändes.
Representanter för de intresserade parterna bjöds in till luften i Open Studio: den ortodoxa regissören och skådespelaren Nikolai Burlyaev, huvudkuratorn för Hermitage Svetlana Adaksina, kyrkans rektor, ärkeprästen Georgy Polyakov, publicisten Alexander Nevzorov.
Nevzorov höll med å ena sidan, och Burlyaev och ärkeprästen å andra sidan. Alexander Glebovich motsatte sig kategoriskt överföringen av inte bara museiegendom, utan också all annan egendom till kyrkan. "Ge inte prästerna en jäkla sak!" - han kastade och lämnade studion. Föga överraskande genererade programmet mycket buzz. Nikolai Burlyaev kallade det till och med en provokation, som han ofrivilligt drogs in i. Idag, när passionerna har lagt sig, bestämde vi oss för att klargöra ställningen för en av personerna som är involverade i programmet.
– På Femte kanalens internetforum stödjer nästan 90 procent av svaren din ståndpunkt. Vad är anledningen till detta, Alexander Glebovich? Har den rysk-ortodoxa kyrkan verkligen förlorat folkets sympati?
– Kristendomen, låt oss vara ärliga, har en stor fördel: det är ett utmärkt ledningssystem. Men det fungerar bara med de styrdas fullständiga okunnighet. Problemet ligger inte hos församlingsmedlemmarna i den rysk-ortodoxa kyrkan - problemet med okunnighet. Det är inte en fråga om vem som är fienden, utan vem som är kyrkans anhängare. Detta är till stor del en fråga om vem som håller fast vid de medeltida principerna om världsbild och beteende, och vem som fortfarande lever på 2000-talet. Nu är det många fler som fått, om än ytlig, men utbildning, som tänker, om inte självständigt, så försöker i alla fall.
– Eller kanske samhället ser få verkliga gärningar av kyrkan som syftar till att stödja de missgynnade?
Att stödja de "föräldralösa, förödmjukade och förolämpade" - enligt världspraxis - är alltid hyckleri, det är den mest sofistikerade formen av stöld. Om du gräver i någon välgörenhet kan du av någon anledning se Makarovs pistoler, lödkolvar och guldringar under den. Så det är inte meningen. Det är bara det att religion bara kan existera under strikt definierade institutionella och intellektuella förhållanden, och dessa förhållanden existerar inte nu. Det är därför det är så många av dem som stöttar mig.
När utarbetandet av lagförslaget började dolde inte staten att man ville spara pengar på underhållet av religiösa organisationers tidigare egendom. Budgeten lägger trots allt mycket pengar på pågående och större reparationer, på betalningar för el, gas, vattenförsörjning etc.
Vid ett tillfälle, till exempel, klättrade jag i alla våra kloster, och började med Konevetsky, och jag försäkrar er att det är mycket svårt att hitta minst en statlig krona där. Därför misstänker jag att statens ståndpunkt är slughet och hyckleri. Dessutom är många av de tidigare kyrkobyggnaderna i mycket gott skick och genererar till och med inkomster.
– Representanter för den ryska ortodoxa kyrkan säger att återlämnandet av dess tidigare egendom kommer att leda till en reform av kyrkans ekonomi. Om nya kyrkor överlämnas till kyrkorna kommer lokala församlingar inte att kunna underhålla dem. Således kommer rika församlingar (främst i storstäder) att dela pengar med dem.
Jag tror inte på en sådan reform. Först och främst för att den ekonomiskt sett är tillfällig och analfabet. Ja, det finns ett stort antal fattiga församlingar, men deras problem kan enkelt lösas: prästerna måste gå till jobbet. Om de har en favoritaktivitet kan de göra det på fritiden från jobbet.
Du sa att kyrkans mottagande av en "bonus från staten" är farligt, eftersom den med dessa medel kan "köpa tändstickor" igen. Vad menade du?
När jag säger att det är mycket farligt att ge kyrkan seriöst ekonomiskt bistånd menar jag att det inte finns något behov av att provocera dem att använda de metoder som de i princip använder. Vi ser aggression. Vi ser en präst i studion som skriker "Bit dig i tungan!" Vi ser den ortodoxe Nikolai Burlyaev, som kallar mig Sasha, läsa poesi för mig, och efter att ha förlorat debatten springer han för att klottra en anmärkning till åklagarmyndigheten. Du vet, jag har ingen anledning att tro att kyrkomännen på allvar har förändrats sedan 1400-talet, när de brände och stack ut ögonen. Låt oss komma ihåg hur nyligen de arrangerade en uppvisningsrättegång mot Moskvakonstnärer som, jag vet inte, framgångsrikt eller utan framgång målade det de ville måla. Vi ser hur operan "Sagan om prästen och hans arbetare Balda" förbjuds att sättas upp. Vi observerar hur årsdagen för Leo Nikolajevitj Tolstoj, som en gång var anathema, tystas ner. Vi ser hur Baba Yaga-museet i Vologda-regionen stängs anklagat för djävulskap. Och när en så aggressiv struktur som kyrkan har ekonomiska möjligheter, finns det också en seriös möjlighet att påverka det sociala livet. Faktum är att de behöver öka produktionskapaciteten för produktion av nåd och dess medföljande tillbehör (låt oss kalla dem "magi"). Det här är en normal affär.
Varför, enligt din åsikt, prioriteras kyrkan när man lämnar tillbaka egendom som nationaliserats under åren av Sovjetunionen, och, säg, inte till de tidigare ägarna av fabriker och fabriker, husägare och fördrivna bönder? Många kallar detta ett brott mot konstitutionen, som förklarar vår stats sekulära natur.
För det finns, som jag sa tidigare, en illusion om att kristendomen är ett bra sätt att styra. Nu, med hjälp av några kristna ledare, letar staten efter nycklarna till sitt eget folk, letar efter sätt att styra det. Det finns inga fullständiga dårar i Kreml ... Men inom de närmaste två eller tre åren kommer en djup besvikelse. Myndigheterna kommer att inse att de förlorar mer än de vinner, eftersom det visar sig att ja, det finns 3-4 procent av kyrkoberoende, fanatiska människor, men i själva verket betyder de ingenting vare sig i val eller i regeringssystemet .
– Efter debatterna på Kanal Fem gjordes ändringar i lagförslaget om förbud mot överföring av föremål till kyrkan från den statliga delen av museer, arkiv och bibliotek. Finns det inga fler problem?
Det finns ett problem. För det finns fastigheter. Till exempel finns det en vägförvaltningsavdelning - en slags stadsinstitution, en strukturell uppdelning av makten. Kan den hävda sin rätt att äga ens en kilometer stadsvägar? Men kyrkan var samma struktur. Hon har aldrig haft något eget. Eftersom det var en strukturell enhet i staten. Och hon vill vara honom igen. Men han medger samtidigt inte en enda kommentar i sin adress. Av någon anledning kallas kritik mot väghållningen kritik, och mot kyrkan - hädelse. Men vad är den grundläggande skillnaden mellan dessa organisationer? Den ena sköter vägarna medan den andra ger magiska tjänster. Det är allt. Jag såg att alla var tysta och jag var tvungen att ingripa. Jag tror att du förstår att det inte bara var Nika Strizhak som bjöd in mig till sändningen. Och, naturligtvis, den här sändningen var en prövsten för att ta reda på vad den sanna stämningen i samhället är. Därför tycker jag att vi har gjort stora framsteg med det programmet. Vi kommer inte att förolämpa troende. Låt dem leva sina liv, be, utföra ritualer. Men låt dem inte krypa in i vårt sociala liv.
Det finns också en kriminell aspekt av problemet. Det finns ett sådant tjuvyrke som "tranbär", en specialist på stöld från kyrkor och kloster. Skulle det inte vara lättare för dem att arbeta om kyrkliga värdesaker lämnas tillbaka från museer tillbaka till kyrkorna?
Jag tror att dessa "tranbär" inte kommer att hinna stjäla något. För så fort folk har originalet i sina händer är det inte längre ett stort problem att göra remakes. Hur hände detta under sovjetiskt styre? Anta att du har en ikon "St. George the Victorious" från det femtonde århundradet. Det finns ett inventarienummer på den. Du tar vilken ikon som helst från 1800- och början av 1900-talet med samma intrig, river av inventeringsnumret från den gamla ikonen och fäster den på den här. Allt. Du har en ikon "St. George the Victorious" med samma inventarienummer. Myggan kommer inte att undergräva näsan.
Det är allmänt känt att du i din ungdom var korist i en kyrkokör. Det är mindre känt att du, Alexander Glebovich, studerade vid ett teologiskt seminarium.
Det sägs högt, även om jag var ganska tätt installerad i seminariet. Jag gjorde ingen kyrklig karriär där. Om så bara för att jag har en traditionell sexuell läggning. Men jag ansåg det som min plikt att utreda denna fråga omfattande och mycket seriöst. Och man måste alltid undersöka inifrån, djupt nedsänkt. Och jag måste säga att alla metropoler som jag var med, om inte vänskaplig, så i ganska seriösa relationer, visste om mina avsikter, mina tvivel och att jag gjorde någon form av forskning.
– Så, din skarpt kritiska inställning till den rysk-ortodoxa kyrkan bygger till stor del på personlig erfarenhet?
Säkert. Jag känner verkligen alla väl. Det är svårt att hitta hierarkerna i den rysk-ortodoxa kyrkan, som jag inte är bekant med. Låt dem ha kul som de vill.
- Sista frågan. Vad är ditt förhållande till religion idag?
Absolut ingen. För mig är Guds idéer av lite intresse. Jag tror att detta är en smal fråga för professionella astrofysiker. Låt dem avgöra om det i början fanns någon intelligent aktivitet som provocerade fram "big bang" och universums expansion, eller inte. Stephen Hawking, denna geni fysiker i rullstol, kom till beslutet att det inte fanns någon sådan "gudomlig impuls" utifrån. Och han, som arvtagare till Einsteins tron, går att lita på.
P.S. Ordet "Gud" i AG Nevzorovs direkta tal är skrivet med en liten bokstav på hans insisterande.
Intervjuad av Andrey Yudin,
Alexander Nevzorov
Alexander Nevzorov
Kan du föreställa dig en situation där detta inte lovvärda trick från flickorna i HHS skulle ge de troende glädje? Åtminstone tillfredsställelse? En sådan situation är inte svår att föreställa sig. Allt är sig likt: samma dans, samma präster som vänder sig till altaret, samma lyft av benen och obegripliga texter, men i slutet av hela denna procedur, respektive blixtnedslag, förbränning av hädarna till staten: antingen handfulla av aska, eller bara blodiga köttbitar med rester av stickade mössor varvat. Men så blev det inte. Detta hände inte igen. Och att döma av de troendes själva reaktion förstår de att detta aldrig kommer att hända.
Alexander Nevzorov
Vad är fasta? Varför finns det ett inlägg? Var kom fastan ifrån och orsakerna till fastan? Det är tydligt att fysiologiskt sett är detta en helt absurd handling, inte bara inte användbar utan också extremt skadlig, eftersom epoken av berövande följs av en tid av monstruös otyglad frosseri, som har ett motsvarande namn i olika religiösa praktiker. Var kom inläggen ifrån? Varifrån kom behovet av att fasta?
Alexander Nevzorov
Att leva med troende, kyrkogående föräldrar är tortyr och ett stort problem. Pojkar och flickor frågar uppriktigt och förvirrat vad man ska göra, hur man ska vara. Hur kan de samexistera med sådana föräldrar? Alexander Nevzorov svarar på en av den yngre generationens svåraste frågor.
Legenden om rysk journalistik Alexander Nevzorov är känd som en konsekvent och kompromisslös kritiker av kyrkan. Miljontals människor tittade på hans program "Lessons of Atheism" på Internet. Och slutligen är alla texter samlade under ett pärm. Hur man pratar med troende, vad är kristna värderingar, hur förhållandet mellan vetenskap och kyrkan har utvecklats från århundrade till århundrade, för vilket det var nödvändigt att skydda de troendes känslor - detta och många andra saker Alexander Nevzorov diskuterar i sitt varumärke sarkastiskt sätt på bokens sidor. Boken "Lessons of Atheism" gavs ut på Eksmo Publishing House tillsammans med en ljudversion av lektionerna i oktober 2015.
Alexander Nevzorov
Idag ska jag försöka svara på de extremt nyfikna frågor som, hur paradoxalt det än låter, en underjordisk (underjordisk !!) ateistisk krets vid ett av S:t Petersburgs universitet erbjöd mig. Där kommer det verkligen till vansinne, och till ett sådant vansinne att biblioteken är förbjudna att ge ut Yaroslav Golovanov, Taxel, Lametrie och olika verk av Rousseau i denna fråga. Och nu förenas eleverna, som redan är de mest intellektuella, de mest självständiga och rimliga, i några ateistiska kretsar, och frågor har kommit från dem. Det måste sägas att frågorna faktiskt skiljer sig åt i viss kunskap om ämnet och en viss typ av skärpa.
Alexander Nevzorov
Idag kan vi observera den fördjupade hysterin kring denna enkla livsverklighet, som är, var och förmodligen kommer att vara ett mycket viktigt tecken på en persons frihet i frågor om att bestämma både sitt eget öde och i frågor om att bestämma ödet för derivaten av sin kropp . Rätten till detta beslut, till denna frihet, är förmodligen en av människans grundläggande friheter. Det är mycket viktigt att veta och förstå. På samma sätt är det viktigt att veta och förstå att vetenskapen i denna fråga för länge sedan har sagt sitt ord, efter att dessutom med en stor säkerhetsmarginal bestämt villkoren för avbrytande av graviditeten som är säkra för kvinnans kropp, som samt embryots plats och status.
Alexander Nevzorov
Det finns också ett så känsligt och underbart ämne som att förolämpa troendes känslor. Naturligtvis bör de troendes känslor skyddas från alla förolämpningar, och vi måste titta mycket noga på detta och förstå att troende är speciella människor, de flyger överallt och överallt och letar efter en möjlighet att bli kränkt. De letar igenom efterord och förord till böcker, webbplatser, tidningar, utställningar och överallt letar de ivrigt efter möjligheter att bli förolämpade av något och göra ännu ett utbrott. Men, de har rätt till dessa raserianfall, och naturligtvis måste vi vårda dessa känslor. En sådan vördnadsfull inställning till deras känslor hindrar oss dock absolut inte från att gräva i historien om vad som genom världshistorien har kränkt troende och kränkt kristna. Vilka faktorer var mest stötande för dem, och vad orsakade dem de mest massiva, långvariga och bullriga raserianfallen?
Alexander Nevzorov
Väl? Som jag faktiskt varnade, ramlade ytterligare ett skelett ut ur den rysk-ortodoxa kyrkans kabinett. Men jag måste säga att skelettet är ganska tungt. Jag menar den homosexuella skandalen, vars detaljer tillkännagavs av diakon Kuraev. För att vara ärlig så förstår jag inte riktigt hajpen kring detta. Men alla verkade inte bara ha blivit varnade för detta och var tvungna att vara redo för detta, utan jag förstår inte riktigt hysterin kring detta. Eftersom allt som händer är så normativt så diskuterades det i princip inte ens i kyrkliga kretsar från början.
Alexander Nevzorov
Alla sekter och religioner har ett litet problem. Den består i frånvaron av Gud som sådan, såväl som alla indirekta tecken på hans existens. Denna irriterande lilla sak gör förstås troende nervösa. Sant, inte alltid. De har själva redan lärt sig att stå ut med detta faktum, men de är mycket oroliga när andra får reda på det. Det verkar för troende att när det verkliga tillståndet avslöjas ser de fåniga ut med sina ljus, kulten av de torkade döda och turbaner.
Som ni vet var det psykiatrin som tog rollen som den mest objektiva utvärderaren av en persons handlingar. Hon säger sig också vara den sista utvägen för att bedöma hans tankar.
Vid en första anblick tycks psykiatrin vara en bra dömare av religion och religiositet, men detta intryck är vilseledande. Faktum är att hon inte tvekar att beteckna mycket i mänskligt liv och kultur som "patologi".
När vi analyserar religiositet med hjälp av psykiatrins parametrar får vi naturligtvis grova och mycket generaliserade uppskattningar. Ändå kommer dessa att vara åtminstone några primära riktlinjer som är nödvändiga för att förstå ett så känsligt ämne som religiös tro. Men vi kommer att behöva vara listiga och manövrera och undvika ett direkt möte med grundsatserna i den grundläggande klassiska psykiatrin. Faktum är att hon inte nedlåter sig för att diskutera inveckladheten i fenomenet som är intressant för oss, utan uttalar omedelbart en dom.
W. Hellpach säger strikt att ”det religiösa elementet nästan alltid har dykt upp i historien i ett smärtsamt skal. Den spreds och genomgick sina avgörande förvandlingar alltid på vingarna av en psykisk masssjukdom ”(W. Hellpah. Die geistien epidemien Frankfurt am Main: Rutten & Loening, 1907).
En annan klassiker inom psykiatrin, E. Kraepelin, noterar: "Hos patienter med en religiös tankeriktning under påverkan av" uppenbarelser ", kan saker och ting nå profetians villfarelse, till tanken att de är Guds och Messias utvalda; enligt till VE Pashkovskys bok, Mental Disorders with Religious and Mystical Experiences, 2006).
R. Kraft-Ebing (som inte kräver introduktion och rekommendationer) betraktade alla de viktigaste religiösa manifestationerna som "delirium om en mystisk förening med Gud", "sensuell delirium av religiös-mystisk natur" och erkände inte något annat ursprung till religiös tro, förutom patologiska.
Den ryska skolans pelare (V.P.Serbsky, S.S.Korsakov) använde endast klinisk terminologi för att karakterisera religiösa manifestationer.
VP Serbsky "rakade" i allmänhet alla trosfrågor under termen paranoia religiosa (religiös galenskap), och noterade att "hallucinationer som innehåller Kristi ansikten, helgon börjar dominera i perceptionssfären, hörselhallucinationer uppstår som berättar för patienten om hans hög mission, den huvudsakliga innehållet i tänkandet blir religiös delirium om en gudomlig kallelse "(Serbsky VP Psychiatry. Guide to the study of mental illness, 1912).
Samtidigt bör det noteras att ingen av klassikerna nästan någonsin pekar ut "religiös tro" i någon speciell kategori av galenskap. Det finns ingen sådan sjukdom som "religiös tro". Med kliniska mått mätt är detta bara en av manifestationerna av "delusionella affektiva psykoser och hallucinos, typiska för fasofreni, parafreni och schizofasi" (enligt Kleist). Det är med andra ord ett symptom på sjukdomen, men inte själva sjukdomen.
Beroende på de nationellt och kulturella särdragen i patientens miljö kan detta symptom på allvarlig CNS-skada "målas i färgerna" av vilken religion som helst. Till exempel kommer tjuktjerna, som lider av en akut form av schizofasi, att koncentrera sin passion på den lilla guden Pivchunin, invånaren i den ryska världen eller det katolska Europa - på I. Kristus, och invånaren i Indien - på elefantansiktet Ganesha.
Detta avslutar vår sammanfattning av den "klassiska synen". Som du kan se var den grundläggande psykiatrin inte benägen att ta itu med nyanserna, utan "stängde omedelbart och allvarligt frågan". Enligt hennes mening bör man studera inte ett av symptomen, utan problemet med schizofasi eller parafreni i allmänhet.
Klassikernas kategorisering skulle kunna beröva oss all manöverfrihet, men lyckligtvis har situationen förändrats. Den nuvarande statusen för "tro" tillåter oss att använda både parametrar och logiska verktyg för modern psykiatri för sin studie. Tron kan man gratulera. På bara hundra år har hon gjort en lysande karriär. Från ett enkelt symptom till ett separat fenomen.
Det är lätt att inse att den moderna psykiatrin inte bara hukar i hyllningar till tron, utan ibland berörs av den. Naturligtvis "håller psykiatrin i åtanke" formuleringarna av Serbian, Kleist och Kraepelin, men den skiljer på manifestationerna av religiös tro i "patologiska" och "ganska friska", och ibland till och med "läkande".
Denna ömhet är en annan gåta som vi ska försöka lösa i vår korta uppsats.
Begreppet "patologi", som grundades på 1800-talet, tillämpat på några av manifestationerna av "tro", har naturligtvis inte gått någonstans. Det fanns ingen intern motsägelse i psykiatrins bedömning av religiositet.
Låt oss se vad som fortfarande faller under termen "patologi" idag?
Först och främst faller de egenskaper inom vilka, ur kristendomens synvinkel, är ett exempel för alla troende. Just de som är inskrivna i religionshistorien som normer för fromhet, som en religiös person är skyldig att sträva efter. Nämligen: kategorisk intolerans mot andra kulter, uppoffring, hård askes, att nå gränsen till självskada, orubblig och extremt känslomässig hängivenhet till det religiösa idealet, samt visioner, "röster från ovan", etc.
Vi har utmärkt material som innehåller alla de viktigaste "symtomen" på sann tro. Detta är helgonens liv. De visar tydligt, i detalj, konsekvent vad en troendes beteende och tänkande bör vara enligt kyrkans normer. Och enligt standarderna för både klassisk och modern psykiatri är 75% av helgonen i den kristna kyrkan föremål för omedelbar sjukhusvistelse och tvångsbehandling med klorpromazin och haloperidol, vilket ökar dosen till 30 mg per dag.
Det är inte svårt att förutsäga de diagnoser som skulle ha ställts (till exempel) av St. Stiliten Simeon, St. Välsignade Laurus, St. Nikita Pereyaslavsky eller St. Angela da Foligno. Med all sannolikhet skulle dessa vara samma "vanföreställningar avfektiva psykoser och hallucinos".
Låt oss komma ihåg exakt vad de nämnda karaktärerna är kända för. (Dessa namn är slumpmässigt hämtade från de många hundra och tusentals katolska och ortodoxa helgon som har blivit kända för liknande gärningar.)
Den helige Simeon födde medvetet upp maskar i "såren på hans kroppar", som ett resultat av helgonets vana att gnugga sig själv med sin egen avföring.
S:t Laurus var täckt med ett så tjockt lager av löss att under det knappt märkbara ansiktsdragen, och han kunde inte borsta bort lössen, ty han höll ständigt sina händer på ett korsformigt sätt.
S:t Nikita "bar irreparabelt en stor stenhatt i 40 år."
St. Angela blev känd för det faktum att hon regelbundet brände sin vagina med en brinnande stock för att "bli av med vällustens eld."
Det är klart att alla de helgon som nämns (om de hamnade i psykiatrins händer) för alltid skulle placeras på strikt kontrollerade sjukhus.
Det är svårare att förutsäga vilka dagliga doser av klopsixol som skulle ha ordinerats av St. Arseny, vars ögonfransar föll av konstant rop efter Herren. Tydligen, för att stabilisera hans tillstånd, skulle de (inom rimliga gränser) behöva överskrida "tröskeln" på 200 mg.
"Kyrkans fader" Origenes, som offentligt skar av sin penis i namnet "himmelriket", skulle förmodligen ha blivit immobiliserad med hjälp av en tvångströja med metallringar (för att vara bunden till en säng), och pastor St. Macarius, som för att bli av med syndiga tankar "länge nedsänkte bakdelen och könsorganen i en myrstack", skulle tillbringa resten av dagarna fixerad i en geriatrisk stol.
Vanliga troendes fromma extaser (gynnsamt mottagna av kyrkan) skulle också troligen bedömas av psykiatrin som allvarliga psykiska störningar.
Låt oss påminna om ett av exemplen på sådan fromhet som Margaret-Maria Alakok lämnade till oss: "Han, Gud, tog mig i besittning så mycket att jag en gång, eftersom jag ville rena en patient från kräkas, inte kunde avstå från att slicka dem med min tungan och svälja dem" (citerad från A. Corben's History of the Body).
Med andra ord, i de heligas och frommas handlingar ser vi tydligt förmågan att mycket enkelt kliva över barriärerna av komplexa reflexer som etablerats för att skydda både kroppens viktigaste funktioner och dess integritet.
En naturlig fråga uppstår. Varför erbjuder inte det nuvarande och tillförlitligt förutsebara förflutna prejudikat av denna typ? Var finns de, de verkliga manifestationerna av vad kyrkan själv anser vara förebilder för sann tro?
Det finns ingen av dem. Men varför?
Har dogmerna eller själva kärnan i kristen undervisning förändrats? Nej. Är helgonen förnekade och avkanoniserade? Har de tappat sin status som förebilder? Också nej.
Kanske har "tro" i ordets rätta betydelse legat långt tillbaka i det förflutna, och idag har vi bara att göra med dess imitation, med en komplex föreställning, genererad inte av "den brinnande avgrunden av hebreiska uppenbarelser", utan av konformism, okunskap och mode?
Med all sannolikhet är det precis så.
Här förstår vi äntligen varför modern psykiatri klassificerar religiös tro så vänligt och nedlåtande. Dagens tro innehåller inga extrema känsloyttringar, "ojordiska röster" och visioner. Dess anhängare har inte den minsta önskan att bli som kristna helgon under ohälsosamma förhållanden och självskada. Hon väcker (nästan) inte lusten att offra sig själv eller andra för en religiös idé.
Hon skisserade sin egen cirkel: en tårta, ett ljus, en ikon, en tår av tillgivenhet, såväl som abstrakta samtal "om Gud och andlighet." Men allt som går utöver denna cirkels gränser behandlas fortfarande som patologi.
Med andra ord sträcker sig psykiatrins tolerans endast till tillståndet av formell imitation av "tro". På den staten, som faktiskt inte har något att göra med levnadsstandard eller kanoner.
Det är just mot sådan formalism, eller, på evangeliets språk, "ljumhet", som Gud strängt varnar kristna i "teologens Johannes uppenbarelse" (Upp. 3-15,16), och lovar att "kräkas" en sådan karaktär. "från hans läppar". Guds ljuvliga patos återspeglas naturligt av helgon och teologer.
En enkel analys av patristiska texter lämnar inga tvivel om att en så högst konventionell "tro" av kyrkofäderna tolkas som något som är "värre än otro".
Imitationen vi talar om kan vara ganska samvetsgrann, lång och noggrann.
Det kan bestå i punktligt utförande av religiösa riter, i deklarationer, utklädning, i noggrant urval av tillbehör och ordförråd. Hon är fortfarande kapabel att skapa ilska mot oliktänkande och viss intolerans.
Hon uppmanar aldrig att gnugga med avföring, ta på sig en stenhatt i fyrtio år eller bränna slidan med en brinnande stock.
Detta är förmodligen av en enkel anledning: den patologiska komponenten är nästan helt frånvarande i de moderna troendes handlingar. I grund och botten har vi bara att göra med återuppbyggnaden av tillståndet "tro".
Och rekonstruktören av "tro" är oförmögen till substantiell självplågeri eller frivilligt martyrskap. Av en enkel anledning: han är frisk. Han är bara en imitator som aldrig överskrider verklighetens gränser. Själva gränserna bortom vilka St. Simeon, St. Macarius, Origenes och många andra kallades en gång för "vanföreställningar av affektiva psykoser och hallucinos".
Allt ovanstående rehabiliterar naturligtvis inte religionen. Även utan mening och innehåll förblir den en kraft som på ett väsentligt och framgångsrikt sätt kan motstå mänsklig utveckling. Om så bara för att den fortfarande erbjuder exempel på otvivelaktig patologi som huvudvärldsbild och beteenderiktlinjer.