Maaari ba itong ipagbawal ng mga awtoridad sa pangangalaga? Ang mga nuances ng mga pagbisita ng mga awtoridad sa pangangalaga nang walang babala

Ayon sa batas, ang mga bata mula 14 hanggang 18 taong gulang ay maaaring gumawa ng mga transaksyon lamang sa pahintulot ng kanilang mga legal na kinatawan (mga magulang), at ang mga batang wala pang 14 taong gulang ay hindi maaaring gumawa ng mga transaksyon sa kanilang sarili - ang kanilang mga magulang ay kumilos para sa kanila, maliban sa mga kasong partikular na nakalista sa batas (,). Kasabay nito, ang mga magulang ay walang karapatan, nang walang paunang pahintulot ng guardianship at trusteeship authority, na gumawa ng mga transaksyon (o magbigay ng pahintulot sa kanilang pagkumpleto), kung bilang isang resulta nito ang ari-arian ng bata ay nahiwalay o kung hindi man ay nabawasan o tinatalikuran ng bata ang mga karapatan na pagmamay-ari niya (, at ang Pederal na Batas ng Abril 24, 2008 No. 48-FZ "Sa guardianship at trusteeship").

Ang guardianship at trusteeship na awtoridad, na sinusuri ang legalidad ng transaksyon para sa alienation ng real estate, ay nagtatatag kung ito ay tumutugma sa mga interes ng menor de edad at kung ang mga kondisyon ng pamumuhay ng menor de edad ay lumalala kung hindi siya ang may-ari ng alienated residential premises , o kung ang kanyang ari-arian ay nabawasan kung ang menor de edad ay ang may-ari ng mga apartment. Ang pahintulot na magsagawa ng transaksyon ay dapat na ipahayag nang malinaw at hindi malabo; dapat itong maglaman ng indikasyon kung anong uri ng transaksyon (pagbili at pagbebenta, palitan, pangako, atbp.) at sa ilalim ng kung anong mga kundisyon ang pinahihintulutang tapusin. Ngunit ang pangunahing criterion sa kasong ito ay ang mga ganitong kondisyon ay hindi dapat sa anumang paraan makabawas sa mga karapatan sa ari-arian o lumalabag sa mga lehitimong interes ng menor de edad.

Kasabay nito, ang Constitutional Court, sa No. 119-O nito na may petsang Marso 6, 2003, ay dumating sa konklusyon na mula sa mga nilalaman ng talata. 2 at ang karapatan ng guardianship at trusteeship na awtoridad na arbitraryong ipagbawal ang mga transaksyon para sa alienation ng ari-arian ng mga menor de edad na bata na ginawa ng kanilang mga magulang ay hindi sumusunod; sa kabaligtaran, alinsunod sa mga pangkalahatang prinsipyo ng batas at mga kinakailangan, at, ang mga desisyon ng mga awtoridad sa pangangalaga at trusteeship - kung sakaling mag-apela sila sa korte - ay napapailalim sa pagtatasa batay sa mga partikular na kalagayan ng kaso.

Halimbawa, ang hudisyal na kasanayan ay nagpapatuloy mula sa katotohanan na upang mag-withdraw ng mga pondo mula sa isang account na binuksan sa pangalan ng isang bata, ang pahintulot ay maaaring maibigay sa tagapag-alaga hindi lamang para sa isang beses na pagkilos, kundi pati na rin, halimbawa, para sa pagtatapon ng mga pondo na walang limitasyon sa bilang ng mga pag-withdraw at ang halaga ng mga pondo hanggang sa isang bata sa isang tiyak na edad (karaniwan ay hanggang 16 taong gulang, kung kailan niya magagawa ito mismo) (tingnan, halimbawa, ang desisyon ng Novozybkovsky City Court ng Bryansk Rehiyon na may petsang Marso 4, 2011). Ang isang tao na hindi legal na kinatawan, tagapag-alaga o tagapag-alaga ng isang bata ay hindi maaaring bigyan ng pahintulot mula sa pangangalaga na itapon ang pera ng menor de edad: halimbawa, sa isa sa mga kaso, ang lolo ay nagbukas ng deposito sa pangalan ng kanyang apo, ngunit pagkaraan ng ilang panahon ay nagbago ang isip niya at nagpasyang kunin ang pera, ngunit hindi rin matugunan ng awtoridad ng guardianship, ni ang korte ang kanyang pagnanais (Khimki City Court, Moscow Region, Hulyo 18, 2012).

Sa ibang sitwasyon, nagpasya ang ina na magbenta ng mga pagbabahagi sa awtorisadong kapital ng LLC, na pagmamay-ari ng kanyang anak na babae sa pamamagitan ng mana pagkatapos ng pagkamatay ng kanyang ama, sa presyong apat na beses na mas mababa kaysa sa ipinahiwatig sa sertipiko ng mana, habang ang Ang pagbaba sa halaga ng ari-arian ay hindi nabigyang-katwiran sa anumang paraan. Bilang resulta, tumanggi ang awtoridad sa pangangalaga na mag-isyu ng permit para sa pagbebenta, at sumang-ayon dito ang korte (desisyon ng Nefteyugansk City Court ng Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug - Ugra, Tyumen Region na may petsang Pebrero 1, 2012 sa kaso No. 2-296/2012).

Ang mga pagtutol ng pangalawang magulang tungkol sa transaksyon ay hindi isang walang kundisyon na batayan para sa pagtanggi ng awtoridad sa pangangalaga - ito ay sinusuri kung hanggang saan ang transaksyon ay tumutugma sa mga interes ng bata, at hindi ang mga magulang (isa sa kanila). Kaya, ayon sa pamamaraang inaprubahan ng munisipal na batas, ang parehong mga magulang ay kailangang mag-aplay sa awtoridad ng pangangalaga upang makakuha ng pahintulot, kasama na kung sakaling magkaroon ng diborsyo sa pagitan nila; ang isang pahayag mula sa isang magulang ay maaari lamang tanggapin mula sa isang solong ina o kung ang pangalawang magulang ay idineklara na nawawala. Gayunpaman, natuklasan ng korte na ang probisyong ito ay hindi naaayon sa batas, dahil nililimitahan nito ang mga karapatan ng mga magulang - pagkatapos ng lahat, ang pederal na batas ay hindi nagbibigay ng mandatoryong kasunduan ng mga magulang tungkol sa mga karapatan sa ari-arian ng kanilang anak (tingnan, halimbawa, ang desisyon ng Khanty-Mansiysk District Court ng Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug - Ugra na may petsang Mayo 17 2011 sa kaso No. 2-1249/11).

Bukod dito, kung ang hindi pagkakasundo ng pangalawang magulang ay naudyukan ng mga layuning dahilan - iyon ay, na ang transaksyon ay salungat sa mga interes ng bata, at ito ay nakumpirma bilang isang resulta ng isang inspeksyon na isinagawa ng awtoridad sa pangangalaga - kung gayon ang korte kinikilala ang pagtanggi ng awtoridad sa pangangalaga na magbigay ng pahintulot sa transaksyon bilang ayon sa batas. Kaya, sa isa sa mga pagsubok, isang kaso ang isinasaalang-alang kung saan ang ina, ama at anak ay bawat isa ay may 1/3 na bahagi sa apartment. Ibinenta ng ina ang kanyang bahagi sa isang estranghero at pagkatapos ay humingi ng pahintulot sa tagapag-alaga na ibenta ang bahagi at ang anak, ngunit tumutol ang ama. Matapos ibenta ang kanyang bahagi, ang ina ay hindi bumili ng anumang pabahay bilang kapalit, patuloy na tumira kasama ang kanyang anak sa tirahan ng ibang tao sa apartment ng kanyang bagong asawa, at sa mga nalikom mula sa pagbebenta ng bahagi ng bata ay binalak niyang bumili ng isang apartment sa ibang lungsod na inuupahan, at hindi para mapabuti ang kalagayan ng pamumuhay ng bata. Ang awtoridad sa pangangalaga, natural, ay tumanggi na mag-isyu ng permit para sa pagbebenta, at suportado ito ng Zelenogradsky District Court ng Moscow. Sa isa pang kaso, hiniling ng ina ang pahintulot ng awtoridad sa pangangalaga na magbenta ng apartment na pagmamay-ari ng kanyang anak na babae, dahil nakatira sila sa ibang lugar sa isang pribadong bahay at wala siyang pondo upang mapanatili ang apartment na ito; binalak niyang gastusin ang pera mula sa ang pagbebenta sa kanyang mga pangangailangan at mga pangangailangan ng kanyang mga anak, at hindi upang bumili ng bahay para sa aking anak na babae. Natural, kinilala ng korte ang pagtanggi sa pagiging guardian bilang ayon sa batas (tingnan ang desisyon ng Tashtagol City Court ng Rehiyon ng Kemerovo na may petsang Oktubre 22, 2010 sa kaso No. 2-855/10).

Bilang isang patakaran, bilang isang kondisyon para sa pag-isyu ng isang permit, ang awtoridad sa pangangalaga ay nagtatakda ng pagkuha ng isang menor de edad ng mga karapatan sa tirahan na lugar "hindi mas masahol pa at hindi mas mababa kaysa sa dati," at sa ilang mga kaso ay sapat na upang ipahiwatig sa paglutas ng guardianship authority ang ipinag-uutos na pagkuha ng living space sa pangalan ng menor de edad at ang pagsusumite sa guardianship ng isang kasunduan sa pagbebenta na may kasamang naaangkop na kondisyon dito (tingnan din ang Ministry of Education ng Russia na may petsang Hunyo 9, 1999 No. 244/ 26-5 "Sa karagdagang mga hakbang upang maprotektahan ang mga karapatan sa pabahay ng mga menor de edad"), at sa iba pa, ang pangangalaga ay nangangailangan na ang bata ay pagkakalooban ng naaangkop na mga karapatan nang maaga, bago ang pahintulot ng extradition, at ang obligasyon ng magulang na bigyan ang bata ng bahagi sa ang hinaharap ay itinuturing na hindi sapat (tingnan, halimbawa, ang desisyon ng Kogalym City Court ng Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug - Ugra na may petsang Oktubre 13, 2011). Halimbawa, sa isang kaso, iminungkahi ng awtoridad sa pangangalaga na bigyan ng ina ang bata ng bahagi sa ibang lugar ng tirahan nang maaga, na ginawa sa pamamagitan ng pagbibigay ng bahagi sa apartment na pagmamay-ari ng lola ng bata. Gayunpaman, nang ang kasunduang ito ay ipinakita sa pangangalaga, tumanggi siyang mag-isyu ng pahintulot para sa pagbebenta, at sinuportahan ito ng korte, dahil isinasaalang-alang nito na dapat ipakita ang ebidensya na ang pera mula sa pagbebenta ng umiiral na apartment ay gagamitin upang bumili ng pabahay para sa isang menor de edad, at ang isang tao bago iyon ay nagpasya akong bigyan siya ng bahagi sa aking apartment, ay walang legal na kahalagahan (desisyon ng Kirovsky District Court ng Irkutsk na may petsang Nobyembre 9, 2011 sa kaso No. 2-4218/2010). Kasabay nito, sa isa pang kaso sa korte, ang magulang ay hindi nagtapos kahit na ang pangunahing, ngunit isang paunang kasunduan lamang sa regalo, at hindi nagbigay ng katibayan na siya ay bibili ng anumang iba pang pabahay - at idineklara ng korte na labag sa batas ang pagtanggi sa pangangalaga ( desisyon ng Yurga City Court ng Rehiyon ng Kemerovo na may petsang Setyembre 28, 2011 sa kaso No. 2-1760/2011). Kaya, dito maaari naming sabihin ang isang malawak na hanay ng mga opinyon, parehong mula sa mga awtoridad sa pangangalaga at mga korte, tungkol sa kung ano talaga ang maaaring maging angkop na kumpirmasyon ng mga intensyon ng mga magulang na bigyan ang menor de edad ng mga karapatan sa ibang pabahay sa halip na ang alienated.

Kung ang ibinebentang pabahay ay isang komportableng apartment o silid na matatagpuan sa sentro ng lungsod at malapit sa mga institusyong pinapasukan ng bata (kindergarten, paaralan), at ang biniling pabahay, bagama't mas malaki ang lugar at hindi isang communal apartment, ay matatagpuan sa sa labas, mahina ang gamit, at may mataas na porsyento ng pagkasira - Karaniwang tumatanggi ang mga awtoridad sa Guardianship na aprubahan ang transaksyon at sumasang-ayon ang mga korte sa kanila. Kaya, sa isa sa mga kaso sa korte, ang isang tenth-grader ay nagmamay-ari ng isang 20-meter na silid sa isang kumpleto sa gamit na communal apartment sa isang multi-apartment na brick building na may matataas na kisame sa tabi ng kanyang paaralan, at isang halos 70-anyos na kahoy na tirahan. gusali, 2/3 ng kung saan ang magulang ay binalak na bumili sa kanyang pangalan ng isang menor de edad, ay nasa isang landslide zone sa gilid ng lungsod, ang kanyang living area ay 40 metro lamang, at walang heating, walang tubig, walang sewerage. Ang pagtanggi ng awtoridad sa pangangalaga na magbigay ng pahintulot sa pagbebenta ng ari-arian ng isang menor de edad sa ganoong sitwasyon ay kinilala ng desisyon ng Traktorozavodsky District Court ng Volgograd na may petsang Setyembre 24, 2010 bilang legal at makatwiran.

Ang ilang mga paghihirap ay maaaring lumitaw kung ang tirahan na binili bilang kapalit ay hindi pa umiiral - halimbawa, kung ang apartment ay binili sa ilalim ng isang shared housing construction agreement. Sa isa sa mga kaso, tumanggi ang awtoridad sa pangangalaga na magbigay ng pahintulot sa magulang na magbenta ng apartment kung saan may bahagi ang kanyang anak, dahil isinasaalang-alang nito na ang pagkuha ng isang shared construction project sa isang residential building na itinatayo para sa isang menor de edad ay hindi garantiya. na magkakaroon siya ng mga karapatan sa pagmamay-ari sa bagay na ito, ngunit ang ari-arian na itinayo Bilang resulta, ang apartment ay maaaring maging mas maliit kaysa sa tinukoy sa kontrata, at ang mga karapatan sa pabahay ng bata ay maaaring lumabag. Ang korte, nang maingat na suriin ang kontrata, ay natagpuan na ang mga tuntunin nito, para sa hindi pagtupad kung saan itinatag ng batas ang naaangkop na pananagutan, ay nagpapahiwatig ng kabaligtaran; ang argumento ng tagapag-alaga tungkol sa isang posibleng pagbawas sa lugar ng apartment kapag ang bahay ay inilagay sa operasyon ay haka-haka; at ang katotohanan na ang bata ay hindi nakakakuha ng mga karapatan sa pagmamay-ari sa isang bagong nakuhang apartment kasabay ng pagwawakas ng kanyang umiiral na mga karapatan sa pagmamay-ari sa isang residential na apartment ay hindi nagpapahiwatig ng isang paglabag sa kanyang mga karapatan sa ari-arian at mga lehitimong interes (tingnan ang desisyon ng apela ng Investigative Committee para sa mga kasong sibil ng Korte Suprema ng Udmurt Republic na may petsang Agosto 29, 2012 sa Case No. 33-2699). Sa isa pang kaso, nilayon ng mga magulang na magbenta ng apartment na may shares na pagmamay-ari ng kanilang mga anak upang makapagtayo ng indibidwal na gusali ng tirahan. Sa korte, ipinakita nila ang katibayan na sila ay matapat na mga magulang: mayroon silang trabaho, isang matatag na kita, isang sasakyan, ang kanilang mga lugar ng trabaho at tirahan ay positibong nailalarawan, ang kanilang mga anak ay pumapasok sa mga institusyong pang-edukasyon, ang mga kondisyon ay nilikha para sa kanila upang ganap na umunlad, kaya isinasaalang-alang ng korte na wala silang intensyon na palalain ang mga kondisyon ng pamumuhay ng mga bata, at ang pagtanggi ng awtoridad sa pangangalaga na mag-isyu ng isang permit sa pagbebenta ay labag sa batas (desisyon ng Blagoveshchensky District Court ng Republic of Bashkortostan na may petsang Abril 25, 2011 sa kaso No. 2-319/2011).

Ang isang espesyal na sitwasyon ay kapag ang mga kapwa may-ari ng pabahay, isang bahagi na pagmamay-ari ng isang menor de edad, ay nagnanais na ibenta ang kanilang mga bahagi sa mga estranghero. at magbigay sa kasong ito ng obligasyon na mag-alok na bilhin ang mga bahaging ito sa bata (kung siya ay wala pang 14 taong gulang - sa kanyang mga legal na kinatawan), at sa kaganapan ng pagtanggi ng menor de edad o ng kanyang magulang na gamitin ang preemptive na ito karapatan, kinakailangan upang makakuha ng pahintulot ng awtoridad sa pangangalaga para sa naturang pagtanggi (tulad ng para sa isang transaksyon na nagsasangkot ng pagtalikod sa mga karapatan na kabilang sa ward). Ang pangangailangan na magsumite ng mga kaugnay na dokumento para sa pagpaparehistro ng isang transaksyon ay ipinahiwatig din sa dokumentong inaprubahan ng Order of the Ministry of Justice ng Russian Federation na may petsang Hunyo 20, 2004 No. 126.

Sa isa sa mga kaso sa korte, ang isang ina ay magbebenta ng isang silid sa isang komunal na apartment na pag-aari niya at ng kanyang anak sa isang tagalabas, habang ang mga may-ari ng iba pang mga silid sa apartment ay mga menor de edad din. Ang pagpaparehistro ng transaksyon ay tinanggihan sa mga batayan na, bukod sa iba pang mga dokumento, ang mga pagtanggi ng mga magulang ng mga batang ito na bilhin ang silid para sa pagbebenta, pati na rin ang pahintulot ng awtoridad sa pangangalaga para sa naturang pagtanggi, ay hindi ipinakita; at ang Leninsky District Court ng lungsod ng Nizhny Tagil, Sverdlovsk Region, na may petsang Oktubre 22, 2012, sa kaso No. 2-2158/2012, kinikilala ang pagtanggi ng katawan para sa pagpaparehistro ng mga karapatan sa real estate bilang ayon sa batas. Kasabay nito, tulad ng ipinapakita ng kasanayan, kung ang transaksyon ay aktwal na naisakatuparan, kung gayon ang gayong pagtanggi ay maaaring hindi maiwasan ang pagkilala sa pagmamay-ari ng mamimili sa nakuhang bahagi sa korte (tingnan, halimbawa, ang desisyon ng Tchaikovsky City Court ng Teritoryo ng Perm sa pag-angkin ni Salavat Minurasimovich Ramazanov).

Kung ang mga pagtanggi mula sa mga legal na kinatawan ay natanggap (o ang kaukulang mga alok sa pagbili ay ipinadala sa kanila, ngunit hindi sila sumasang-ayon na bilhin ang bahagi na ibinebenta sa loob ng panahon na itinatag ng batas), at walang pahintulot mula sa awtoridad sa pangangalaga para sa naturang pagtanggi, bilang panuntunan, kinikilala din ng mga korte ang mga pagtanggi sa pagpaparehistro bilang ayon sa batas. Kaya, ang Birobidzhan City Court ng Jewish Autonomous Region na may petsang Setyembre 10, 2010 sa kaso No. 2-2071/2010 ay isinasaalang-alang na ang pagsususpinde ng pagpaparehistro ng estado (at kasunod na pagtanggi nito) sa kasong ito ay legal, dahil ang pagtanggi na bumili, una, maaaring magdulot ng pagkasira sa kalagayan ng pamumuhay ng menor de edad (dahil sa pagsasama ng mga estranghero sa bilang ng mga residente), at pangalawa, ito ay isang pagtanggi sa mga karapatan na pagmamay-ari ng menor de edad (tingnan din ang Investigative Committee for Civil Cases ng Kaliningrad Regional Court noong Pebrero 29, 2012 sa kaso No. 33- 748/2012, cassation ruling ng Investigative Committee para sa mga kasong sibil ng Yaroslavl Regional Court na may petsang Setyembre 5, 2011 sa kaso No. 33-5336, desisyon ng Yartsevo City Court ng Smolensk Region na may petsang Pebrero 14, 2011 sa kaso No. 2-294/2011, desisyon ng Rudnichny District court ng lungsod ng Prokopyevsk, Kemerovo region na may petsang Marso 11, 2011 sa kaso No. 2-808/2011 , cassation ruling ng Investigative Committee para sa mga sibil na kaso ng Smolensk Regional Court na may petsang Marso 29, 2011 sa kaso No. 33-971, desisyon ng Rodnikovsky District Court ng Ivanovo Region na may petsang 7 Hulyo 2011). Ang legalidad ng pangangailangan para makakuha ng pahintulot ng guardianship at trusteeship na awtoridad na talikdan ang preemptive right para bumili ng share ay napatunayan noong 2007 ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Agosto 15, 2007 No. GKPI07-737, at mas kamakailan. ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Setyembre 24, 2013 No. 1280-O , at sa parehong mga kaso, ang mga probisyong ito ng nasuri na mga regulasyong legal na aksyon ay natagpuang sumusunod sa batas.

Kasabay nito, mayroong isang kabaligtaran na diskarte sa paglutas ng isyung ito. Kaya, ang Novokuibyshevsky City Court ng Samara Region, sa desisyon nito na may petsang Abril 28, 2011, sa kabaligtaran, ay nagpahiwatig na kung mayroong pagtutol mula sa guardianship at trusteeship authority, ang karapatan ng may-ari na itapon ang ari-arian na pagmamay-ari niya ay nilabag, at ang pahintulot o pahintulot ng awtoridad sa pangangalaga sa ganoong sitwasyon ay hindi kinakailangan ( tingnan din ang apela IC para sa mga kasong sibil ng Samara Regional Court na may petsang Abril 5, 2013 sa kaso No. 33-3198/2013, Moscow City Court na may petsang Hulyo 13, 2012 No. 4g/7-5931/12, IC para sa mga kasong sibil ng Sverdlovsk Regional Court na may petsang Enero 31, 2012 sa kaso No. 33-636/2012). Tila ang pananaw na ito, sa kabila ng pagiging hindi popular nito sa komunidad ng hudisyal, ay mas naaayon sa kahulugan ng batas.

Sa katunayan, kapag nagbebenta ng isang bahagi sa isang estranghero, maaaring lumitaw ang isang sitwasyon na ang isang bata na dati ay nakatira lamang sa mga taong kasama niya ay matatagpuan ang kanyang sarili sa isang sitwasyon kung saan siya ay napipilitang manirahan sa parehong lugar ng pamumuhay kasama ng isang estranghero. Kasabay nito, ang katotohanan na ang pormal na kamag-anak ng bata ay hindi nais na manirahan kasama niya at iba pang mga kamag-anak na magkasama at handa na itapon ang kanyang bahagi ay nagpapahiwatig na ang mga ugnayan ng pamilya sa pagitan niya at ng iba pang miyembro ng pamilya ay halos nawala (sa hindi bababa sa mga tuntunin ng posibilidad na manirahan sa ilalim ng isang bubong) at hindi sapat na malakas, kaya walang magiging makabuluhang pagkakaiba sa pagitan ng naturang "kamag-anak" at isang estranghero na nakatira kasama ang isang menor de edad. Bilang karagdagan, kung ang apartment, bago pa man lumipat doon ang bata, ay aktwal na communal (iyon ay, ang mga mamamayan na hindi miyembro ng pamilya ng menor de edad ay nakatira din dito, o ang mga taong iyon ay kabilang sa mga kapwa may-ari at hindi nakatira. sa apartment), kung gayon ang pagpapalit ng isa sa mga kapwa may-ari ay hindi magbabago sa kasalukuyang kalagayan at hindi magpapalala sa kalagayan ng pamumuhay ng bata.

Dapat ding tandaan na ang pahintulot mula sa pangangalaga sa ganitong sitwasyon ay ibinibigay para sa naturang legal na aksyon (transaksyon) bilang pagtanggi sa pagbili, at hindi para sa mismong transaksyon sa pagbili o pagbebenta. Kung ang guardianship ay tumututol sa pagtanggi, at ang mga magulang mismo, bilang mga kinatawan ng bata, ay hindi nais (o hindi dahil sa mga pinansiyal na kalagayan) na makuha ang bahagi sa karapatang inaalok sa kanila, ang pangangalaga ay hindi maaaring pilitin silang gawin ito. Lumalabas na sa katunayan, ang pagkakaroon o kawalan ng pahintulot mula sa pangangalaga na tumanggi sa kasong ito ay walang anumang legal na kahalagahan. Sa teoryang, kung may mga ganoong pagtutol, ang nagbebenta ay may karapatang isaalang-alang na hindi siya nakatanggap ng alinman sa pagtanggi o pahintulot ng menor de edad na kasamang may-ari (kanyang mga kinatawan), maghintay para sa panahong itinatag ng batas at ibenta ang kanyang bahagi sa isang ikatlong partido. Totoo, sa katotohanan, ang mga partido sa isang transaksyon na isinagawa sa ganitong paraan ay maaaring harapin ang ilang mga paghihirap kapag nagrerehistro ng paglilipat ng mga karapatan sa anyo ng pagsususpinde at pagtanggi sa pagpaparehistro na inilarawan sa itaas, na maaaring hindi maalis kahit na sa korte. Siyempre, ang sitwasyong ito ay hindi normal at nangangailangan ng mas detalyadong legal na regulasyon.

Gayunpaman, sa kabaligtaran na sitwasyon - kapag ang mga magulang ay sumang-ayon na kumuha ng isang bahagi, at ang pangangalaga ay tumutol - tulad ng pagtanggi ng awtoridad sa pangangalaga (na talagang isang pahintulot o pahintulot na huwag talikuran ang preemptive na karapatan, ngunit sa pagtatapon ng mga pondo na kabilang sa menor de edad) ay tiyak na may legal na kahalagahan at maaaring hamunin sa korte. Kung ang mga magulang sa ganoong sitwasyon ay hindi kumilos para sa interes ng bata (halimbawa, kung ang pagbili ay inaalok sa isang malinaw na napalaki na presyo, o ang kanyang mga karapatan sa pag-aari ay nilalabag para sa iba pang mga kadahilanan), ang pagtanggi sa pangangalaga ay dapat kilalanin bilang lehitimo.

Ang mga empleyado ng guardianship at trusteeship na awtoridad, una sa lahat, ay dapat magsagawa ng kontrol sa pagprotekta sa mga karapatan ng mga bata at walang kakayahan na mga mamamayan. Kaugnay nito, ang mga kinatawan ng guardianship ay awtorisado na bumisita sa mga bahay kung saan nakatira ang mga menor de edad at mga taong walang kakayahan upang suriin ang kanilang mga kondisyon sa pamumuhay. Ngunit maaari bang dumating ang mga awtoridad sa pangangalaga nang walang babala?

Mga kapangyarihan ng OOP

Una sa lahat, kinakailangan upang matukoy ang listahan ng mga kapangyarihan ng mga kinatawan ng PLO - ito ay nakapaloob sa Art. 8 Pederal na Batas "Sa guardianship at trusteeship". Alinsunod sa artikulong ito, ang mga pangunahing kapangyarihan ng mga awtoridad sa pangangalaga ay kinabibilangan ng:

Pagkilala sa mga taong nangangailangan ng pangangalaga o pangangalaga. Pagsasagawa ng mga aktibidad na naglalayong magtatag ng pangangalaga o pangangalaga sa mga naturang tao.
Isang apela sa isang hudisyal na awtoridad upang kilalanin ang isang mamamayan bilang limitado o ganap na walang kakayahan, o, sa kabaligtaran, may kakayahan, kung ang kabaligtaran ay naitatag noon.
Kontrol sa mga aktibidad ng mga tagapangasiwa at tagapag-alaga, gayundin ang mga organisasyon kung saan matatagpuan ang mga taong walang kakayahan o bahagyang may kakayahan.
Sapilitang pagtanggal o boluntaryong pagpapalaya ng mga katiwala at tagapag-alaga mula sa kanilang mga tungkulin.
Isyu para sa mga transaksyon sa ari-arian na pagmamay-ari ng ward.
Pagbubuo ng mga kasunduan para sa pamamahala ng tiwala ng ari-arian ng mga ward.
Kinatawan ng mga interes ng mga walang kakayahan (bahagyang may kakayahan) na mga mamamayan at menor de edad, kung ang mga aksyon ng mga tagapangasiwa o tagapag-alaga ay sumasalungat sa mga pamantayan ng kasalukuyang batas (kabilang ang kung tumanggi silang protektahan ang mga interes ng kanilang mga ward).
Pagpili mula sa mga mamamayan na nagpahayag ng kaukulang hangarin.
Pagsasagawa ng inspeksyon upang matukoy ang mga kondisyon kung saan pinananatili ang mga ward, gayundin ang pagsunod sa kanilang mga karapatan at mga lehitimong interes sa bahagi ng mga trustee/tagapag-alaga.

Kasunod nito mula sa mga kapangyarihan ng mga kinatawan ng PLO na sila ay may karapatan na tukuyin ang mga taong nangangailangan ng pangangalaga (kabilang ang mga wala pa sa edad ng mayorya) at subaybayan ang pagsunod sa kanilang mga karapatan at interes. Alinsunod sa Art. 77 ng Family Code, kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang tunay na banta sa buhay at kalusugan ng isang bata, kung gayon maaari siyang alisin kaagad - kapwa mula sa kanyang mga likas na magulang at mula sa mga adoptive na magulang o tagapag-alaga.

Bilang isang patakaran, ang mga senyales tungkol sa pagkakaroon ng isang banta sa buhay at kalusugan ay nagmumula sa mga nababahala na kapitbahay, ang lokal na opisyal ng pulisya, pati na rin ang mga kinatawan ng mga institusyong medikal at pang-edukasyon.

Sa kasong ito, ang mga manggagawa sa pangangalaga ay may karapatan na bisitahin ang bahay kung saan nakatira ang bata upang matukoy ang kanyang mga kondisyon sa pamumuhay (at ang mga katotohanan na ipinahiwatig sa reklamo), at kung sila ay lumabas na hindi kasiya-siya, isang desisyon ang gagawin sa pagtanggal. .

Paano bawasan ang posibilidad ng pagbisita ng mga empleyado ng PLO?

Siyempre, imposibleng ganap na ibukod ang posibilidad ng isang pagbisita mula sa mga kinatawan ng mga awtoridad sa pangangalaga, dahil ang isang reklamo ay maaaring isampa batay sa personal na poot (halimbawa, nagkaroon ng salungatan sa pagitan ng mga kapitbahay at isa sa kanila ay nagsampa ng reklamo laban sa ika-2), gayunpaman, gumawa ng mga aksyon na magpapahintulot Posible pa ring bawasan ang posibilidad na bisitahin sila sa pinakamababa.

Kaya, upang maiwasan ang pagbisita mula sa PLO, inirerekomenda:

Ipakita ang bata sa mga medikal na espesyalista sa isang napapanahong paraan (kung siya ay nakikita sa isang pribadong klinika, ang lokal na opisyal ng pulisya sa lugar na tinitirhan ay dapat na maabisuhan tungkol dito) at ibigay ang mga kinakailangang pagbabakuna.
Pigilan ang paggamit ng karahasan laban sa isang bata, kapwa pisikal at mental.
Magbigay ng wastong pangangalaga para sa bata - ang kanyang mga damit ay dapat na malinis, pinili alinsunod sa mga kondisyon ng panahon, bilang karagdagan, dapat siyang palaging pakainin at maayos na malinis (malinis na buhok, pinutol na mga kuko, atbp.).
Huwag iwanan ang isang maliit na bata na mag-isa - kapwa sa bahay at sa mga pampublikong lugar.
Tumanggap ng mga dokumento para sa bata sa isang napapanahong paraan.
Babalaan ang guro (guro, guro) kung ang mga bata ay dumalo sa mga sports club kung saan may posibilidad ng pinsala at gasgas (halimbawa, football, wrestling, atbp.). Kung hindi, ang anumang pasa o gasgas ay maaaring isipin ng guro bilang resulta ng mga labag sa batas na aksyon laban sa bata.
Panatilihin ang tahanan sa tamang sanitary na kondisyon.
Huwag mag-abuso sa alkohol at huwag gumamit ng droga.

Kung dumating nga ang mga kinatawan ng PLO, ang mga mamamayan ay may karapatan na huwag silang pasukin sa kanilang tahanan, dahil ang hindi maaaring labagin ng tahanan ay nakasaad sa Konstitusyon. Gayunpaman, kung ang mga mamamayan ay may tiwala sa kanilang sarili (ang kanilang tahanan ay maayos, ang kanilang mga anak ay pinapakain at binibihisan ng malinis na damit, at ang kanilang mga magulang ay nasa isang ganap na katinuan), maaari nilang (kung nais nila) na huwag makagambala sa pagbisita. Kung ang isang desisyon ay ginawa upang ipasok ang mga kinatawan ng PLO, mahalagang isaalang-alang na wala silang karapatang mag-inspeksyon ng mga bagay o tumingin sa mga aparador - bukod pa rito, hindi rin inirerekomenda na iwanan ang mga empleyado nang walang nag-aalaga sa lugar. .

Tulad ng nabanggit sa itaas, ang mga mamamayan ay may karapatan na huwag payagan ang mga kinatawan ng pangangalaga sa kanilang tahanan (apartment), gayunpaman, kung may mga mabigat na dahilan (halimbawa, ang buhay ng bata ay nasa tunay na panganib), kung gayon ang mga opisyal ng pangangalaga ay maaaring magpaalam sa mga opisyal ng pagpapatupad ng batas, na gagawa ng mga kinakailangang hakbang , dahil sila ang mga awtorisadong gawin ang mga pagkilos na ito.

Kaya, ang pangangalaga ay hindi maaaring independiyenteng makapasok sa kanilang tahanan nang walang pahintulot ng mga mamamayan, maliban kung ang huli ay nagpapahayag ng naaangkop na pahintulot, at kung may kagyat na pangangailangan para dito, ang lahat ng mga aktibidad ay isinasagawa kasama ang paglahok ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas.

Reklamo tungkol sa mga aksyon ng PLO

Kadalasan sa mga pagbisita, hindi naaangkop ang pag-uugali ng mga guardianship worker:

Masungit sila sa mga mamamayan.
Lumalabag sila sa mga panuntunan sa kalinisan (pumasok sila sa apartment na may suot na sapatos at damit).
Binubuksan nila ang mga kabinet at sinisiyasat ang mga personal na gamit ng mga mamamayan.
Pinipilit nilang pumasok sa bahay nang walang dahilan at walang presensya ng mga pulis.

Sa kasong ito, ang mga mamamayan ay may karapatang mag-videotape, sa tulong kung saan posible na kumpirmahin ang katotohanang ito at pagkatapos ay magsampa ng reklamo.

Ang reklamo ay ginawa sa pamamagitan ng sulat at karaniwang naglalaman ng sumusunod na impormasyon:

Pangalan ng awtorisadong katawan at buong pangalan. pinuno.
Impormasyon tungkol sa taong nagsampa ng reklamo (buong pangalan, address, numero ng telepono).
Pangalan ng dokumento.
Ang paglalarawan ng mga pangyayari, ang paglitaw nito ay naging dahilan ng pagsulat ng reklamo.
Impormasyon tungkol sa organisasyon at sa empleyado laban sa kaninong mga aksyon ang reklamo ay ginawa.
Listahan ng mga nakalakip na dokumento.
Petsa ng paghahanda at lagda ng dokumento.

Ang isang reklamo ay maaaring gawin sa pinuno ng awtorisadong katawan (ABO) o isumite sa opisina ng tagausig. Kapag iniabot ang dokumento nang personal, inirerekumenda na gumuhit ng isang dokumento sa 2 kopya - ibigay ang una sa awtorisadong katawan, at maglagay ng marka ng pagtanggap sa ika-2 at panatilihin ito sa iyo. Kapag natanggap, ang reklamo ay isasaalang-alang sa loob ng mga takdang panahon na itinakda ng batas, pagkatapos nito ay aabisuhan ang aplikante tungkol sa ginawang desisyon.

Gayundin, kung may mga makabuluhang paglabag sa bahagi ng mga opisyal ng pangangalaga, maaari kang tumawag sa pulisya. Pagkatapos ng tawag, darating ang pulis at aalamin ang lahat ng pangyayari.

Kung ang mga empleyado ng mga awtoridad sa pangangalaga ay nagsagawa ng inspeksyon at walang anumang makabuluhang komento, hindi ito nangangahulugan na hindi sila gagawa ng pangalawang pagbisita sa hinaharap - kung ang mga hinala ng isang paglabag sa mga karapatan ng bata ay lumitaw muli, ang mga kinatawan ng PLO ay halika ulit. Alinsunod dito, ang mga mamamayan ay dapat na patuloy na kumuha ng isang responsableng diskarte sa kanilang mga responsibilidad at hindi labagin ang mga karapatan ng mga menor de edad.

Ano ang gagawin kung ang mga manggagawa ng PLO ay nagpahayag ng pagnanais na kunin ang mga bata?

Gaya ng nabanggit sa itaas, sa pagkakaroon ng mapanghikayat na mga pangyayari (ibig sabihin, kapag may tunay na banta sa buhay at kalusugan ng isang menor de edad), ang mga opisyal ng pangangalaga ay may karapatan na piliin ang bata at ilagay siya sa isang institusyon. Pagkatapos nito, itataas ang usapin ng pag-aalis ng mga karapatan ng magulang. Ang pag-alis ng mga karapatan ng magulang sa edukasyon ay isinasagawa lamang batay sa kaukulang desisyon ng korte. Kung ang mga mamamayan ay hindi sumasang-ayon sa mga argumento ng PLO, may karapatan silang ipakita ang kanilang sarili at subukang ibalik ang bata.

Maraming mga modernong magulang ang nag-iisip nang may takot tungkol sa posibilidad ng anumang pakikipag-ugnay sa mga awtoridad sa pangangalaga. Ang ilan ay natatakot sa pangangailangan na makipag-ugnayan upang makakuha ng mga permit at pag-apruba, ang iba ay natatakot na ang mga baliw na babae ay makapasok sa kanilang bahay at magsimulang magbilang ng mga dalandan sa refrigerator. Ang mga takot na ito ay partikular na karaniwan para sa mga nagsosolong magulang, na, hindi makatwiran, ay nakadarama ng higit na walang pagtatanggol kaysa sa mga mag-asawa.

Ang kasalukuyang batas ay nagbibigay-daan sa iyo na maunawaan ang ilang aspeto ng mga aktibidad ng guardianship at trusteeship na awtoridad at maunawaan kung ang mga ito ay napakasama, at kung paano pinakamahusay na makipag-ugnayan sa kanila, kung kinakailangan.

Sino ang nasa ilalim ng pangangalaga?

Magsimula tayo sa katotohanan na sa antas ng all-Russian ay walang mga guardianship at trusteeship na katawan. Lahat sila ay alinman sa mga ehekutibong awtoridad ng isang paksa ng pederasyon o lokal na pamahalaan. Agad itong nakakatulong upang maunawaan kung saan pupunta kung hindi ka nasisiyahan sa mga aktibidad ng mga awtoridad sa pangangalaga.

Sa kasamaang palad, posible lamang na malaman kung aling katawan ang nasasakupan kung kanino sa lugar - pinahihintulutan ng batas ang mga nasasakupan ng pederasyon na ibigay ang gayong mga kapangyarihan sa mga lokal na pamahalaan sa kanilang sariling kagustuhan.

Ang mga pangunahing aktibidad ng guardianship at trusteeship na awtoridad ay may kaugnayan sa pagprotekta sa mga interes ng mga batang iniwan na walang mga magulang. Ang pagkakakilanlan ng mga naturang bata, pag-iwas sa panlipunang pagkaulila (ito ang pangalan para sa sitwasyon kapag ang mga magulang ay nabubuhay, ngunit sa katunayan ay hindi nakikibahagi sa buhay ng bata), paglalagay ng mga bata sa mga orphanage at foster na pamilya, pagsasanay ng mga hinaharap na tagapag-alaga at mga tagapangasiwa. ay mga prayoridad na lugar ng aktibidad ng mga awtoridad sa pangangalaga. Kasama rin sa saklaw ng kanilang kakayahan ang pagprotekta sa mga interes ng mga nasa hustong gulang na mamamayan sa ilalim ng pangangalaga. Ang mga batang pinalaki ng kanilang mga magulang ay hindi gaanong natatanggap ng pansin mula sa mga awtoridad sa pangangalaga, at ang mga awtoridad sa pangangalaga ay walang anumang mapanganib na kapangyarihan o pagkakataon para sa legal na pakikialam sa mga pribadong buhay ng mga mamamayang sumusunod sa batas. Isinasaalang-alang na ang mga katawan na ito ay karaniwang kulang sa kawani, ang mga sumusunod sa batas na pamilya ay may napakaliit na pagkakataon na maging paksa ng kanilang hindi makatwirang interes.

Ang mga batang pinalaki sa kanilang sariling pamilya, gayundin ang mga ampon, ay may kaunting kapangyarihan lamang ng mga awtoridad sa pangangalaga at pagkatiwalaan. Karaniwan, pinag-uusapan natin ang tungkol sa pagtukoy at pagpaparehistro ng mga mamamayan na kailangang magtatag ng pangangalaga o pagkatiwalaan sa kanila, at pag-isyu ng mga permit upang magsagawa ng mga transaksyon sa pag-aari ng mga menor de edad.

Ang pagkakakilanlan at pagpaparehistro ng mga mamamayan na kailangang magtatag ng guardianship at trusteeship ay eksaktong sitwasyon kung kailan ang mga kinatawan ng awtoridad sa pangangalaga ay maaaring magpakita ng interes sa bawat pamilya. Ang mga dahilan para sa interes na ito ay inilarawan sa pinaka-pangkalahatang paraan sa Family Code. Ang pinakanakakatakot na probisyon ay ang karapatan ng mga awtoridad sa pangangalaga na agad na ilayo ang isang bata sa kanilang mga magulang sakaling magkaroon ng agarang banta sa buhay o kalusugan ng bata. Ayon sa batas, ang naturang pagpili ay isinasagawa ng guardianship at trusteeship authority sa batayan ng may-katuturang pagkilos ng executive authority ng constituent entity ng Russian Federation.

Hindi ipinapaliwanag ng batas kung anong uri ito ng katawan, ngunit sa anumang kaso, ang naturang katawan ay hindi ang mismong guardianship at trusteeship body, at tiyak na hindi ang lokal na opisyal ng pulisya, na madalas na kasama ng mga awtoridad sa guardianship sa paglahok sa kanilang mga aktibidad.

Kung walang agarang banta sa buhay at kalusugan ng bata, ang mga karapatan ng awtoridad sa pangangalaga ay limitado sa kakayahang mag-aplay sa korte para sa pagkakait o limitasyon ng mga karapatan ng magulang. Ang batas ay nagtatatag ng isang kumpletong listahan ng mga sitwasyon kung saan ito ay posible. Kaya, ang mga karapatan ng magulang ay maaaring alisin kung ang mga magulang ay umiwas sa kanilang mga responsibilidad ng magulang (kabilang ang pagbabayad ng suporta sa bata), tumanggi na dalhin ang kanilang anak mula sa isang maternity hospital o iba pang institusyon, inaabuso ang kanilang mga karapatan ng magulang, inaabuso ang mga bata, kabilang ang pagsasagawa ng pisikal o mental na karahasan laban sa kanila. , lumalabag sa kanilang sekswal na integridad, may sakit ng talamak na alkoholismo o pagkagumon sa droga, nakagawa ng sadyang krimen laban sa buhay o kalusugan ng kanilang mga anak o laban sa buhay o kalusugan ng kanilang asawa. Ang mga karapatan ng mga magulang ay maaaring limitado kung ang pag-iiwan sa isang bata sa mga magulang ay mapanganib para sa bata dahil sa mga pangyayari na hindi kontrolado ng mga magulang (karamdaman sa pag-iisip o iba pang malalang sakit, mahirap na kalagayan, atbp.), o kung iniwan ang isang bata sa mga magulang dahil sa kanilang Ang pag-uugali ay mapanganib para sa bata, ngunit ang sapat na batayan para sa pag-alis ng mga karapatan ng magulang ay hindi pa naitatag.

Ang guardianship at trusteeship na awtoridad ay walang ibang paraan ng impluwensya na nag-oobliga sa mga magulang na gumawa ng anuman. Sa kabaligtaran, pagkatapos ay magsisimula ang kanilang mga responsibilidad - upang ayusin ang sikolohikal, legal, medikal at iba pang suporta, upang magbigay ng impormasyon at gumawa ng iba pang mga hakbang na naglalayong tiyakin ang karapatan ng bata na mapalaki sa isang pamilya! Ang lahat ng mga rekomendasyon mula sa mas matataas na pederal na awtoridad ay umuusad sa katotohanang malaki ang utang ng mga awtoridad sa pangangalaga, kakaunti ang magagawa, at ang banta na ilayo ang isang bata sa pamilya ay isang matinding sukat ng impluwensya sa mga iresponsableng magulang.

Siyempre, ang iba't ibang mga tao at organisasyon na nakikitungo sa isang bata mula sa gayong pamilya (malapit na kamag-anak ng bata, mga institusyong pang-edukasyon sa pre-school, pangkalahatang institusyong pang-edukasyon, komisyon para sa mga menor de edad, atbp.) ay maaaring makipag-ugnayan sa mga awtoridad sa pangangalaga na may ulat tungkol sa mga problema sa isang partikular na pamilya, ngunit kahit na sa kasong ito, ang anumang interbensyon ay posible lamang sa pamamagitan ng mabuting kalooban ng mga magulang o sa pamamagitan ng desisyon ng korte.

Ang pangunahing dahilan kung bakit ang masunurin sa batas, responsableng mga magulang ay pumupunta sa guardianship at trusteeship na awtoridad ay upang makakuha ng pag-apruba para sa mga transaksyon sa ari-arian na pagmamay-ari ng mga bata. Ang batas ay nagtatatag ng pangangailangan para sa naturang pag-apruba para sa lahat ng mga transaksyon na naglalayong alienation, paglipat para sa paggamit at iba pang pagbawas ng ari-arian ng isang bata. Sa pagsasagawa, ang mga transaksyon lamang para sa alienation ng real estate ang naaprubahan, dahil kakaunti ang nag-iisip na pumunta sa guardianship authority upang aprubahan ang paglipat sa mga kapitbahay ng isang ginamit na bisikleta na ibinigay sa isang bata para sa kaarawan bago ang huling, bagaman ito ay kinakailangan ng batas.

Madalas na nangyayari na ang isang bata ay may-ari ng isang apartment kasama ang kanyang mga magulang o sa kanyang sarili (mana, pribatisasyon, atbp.). Sa kaganapan ng pagbebenta ng naturang ari-arian, ang Family Code, na nagtatatag ng mga karapatan sa ari-arian ng mga menor de edad, ay tumutukoy sa amin sa Civil Code, na nag-oobliga sa amin na kumuha ng pahintulot ng mga awtoridad sa pangangalaga. Kung hindi, ang transaksyon ay maaaring ideklarang hindi wasto. Tandaan - kung ang bata ay hindi ang may-ari ng apartment, ngunit nakarehistro lamang dito, kung gayon walang pag-apruba ang kinakailangan.

Siyempre, ang mga awtoridad sa pangangalaga ay walang karapatan na arbitraryong tumanggi na aprubahan ang isang transaksyon - ang pagtanggi ay dapat na motivated. Kung pinag-uusapan natin ang pagbebenta ng apartment ng pamilya para sa layunin ng pagpapalawak ng living space, ang pagtanggi ay malamang na hindi. Kung nais ng mga magulang na magbenta ng isang hiwalay na apartment na ganap na pagmamay-ari ng bata, at bumili bilang kapalit ng isa pa kung saan ang bata ay nagmamay-ari lamang ng isang maliit na bahagi, kung gayon ang bisa ng naturang transaksyon ay kailangang patunayan. Upang mag-isyu ng isang makatwirang tugon, ang mga awtoridad sa pangangalaga ay may karapatang humiling ng pagkakaloob ng mga dokumento at iba pang impormasyon na nagbibigay ng ideya ng mga interes ng bata (mga sertipiko ng halaga ng real estate, floor plan, mga sertipiko ng atraso sa upa, extracts mula sa rehistro ng bahay, atbp.), bagaman ang listahan ng mga naturang Walang mga dokumento sa batas. Sa anumang kaso, ang pagtanggi na aprubahan ang transaksyon ay maaaring iapela sa korte.

Kung ang pribatisasyon ng apartment ay nasa agenda, at ang bata ay hindi lalahok sa pribatisasyon, kung gayon ang pahintulot mula sa mga awtoridad sa pangangalaga para sa naturang pribatisasyon ay tiyak na kakailanganin. Sa sitwasyong ito, ang mga awtoridad sa pangangalaga ay may karapatan na humiling ng mga dokumentong nagpapatunay na ang bata ay may mga karapatan sa pagmamay-ari sa ibang real estate (o ginagarantiyahan na siya ay bibigyan ng ganoong karapatan).

Sa kasamaang palad, sa pagsasagawa, ang mga takot ng mga magulang na nauugnay sa kawalan ng tiwala sa mga awtoridad sa pangangalaga ay humantong sa katotohanan na sinisikap nilang huwag gawin ang mga bata na may-ari ng ari-arian, iyon ay, sa karamihan ng mga kaso, ang mga interes ng ari-arian ng mga bata ang nagdurusa. Ngunit hindi na ito problema ng batas, kundi ng pagpapatupad nito.

Huwag kalimutan na kung, bilang resulta ng mga ilegal na aksyon o hindi pagkilos ng mga awtoridad sa pangangalaga at trustee o mga opisyal ng mga awtoridad na ito, ang pinsala (kabilang ang moral) ay naidulot sa iyo o sa bata, kung gayon ito ay sasailalim sa kabayaran alinsunod sa Civil Code.

Nang walang paunang babala, ang mga awtoridad sa pangangalaga ay maaaring pumasok sa tahanan batay sa Artikulo 77 ng RF IC kung ang bata ay nasa panganib ng buhay at kalusugan.

Ang mga awtoridad sa pag-aalaga ay maaaring pumunta sa anumang apartment kung saan nakatira ang isang bata, batay sa isang aplikasyon mula sa lokal na pediatrician, paaralan o kindergarten, at maaaring maging mula sa mga kapitbahay, upang suriin kung ang mga karapatan ng bata ay nilalabag. Maaaring bigyang-pansin nila ang isang pamilya kung saan ipinanganak ang isang bata sa bahay nang walang medikal na pangangasiwa ng buntis at patuloy na nananatiling hindi nakarehistro. Madali itong makita ng mga awtorisadong tao bilang isang pagnanais para sa infanticide at susubukan nilang kunin ang mga menor de edad na bata.

Juvenile justice ay isang posisyon na naglalayong pigilan ang pang-aabuso sa bata at bawasan ang pagkamatay ng bata sa pamilya. Gayunpaman, ang isang pansariling pananaw mula sa labas ay maaaring mapanira para sa isang pamilya na hindi lang nagbigay-pansin sa mga legal na kinakailangan tungkol sa pagpapalaki ng mga anak. Mas mainam na pangalagaan ang mga pamantayang panlipunan nang maaga at sumunod sa ilang mga kinakailangan na itinatag ng batas ng Russia.

Paano maiwasan ang mga tseke

Sa pamamagitan lamang ng pagsunod sa mga patakarang panlipunan na nakasanayan namin, madali mong maiiwasan ang pagbisita ng mga awtoridad sa pangangalaga:

huwag umalis sa maternity hospital nang walang opisyal na paglabas at pagkuha ng sertipiko para sa bata,
makatanggap ng sertipiko ng kapanganakan at iba pang mga kinakailangang dokumento sa oras,
kung ang bata ay mas matanda at nakikilahok sa mga club kung saan maaari kang makakuha ng mga pasa at contusions, halimbawa, sa pamamagitan ng pakikipagbuno, abisuhan ang guro ng klase tungkol dito,
kung pupunta ka sa mga may bayad na klinika sa halip na isang lokal na pediatrician, mag-iwan ng pahayag na nagpapaalam nito sa iyong klinika,
gawin ang mga pagbabakuna sa oras, o ipaalam din sa pedyatrisyan ang iyong pagtanggi sa anyo ng isang pagtanggi, kung may mga dahilan para dito.

Ang lahat ng mga pamamaraang ito ay dapat na isagawa sa loob ng inilaang takdang panahon, pagkatapos ay hindi mo kailangang isipin na ang isang inspeksyon mula sa pangangalaga ay darating sa iyo. Ang pananagutan para sa bata ay ganap na nakasalalay sa mga magulang, at sa lawak na ginagampanan nila ang kanilang mga tungkulin nang mahusay, sa lawak na iyon maaari kang magtiwala na ang mga awtoridad sa inspeksyon ay hindi makikialam sa pamilya.

Ano ang gagawin kung dumating ang guardianship

Kung wala ang mga batayan at kinakailangang mga dokumento, ang mga awtoridad sa pangangalaga ay hindi lamang walang karapatang kunin ang bata, ngunit kahit na makapasok sa iyong tahanan. Ang proteksyon ng tahanan mula sa naturang mga pag-atake ay ginagarantiyahan ng Artikulo 25 ng Konstitusyon ng Russian Federation.

Ang mga awtoridad sa pangangalaga ay may karapatang pumasok lamang sa pamamagitan ng desisyon ng korte o sa mga kaso na itinatag ng batas. Kung walang desisyon ng korte, ang mga kaso ng emergency na tawag lamang ang maaaring tanggapin, kapag ang bata ay nasa panganib (siya ay sumigaw, tumawag para sa tulong, ang mga kapitbahay ay tumawag ng pulisya). Alinsunod sa batas sa pulisya, ang mga opisyal ng pulisya ay may karapatang pumasok sa isang apartment kung sila ay pinaghihinalaang gumawa ng isang krimen, ngunit hindi ang mga awtoridad sa pangangalaga at trusteeship.

Sa gabi (22.00 - 06.00) sa isang emergency na tawag, ang mga awtoridad sa pangangalaga ay hindi rin makakarating nang mag-isa, ngunit sinasamahan lamang ng mga opisyal ng pulisya. Kung wala ang mga pulis, maaari mong agad na tumanggi na pasukin sila, na binabanggit ang katotohanan na ang bata ay may nakagawian at kasalukuyang natutulog.

Kung ang pulis ay susubukan ding pumasok sa bahay nang walang pag-aalinlangan, kailangang alamin "sa anong mga batayan" at ipaalam din sa tagausig. Dapat ding tandaan na kung susubukan nilang magsagawa ng paghahanap sa bahay, maaari lamang itong isagawa kung ang isang kasong kriminal ay sinimulan.

Ang mga magulang ay maaaring pasukin ang mga opisyal ng pangangalaga sa pamamagitan lamang ng utos ng hukuman o kusang-loob. Ang ibang mga utos at tagubilin ay walang legal na puwersa.

Kung magpasya ka pa rin na boluntaryong payagan ang mga empleyado ng guardianship at trusteeship na awtoridad sa iyong tahanan, hindi ka dapat mawalan ng pagbabantay upang hindi makatagpo ng paglabag sa iyong mga karapatan, o kahit na panloloko.

Suriin ang iyong mga dokumento! Humingi ng ID at pasaporte, suriin ang data. Isulat ang iyong mga detalye para malaman mo mamaya kung sino ang pumunta sa iyo. Maaaring kunan ng larawan ang mga dokumento.

Ang mga magulang ang may pananagutan para sa buhay at kalusugan ng bata, ang buong pamilya, para sa hindi masusugatan ng tahanan at ari-arian, samakatuwid ay may karapatan kang malaman ang pagkakakilanlan ng mga bisita. Kung may pagdududa, maaari mong tawagan ang mga awtoridad sa pangangalaga at tiyakin kung sino ang ipinadala sa iyo sa ngayon.

Mga karagdagang panuntunan kapag dumating ang mga empleyado:

Maaari kang mag-imbita ng isang abogado at mga kaibigan na magiging saksi nang maaga. Sa kanila, bawal ang arbitrariness,
kailangan mong ayusin ang mga bagay sa bahay, tiyakin ang pagkakaroon ng pagkain,
panatilihing nakikita ang mga bata upang walang mga pagtatangka na alisin ang mga ito,
Kung ninanais, maaari kang gumawa ng video recording; ang naturang paggawa ng pelikula ay hindi isang paglabag sa batas, hindi tulad ng paggawa ng pelikula ng mga tagapag-alaga.

Pag-aalaga sa iyong tahanan

Kung pinayagan mo ang mga opisyal ng guardianship na pumasok sa iyong tahanan, dapat kang sumunod sa ilang mga patakaran:

Huwag hayaan ang sinuman na makipag-usap sa iyo nang bastos at mayabang. Kayo ang mga panginoon ng inyong tahanan at hindi kayo naglalayong makinig sa mga pang-iinsulto at pagbabanta sa inyo.
Ang oras ng gabi ay hindi inilaan para sa pakikipag-usap sa isang bata. Sa oras na ito ay natutulog siya at hindi na kailangan pang gisingin.
Ang mga patakaran ng kalinisan at kagandahang-asal ay walang pagbubukod para sa "mga bisita". Hilingin na tanggalin ang iyong sapatos at hugasan ang iyong mga kamay.
Kung mayroong higit sa isang bisita, huwag hayaan silang magkalat sa iyong tahanan. Hilingin sa lahat na sundan ka.
Huwag hayaang buksan ang mga aparador o suriin ang iyong mga ari-arian, dahil hindi ito isang paghahanap, na mga opisyal ng pulisya lamang ang may karapatang gawin, at pagkatapos ay batay lamang sa desisyon ng korte.

Sa isang sitwasyon kung saan ipinipilit ng mga awtoridad sa pangangalaga na suriin ang kalusugan ng bata at subukang dalhin siya sa ospital para sa pagsusuri, tandaan na:

ang anumang pagsusuri ay maaari lamang isagawa nang may pahintulot ng magulang o tagapag-alaga, i.e. hindi lang nila siya maalis;
ang magulang ay maaaring naroroon sa anumang uri ng pagsusuri o iba pang mga interbensyon, pati na rin ang sumakay nang magkasama sa isang ambulansya;
maaari kang laging tumanggi na pumunta sa ospital, dahil maaaring mas ma-pressure ka doon kaysa sa bahay. Maaari mong tiyakin na magdadala ka ng sertipiko mula sa lokal na doktor tungkol sa pagsusuri bukas o sa susunod na araw ng linggo.

Ulat ng inspeksyon ng tirahan

Maingat na suriin ang lahat ng mga dokumento na ibinigay sa iyo upang lagdaan o punan sa iyong presensya. Maaaring hindi ka magsulat ng anuman, na binabanggit ang katotohanan na pinagkakatiwalaan mo lamang ang iyong abogado, na hindi makakapunta ngayon.

Kapag bumisita sa iyong apartment, bubuo ng guardianship staff ang dokumentong "Act of Inspection of Residential Premises" sa 2 kopya. Hindi dapat magkaroon ng iba pang mga pangalan, dahil maaaring may ibang anyo at tiyak ang mga ito.

Kung magpasya kang pumirma, pagkatapos ay ang mga walang laman na linya, haligi at pahina ay dapat na i-cross out bilang Z. Sa likod ng dokumento, kung ito ay walang laman, ekis din at nilagdaan. Ikaw at ang guardianship staff ay dapat lumagda sa dokumento. Huwag kalimutang magtago ng isang kopya para sa iyong sarili.

Kung may hindi pagkakasundo sa kustodiya

Kung ang isang hindi pagkakaunawaan ay lumitaw sa isang kinatawan, dapat itong lutasin sa pamamagitan ng pagsulat sa anyo ng isang pahayag

naka-address sa pinuno o pinuno ng departamento ng trusteeship, na nagsasaad ng mga opisyal, buong pangalan at paksa ng hindi pagkakaunawaan. Mas mainam na ihanda ang naturang aplikasyon sa 2 kopya o gumawa ng isang kopya, ang isa ay isinumite sa awtoridad ng pangangalaga. Pinakamainam na ipadala ito sa pamamagitan ng rehistradong mail na may abiso at imbentaryo, pagkatapos ay mayroon kang patunay sa anyo ng isang tseke mula sa serbisyo ng koreo, at ang abiso na ibinalik sa iyo ay magkakaroon ng petsa at lagda ng awtorisadong tao na tumanggap ng iyong sulat.

Sa kaso ng malubhang paglabag sa iyong mga karapatan, bastos na saloobin, mga pagtatangka na alisin ang bata, agad na iulat sa pulisya sa pamamagitan ng telepono 02 na ang mga hindi kilalang tao ay nakikialam sa iyong anak at sinusubukang kunin siya mula sa bahay. Darating kaagad ang pulis at aalamin ang lahat ng pangyayari. Huwag mag-atubiling protektahan ang iyong mga karapatan.

Kapag nakikipagkita sa kalye, kung ikaw ay naliligaw, sundin ang lahat ng mga patakaran, huwag makipag-usap sa kanila at huwag pabayaan ang bata, sumangguni sa katotohanan na kakausapin mo muna ang iyong abogado.

Mahalaga! Ipaliwanag nang malinaw sa iyong anak na may mga taong gustong ilayo siya mula sa nanay at tatay, at samakatuwid, sa anumang pagkakataon ay hindi ka dapat tumakas nang malayo, umalis sa kindergarten o paaralan nang mag-isa, makipag-usap sa mga estranghero, buksan ang pinto, at iba pang mga tagubilin.

At ang pinakamahalaga. Walang sinuman ang maaaring kumuha ng iyong anak.

Ang Family Code, Article 77 ay nag-uutos na ang mga awtoridad sa pangangalaga at trusteeship ay maaaring mag-alis ng bata sa mga magulang o tagapag-alaga kung may aktwal na banta sa buhay o kalusugan ng bata. Nangangailangan ito ng kilos ng ehekutibong awtoridad ng republika o distrito (paksa ng Russian Federation) o pinuno ng isang urban o rural na pamayanan.

Kung hindi umiiral ang pagkilos na ito, walang sinuman ang may karapatang hawakan o dalhin ang iyong anak kahit saan.

Pagkatapos tignan

Matapos maipasa ang inspeksyon ng mga awtoridad, hindi ka na makakapagpahinga, dahil posibleng ang iyong pamilya ay na-target at iba pang mga pagtatangka sa interbensyon ay kasunod.

Sumulat ng isang liham sa 2 kopya sa direktor ng paaralan o iba pang institusyon kung saan ang bata ay nananatili nang wala ka, na nagsasaad na sa anumang pagkakataon ay hindi dapat ibigay ang bata sa ibang mga mamamayan. Ipahiwatig ang mga pinahihintulutang tao, halimbawa, lola, atbp. Dapat kunin ng mga pinahihintulutang tao ang bata mula sa paaralan o kindergarten na may mga dokumento ng pagkakakilanlan, at ang guro o tagapagturo ay dapat maging mapagbantay.

Bilang kapalit ng iyong aplikasyon, humingi ng resibo, at sa iyong kopya ng naturang aplikasyon, humingi ng selyo at pirma ng tagapamahala.

Kung ang mga aksyon ng mga empleyado ay walang kakayahan o nagbabanta, tiyaking magpadala ng sulat sa pinuno ng awtoridad sa pangangalaga at trusteeship upang kumilos. Ang iyong kaalaman ay pahalagahan, at marahil ay wala nang mga pagtatangka na makagambala sa iyong buhay pamilya.

Parami nang parami ang pag-uulat ng media na sa isang rehiyon o iba pang isang bata o ilang mga bata ay inalis sa isang pamilya. Naunawaan namin ang kasalukuyang kaugalian ng pag-alis ng mga bata mula sa mga pamilya at naghanda ng mga tip para sa mga magulang - kung paano kumilos upang hindi ito makaapekto sa pamilya at kung ano ang gagawin kung ang mga opisyal ng guardianship at trusteeship ay dumating sa bahay.

Tandaan natin na ang impresyon ng isang matalim na pagtaas sa mga kaso ng pag-alis ng mga bata mula sa mga pamilya ay mapanlinlang. Ang mga bata ay hindi inalis nang mas madalas - sinimulan nilang pag-usapan ito nang mas madalas. Sa statistical form na 103-RIK, kung saan ang mga ahensya ng gobyerno ay sumasalamin sa bilang ng mga bagong nakilalang ulila - at ito ay mga batang inalis sa mga pamilya - ang bilang na ito ay hindi lumalaki, ngunit bumababa.

Ano ang order ngayon?

Ang pagpili ng mga bata mula sa isang pamilya ay maaari lamang isagawa alinsunod sa Artikulo 77 ng Family Code ng Russian Federation. Nakasaad sa batas na:

Upang pumili ng isang bata, dapat mayroong agarang banta sa buhay o kalusugan ng batang iyon. Ang kakulangan ng mga dalandan, isang gulo sa apartment, at ang kahirapan ng pamilya ay hindi nagbibigay ng agarang banta.
Kung ang isang bata ay kinuha sa ilalim ng artikulong ito, ang mga awtoridad sa pangangalaga ay obligado na agad na ipaalam sa tagausig at, sa loob ng pitong araw, pumunta sa korte na may akto ng pag-agaw o paghihigpit sa mga karapatan ng magulang. Nangangahulugan ito na ang mga awtoridad sa pangangalaga ay kailangang patunayan sa korte na may agarang banta sa buhay o kalusugan ng bata.

Ang batas ay hindi nagtatadhana para sa iba pang mga opsyon para sa pagkuha ng mga bata mula sa may kakayahan at matino na mga magulang.

Anong mga pagpipilian ang mayroon sa pagsasanay?

Sa pagsasagawa, bilang karagdagan sa pagpili alinsunod sa Artikulo 77 ng Family Code, ang mga bata ay dinadala sa ilalim ng pangangasiwa ng estado ng mga internal affairs officers sa ilalim ng "Act on the Identification and Registration of Neglected or Unaccompanied Minors."

Anong mga aksyon ang gagawin ng mga empleyado ng mga internal affairs body kapag kinikilala ang isang napabayaan o walang kasamang menor de edad ay tinutukoy ng Order ng Ministry of Health ng Russian Federation at ng Ministry of Internal Affairs ng Russian Federation ng Agosto 20, 2003 N 414/633 .

Ang isang batang walang tirahan ay itinuturing na isang batang walang tiyak na tirahan na nawalan ng lahat ng pakikipag-ugnayan sa kanyang pamilya. Ang napabayaang bata ay isang bata kung saan ang pangangasiwa ay "nawala," iyon ay, na may pamilya at tahanan, ngunit sa oras ng pagkakakilanlan ay walang mga magulang o may mga magulang sa isang estado kung saan hindi nila maaaring pangasiwaan, halimbawa, sa ilalim ng impluwensya ng alkohol o droga.

Sa iskandaloso na kuwento tungkol sa pagkumpiska ng sampung bata nang sabay-sabay mula sa Muscovite Svetlana Del, ang pagkumpiska ay pormal na ginawa sa pamamagitan lamang ng gayong pagkilos, bagaman, ayon sa maraming mga patotoo, ang mga batang Del ay hindi matatawag na napabayaan. Tulad ng komento ng mga kinatawan ng Moscow Department of Labor and Social Protection of the Population, binibigyang-kahulugan nila ang terminong "pagpapabaya" bilang hindi wastong pagganap ng kanilang mga tungkulin ng mga magulang.

Hiniling namin kay Olga Romanova, isang empleyado ng mga awtoridad sa pangangalaga sa lipunan ng St. Petersburg, na magkomento sa interpretasyong ito ng terminong "pagpapabaya": "Hindi ko narinig na sa aming rehiyon ang mga bata na kasama ng kanilang mga magulang ay maaaring alisin sa ilalim ng batas. ng pagkilala sa isang napabayaang bata. Kung ang mga magulang ay ganap na lasing o nakadroga, bilang isang patakaran, ang parehong sitwasyon sa apartment at ang mismong katotohanan ng pagkalasing ay nagpapahintulot sa amin na gamitin ang Artikulo 77 ng Family Code ng Russian Federation. Ngunit ang mga pagkilos sa pagkilala sa mga napabayaan at mga batang lansangan ay hindi natin nasasakupan; sila ay iginuhit ng mga opisyal ng internal affairs. Posible na sa isang sitwasyon kung saan dumating sila sa apartment bilang tugon sa isang tawag tungkol sa pagsigaw, halimbawa, o sa pangkalahatan para sa isang kadahilanan na hindi nauugnay sa mga bata, ngunit natagpuan ang mga bata sa apartment na may mga lasing na magulang, gumuhit sila ng ganoong paraan. isang gawa. Hindi ako makapagkomento sa kanilang mga aksyon."

Ang isa pang pagpipilian kung saan ang mga bata ay maaaring mapunta sa isang shelter ay isang boluntaryong nilagdaan na aplikasyon ng ina para sa pansamantalang paglalagay ng mga bata sa isang institusyon ng gobyerno dahil sa isang mahirap na sitwasyon sa buhay.

Mayroong katibayan na ang mga ina ay nagsusulat ng mga naturang pahayag sa ilalim ng panggigipit mula sa mga awtoridad sa pangangalaga, na nagsasabing kung tumanggi sila, ang bata ay maaaring kunin "magpakailanman" (ibig sabihin ang parehong Artikulo 77), at ang ina ay maaaring bawiin anumang oras ang aplikasyon para sa pansamantalang paglalagay at ibalik ito mga bata. Gayunpaman, sa mga mismong kaso na malawakang naisapubliko, sinasabi ng mga magulang na hindi ganoon kadaling kunin ang isang bata na kusang inilagay sa isang institusyon.

Anong gagawin?

Kung ayaw mong maakit ang atensyon ng mga opisyal ng guardianship sa iyong pamilya:

kumpletuhin ang mga dokumento. May karapatan kang huwag pabakunahan ang iyong anak, ngunit dapat kang pumunta sa doktor at pumirma sa isang may-kaalamang pagtanggi na magpabakuna, na ipapadikit sa iyong card, at hindi itago mula sa kawani ng klinika;
huwag tumakas sa ospital o maternity hospital. May karapatan kang umalis, ngunit gawin ito nang opisyal: ipaalam sa dumadalo o duty na doktor ang iyong pagnanais, pumirma ng waiver ng ospital at umalis sa ospital na may katas at rekomendasyon;
Kapag tinatanggihan ang mga serbisyo ng isang klinika, siguraduhing panatilihin ang iyong personal na medikal na rekord ng bata, hindi kontento sa katotohanan na ito ay binuksan sa pribadong klinika kung saan ang sanggol ay nakikita. Kung kinakailangan, agad mong ipapakita ang card sa mga awtoridad sa pangangalaga;
Ang ilang mga magulang ay hindi pumirma ng pahintulot para sa kanilang anak na makipag-usap sa isang psychologist sa kindergarten o paaralan, dahil naniniwala sila na ang espesyalista na ito ay maaaring magkamali sa pagtukoy ng isang bagay at magpadala ng isang senyas sa mga awtoridad sa pangangalaga. Sa katunayan, karamihan sa mga pamamaraan na ginagamit ng mga psychologist sa mga institusyong preschool at paaralan ay may kinalaman lamang sa mga pag-andar ng pag-iisip, at hindi sa mga relasyon sa pamilya. Ang patuloy na pagtanggi ng magulang ay maghihikayat sa psychologist na iulat ang mga ito sa social educator. Kung may pag-aalinlangan, matalinong lumapit sa isang psychologist, linawin sa kanya kung anong uri ng trabaho ang binalak kasama ang bata, at magbigay ng pahintulot na isagawa ito kung ito ay may kinalaman sa mga gawaing nagbibigay-malay, pakikipag-ugnayan sa mga kaklase, pagbagay sa kurikulum ng paaralan, atbp.
huwag ipagpaliban ang pagkuha ng sertipiko ng kapanganakan, pagpaparehistro ng bata, atbp. Mas mabuti kung ito ay mangyayari sa loob ng mga takdang panahon na itinakda ng batas;
Inirerekomenda ng mga abogado mula sa mga organisasyon ng karapatang pantao na palagi kang magdala ng pasaporte na may impormasyon tungkol sa iyong mga anak o isang pasaporte kasama ng mga sertipiko ng kapanganakan. Makakatulong ito upang maiwasan ang mga problema sa kalye kung ang bata, sa isang angkop na pagsuway, ay umaakit ng hindi nararapat na atensyon sa kanyang sarili.

Kung ang mga opisyal ng guardianship ay pumupunta sa iyong tahanan:

manatiling kalmado;
Tandaan na ikaw mismo ang gumagawa ng desisyon kung papayagan ang mga opisyal ng guardianship sa iyong apartment. Ang karapatan sa inviolability ng tahanan ay protektado ng Artikulo 25 ng Konstitusyon ng Russian Federation;
Ang mga opisyal ng pulisya (hindi mga tagapag-alaga!) ay maaaring pumasok sa mga lugar ng tirahan kung mayroong sapat na impormasyon na ang isang krimen ay nagawa o ginagawa doon. Dapat munang tanungin ng mga magulang ang tanong kung anong krimen ang pinaghihinalaan ng mga internal affairs officer at sa anong batayan;
kung magpasya kang pasukin ang mga empleyado sa apartment, subukang tawagan kaagad ang iyong kapitbahay, kaibigan, o lola - ang paggawa ng mga aksyon ng mga awtoridad sa pangangalaga ay hindi nagpapahiwatig ng pag-imbita ng mga saksi, ngunit ito ay para sa iyong mga interes na magkaroon ng mga saksi sa kung ano ang nangyayari;
may karapatan kang i-film kung ano ang nangyayari o i-record ito sa isang voice recorder, nagbabala sa mga hindi inanyayahang bisita tungkol dito;
huwag hayaang maglakad-lakad ang mga empleyado sa apartment nang wala ka. Tiyakin sa kanila na ipapakita mo sa kanila ang lahat ng sa tingin mo ay kinakailangan, ngunit sa iyong presensya lamang;
sundin ang paghahanda ng ulat ng inspeksyon: hilingin na isama dito ang sa tingin mo ay kinakailangan, isulat sa sulat ang iyong hindi pagkakasundo sa ulat kung itinuturing mong hindi totoo ang impormasyong kasama dito;
ang pamamaraan para sa pagsasagawa ng isang survey ng mga kondisyon ng pamumuhay ng mga menor de edad ay tinutukoy sa pamamagitan ng utos ng Ministri ng Edukasyon at Agham ng Russian Federation na may petsang Setyembre 14, 2009 N 334. Makatuwirang hanapin ito sa Internet at magkaroon ito sa nakalimbag na anyo ;
huwag lagdaan ang anumang mga dokumento maliban sa ulat ng inspeksyon kung sumasang-ayon ka sa kung paano ito iginuhit. Hindi na kailangang sumang-ayon na "pansamantalang ilagay ang isang bata sa isang kanlungan" kung susubukan ka ng mga opisyal ng pangangalaga na hikayatin ang opsyong ito.