I engelske språk dette ordtaket høres "enkelhet er verre enn ran", som også oversettes som "enkelhet er verre enn tyveri"
Analoger av uttrykket "enkelhet er verre enn tyveri"
- Med enkelhet forsvinner folk
- Mat fuglen, og en mann blir lurt av et ord
- Hvis en fugl blir fanget, så mates den med sukker
- Idioter blir verken ropt eller sådd, men de er selv født
- I vår tid av dårer vil bli
- Hvor mange dager har Gud foran seg, så mange dårer
- God hjemme, dårlig med hodet
- Dumt født - du vil ikke undervise
- Om noen idioter vil du ikke spare nok.
- Å lære bort det urimelige er å helle vann i et bunnløst kar
- Å lære en dåre er bare å ødelegge
- Om alle tullingene du ikke får nok never
- En hjelpsom tosk er farligere enn en fiende
Bruken av fraseologi "enkelhet er verre enn tyveri"
-
"... Jeg har for alltid assimilert noen av Bunins anbefalinger: takt, nøyaktighet, korthet, enkelhet, men selvfølgelig, - og Bunin understreket dette mange ganger, - snakket han ikke om enkelhet, som er verre enn tyveri, men om enkelhet som et resultat av et veldig stort arbeid med frase, over et enkelt ord ... "(Kataev)
-
"Det er enkelt, selvfølgelig, det er enkelt, men annen enkelhet er verre enn tyveri. Bare ta på den, og fra første skritt vil du falle i et så mylder av feller at du sannsynligvis vil la hodet være der! (M. Saltykov-Shchedrin "Dyd og last")
-
«Dette er meg i enkelhet ... Ok. Enkelhet er verre enn tyveri, sier de. Hvis idioter gis frihet, så er de smarte fra verden "(Saltykov-Shchedrin" Tales. Karas-idealist ")
-
«Kristus var enig med Nikita: det er sant, sier han, jeg tok feil på grunn av min enkelhet .. Med deg, sier han, er alt på jorden så forvirret at det er umulig å skjønne noe, og kanskje du snakker riktig. Satan er i hånden om at vennlighet og enkelhet er verre enn tyveri. (Gorky "The Life of Klim Samgin").
-
"Hold kjeft, tosk! hva husket du ... Det er bare enkelhet - verre enn tyveri. (Knyaznin "Miserly")
Vi er enkle!Vi, som til og med har et ordtak: "Enkelhet er verre enn tyveri." Det sies misbilligende om de hvis uskyld, godtroenhet, naivitet bringer skade, problemer.
Og hvor mange forfattere nevnte dette: V.I.Dal, Milkhelson, Sobolev, Saltykov-Shchedrin (Velmenende taler), Mamin-Sibiryak (Gordeev Brothers), B. Polevoy (Dyp bak), Maxim Gorky (Life of Klim Samgin).
Faktisk betyr dette ordtaket at enkelhet - dumhet, tåpelighet - er verre enn nesten alt.
Om hva som er verre enn å stjele
Du husket riktig - enkelhet. I dag er dessverre en flat forståelse av det kloke ordtaket akseptert. «Enkelhet er verre enn tyveri» betyr i moderne tolkning at den geniale oppførselen til offeret for et ran er mer verdig til å fordømmes enn selve ranet. Vel, vi skinner ikke med tankene våre i det hele tatt, og det ville være rart å forvente at vi skal være mer oppmerksomme enn vi pleier å behandle bare den folkevisdommen, som er spesielt støtende for oss.
Hvor kom frasen enkelhet er verre enn tyveri fra?
Først legger vi merke til at ordet "enkelhet", så vel som ord avledet fra det, har forskjellige betydninger. Så, for eksempel, enkelhet i forhold til Gud betyr den absolutte enkelheten i Hans natur. I forhold til en person betyr dette ordet allerede den relative enkelheten til sjelens natur sammenlignet med hans komplekse kropp. I forhold til en gruppe mennesker kan dette ordet bety for eksempel vanlige mennesker som ikke har høye statlige stillinger.
Hvor kom det fra
Hver av oss bruker ordtak og ordtak nesten daglig. Hva var deres opprinnelige betydning? Hva er deres etymologi? Akk, vi vet ofte ikke engang om det. La oss finne ut etymologien til i det minste noen få.
"Klatre på smellen." Rozhon - en lang spiss stake, gjennom hvilken infanteriet i middelalderen ikke tillot fiendens kavaleri å nærme seg dem. Dermed betydde det å be om problemer opprinnelig fåfengte forsøk på å bryte gjennom skogen av innsatser med et hesteangrep.
Hvorfor sies det at det er dårligere å stjele, hvor kom det fra? 12:21
Enkelhet er verre enn tyveri, betydningen av dette ordtaket definerer perfekt den menneskelige essensen til noen mennesker og deres karaktertrekk. Det som skjuler seg i frasen sinnets enkelhet er rene tanker, fraværet av dårlige tanker. Hvis en gang enkelheten knyttet til beskrivelsen av menneskelige karaktertrekk hadde en absolutt positiv betydning, så fikk uttrykket over tid en pervertert mening og tolkning.
Enkelhet er verre enn tyveri - betydningen, opprinnelsen og tolkningen av uttrykket som har blitt et slagord
Vet du hva enkelhet er? Dette ordet har flere betydninger som er fundamentalt forskjellige fra hverandre i betydning. En ting til er interessant: enkelhet kan være både en positiv egenskap ved en person og en negativ. Alt her er veldig individuelt. Ikke rart de sier: "Vær enklere, og folk vil bli tiltrukket av deg." Men det er ikke alltid tilfelle.
Faktisk noen ganger verre enn å stjele. Meningen her trenger ikke å letes etter et dypt sted - alt er elementært.
Enkelhet er verre enn tyveri
Russisk tanke og tale. Din og noen andres. Erfaring med russisk fraseologi. Samling av figurative ord og lignelser. T.T. 1-2. Vandrende og velrettede ord. Samling av russiske og utenlandske sitater, ordtak, ordtak, ordspråklige uttrykk og individuelle ord. SPb. type. Ak. Vitenskaper. M. I. Mikhelson. 1896-1912.
Enkelhet er verre enn tyveri - Enkelhet er verre enn tyveri. ons Dette er meg i enkelhet. OK. Enkelhet er verre enn tyveri, sier de.
Ordbok med ordtak og ordtak
VERRE TYV. Det sies misbilligende om de hvis uskyld, godtroenhet, naivitet bringer skade, problemer. Først vil han [tyskeren] plukke jorden med fingeren og prøve på tungen hans, hvilken smak den har. Og vi har ikke kommet dit ennå. Enkel. Det blir ikke lettere fra tid til annen. Enten svak, altså full, så enkel, altså. Vi er enkle! Vi, som til og med har et ordtak:
Uglepsykolog
Som av en eller annen grunn er verre enn tyveri - dette er en slags naivitet som ikke gir glede og ikke vekker hengivenhet. Det er også naivitet - ren og oppriktig, som bringer uforsiktighet, letthet. Og en annen naivitet kommer fra manglende vilje til å tenke, selv om det ser ut til at det er alle muligheter for dette ...
Bevisst tyveri går subtilt tilbake til hedenskap og en slags maktkult. Hvem er sterk - han, sier de, har rett.
Skole for bevissthet
Tross alt har ordet "enkelhet" mye ulike verdier. Og det er ikke for ingenting at det er ordtak om de positive egenskapene til enkelhet: "vær enklere og folk vil nå ut til deg" og andre om det faktum at du ikke bør komplisere situasjonen, og så videre.
Er det verdt å lete etter en dyp mening når den er på overflaten. Hvorfor rote rundt i betydningen av ordet "enkelhet" når essensen av ordtaket ikke ligger i dette. Tross alt har hver person sin egen forståelse, og ordtaket er universelt - det betyr at dette ikke er poenget.
Du husket riktig - enkelhet. I dag er dessverre en flat forståelse av det kloke ordtaket akseptert. «Enkelhet er verre enn tyveri» betyr i moderne tolkning at den geniale oppførselen til offeret for et ran er mer verdig til å fordømmes enn selve ranet. Vel, vi skinner ikke med tankene våre i det hele tatt, og det ville være rart å forvente at vi skal være mer oppmerksomme enn vi pleier å behandle bare den folkevisdommen, som er spesielt støtende for oss.
Faktisk betyr disse tre ordene at enkelhet – dumhet, tåpelighet – er det verste av nesten alt. Det er ikke bare det, ifølge Dahl, «dumhet vil skade mer enn en tyv». Årsaken er alltid mer forferdelig enn virkningen, og tyveri, det vil si brudd på menneskelige og guddommelige lover, er vanligvis en direkte konsekvens av enkelhet. (Med tanke på utbredelsen av fenomenet under diskusjon, la meg minne deg om at V.I. Dal ikke bare skiller, men også motsetter seg enkelhet (retthet) av hjertet og enkelhet (tomt) sinn). Hva er drap eller det samme ranet, hvis ikke en motbydelig enkel løsning på et eller annet problem?
Derfor er den iøynefallende enkelheten til de fleste av fenomenene i det offentlige liv som vi observerer trist og farlig. Ta i det minste den aktuelle historien fra TV-6. Det deprimerende inntrykket av å være smurt inn i noe elendig, som hun tildelte absolutt alle, skyldes, etter min mening, nettopp den vanvittige enkelheten som de som deltok i denne historien handlet med, og de som foretrakk å ikke delta ikke handlet. Å straffe lovbryteren, å knuse fienden, å beholde eiendom, å skaffe eiendom - alt dette er ganske vanlige, veldig menneskelige mål. Men hvorfor skulle jakten på disse målene nødvendigvis foregå så enkelt, frontalt, uten hensyn til anstendighet? Alle levende ting trenger mat, men det kan reduseres til en enkel vei fra munnen til anus - massen av organismer som biologien kaller det: protozoer. Å etterligne dem er ikke ærefullt og fåfengt.
Og nå i mote er akkurat en slik imitasjon. Forenkling av motiver og teknikker er nesten tidens slagord. Hvor kjent det har blitt, for eksempel i munnen til forskjellige mennesker, en stolt innrømmelse av kynisme. Man kan bare høre: "Jeg er en kynisk person", "Jeg ser kynisk på dette spørsmålet", og så videre. Først så det ut til at folk forveksler fremmedord og sier "kynisk", og ønsker å si "pragmatisk". Men så ble det klart at ting var verre: veldig ofte betyr de «rett og slett». "Jeg ser kynisk på dette spørsmålet" betyr "Jeg ser et stykke og har til hensikt å ta det umiddelbart." Det er også selvinkriminering, men oftere er det en håpløs sannhet.
Sosialt liv, for å være utholdelig, må være komplekst; for å bli bedre, må det bli vanskeligere. Vi prøver fortsatt å bevege oss i motsatt retning. Eksempler på eksplisitte forenklinger mangedobles. Ta for eksempel omfordeling av eiendom. Den versjonen av den, som var basert på AO-loven, var, som vi alle husker, ganske neandertaler, men den hadde en avgrunn av varianter og utmerkede sjanser for evolusjon. Og vi byttet til ordninger basert på konkursprosedyrer, og dette er allerede et ran, uten alternativer, som en klubb, der det ikke er noen utvikling.
Enkelhet, som av en eller annen grunn er verre enn tyveri, er en slags naivitet som ikke gir glede og ikke vekker hengivenhet. Det er også naivitet - ren og oppriktig, som bringer uforsiktighet, letthet. Og en annen naivitet - fra manglende vilje til å tenke, selv om det ser ut til at det er alle muligheter for dette ...
Hvorfor sies det at enkelhet er verre enn tyveri?
Bevisst tyveri går subtilt tilbake til hedenskap og en slags maktkult. Hvem er sterk - han, sier de, har rett. Og når de ranet, men på en utspekulert måte, ved å bruke bemerkelsesverdige ferdigheter, til tross for den åpenbare skaden, er det et sted i bakgrunnen Delight. "Vel, det er nødvendig, han kom på det slik at han til og med vridd meg rundt fingeren!" Det er beundring for den sterke, selv om han har overtrådt noen universelle lover.
Og her Delight til en annen enkel person som ganske enkelt deler seg i "svart" og "hvit", venner og fiender, rett og galt, som hardnakket bøyer linjen, avviser alle argumenter, og ikke av list, men av sin egen uvitenhet, og bare - en utrolig ting. Jeg mener, det eksisterer ikke. Noen ganger møtt med en slik overbevisende, rolig og dum enkelhet, føler jeg noe mellom irritasjon og avsky. Ja, annen enkelhet er verre enn tyveri ...
Innen teknologi er forenkling bra. I design er forenkling bra. Og fullstendig forenkling er en mekanisme som før eller siden (ved neste runde med forenkling) vil ta, og til og med mislykkes.
Det er ikke for ingenting at "fysisk-kjemi", "kjemisk-biologiske" retninger dukker opp i vitenskapene. I skjæringspunktet mellom vitenskaper. Så det betyr bare ikke å koke i juicen din. Gjør livet ditt enklere :)
Eller ta min favoritt psykoterapi. I dette tilfellet kommer mer enn halvparten av klientene for å forenkle - "Det er vanskelig for meg i livet, gi meg, terapeut, en magisk pille / gode råd / en kraftig pendel / en klar plan over hva som skjer / et kart over område, og slik at skatten er markert med et kors.» Og de blir overrasket når møtet etter møtet med terapeuten ikke bare forenkler, men også kompliserer livet.
Bli, i livet er det et volum.
- Først krøp langs den ene koordinaten.
- Da - allerede i todimensjonalt rom.
- I tre dimensjoner.
Det blir stadig flere grader av frihet, samt ansvar for hvor og hvordan og i hvilket tempo du er på vei.
Tre typer «Simplicity Worse Thief»
1. Det virker åpenbart for meg at den viktigste "koordinaten" som definerer enkelhet, som er verre enn tyveri, en slik absurd, selvskadelig, skadelig naivitet for eieren, er delingen av alt i to.
Jeg har ennå ikke funnet ut hvem som kom med hva, hvem som ville ha hva,
men "vet" allerede hvem som har rett og hvem som har feil.
Rask til konklusjoner - rask til represalier.
Manglende evne til å motstå "Og jeg elsker, og jeg hater", "Og jeg vil, og jeg føler avsky", "Og jeg strekker meg til en person, og jeg bremser ned for ikke å" fly inn "i et forhold - fører til raske konklusjoner. pulverkaffe. Det ser ut til å lukte kaffe, men produktet er... så som så, særegent.
2. Det andre punktet er stivhet, i betydningen "stabilitet for enhver pris". Plante verdiene dine. "Bare på denne måten, og ikke på annen måte." Enkelhet av denne typen gjør at du går glipp av det utrolige - til prisen av "garantert hirsegrøt til slutten av dagene." En slik person legger ikke merke til noe viktig, fordi "du må gjøre noe".
Dessverre har jeg lest en bok om stivhet, og jeg vet hvordan det fungerer. Og det fungerer ganske trist.
Uten å ha en indre «kjerne», hans egen (med hele vesen) følte «sensur», finner en person opp eksterne sensurer. Foreldre (i form av overordnede, staten, et sett med regler, lover, politi). Observerer, takskt og skremmer andre.
Det ville være bedre om han ranet enn å hogge av, som et trestykke, hver passende. Pappa UCarlo, faen.
3. En annen nyanse er mistillit. "Hvor kommer en slik mistillit fra, borgersjef?" spurte den intellektuelle Naken med stemmen til en nisse. Faktisk, i stedet for å stole på - dette synes jeg nå er bra, viktig, en slik "simpleton" setter ikke pris på øyeblikket. Og hvorfor sette pris på det, egentlig. Øyeblikkets dybde, takskt, nei. Men det er (se avsnitt 2) normer og regler. Så la oss henvende oss til dem - ved enhver anledning.
Noe trist jeg fikk et bilde av Prostak Prostofilevich, og litt ondskapsfull. Jeg planla ikke, jeg ville ikke ... Men ikke desto mindre er det nettopp slike følelser - tristheten over å ikke møte og irritasjon, som fra en stikkende ullgenser - jeg opplever når jeg står overfor enkle, devaluerende, målende alt med herskeren deres (hvem, sier de, har mer? hva oppnådd? ), men faktisk - smakløse mennesker. Jeg elsker lyse farger og subtile farger og blygrå og dyp lilla, jeg elsker krydder og alt fra syltet hvitløk til belgisk sjokolade. Jeg elsker lukter... og når de ikke er der, er det veldig skummelt å falle inn i dette viskøse vakuumet...
I går forsto jeg den virkelige betydningen av dette ordtaket, selv om jeg brukte det mer enn én gang, men jeg kjente det i min egen hud først nå.
Min mann og jeg dro til England, jeg var i september, mannen min ble med meg i november, min 18 år gamle datter ble hjemme - hun fullførte studiene på skolen, i fjor, eksamen. Vi slo oss til ro, det ble raskt klart at vi ikke kom tilbake til Latvia så lenge det var mulighet for å bo normalt i England, til høsten skulle vi søke om oppholdstillatelse for å få fotfeste der på ordentlig. Spørsmålet dukket opp om hva jeg skulle gjøre med huset - i august kommer datteren for å studere hos oss og huset vil forbli tomt. Etter å ha veiet alle fordeler og ulemper, bestemte vi oss for å se etter leietakere og fant dem via Internett. Nå er jeg i Latvia - jeg fløy til datteren min for eksamen, signerte en avtale med leietakere, gjorde om en haug med småting som hadde samlet seg under fraværet mitt. Nå rydder jeg huset - jeg kaster alt som var synd å kaste, men det er ingen steder å sette det.
Svigermor sa for å se om hun kunne ta det hun trengte (hun bor i et annet distrikt i byen, noen ganger kommer hun på besøk, passer på datteren i vårt fravær). Ja, sier hun, sier de, de trenger ingenting, hun går ingen steder, hun har nok klær, oppvask også, vel, osv. Vel, godt gjort sier jeg, så jeg kaster ut alt som er igjen.
I går begynte jeg å gjøre meg klar for eksamen - jeg kan ikke finne en gullring! Jeg er ikke en kjenner av smykker, det er én enkelt gullring - mannen min ga den til en bryllupsdag og jeg brukte den på flotte utganger. Så sier datteren min til meg - og bestemoren hans tok bort, du sa selv at du kan ta alt du trenger! Ja, dette er mine ord, men jeg trodde ikke at de ville røre boksen med "gullreserven" min!
Jeg ramlet, datteren min ringte raskt bestemoren sin - hun sa at moren hennes var voldsom. Nei, vel, jeg ville ha holdt et dusin av dem der, men EN RING!!! Harme boblet opp fra meg.
Vi kommer til konfirmasjonen, bestemoren tar med en ring, gir den tilbake med ordene - "Det var flott for meg, jeg klippet det og laget det på fingeren!" Øynene mine ble mørke av harme. Jeg ga den tilbake - jeg trenger den ikke lenger. Bestemoren vår var bekymret - jeg kjøper en ny, jeg gir deg penger - du kan selv kjøpe det du vil. Ikke nødvendig, sier jeg.
Jeg kom hjem, hulket mannen min på Skype i en halvtime og klarte ikke å roe meg ned.
I dag ringer bestemor igjen - "Hvilken størrelse, jeg har sett nok av ringen til deg, jeg skal kjøpe den" på ringen vil la.
Hun forklarte så godt hun kunne at det ikke handlet om ringen og pengene, men at det var en ting som var meg kjær. Jeg hører henne gråte i telefonen - vel, hun gjorde det ikke av ondskap! Jeg forstår, men det er så flaut! Det er bare hjertesorg.
Min svigermor er en gyllen, fantastisk kvinne, men dette er enkelhet ...