Sosiale kontrolltyper og funksjoner. Typer kontroll i sosialt arbeid

Ekstern sosial kontroll er et sett med former, metoder og handlinger som garanterer overholdelse av sosiale normer for atferd. Det finnes to typer ekstern kontroll – formell og uformell.

Formell sosial kontroll, basert på offisiell godkjenning eller fordømmelse, utføres av offentlige organer, politiske og sosiale organisasjoner, utdanningssystemet, media og opererer over hele landet, basert på skriftlige normer - lover, dekreter, forskrifter, ordre og instrukser. Formell sosial kontroll kan også omfatte den dominerende ideologien i samfunnet. Når vi snakker om formell sosial kontroll, mener vi først og fremst handlinger som tar sikte på å få folk til å respektere lover og orden ved hjelp av myndighetspersoner. Slik kontroll er spesielt effektiv i store sosiale grupper.

Uformell sosial kontroll, basert på godkjenning eller fordømmelse av slektninger, venner, kolleger, bekjente, offentlig mening, uttrykt gjennom tradisjoner, skikker eller media. Agenter for uformell sosial kontroll er sosiale institusjoner som familie, skole og religion. Denne typen kontroll er spesielt effektiv i små sosiale grupper.

I prosessen med sosial kontroll blir brudd på noen sosiale normer etterfulgt av veldig svak straff, for eksempel misbilligelse, et uvennlig blikk, et glis. Brudd på andre sosiale normer følges av strenge straffer - dødsstraff, fengsel, utvisning fra landet. Brudd på tabuer og juridiske lover straffes strengest; visse typer gruppevaner, spesielt familievaner, straffes mildest.

Intern sosial kontroll- uavhengig regulering av et individ av hans sosiale atferd i samfunnet. I prosessen med selvkontroll regulerer en person uavhengig sin sosiale oppførsel, og koordinerer den med allment aksepterte normer. Denne typen kontroll manifesterer seg på den ene siden i skyldfølelse, emosjonelle opplevelser, "anger" for sosiale handlinger, og på den andre siden i form av et individs refleksjon over sin sosiale atferd.

Et individs selvkontroll over sin egen sosiale atferd dannes i prosessen med hans sosialisering og dannelsen av sosiopsykologiske mekanismer for hans indre selvregulering. Hovedelementene i selvkontroll er bevissthet, samvittighet og vilje.

Menneskelig bevissthet - dette er en individuell form for mental representasjon av virkeligheten i form av en generalisert og subjektiv modell av omverdenen i form av verbale begreper og sansebilder. Bevissthet lar et individ rasjonalisere sin sosiale atferd.

Samvittighet- evnen til et individ til selvstendig å formulere sine egne moralske plikter og kreve at han oppfyller dem, samt å foreta en selvevaluering av sine handlinger og gjerninger. Samvittigheten tillater ikke et individ å krenke sine etablerte holdninger, prinsipper, tro, i samsvar med hvilke han bygger sin sosiale atferd.

Vil- en persons bevisste regulering av hans oppførsel og aktiviteter, uttrykt i evnen til å overvinne ytre og indre vanskeligheter når han utfører målrettede handlinger og gjerninger. Vilje hjelper et individ med å overvinne sine indre underbevisste ønsker og behov, handle og oppføre seg i samfunnet i samsvar med hans tro.

Sosial kontroll er i hovedsak prosessen der samfunnet, dets individuelle sfærer, styringssystemer, undersystemer og sosiale enheter bestemmer om deres handlinger eller beslutninger er riktige eller om de trenger justering.

Former for sosial kontroll[rediger | rediger wikitekst]

Sosial kontroll kan utøves i institusjonelle og ikke-institusjonelle former.

1. Institusjonell form sosial kontroll iverksettes gjennom et spesielt apparat spesialisert på kontrollvirksomhet, som er en kombinasjon av statlige og offentlige organisasjoner (organer, institusjoner og foreninger).

2. Ikke-institusjonell form sosial kontroll er en spesiell type selvregulering som er iboende i ulike sosiale systemer, kontroll over folks oppførsel ved massebevissthet.
Dens funksjon er først og fremst basert på handlingen av moralske og psykologiske mekanismer, bestående av kontinuerlig overvåking av andre menneskers oppførsel og vurderinger av overholdelse av sosiale resepter og forventninger. En person blir bevisst på seg selv ved å observere andre medlemmer av samfunnet (organisasjon, gruppe, samfunn), hele tiden sammenligne seg med dem, lære visse atferdsnormer i sosialiseringsprosessen. Samfunnet kan ikke eksistere uten mentale reaksjoner og gjensidige vurderinger. Det er takket være gjensidige kontakter at folk blir oppmerksomme på sosiale verdier, tilegner seg sosial erfaring og ferdigheter i sosial atferd.

En type institusjonell sosial kontroll er statlig kontroll.Blant typene statlig kontroll er det: politisk, administrativ og rettslig.

· Politisk kontroll utføres av de organer og personer som utøver makten til den øverste makten. Avhengig av politisk og statlig struktur er dette parlamentet, regionale og lokale folkevalgte organer. Politisk kontroll kan til en viss grad utøves av politiske partier som har fått støtte fra flertallet av folket, spesielt de som er representert i statlige organer.

· Administrativ kontroll utføres av utøvende organer i alle myndighetsgrener. Her implementeres som regel kontroll fra overordnede tjenestemenn over handlingene til underordnede, det opprettes inspeksjons- og tilsynsorganer som analyserer gjennomføringen av lover, forskrifter, ledelsesbeslutninger og studerer effektiviteten og kvaliteten på administrative aktiviteter.

· Rettskontroll utføres av alle domstolene som er til disposisjon for samfunnet: generelle (sivile), militære, voldgifts- og konstitusjonelle domstoler.

Det er imidlertid vanskelig for en stat å svare på mange sosiale forespørsler og krav, noe som fører til forverring av sosiale konflikter som har en ødeleggende effekt på det offentlige livets natur. Dette krever tilstedeværelsen av effektive tilbakemeldinger som sikrer innbyggerne deltakelse i offentlig forvaltning, hvorav et viktig element er offentlig kontroll. Derfor, sammen med statlig kontroll, representerer offentlig kontroll en spesiell form for kontroll – offentlig kontroll fra den delen av samfunnet representert av offentligheten, enkeltborgere, sosiale organisasjoner og bevegelser, og opinionen. I et moderne demokratisk samfunn er offentlig kontroll først og fremst aktiviteten til de etablerte institusjonene i sivilsamfunnet, den formelle og uformelle deltakelsen av individuelle borgere og deres foreninger i dem.

Sosial kontroll kan utøves i institusjonelle og ikke-institusjonelle former.

En type institusjonell sosial kontroll er statlig kontroll.Blant typene statlig kontroll er det: politisk, administrativ og rettslig.

· Rettskontroll utføres av alle domstolene som er til disposisjon for samfunnet: generelle (sivile), militære, voldgifts- og konstitusjonelle domstoler.

Det er imidlertid vanskelig for en stat å svare på mange sosiale forespørsler og krav, noe som fører til forverring av sosiale konflikter som har en ødeleggende effekt på det offentlige livets natur. Dette krever tilstedeværelsen av effektive tilbakemeldinger som sikrer innbyggerne deltakelse i offentlig forvaltning, hvorav et viktig element er offentlig kontroll. Derfor, sammen med statlig kontroll, representerer offentlig kontroll en spesiell form for sosial kontroll – offentlig kontroll fra den delen av samfunnet representert av offentligheten, enkeltborgere, sosiale organisasjoner, foreninger og bevegelser, samt opinionen. I et moderne demokratisk samfunn er offentlig kontroll først og fremst aktiviteten til etablerte institusjoner i sivilsamfunnet og individuelle borgere - deres formelle og uformelle deltakelse i den.

[rediger] Typer sosial kontroll

Det er to typer sosiale kontrollprosesser:

· prosesser som oppmuntrer individer til å internalisere eksisterende sosiale normer, prosesser for sosialisering av familie- og skoleutdanning, der samfunnets interne krav - sosiale resepter - oppstår;

· prosesser som organiserer den sosiale opplevelsen til individer, mangelen på publisitet i samfunnet, publisitet er en form for samfunnets kontroll over oppførselen til de regjerende lagene og gruppene;

Emne sosial kontroll er uløselig knyttet til avvik, avvikende atferd, selv om det har en bredere, sosiologisk betydning.
Det er mulig at ønsket om orden er medfødt hos mennesker. I alle fall er alle vitenskapelige, filosofiske, religiøse konstruksjoner rettet mot å avsløre verdens lover (orden!) eller å introdusere orden i tilværelsens kaos. I en bred, generell vitenskapelig forstand er orden en visshet, et mønster for arrangement av systemelementer og deres interaksjon med hverandre. I forhold til samfunnet forstås orden som sikkerheten, regelmessigheten i struktureringen av samfunnet og samspillet mellom dets elementer (samfunn, klasser, grupper, institusjoner).
Sosial kontroll– en mekanisme for selvorganisering (selvregulering) og selvoppholdelse av samfunnet ved å etablere og opprettholde en normativ orden i et gitt samfunn og eliminere, nøytralisere, minimere normbrytende - avvikende atferd.
Men dette er en for generell definisjon og krever kommentarer.
Et av sosiologiens hovedspørsmål er hvordan og hvorfor er eksistensen og bevaringen av samfunnet mulig? Hvorfor går den ikke i oppløsning under påvirkning av kampen til forskjellige, inkludert antagonistiske, interesser til klasser og grupper?* Problemet med orden og sosial kontroll ble diskutert av alle sosiologiteoretikere fra O. Comte, G. Spencer, K. Marx, E. Durkheim til P. Sorokin, T. Parsons, R. Merton, N. Luhmann og andre.
* Turner J. Strukturen til sosiologisk teori. s. 27, 70.
Dermed mente O. Comte at samfunnet er bundet av «universelt samtykke» (consensus omnium). En av sosiologiens to hovedgrener - sosial statisk (annet – sosial dynamikk) - er, ifølge Comte, en teori om sosial orden og harmoni. Og grunnleggende sosial institusjoner (familie, stat, religion) ble vurdert av forskere ut fra deres rolle i integreringen av samfunnet. Med andre ord, hvordan institusjoner sosial kontroll. Dermed lærer familien en å overvinne medfødt egoisme, og staten blir bedt om å forhindre den "radikale divergensen" mellom mennesker i ideer, følelser og interesser*.
* Comte O. Kurs i positiv filosofi // Grunnleggere av positivisme. St. Petersburg, 1912. Utgave. 4.
G. Spencer, som også sto ved opprinnelsen til sosiologi og holdt seg til organismeideer om samfunnet, mente at den sosiale organismen er preget av tre organsystemer: støttende (produksjon), distribusjon og regulering. Sistnevnte sikrer nettopp at komponentene (elementene) i samfunnet er underordnet helheten, det vil si at det i hovedsak utfører funksjonene sosial kontroll. Som evolusjonist fordømte G. Spencer revolusjonen som et unaturlig brudd på orden*.
* Spencer G. Grunnleggende prinsipper. St. Petersburg, 1887.
Utgangspunktet for sosiologien til E. Durkheim er konseptet sosialt solidaritet. Klassifisering knyttet til solidaritet begreper dual ("dobbel"). Det er to typer sosialitet: enkel, basert på slektskap, og kompleks, basert på spesialisering av funksjoner som oppsto i prosessen med deling av sosial arbeidskraft. For enkelt sosialitet En homogen gruppe er preget av mekanisk solidaritet, mens en kompleks gruppe er preget av organisk solidaritet. For å opprettholde mekanisk solidaritet er undertrykkende lov tilstrekkelig, som sørger for streng straff for overtredere. Organisk solidaritet bør være preget av restitutiv («restorativ») lov, hvis funksjon er redusert til «enkel gjenoppretting av tingenes orden»*. Når vi ser fremover, legger vi merke til at denne ideen om "restorative justice", "restorative justice" som et alternativ til kriminell, "retributive" rettferdighet (retributive justice) har blitt utbredt i moderne utenlandsk kriminologi. Jo mer samlet samfunnet, jo høyere grad sosial integrering av individer, jo mindre avvik (avvik). Og uunngåelige konflikter i samfunnet må løses fredelig.
* Durkheim E. Om sosial arbeidsdeling. Metode for sosiologi. M., 1990. S. 109.
Forskerens synspunkter utviklet seg fra forrangen til plikt og tvang sosial normer for frivillighet, personlig interesse for enkeltpersoner i deres aksept og etterlevelse av dem. Det sanne solidaritetsgrunnlaget, ifølge «avdøde» Durkheim, ligger ikke i tvang, men i en internalisert (lært av individet) moralsk plikt, i en følelse av respekt for felles krav (gruppepress).
Begynnelsen av spesiell forskning sosial kontroll, dens funksjoner, institusjoner, metoder er knyttet til flere navn. Ulike forfattere løser spørsmålet om prioritet i dette området av sosiologisk kunnskap på forskjellige måter.
Utvilsomt et stort bidrag til studiet av problemer sosial kontroll bidratt av W. Sumner. Allerede i sine tidlige arbeider tok han for seg prosessene kontroll samfunnet over miljøet og tvangspress («kollektivt press») på medlemmer av samfunnet, som sikrer dets samhold*. Sumner foreslo en typologi av kilder (midler) for kollektivt press: folkeskikk, inkludert tradisjoner og skikker; institusjoner; lover. Disse tre sosial mekanismer gir samsvar, men er ikke tilstrekkelig for solidaritet, som i seg selv er et biprodukt av samsvar.
* Sumner W. Folkways. Boston, 1906.
Som vi allerede vet, er nøkkelen i teorien til G. Tarde, en representant for den psykologiske trenden i sosiologi og kriminologi, "imitasjon", ved hjelp av hvilken forskeren forklarte det viktigste sosial prosesser, karakter sosial fakta, samfunnets struktur og mekanismen for dets samhold*. Det er ikke overraskende så typisk sosial Relasjonen er lærer-elev-relasjonen. G. Tarde ga stor oppmerksomhet til studiet av ulike former for avvik, og identifiserte deres statistiske mønstre. Han mente at resultatene av slike studier gjør det mulig å legge under kontroll spontan sosial prosesser. En viktig faktor sosial kontroll er sosialiseringen av individet.
* Tard G. Laws of imitation St. Petersburg, 1892 (siste utgave - 1999).
For E. Ross er solidaritet og samhold sekundært til sosial kontroll. Det er han som binder individer og grupper til en organisert helhet. Nøkkel konsept konseptet til E. Ross – «lydighet»*. Det kan vises i to former: personlig-uoffisiell og upersonlig-offisiell. Den første er basert på samtykke. Den andre er gitt gjennom kontroll. Kanskje foreslo E. Ross den første klassifiseringen av mekanismer sosial kontroll: interiør kontroll– etisk og eksternt – politisk. For det første er gruppemål viktige, for det andre - et institusjonalisert virkemiddelapparat (juridisk, pedagogisk, etc.). Les mer E. Ross anser familie som en faktor sosial kontroll, utforming og implementering av atferdsmodeller. Individets internalisering av disse modellene som personlige idealer sikrer best lydighet.
* Ross E. Sosial kontroll. NY, 1901.
R. Park identifiserte tre former sosial kontroll: elementære sanksjoner, opinionen, sosial institutter. I en eller annen form, disse formene kontroll anmeldt av ulike forfattere.
Fra den enorme vitenskapelige arven til M. Weber, er hans konstruksjoner av tre ideelle typer dominans: rasjonell, tradisjonell, karismatisk* direkte relatert til problemet under vurdering. De kan også betraktes som typer sosial kontroll. M. Weber selv mente at "ordenens legitimitet bare kan garanteres internt," nemlig: effektivt og følelsesmessig - ved hengivenhet; verdirasjonell – tro på ordens absolutte betydning som uttrykk for uforanderlige verdier; religiøst - troen på det godes avhengighet og frelse av bevaring av orden. Påleggets legitimitet kan også garanteres ved forventning om ytre konsekvenser, inkludert lov og tvang. Den første typen legitimitet – juridisk eller formelt rasjonell – er basert på interesse. I en rasjonell tilstand adlyder de ikke individer, men etablerte lover. Implementeringen deres utføres av byråkratiet (klassiske eksempler er det samtidige borgerlige England, Frankrike og USA). Den andre typen - tradisjonell - er basert på moral, tradisjoner, vaner, som ikke bare tilskrives lovlighet, men også hellighet. Denne typen er iboende i et patriarkalsk samfunn, og hovedforholdet er herre-tjener (et klassisk eksempel er føydalstatene i Vest-Europa). Den tredje typen - karismatisk (gresk karisma - guddommelig gave), er basert på de ekstraordinære evnene til en person - en leder, en profet (det være seg Jesus Kristus, Mohammed, Buddha eller Caesar, Napoleon, og til slutt - A. Hitler, I Stalin, Mao ...). Hvis den tradisjonelle typen dominans støttes av det kjente - moral, tradisjoner, vaner, så er den karismatiske typen basert på det uvanlige, ekstraordinære, fantastiske, overnaturlige. Weber så karisma som en "stor revolusjonær kraft" som avbryter den gradvise tradisjonelle utviklingen. Han var heldig nok til å ikke bo i hjemlandet for å se Hitlers karisma, så vel som andre "ledere" med en ekstraordinær "gave" ...
* Weber M. Staatssoziologie. Berlin, 1966.
Arbeidet til vår landsmann P. Sorokin, som ble tvunget til å leve og jobbe i eksil siden 1922, takket være at karismatiske ledere i Russland kom til makten, er i stor grad viet til temaet sosial regulering av folks atferd. Tittelen og innholdet i hans første store vitenskapelige arbeid fra St. Petersburg-perioden, "Forbrytelse og straff, bragd og belønning", er viet mekanismen sosial kontroll*. Det er stabile former sosial oppførsel – «riktig», «anbefalt», «forbudt» og former sosial reaksjoner på dem er negative (straff) og positive (belønning) sanksjoner. Generelt utgjør disse skjemaene den regulatoriske understrukturen. I «System of Sociology»** hyller P. Sorokin problemet sosial orden, vurderer mekanismen til "organiserte" former for atferd. Sosiale reaksjoner på biopsykiske stimuli, gjentatt mange ganger, utvikler seg til en vane, og når de blir realisert, til en lov. Helheten av bevisste former for atferd på ulike områder av det sosiale livet danner institusjoner, hvis helhet utgjør sosial ordre eller organisasjon.
* Sorokin P. Forbrytelse og straff, bragd og belønning. St. Petersburg, 1913.
** Sorokin P. Sosiologisystemet. S., 1920. T. 1.
P. Sorokin la stor vekt sosial stratifisering og sosial mobilitet (faktisk introduserte han disse begreper i vitenskapelig sirkulasjon). Derav rollen begreper«status» («rang») som et sett med rettigheter og plikter, privilegier og ansvar, makt og innflytelse. Hindret vertikal mobilitet fører til slutt til en revolusjon - en "shake-up" sosial strat. Unaturlig og voldelig karakter sosial revolusjoner gjør dem uønskede. Og den beste måten å forhindre revolusjoner på er å forbedre kanaler for vertikal mobilitet og sosial kontroll.
I hovedverket «Social and Cultural Dynamics»* oppsummerer P. Sorokin sin forståelse sosial. Dens spesifisitet er den "immaterielle" komponenten: "normer - verdier - betydninger". Det er tilstedeværelsen av verdier og normer, samt betydninger (uten hvilke det ofte er umulig å skille mellom kamp og boksing, voldtekt og en frivillig seksuell handling osv.) som kjennetegner sosialt vesen i motsetning til det uorganiske og organiske nivåer av væren.
* For utdrag fra dette grunnleggende firebindsverket, se: Sorokin P. Man. Sivilisasjon. Samfunn. M., 1992. S. 425-504.
Problem sosial kontroll er vesentlig for funksjonalismen og utgjør en vesentlig del av teorien sosial handlinger. Ifølge sin største representant, T. Parsons, funksjonene til reproduksjon sosial strukturer er gitt av et system av tro, moral og sosialiseringsorganer (familie, utdanning, etc.), og normativ orientering i handlingsteorien spiller samme rolle som rom i klassisk mekanikk. I "Struktur sosial handlinger" Parsons reiser det viktigste spørsmålet for ham: hvordan overlever de? sosial systemer? Han ser svaret i to hovedmekanismer som integrerer personlighet i sosial system: mekanismer for sosialisering og sosial kontroll*(merk at fra vårt synspunkt er sosialisering en av mekanismene sosial kontroll).
* For flere detaljer, se: Turner J. Dekret. Op. s. 70-72.
Mekanismer for sosialisering, ifølge Parsons, er midler som et individ assimilerer (interiøriserer) kulturelle mønstre - verdier, synspunkter, språk. Sosialiseringsmekanismer gir også stabile og pålitelige mellommenneskelige forbindelser som bidrar til å lindre spenninger, angst og tretthet.
Mekanismer sosial kontroll inkludere måter å organisere rollen til individers status for å redusere spenning og avvik. Til mekanismene kontroll inkludere: institusjonalisering (sikre sikkerhet om rolleforventninger); mellommenneskelige sanksjoner og gester (påført av skuespillere sosial handlinger for gjensidig konsistens av sanksjoner); rituelle handlinger (frigjør spenning gjennom symbolske midler, styrking av dominerende kulturelle mønstre); strukturer som sikrer bevaring av verdier og skillet mellom "normal" og "avvikende"; strukturer for reintegrering (som bringer tendenser til "avvik" tilbake til det normale); institusjonalisering av et system som er i stand til å bruke vold og tvang. I vid forstand, til mekanismer sosial kontroll(mer presist, å opprettholde integreringen av det sosiale systemet) inkluderer også sosialisering, som sikrer internalisering (assimilering) av verdier, ideer, symboler. Parsons analyserte også tre metoder sosial kontroll i forhold til avvikere: isolasjon fra andre (for eksempel i fengsel); isolasjon med delvis begrensning av kontakter (for eksempel på et psykiatrisk sykehus); rehabilitering – forberedelse til en retur til et "normalt" liv (for eksempel ved hjelp av psykoterapi, aktivitetene til offentlige organisasjoner som "AA" - Society of Alcoholics Anonymous).
Opplysningstiden og 1800-tallet. var gjennomsyret av tro og håp om muligheten for å lykkes sosial kontroll og "bestilling". Du trenger bare å lytte til rådene fra lærere, forskernes meninger og jobbe litt for å bringe virkeligheten i tråd med Reason...
Imidlertid er flere spørsmål fortsatt ikke helt klare:
Hva har skjedd sosial«ordre», finnes det objektive kriterier for å vurdere det? For naturvitenskap er dette sannsynligvis nivået av entropi i systemet – enten det (entropien) avtar eller ikke øker. Og for sosial systemer? Kanskje synergetikk kan hjelpe oss med å svare på dette spørsmålet?
"Bestilling" for hvem? I hvems interesser? Fra hvems synspunkt?
Er det mulig å ha et samfunn uten "uorden"? Åpenbart ikke. Organisering og desorganisering, "orden" og "uorden" (kaos), "norm" og "avvik" er komplementære (i Bohrs forstand). La oss huske at avvik er en nødvendig mekanisme for endring og utvikling.
Hvordan, med hvilke midler og til hvilken pris opprettholdes «orden» («den nye orden» til A. Hitler, Gulag «orden» til I. Stalin, etableringen av «orden» av Amerika i Vietnam og Irak, USSR i Ungarn, Tsjekkoslovakia, Afghanistan, Russland i Tsjetsjenia)?
Generelt, «fremstår den orden som holdes sammen av vår kulturelle læring ekstremt sårbar og skjør. Dette er bare en av de mulige ordrene, og vi kan ikke være sikre på at det er den mest korrekte.»*
* Bauman Z. Tenker sosiologisk. M., 1996. S. 166.
Sosial praksis på 1900-tallet. med to verdenskriger, den kalde krigen, hundrevis av lokale kriger, Hitler og Lenin-Stalin konsentrasjonsleire, folkemord, høyre- og venstreekstremisme, terrorisme, fundamentalisme, etc. - ødela alle illusjoner og myter om "orden" og muligheter sosial kontroll(en av hans samtidige bemerket: menneskets historie ble delt inn i "før" Auschwitz og "etter"). Mengden forbrytelser begått av stater – «ordenens søyler» – var hundre ganger større enn forbrytelsene begått av enkeltpersoner. Samtidig "omvender ikke stater - "sponsorer av mord" (N. Kressel) - (kanskje med unntak av Tyskland), men benekter og gir avkall på det de gjorde. S. Cohen i artikkelen «Human Rights and State Crimes: The Culture of Denial»* nevner tre former for slik fornektelse:
– fornektelse av fortiden. I Vesten har det derfor dukket opp publikasjoner som erklærer Holocaust som en "myte"; innenlandske stalinister kaller redselen ved Stalins undertrykkelse for en "myte" (men de nylige Duma-begivenhetene på årsdagen for Holocaust, da mange av våre folkevalgte nektet for å hedre minnet om ofrene, indikere at vi i denne saken "henter opp" med Vesten ...);
– bokstavelig fornektelse – i henhold til formelen "vi vet ingenting";
– partisippfornektelse (implikatorisk fornektelse) – etter formelen «ja, men...». Derfor innrømmer de fleste krigsforbrytere, under press fra fakta: «ja, det skjedde». Og så følger et "men": det var en ordre, militær nødvendighet osv.
* Cohen S. Human Rights and Crimes of the State: the Cultural of Denial. I: Kriminologiske perspektiver. En leser. SAGE, 1996, s. 489-507.
Det er ikke overraskende at postmodernismen i sosiologien på slutten av 1900-tallet, starter med J.-F. Lyotard og M. Foucault, kommer til å benekte muligheten sosial kontroll over avvikende manifestasjoner, uttrykt kategorisk og kortfattet av N. Luhmann i ordene valgt som epigraf til dette kapitlet. Og selv om det er sannsynlig at realistisk-skeptisk postmodernisme – som en reaksjon på illusjonene om den vakre opplysningstiden – er like ensidig som selve opplysningstiden, er det noen betraktninger av generell vitenskapelig karakter (spesielt loven om økende entropi i et system) hell oss til siden av postmodernismen. "Ordens seier over kaos er aldri fullstendig eller endelig... Forsøk på å konstruere en kunstig orden i samsvar med et ideelt mål er dømt til å mislykkes."*
* Bauman Z. Tenker sosiologisk. M., 1996. S. 192, 193.
Dette utelukker selvfølgelig ikke muligheten og nødvendigheten av systemer, primært biologiske og sosial, motstå desorganiserende entropiske prosesser. Som kybernetikkens far N. Wiener skrev: «vi flyter oppstrøms og kjemper mot en enorm strøm av desorganisering, som, i samsvar med termodynamikkens andre lov, har en tendens til å redusere alt til å varme døden... I denne verden, vår første plikten er å skape vilkårlige øyer av orden og system... Vi må løpe så fort vi kan for å forbli på stedet der vi en gang stoppet.»*
* Wiener N. Jeg er matematiker. M., 1967. S. 311.
De fleste av oss kjemper for livet til slutten, og kjenner dets uunngåelighet og opprettholder motet (eller ikke så mye...) "til tross for" det uunngåelige (A. Malraux), og "utover fortvilelsen" (J.-P. Sartre). Men dette endrer ikke det endelige resultatet. Ethvert samfunn slutter også før eller siden å eksistere (hvor ofte husker vi i dag Lydia og Kaldea, Babylon og Assyria, det sumeriske riket og inka-sivilisasjonen?). Dette bør ikke tjene som et hinder for forsøk på å bevare seg selv ved å organisere og opprettholde "orden" og redusere kaotiske prosesser, inkludert negativ avvikende atferd. Vi må ikke bare glemme at organisering og desorganisering henger uløselig sammen, det ene kan ikke eksistere uten det andre, og avvik er ikke bare "skadelige", men også "nyttige" med tanke på systemets overlevelse og utvikling.
Så problemet er sosial kontroll det er ganske mye et problem sosial orden, sikkerhet for samfunnet som helhet.
Det er forskjellige forståelser sosial kontroll. I begynnelsen av kapitlet ga vi den mest generelle definisjonen. I snevrere forstand sosial kontroll er et sett med midler og metoder for samfunnet som påvirker uønskede former for avvikende atferd med sikte på å eliminere (eliminere) eller redusere, minimere dem.
Sosiale regulatorer av menneskelig atferd er verdier utviklet av samfunnet (som et uttrykk for en persons holdning til visse objekter og egenskapene til disse objektene som er viktige for mennesker) og normene som tilsvarer dem (juridiske, moralske, skikker, tradisjoner, mote, etc.), dvs. regler, prøver, standarder, standarder for atferd etablert av staten (loven) eller dannet i prosessen med felles livsaktivitet. Den enkleste måten å formidle regler (og verdier) på er gjennom personlig eksempel og etterligning ("gjør som jeg gjør"). For komplekse, "post-primitive" samfunn er det imidlertid utilstrekkelig. Menneskeheten har utviklet en spesifikk måte å danne, bevare og overføre (overføre) verdier og normer - gjennom tegn. J. Piaget hevdet: «De grunnleggende realitetene skapte sosial av ... essensen er følgende: 1) regler (moralske, juridiske, logiske, etc.), 2) verdier som samsvarer med eller ikke samsvarer med disse reglene, og 3) tegn"*. La meg merke seg at fra mitt synspunkt er verdier primære i denne serien, og regler er utviklet i samsvar med verdier, og ikke omvendt. Imidlertid, som alt innen vitenskap, er dette et diskutabelt spørsmål. Til slutt er akkumulering, lagring og overføring av informasjon gjennom skiltsystemer bare mulig i den grad tegnene gis mening, forståelig til de som oppfatter dem.
* Piaget J. Utvalgte psykologiske verk. M., 1969. S. 210.
Sosial kontroll er ikke begrenset til normativ regulering av menneskers atferd, men inkluderer også implementering av normative diktater og ikke-normativ påvirkning på atferden til samfunnsmedlemmer. Med andre ord til sosial kontroll inkludere handlinger for å implementere forskrifter (normer), ansvarstiltak for personer som bryter aksepterte normer, og i noen stater - av totalitær type - og personer som ikke deler verdiene som er forkynt på vegne av samfunnet.
Hovedmetoder sosial kontroll er positive sanksjoner - oppmuntring og negative sanksjoner - straff ("gulrot og pinne", "agn og bytte").
Til hovedmekanismene sosial kontroll omfatte utvendig, utført utenfra, forskjellig sosial institusjoner, organisasjoner (familie, skole, offentlig organisasjon, politi) og deres representanter gjennom sanksjoner - positiv (belønning) og negativ (straff), og intern, basert på internaliserte (lærte, oppfattet som egne) verdier og normer og uttrykt begreperære, samvittighet, verdighet, anstendighet, skam (umulig, fordi det er skammelig, samvittigheten tillater det ikke). Mot utsiden kontroll også indirekte, assosiert med opinionen, meningen til referansegruppen som individet identifiserer seg med (foreldre, venner, kolleger). Den klassiske formelen for indirekte kontroll finner vi i «Wee from Wit» av A. Griboyedov: «Hva vil prinsesse Marya Aleksevna si?» (hvis, selvfølgelig, prinsessen representerer referansegruppen din).
Det er formelle kontroll, utføres av spesielle organer, organisasjoner, institusjoner og deres representanter innenfor grensene for offisiell myndighet og på en strengt etablert måte, og uformell (for eksempel indirekte), straffende (undertrykkende) og avskrekkende (forebyggende, forebyggende).
Det er velkjent at positive sanksjoner (belønning) er mye mer effektive enn negative (straff), og interne kontroll mye mer effektiv enn den eksterne. Dessverre tyr menneskeheten, ved å vite dette, oftere til ytre kontroll og undertrykkende metoder. Det antas at dette er "enklere" og "mer pålitelig". De negative konsekvensene av «enkle løsninger» lar ikke vente på seg...
Det finnes forskjellige modeller (former) sosial kontroll og deres klassifiseringer*. En av dem, foreslått av D. Black (modifisert av F. McClintock)**, er gjengitt i tabellen. 16.1. Hvert av skjemaene gitt i tabellen sosial kontroll har sin egen logikk, sine egne metoder og språk, sin egen måte å definere en hendelse på og svare på den. I virkeligheten er en kombinasjon av flere former mulig.
* Black D. The Behaviour of Law. NY: Academic Press, 1976; Daws N.. Anderson B. Social Control: The Production of Deviance in the Modern State. Irvington Publishers!:,c, 1983.
** For mer informasjon, se artiklene av L. Hulsman og F. McClintock i boken: Planning for Crime Control Measures. M., 1982. S. 16-31, 99-105.
Tabell 16.1
Mekanismer sosial kontroll(ifølge Black)

Som regel sosial kontroll kommer ned til det faktum at samfunnet gjennom sine institusjoner setter verdier og normer; sikrer deres oversettelse (overføring) og sosialisering (assimilering, internalisering) av individer; oppfordrer til overholdelse av normer (konformisme) eller reformer som er akseptable fra samfunnets synspunkt; bebreidelser (straffer) for brudd på normer; iverksetter tiltak for å forhindre (profylakse, forebygging) uønskede former for atferd.
I det hypotetisk ideelle (og derfor urealistiske) tilfellet sørger samfunnet for fullstendig sosialisering av medlemmene, og da kreves det verken straff eller belønning. Men selv i et ideelt samfunn vil medborgere finne noe å klage på! «Se for deg et samfunn av helgener, et mønsterkloster av eksemplariske individer. Forbrytelser i ordets rette betydning er ukjente her; lovbrudd som virker ubetydelige for en lekmann, vil imidlertid her forårsake nøyaktig den samme skandalen som vanlige forbrytelser forårsaker under vanlige forhold.»*
* Durkheim E. Norm og patologi // Kriminalitetssosiologi. M., 1966. S. 41.
Virkelig gjennomføring sosial kontroll over avvik avhenger vesentlig av regjeringen, styreformen og det politiske regimet i landet*. Det er ingen tilfeldighet at G. W. F. Hegel trodde at former kontroll ovenfor kriminalitet «preger et gitt samfunn i enda større grad enn kriminalitet i seg selv»**. Teoretisk, basert på stort historisk materiale, studie av maktens og politiske strukturers rolle i sosial kontroll over avvikende oppførsel ble utført av M. Foucault***. Moderne tiltak sosial kontroll og fremfor alt er fengselet et resultat av den altomfattende disiplinære makten til det kapitalistiske samfunnet, som streber etter å skape det «disiplinære individet». Denne kraften manifesteres ikke bare i fengselet, men også i brakkene, det psykiatriske sykehuset, bak fabrikkmurene, i en skolebygning. Disiplinær makt er preget av hierarkisk tilsyn (systemisk overvåking, konstant kontroll), positive og negative sanksjoner, prøver (eksamener, anmeldelser, opplæring, inspeksjoner osv.). Formål med disiplinær kontroll– dannelsen av "bøyelige kropper", og symbolet er et fengsel. Men så begynner hele samfunnet å få en sterk likhet med et fengsel, hvor vi alle er både vakter og fanger.
* For mer informasjon, se: Gilinsky Ya. Deviance, sosial kontroll og politisk regime. I: Politisk regime og kriminalitet. St. Petersburg, 2001. s. 39-65.
** Hegel. Rettsfilosofi. M., 1986. S. 256.
*** Foucault M. Overvåke og straffe: Fengselets fødsel. M., 1999; Det er han. En historie med galskap i den klassiske epoken. St. Petersburg, 1997; Det er han. Viljen til sannhet: Utover kunnskap, makt og seksualitet. M., 1996.
**** Monson P. Båt i parkens smug: Introduksjon til sosiologi. M., 1995. S. 63.
Dette gjenspeiler arbeidet til vår samtidige og landsmann A. N. Oleynik "Fengselssubkultur i Russland: fra hverdagsliv til statsmakt"*, der forfatteren, som et resultat av empirisk forskning og møysommelig analyse, sammenligner Russland som et "lite samfunn" ( i forskjell fra "storsamfunnet" - sivilisert) med et fengsel. Jeg kan ikke motstå et omfattende sitat: «Tendensen til reproduksjon av et «småsamfunn» og moderniseringens ufullstendige natur er hovedfaktorene som bestemmer den post-sovjetiske institusjonelle konteksten... Staten undertrykker bevisst ethvert forsøk på å formalisere en kollektivt subjekt, og dermed bidra til dannelsen av en ørken mellom hverdagslivsgrupper av «innsidere» og myndighetene... Og her spiller det ingen rolle hvilken spesifikk form gruppen av «innsidere» har: nomenklatura, familien til presidenten eller folk fra KGB... Privatisering av det offentlige rom av grupper av «insidere», uansett de som sitter ved makten eller ikke, betyr det døden selv før det sivile samfunnets fødsel... «Insider»-gruppen søker å privatisere de materielle ressursene som medlemmene har tilgang til... Post-sovjetiske folk hater staten fordi den gjengir logikken til "insider"-gruppen og derfor ser på innbyggerne som "fremmede." Men samtidig er postsovjetiske mennesker ikke i stand til å kvitte seg med en slik tilstand der deres egen levemåte, deres egne synspunkter og oppførsel materialiserer seg»**.

Sosial kontroll i forhold til samfunnet utfører to hovedfunksjoner:

a) beskyttende;

b) stabilisere.

Sosial kontroll er en spesiell mekanisme for å opprettholde sosial orden og sosial stabilitet, inkludert slike begreper som sosiale normer, reguleringer, sanksjoner, makt.

Sosiale normer– dette er standard standarder, krav, ønsker og forventninger om hensiktsmessig (sosialt godkjent) atferd.

Normer er ideelle mønstre som beskriver hva folk bør si, tenke, føle og gjøre i spesifikke situasjoner. Normer varierer selvfølgelig i omfang.

Sosiale regler- forbud eller tvert imot tillatelse til å gjøre noe (eller ikke gjøre), rettet til en person eller gruppe og uttrykt i en eller annen form - muntlig eller skriftlig, formell eller uformell, eksplisitt eller implisitt.

I hovedsak blir alt som gjør samfunnet til en sammenhengende, enhetlig, integrert helhet oversatt til regelverkets språk, takket være det er det spesielt verdsatt og beskyttet. For eksempel, i nesten alle samfunn er følgende høyt verdsatt: menneskelig liv og verdighet, respekt for eldste, generelt anerkjente kollektive symboler (for eksempel et banner, våpenskjold, hymne), religiøse ritualer og statslover. Resepter er delt inn i to hovedtyper.

Første type– dette er normer som oppstår og eksisterer kun i små grupper(ungdomsfester, vennegjenger, familie, arbeidslag, idrettslag). For eksempel den amerikanske sosiologen Elton Mayo, som ledet de berømte Hawthorne-eksperimentene fra 1927 til 1932, oppdaget at arbeidslag hadde normer som ble brukt på nykommere som ble akseptert i produksjonsteamet av seniorkamerater:

¦ ikke ha offisielle forhold til "dine egne";

¦ ikke fortell dine overordnede noe som kan skade gruppemedlemmer;

¦ ikke kommuniser med dine overordnede oftere enn med "dine egne";

¦ ikke lag flere produkter enn dine kamerater.

Andre type– dette er normene som oppstår og eksisterer i store sosiale grupper eller i samfunnet som helhet. Disse inkluderer skikker, tradisjoner, moral, lover, etikette og generelt aksepterte oppførselsmåter.

Hver sosial gruppe har sine egne manerer, skikker og etikette.

Det er sosial etikette, det er oppførselsmåter for unge mennesker. Nasjonale tradisjoner og skikker anses også som allment akseptert.

Alle sosiale normer kan klassifiseres avhengig av hvor strengt de håndheves. Brudd på noen normer kan resultere i en mild straff - misbilligelse, et smil, et uvennlig blikk. Brudd på andre normer kan resultere i sterke og harde sanksjoner – utvisning fra landet, fengsel, til og med dødsstraff. Hvis vi prøvde å ordne alle reglene i rekkefølge med økende straff for brudd, ville sekvensen se slik ut:

1) toll;

2) oppførsel;

3) etikette;

4) tradisjoner;

5) gruppevaner;

7) lover;

Brudd på tabuer og juridiske lover straffes strengest (for eksempel å drepe en person, fornærme en guddom, avsløre statshemmeligheter), og mye mildere - visse typer gruppevaner, spesielt familievaner (for eksempel å nekte å slå av lyset eller regelmessig lukk inngangsdøren).

En viss grad av ulydighet mot allment aksepterte normer eksisterer i prinsippet i ethvert samfunn og i enhver sosial gruppe.

For eksempel kan brudd på palassetiketten, ritualet for diplomatisk samtale eller ekteskap forårsake klossethet og sette en person i en vanskelig posisjon. Men de vil neppe medføre streng straff. I andre situasjoner kan sanksjoner fra det sosiale miljøet være mer merkbare. Bruk av et jukseark under en eksamen vil gi lavere karakter, og å miste en bibliotekbok vil gi en bot tilsvarende fem ganger kostnaden. I noen samfunn, hvor nesten alt var under kontroll - hårlengde, klær, oppførsel - ble det minste avvik fra tradisjonen straffet svært strengt. Dette var for eksempel karakteren av sosial kontroll over subjektbefolkningen av herskerne i det gamle Sparta (på 500-tallet f.Kr.), så vel som av sovjetiske og partiorganer i det tidligere USSR to og et halvt årtusen senere.

Normer binder, dvs. integrerer, mennesker i et enkelt fellesskap, et team. Hvordan skjer dette? For det første er normer alltid en persons plikter i forhold til en annen (eller andre). For eksempel, ved å forby nykommere fra å kommunisere med sine overordnede oftere enn med sine kamerater, pålegger en liten gruppe allerede visse forpliktelser på sine medlemmer og pålegger dem en viss type forhold til sine overordnede og kamerater. Dermed danner normer et nettverk av sosiale relasjoner i en gruppe eller et samfunn.

For det andre er normer også forventninger: andre forventer ganske entydig oppførsel fra en person som følger en gitt norm. Når biler beveger seg på høyre side av gaten, og møtende biler beveger seg på venstre side, oppstår en ryddig, organisert bevegelse av kjøretøy. Ved brudd på trafikkreglene skjer det ikke bare kollisjoner, men også trafikkulykker som kan føre til skader. Effekten av normer er ikke mindre tydelig i næringslivet. Denne typen sosial aktivitet ville i prinsippet være umulig dersom partnerne ikke fulgte visse skrevne og uskrevne normer, regler og lover. Alle normer danner således et system for sosial interaksjon (det vi snakket om i kapittel 6), som inkluderer motiver, mål, orientering av handlingsobjektene, selve handlingen, forventninger, evaluering og midler.

Hvorfor streber folk etter å overholde normene, og samfunnet håndhever dette strengt? Normer er verdienes voktere. Familiens ære og verdighet har vært en av de viktigste verdiene i det menneskelige samfunnet siden antikken. Og samfunnet verdsetter det som bidrar til stabilitet og velstand. Familien er samfunnets grunnleggende enhet, og å ta vare på den er dens første ansvar. Ved å vise omtanke for familien sin, viser en mann dermed sin styrke, mot, dyd og alt som er høyt verdsatt av andre. Hans sosiale status øker. Tvert imot, de som ikke er i stand til å beskytte husholdningen sin, blir utsatt for forakt og deres status er kraftig redusert. Siden det å beskytte familien og tjene til livets opphold er grunnlaget for dens overlevelse, gjør det å oppfylle denne viktigste funksjonen i et tradisjonelt samfunn automatisk en mann til familiens overhode. Det er ingen uenighet om hvem som er først og hvem som har ansvaret - mann eller kone. Som et resultat styrkes den sosiopsykologiske enheten i familien. I en moderne familie, hvor en mann ikke alltid har muligheten til å demonstrere sine ledende funksjoner, er ustabiliteten mye høyere enn i en tradisjonell.

Som vi ser, er sosiale normer virkelig voktere av orden og voktere av verdier. Selv de enkleste atferdsnormene representerer det som er verdsatt av en gruppe eller et samfunn. Forskjellen mellom en norm og en verdi er uttrykt som følger: normer er atferdsregler, verdier er abstrakte begreper om hva som er godt og ondt, rett og galt, hva som er rett og hva som ikke er, etc.

Lederen har rett til å utføre religiøse seremonier, straffe andre stammemedlemmer som bryter kravene foreskrevet for deres status, lede militære kampanjer og lede samfunnsmøter. En universitetsprofessor har en rekke rettigheter som skiller ham fra en student som ikke har denne statusen. Han vurderer studentenes kunnskap, men kan i samsvar med sin akademiske posisjon ikke straffes for dårlige elevers prestasjoner. Men en offiser kan i henhold til militære forskrifter bli straffet for brudd begått av soldater.

Den akademiske statusen til en professor gir ham muligheter som andre mennesker med samme høye status, for eksempel en politiker, en lege, en advokat, en forretningsmann eller en prest, ikke har. Dette er for eksempel en professors særegne rett til å svare på noen spørsmål fra studenter med ordene: "Det vet jeg ikke." Slik rettighet forklares av arten av akademisk kunnskap og vitenskapens tilstand, og ikke av hans inkompetanse.

Ansvar regulerer hva utøveren av en gitt rolle eller innehaveren av en gitt status skal gjøre i forhold til andre utøvere eller innehavere. Rettigheter angir hva en person har råd til eller tillate i forhold til andre mennesker.

Rettigheter og plikter er mer eller mindre strengt definert. De begrenser atferd til visse grenser og gjør den forutsigbar. Samtidig henger de strengt sammen, slik at det ene forutsetter det andre. Det ene kan ikke eksistere uten det andre.

Eller rettere sagt, de kan eksistere hver for seg, men da blir den sosiale strukturen deformert. Dermed innebar statusen til en slave i den antikke verden bare plikter og inneholdt nesten ingen rettigheter. I et totalitært samfunn er rettigheter og plikter asymmetriske: Herskeren og høytstående embetsmenn har maksimale rettigheter, men ansvaret er minimalt. Derimot har vanlige borgere mange plikter og få rettigheter. I et demokratisk samfunn er rettigheter og plikter mer symmetriske. Samfunnets utviklingsnivå avhenger følgelig av hvordan rettigheter og plikter henger sammen i den sosiale strukturen.

Ved å utføre visse plikter, bærer et individ et visst ansvar overfor andre. For eksempel er en skomaker forpliktet til å levere sine produkter til kunden i tide og med riktig kvalitet. Hvis dette ikke skjer, må han på en eller annen måte straffes - mist kontrakten, betal en straff, hans image og rykte kan lide, han kan til og med bli stilt for retten. I det gamle Egypt var det en lov: Hvis en arkitekt bygde en dårlig bygning, som kollapset og knuste eieren til døde, ble arkitekten fratatt livet. Dette er former for manifestasjon av ansvar. De er mangfoldige og avhengig av kultur, samfunnsstruktur og historisk tid.

Rettigheter er uløselig knyttet til ansvar. Jo høyere status, desto større rettigheter er eieren utstyrt med, og jo større ansvarsområde tildeles ham. Statusen som arbeider forplikter deg ikke til noe. Det samme kan sies om statusen til en nabo, en tigger eller et barn. Men statusen som en prins av blodet eller en berømt TV-kommentator forplikter dem til å føre en livsstil som oppfyller de sosiale standardene til den samme kretsen av mennesker og oppfyller samfunnets forventninger.

Det viser seg at loven ikke alltid eksisterte. Det er resultatet av en lang og vanskelig bevegelse av menneskeheten langs sivilisasjonens vei. Den fantes ikke i et primitivt samfunn der folk levde etter etablerte skikker og tradisjoner. Skikker er regler som følges av vane. Tradisjoner observeres på grunn av sosial tvang. Tradisjoner og skikker var omgitt av mystiske ritualer, ritualer og seremonier, som ble utført i en spesielt opphøyd og høytidelig atmosfære. For eksempel unngikk de gamle slaverne, som æret jorden som deres sykepleier, å stikke staker inn i den og laget ikke gjerder om våren - de tok seg av den. Siden den gang har ritualet med å kysse bakken, sverge til bakken og beholde en håndfull innfødt land blitt bevart. Folk fulgte strengt instruksjonene til sine forfedre. Slike regler ble ikke skrevet ned noe sted og ble gitt muntlig i arv fra generasjon til generasjon. Senere begynte de å bli registrert i dokumenter.

Prototypen på loven var forbud (tabuer) i menneskelig atferd. For eksempel var det forbudt å jakte på enkeltdyr eller ha seksuell omgang med slektninger. Folks liv ble regulert. Senere begynte slike regler å bli håndhevet av statens makt. De eldste lovene har kommet til oss fra Mesopotamia - deres forfatter, en sumerisk hersker som levde på 2300-tallet f.Kr. e. prøvde å regulere markedsprisene med deres hjelp. Dermed er lover et instrument for sosialt samtykke.

Lov er en avtale mellom mennesker om atferdsregler. Den ene delen av reglene blir en persons plikt til å handle på denne måten og ikke på annen måte, og den andre delen blir retten til å handle på denne måten og ikke på annen måte.

Den første begrenser handlefriheten, og den andre utvider den. Hver av oss har rett til utdanning, det vil si tillatelse til å studere på skole, høyskole eller universitet. Rett betyr muligheten for oppførsel. De gamle lovene inneholdt hovedsakelig begrensninger på friheten, og selve frihetene, spesielt for de fattige, fantes ikke. Lov som frihet er en prestasjon av New Age.

Sanksjoner er ikke bare straff, men også insentiver som fremmer etterlevelse av sosiale normer. Sammen med verdier regulerer sanksjoner oppførselen til mennesker i deres ønske om å oppfylle normer. Dermed er normer beskyttet fra to sider - fra siden av verdier og fra siden av sanksjoner. Sosiale sanksjoner er et omfattende system med belønning for å oppfylle normer, det vil si for samsvar, for å være enig med dem, og straff for avvik fra dem, det vil si for avvik. Det er fire typer sanksjoner:

¦ positiv;

¦ negativ;

¦ formell;

¦ uformell.

De gir fire typer kombinasjoner som kan avbildes som en logisk firkant.

Formelle positive sanksjoner (F+) - offentlig godkjenning fra offisielle organisasjoner (regjering, institusjon, kreativ forening). Dette er statlige priser, statlige bonuser og stipender, tildelte titler, akademiske grader og titler, bygging av monumenter, utdeling av hedersbevis, opptak til høye verv og æresfunksjoner (for eksempel valg som styreleder).

Uformelle positive sanksjoner (N+) - offentlig godkjenning som ikke kommer fra offisielle organisasjoner. Dette er vennlig ros, komplimenter, stille anerkjennelse, vennlig disposisjon, applaus, berømmelse, ære, smigrende anmeldelser, anerkjennelse av lederskap eller ekspertegenskaper, et smil.

Formelle negative sanksjoner (F-) er straffer gitt av lover, myndighetsvedtak, administrative instrukser, forskrifter, pålegg. Dette er fratakelse av sivile rettigheter, fengsling, arrestasjon, avskjed, bot, verdifall, konfiskering av eiendom, degradering, degradering, detronisering, dødsstraff, ekskommunikasjon.

Uformelle negative sanksjoner (N-) er straffer som ikke er fastsatt av offisielle myndigheter. Dette er mistillitsfølelse, bemerkning, latterliggjøring, hån, en grusom vits, et lite flatterende kallenavn, forsømmelse, nektet å håndhilse eller opprettholde et forhold, spre rykter, bakvaskelse, en uvennlig anmeldelse, en klage, skrive en brosjyre eller feuilleton, en avsløring artikkel.

Anvendelse av sosiale sanksjoner krever i noen tilfeller tilstedeværelse av utenforstående, i andre ikke. Oppsigelse formaliseres av institusjonens personalavdeling og innebærer foreløpig utstedelse av en ordre eller ordre. Fengsling krever en kompleks rettslig prosedyre som det avgjøres etter. Å bringe administrativt ansvar, for eksempel en bot for å reise uten billett, krever tilstedeværelse av en offisiell transportkontrollør, og noen ganger en politimann. Tildeling av en akademisk grad innebærer en like komplisert prosedyre for å forsvare en vitenskapelig avhandling og vedtak fra det akademiske råd. Sanksjoner mot brudd på gruppevaner krever et mindre antall personer, men de blir aldri brukt på en selv. Dersom anvendelsen av sanksjoner utføres av personen selv, er rettet mot ham selv og skjer internt, bør denne formen for kontroll anses som selvkontroll.

Selvkontroll kalles også intern kontroll: individet regulerer selvstendig atferden sin, koordinerer den med allment aksepterte normer. I løpet av sosialiseringsprosessen internaliseres normer så fast at folk som bryter dem føler seg vanskelige eller skyldige. I motsetning til normene for passende oppførsel, blir en person forelsket i kona til sin venn, hater sin egen kone, er sjalu på en mer vellykket rival, eller ønsker døden til en kjær.

I slike tilfeller har en person som regel skyldfølelse, og da snakker de om samvittighetskvaler. Samvittighet er en manifestasjon av intern kontroll.

Generelt aksepterte normer, som er rasjonelle forskrifter, forblir i bevissthetssfæren, under denne ligger sfæren til det underbevisste, eller ubevisste, bestående av spontane impulser. Selvkontroll er rettet mot å begrense de naturlige elementene; den er basert på frivillig innsats. I motsetning til maur, bier og til og med aper, kan mennesker fortsette å samhandle kollektivt bare hvis hver enkelt utøver selvkontroll. En voksen som ikke kan kontrollere seg selv sies å ha «falt tilbake i barndommen», fordi barn er preget av impulsiv oppførsel og manglende evne til å kontrollere sine ønsker og innfall. Impulsiv atferd kalles derfor infantilisme. Tvert imot er oppførsel i samsvar med rasjonelle normer, forpliktelser og frivillige anstrengelser et tegn på modenhet. Omtrent 70 % av sosial kontroll realiseres gjennom selvkontroll.

Jo mer selvkontroll utvikles blant medlemmene av et samfunn, jo mindre må samfunnet ty til ekstern kontroll. Og omvendt, jo mindre selvkontroll som utvikles hos mennesker, desto oftere må institusjoner for sosial kontroll, spesielt hæren, domstolene og staten, tre i handling. Jo svakere selvkontrollen er, desto strengere bør den ytre kontrollen være. Men streng ekstern kontroll og smålig tilsyn med innbyggerne hemmer utviklingen av selvbevissthet og uttrykk for vilje, og demper intern frivillig innsats. Dermed oppstår det en ond sirkel, der mer enn ett samfunn har havnet i gjennom verdenshistorien.

Ofte ble det opprettet et diktatur tilsynelatende til fordel for innbyggerne, for å gjenopprette orden i samfunnet. Men innbyggere som var vant til å underkaste seg tvangskontroll utviklet ikke internkontroll.

De begynte å degraderes som sosiale vesener, det vil si at de mistet evnen til å ta ansvar og oppføre seg i samsvar med rasjonelle normer. De stilte spørsmål ved selve rasjonaliteten til tvangsnormer, og utarbeidet gradvis en rasjonell begrunnelse for enhver motstand mot disse normene. Et utmerket eksempel er det russiske imperiet, der desembristene, revolusjonærene og regicidene som angrep grunnlaget for sosial orden fikk støtte fra opinionen, siden motstand ble ansett som rimelig, snarere enn underkastelse til tvangsnormer.

Sosial kontroll, billedlig talt, utfører funksjonen til en politimann som regulerer gatetrafikken: han "bøter" de som "krysser gaten" feil. Hvis det ikke fantes sosiale kontroller, kunne folk gjøre hva de ville på den måten de ville. Uunngåelig, i sosiale grupper, både små og store, ville det oppstå krangel, sammenstøt, konflikter og som et resultat sosialt kaos. Den beskyttende funksjonen forhindrer noen ganger sosial kontroll i å fungere som en forkjemper for fremskritt, men listen over funksjonene inkluderer ikke akkurat fornyelsen av samfunnet - dette er oppgaven til andre offentlige institusjoner. Dermed utfører sosial kontroll funksjonen som en konservativ i parlamentet: den foreslår å ikke forhaste seg, krever respekt for tradisjoner og motsetter seg noe nytt som ikke er skikkelig testet. Det fungerer som grunnlaget for stabilitet i samfunnet. Dens fravær eller svekkelse fører til anomi, uorden, forvirring og sosial splid.

Verdier er nært knyttet til sosiale normer. Verdier er, som vi allerede har sagt, sosialt godkjent og delt av de fleste ideer om hva som er godt, godt, rettferdighet, patriotisme, romantisk kjærlighet, vennskap osv. Verdier blir ikke stilt spørsmål ved, de tjener som en standard, et ideelt for alle mennesker. Hvis lojalitet er en verdi, blir avvik fra den fordømt som svik. Hvis renslighet er en verdi, blir slurv og skitt fordømt som usømmelig oppførsel.

Ingen samfunn kan overleve uten verdier. Hva med enkeltpersoner? De kan velge om de vil dele disse verdiene eller andre.

Noen er forpliktet til verdiene til kollektivisme, mens andre er forpliktet til verdiene til individualisme. For noen kan den høyeste verdien være penger, for andre - moralsk integritet, for andre - en politisk karriere. For å beskrive hvilke verdier folk ledes av, introduserte sosiologer begrepet verdiorientering i vitenskapen. Dette konseptet beskriver en individuell holdning eller valg av spesifikke verdier som en norm for atferd. Dermed tilhører verdier gruppen eller samfunnet, verdiorienteringer tilhører individet. Verdier er oppfatninger som en person deler med andre om målene han bør strebe etter.

Selv om brudd på de fleste gruppevaner straffes ganske mildt av samfunnet, verdsettes noen typer av dem svært høyt, og det pålegges strenge sanksjoner for å bryte dem. Under Hawthorne-eksperimentene nevnt ovenfor, viste det seg at nykommere som brøt adferdsreglene ble utsatt for streng straff: de ble kanskje ikke snakket til, de kan ha en støtende etikett på seg ("oppkomling", "streikebryter", "lokkedue" , "forræder") rundt de kunne bli skapt inn i et intolerant miljø og tvunget til å gå av, de kan til og med bli utsatt for fysisk vold. Slike vaner kalles uformelle gruppenormer. De er født inn i små snarere enn store sosiale grupper. Mekanismen som kontrollerer overholdelse av slike normer kalles gruppepress.

Dermed utfører sosiale normer svært viktige funksjoner i samfunnet:

¦ regulere det generelle forløpet av sosialisering;

¦ integrere individer i grupper, og grupper i samfunnet;

- kontrollere avvikende oppførsel;

¦ tjene som modeller, standarder for atferd.

Sosiale normer utfører sine funksjoner avhengig av kvaliteten de manifesterer seg i:

¦ som standarder for atferd (ansvar, regler);

¦ som forventninger til atferd (reaksjonen til andre mennesker).

Å beskytte familiemedlemmers ære og verdighet er hver manns ansvar. Her snakker vi om en norm som en standard for riktig oppførsel. Denne standarden oppfylles av en veldig spesifikk forventning fra familiemedlemmer, håp om at deres ære og verdighet vil bli beskyttet. Blant de kaukasiske folkene er en slik norm verdsatt veldig høyt, og avvik fra denne normen straffes veldig strengt. Det samme kan sies om de søreuropeiske folkene. Den italienske mafiaen oppsto på et tidspunkt som en uformell norm for å beskytte familiens ære, og først senere endret funksjonene seg. De som avvek fra den aksepterte atferdsstandarden ble straffet av hele samfunnet.

Reglene i seg selv styrer ingenting. Folks atferd styres av andre mennesker basert på normer som forventes å følges av alle. Overholdelse av normer, som overholdelse av sanksjoner, gjør atferden vår forutsigbar. Hver av oss vet at en offisiell belønning venter for en enestående vitenskapelig oppdagelse, og fengsel for en alvorlig forbrytelse. Når vi forventer en bestemt handling fra en annen person, håper vi at han ikke bare kjenner normen, men også sanksjonene som følger med implementeringen eller bruddet. Dermed er normer og sanksjoner slått sammen til en helhet.

Hvis en norm ikke har en medfølgende sanksjon, slutter den å fungere - for å regulere reell atferd. Det kan bli et slagord, en oppfordring, en appell, men det slutter å være et element av sosial kontroll.

Sosiale sanksjoner representerer således et omfattende system med belønning for å oppfylle normer, det vil si for samsvar, for å være enig med dem, og straff for avvik fra dem, det vil si for avvik. Konformitet representerer i det minste ekstern enighet med allment aksepterte normer, fordi internt kan et individ opprettholde uenighet med dem, men ikke fortelle noen om det. I hovedsak er det å oppnå samsvar fra alle medlemmer av fellesskapet et av hovedmålene for sosial kontroll.

§ 2. Begrepet sosial kontroll av P. Berger

I følge Peter Bergers konsept er hver person i sentrum av divergerende konsentriske sirkler som representerer ulike typer, typer og former for sosial kontroll. Hver påfølgende sirkel er et nytt kontrollsystem (se fig. 17).

Ris. 17. System for sosial kontroll ifølge P. Berger

Den ytre, største sirkelen er det politisk-juridiske systemet, representert ved statens mektige apparat. Alle er maktesløse foran ham. Mot vår vilje innkrever staten skatter, krever militærtjeneste, enten vi liker det eller ikke, tvinger oss til å adlyde dens endeløse lover og regler, regler og forskrifter, og om nødvendig setter vi oss i fengsel og kan ta livet av oss. Individet befinner seg i sentrum av sirkelen som ved punktet for maksimalt trykk (figurativt sett kan man forestille seg en person som står på bakken som blir presset av en enorm atmosfæresøyle).

Den neste sirkelen av sosial kontroll som legger press på et ensomt individ inkluderer moral, skikker og skikker. Alle overvåker en persons moral – fra sedelighetspolitiet til foreldre, slektninger og venner. Den første setter folk bak lås og slå, den andre og den tredje bruker uformelle sanksjoner som fordømmelse, og den siste, uten å tilgi svik eller ondskap, kan skilles med oss. Alle, hver på sin måte og innenfor sin kompetanse, bruker verktøy for sosial kontroll. Umoral straffes med oppsigelse fra jobb, eksentrisitet ved tap av sjanser til å finne en ny jobb, dårlig oppførsel ved at en person ikke vil bli invitert på besøk eller vil bli avvist hjemmefra av folk som verdsetter gode manerer. Mangel på arbeid og ensomhet er kanskje ikke mindre en straff sammenlignet med å sitte i fengsel, sier P. Berger.

I tillegg til store tvangssirkler, der individet befinner seg sammen med andre samfunnsmedlemmer, er det små styringssirkler, hvorav den mest betydningsfulle er profesjonssystemets kontrollsirkel. På jobben er en person begrenset av en masse restriksjoner, instruksjoner, faglige forpliktelser og forretningsforpliktelser som utøver en kontrollerende innflytelse, noen ganger ganske harde.

Forretningsmannen kontrolleres av lisensieringsorganisasjoner, arbeideren av fagforeninger og fagforeninger, den underordnede av ledere, som igjen kontrolleres av høyere myndigheter. Like viktig er ulike metoder for uformell kontroll fra kollegaer og ansatte.

P. Berger skriver om dette slik: «...For ordens skyld kan leseren tenke seg en lege som legger inn en pasient som er ulønnsom for klinikken til behandling; en gründer som annonserer billige begravelser... en offentlig tjenestemann som stadig bruker mindre enn budsjettert; en samlebåndsarbeider som fra sine kollegers synspunkt uakseptabelt overskrider produksjonsstandarder osv. I disse tilfellene blir økonomiske sanksjoner brukt oftest og effektivt: en lege nektes praksis... en gründer kan bli utvist fra en profesjonell organisasjon...

Sanksjonene med offentlig boikott, forakt og latterliggjøring kan være like alvorlige. Enhver yrkesrolle i samfunnet, uansett hvor liten den er, krever en spesiell atferdskodeks... Overholdelse av disse retningslinjene er vanligvis like viktig for en profesjonell karriere som teknisk kompetanse og passende utdanning.»

Fagsystemets kontroll er av stor betydning, siden yrket og stillingen blant annet regulerer hva en person kan og ikke kan gjøre i det yrkesaktive liv: hvilke frivillige foreninger han kan melde seg inn i, hva hans omgangskrets skal være, i hvilket område han kan tillate deg å bo.

Den neste kontrollsirkelen inkluderer uformelle krav til den enkelte, fordi hver person, i tillegg til profesjonelle, også er involvert i andre sosiale relasjoner. Disse relasjonene har sine egne kontrollsystemer, hvorav mange er mer formelle, mens andre er enda strengere enn profesjonelle. For eksempel er reglene for opptak og medlemskap i mange klubber og brorskap like strenge som reglene som ledergruppen i IBM velges etter. Dermed representerer det sosiale miljøet et uavhengig system for sosial kontroll. Det inkluderer fjerne og nære, ukjente og kjente mennesker. Miljøet stiller sine egne krav til en person, uskrevne lover som representerer et bredt spekter av fenomener. Disse kan inkludere måten vi kler oss og snakker, estetisk smak, politisk og religiøs tro, og til og med bordskikk.

Dermed beskriver utvalget av uformelle krav rekkevidden av mulige handlinger til et individ i visse situasjoner.

Den siste og nærmeste kretsen til individet, som også danner et kontrollsystem, er den gruppen av mennesker der den s.k. privatliv individet, dvs. dette er kretsen til hans familie og personlige venner. Sosialt eller mer presist normativt press på individet svekkes ikke her – tvert imot er det all grunn til å tro at det i en viss forstand til og med øker. Det er ikke overraskende - det er tross alt i denne kretsen at individet etablerer de viktigste sosiale forbindelsene for seg selv. Misbilligelse, tap av prestisje, latterliggjøring eller forakt blant familie og venner har mye større psykologisk vekt for en person enn lignende sanksjoner som kommer fra fremmede eller fremmede.

På jobben kan en sjef sparke en underordnet og frata ham levebrødet. Men de psykologiske konsekvensene av denne formelle økonomiske handlingen vil være virkelig katastrofale, sier P. Berger, hvis hans kone og barn overlever denne oppsigelsen. I motsetning til andre kontrollsystemer kan press fra kjære oppstå nettopp når individet er helt uforberedt på det. På jobb, i transport, på offentlige steder er en person vanligvis våken og potensielt klar til å møte enhver trussel.

Den indre delen av den siste sirkelen, dens kjerne, består av det intime forholdet mellom mann og kone. Det er i de mest intime relasjonene at en person søker støtte for de viktigste følelsene som utgjør selvbildet. Å sette disse forbindelsene på spill er å risikere å miste deg selv. "Det er ikke overraskende at folk som er sjefete på jobben umiddelbart gir opp huset til konene sine og kryper seg når vennenes øyenbryn hever seg i misnøye."

En person som har sett seg rundt og konsekvent listet opp alle som han må gi etter, adlyde eller behage på grunn av sin beliggenhet i sentrum av konsentriske sirkler av sosial kontroll - fra den føderale skattetjenesten til sin egen svigermor - kommer til slutt til ideen om at samfunnet i sin helhet undertrykker det.

§ 3. Agenter og virkemidler for sosial kontroll

Sosial kontroll er den mest effektive måten mektige samfunnsinstitusjoner organiserer livet til vanlige borgere på. Verktøyene, eller i dette tilfellet, metodene for sosial kontroll er ekstremt forskjellige; de avhenger av situasjonen, målene og naturen til den spesifikke gruppen i forhold til de brukes. Omfanget av deres anvendelse er enormt: fra å avklare en-til-en-forhold mellom spesifikke mennesker til psykisk press, fysisk vold og økonomisk tvang av en person av hele samfunnet. Det er ikke nødvendig at kontrollmekanismer tar sikte på å fordømme en uønsket person eller få andre til å være illojale mot ham.

"Misbilligelse" uttrykkes oftest ikke i forhold til individet selv, men i forhold til dets handlinger, uttalelser og interaksjoner med andre personer.

I motsetning til selvkontroll, diskutert ovenfor, er ekstern kontroll et sett av institusjoner og mekanismer som garanterer overholdelse av allment aksepterte normer for atferd og lover. Den er delt inn i formell (institusjonell) og uformell (intragruppe).

Formell kontroll er basert på godkjenning eller fordømmelse fra offentlige myndigheter og administrasjon.

Uformell kontroll er basert på godkjenning eller fordømmelse fra en gruppe slektninger, venner, kolleger, bekjente, samt fra opinionen, som kommer til uttrykk gjennom tradisjoner og skikker eller media.

Det tradisjonelle bygdesamfunnet kontrollerte alle aspekter av livene til medlemmene: å velge en brud, metoder for frieri, bestemme navnet på en nyfødt, metoder for å løse tvister og konflikter, og mye mer. Det var ingen skriftlige regler. Den offentlige opinionen fungerte som kontrollør, og stolte oftest på meningen uttrykt av de eldste medlemmene av samfunnet. Religiøse krav ble organisk vevd inn i et enhetlig system for sosial kontroll.

Streng overholdelse av ritualer og seremonier knyttet til tradisjonelle høytider og seremonier (for eksempel forlovelse, ekteskap, fødsel av et barn, nå modenhet, høsting) fremmet en følelse av respekt for sosiale normer og innpodet en dyp forståelse av deres nødvendighet.

Uformell kontroll kan også utøves av familie, slektskrets, venner og bekjente. De kalles agenter for uformell kontroll. Hvis vi anser familien som en sosial institusjon, bør vi snakke om den som den viktigste institusjonen for sosial kontroll.

I kompakte primærgrupper er ekstremt effektive og samtidig svært subtile kontrollmekanismer, som overtalelse, latterliggjøring, sladder og forakt, konstant i drift for å dempe reelle og potensielle avvikere. Latterliggjøring og sladder er kraftige verktøy for sosial kontroll i alle typer primærgrupper. I motsetning til metoder for formell kontroll, som irettesettelse eller degradering, er uformelle metoder tilgjengelige for nesten alle. Både latterliggjøring og sladder kan manipuleres av enhver intelligent person som har tilgang til overføringskanalene deres.

Ikke bare næringsorganisasjoner, men også universiteter og kirker har med suksess brukt økonomiske sanksjoner for å avskrekke sine ansatte fra avvikende atferd, det vil si atferd som anses å være utenfor grensene for det som er akseptabelt.

Detaljert (mindre) kontroll, der lederen griper inn i enhver handling, korrigerer, trekker seg tilbake, etc., kalles tilsyn. Tilsyn utføres ikke bare på mikro, men også på makronivå i samfunnet. Dens emne er staten, og i dette tilfellet blir tilsyn til en spesialisert offentlig institusjon, som vokser til et enormt system som dekker hele landet. I et slikt system inkluderer agentene for formell kontroll detektivbyråer, detektivbyråer, politistasjoner, informanttjenester, fengselsvakter, eskortetropper, domstoler, sensur, etc.

Formell kontroll oppsto historisk sett senere enn uformell kontroll - under fremveksten av komplekse samfunn og stater, spesielt gamle østlige imperier. Selv om vi utvilsomt lett kan finne dens forkynnere i en tidligere periode - i de såkalte høvdingedømmene, hvor rekkevidden av formelle sanksjoner som offisielt ble brukt på lovbrytere var klart definert - frem til utvisning fra stammen og dødsstraff. Alle slags belønninger ble også etablert i høvdingedømmene.

Men i det moderne samfunnet har betydningen av formell kontroll økt betydelig. Hvorfor? Det viser seg at i et komplekst samfunn, spesielt i et land med en befolkning på mange millioner, er det mye vanskeligere å opprettholde orden og stabilitet. Tross alt er uformell kontroll over et individ fra et slikt samfunns side begrenset til en liten gruppe mennesker. I en stor gruppe er det ineffektivt. Derfor kalles det noen ganger lokal (lokal). Tvert imot er formell kontroll omfattende, den opererer over hele landet. Det er globalt, og det utføres alltid av spesielle personer - agenter for formell kontroll. Dette er fagfolk, det vil si personer som er spesialutdannet og betalt for å utføre kontrollfunksjoner. De er bærere av sosiale statuser og roller. Disse inkluderer dommere, politifolk, leger, psykiatere, sosialarbeidere, spesielle kirkelige tjenestemenn osv. Hvis sosial kontroll i det tradisjonelle samfunnet var basert på uskrevne regler, så er den i moderne samfunn basert på skriftlige normer: instrukser, dekreter, forskrifter, lover . Sosial kontroll fikk institusjonell støtte.

Formell kontroll, som vi allerede har sagt, utøves av slike institusjoner i det moderne samfunnet som domstolene, utdanningen, hæren, produksjonen, media, politiske partier og regjeringen. Skolen kontrollerer ved hjelp av karakterer, regjeringen – ved hjelp av skattesystemet og sosialhjelp til befolkningen, staten – ved hjelp av politiet, den hemmelige tjenesten, statlige radio- og fjernsynskanaler og pressen.

Kontrollmetoder, avhengig av sanksjonene som brukes, er delt inn i:

¦ hardt;

¦ myk;

¦ rett;

¦ indirekte.

Navnene på kontrollmetoder avviker fra det du lærte ovenfor om typene sanksjoner (husk dem), men innholdet i begge er stort sett likt. De fire kontrollmetodene kan overlappe hverandre (tabell 11).

Tabell 11

Kombinasjoner av formelle kontrollmetoder

La oss gi eksempler på slike kryss.

1. Media er instrumenter for indirekte myk kontroll.

2. Politisk undertrykkelse, utpressing, organisert kriminalitet - til instrumenter for direkte streng kontroll.

3. Virkningen av grunnloven og straffeloven er instrumenter for direkte myk kontroll.

4. Økonomiske sanksjoner fra det internasjonale samfunnet er verktøy for indirekte streng kontroll.

§ 4. Generell og detaljert kontroll

Noen ganger sidestilles kontroll med ledelse. Innholdet i kontroll og styring er stort sett likt, men de bør skilles. Mor eller far styrer hvordan barnet gjør leksene sine.

Foreldre styrer ikke, men kontrollerer heller prosessen, siden målene og målene ikke ble satt av dem, men av læreren. Foreldre overvåker kun fremdriften av oppgaven. Det er det samme i produksjonen: Verkstedslederen satte mål og mål, bestemte tidsfrister og det endelige resultatet, og beordret utførelsesprosessen som skulle overvåkes av formannen.

Passasjeren gikk på bussen, tok ikke billett, og etter noen stopp kom inspektørene inn. Etter å ha oppdaget et brudd på loven (i henhold til loven er passasjeren forpliktet til å betale for prisen selv om han har reist bare ett stopp), iverksetter kontrolløren sanksjoner mot ham - han bøter ham for å reise uten billett. En mann gikk ned til T-banen, og det var inspektører ved inngangen ved svingkorsen. Jeg gikk ned rulletrappen og det satt også en kontroller i en spesiell bås nedenfor, selv om han ble kalt en metro-ansatt. Hans plikt er å sørge for at stående passasjerer holder til høyre, og passerende passasjerer holder til venstre. Hans andre ansvar er å sørge for at ingen tunge gjenstander plasseres på rulletrappens rekkverk.

Dermed er kontroll et snevrere begrep enn ledelse.

Verkstedets leder kan utøve kontroll uavhengig, eller han kan overlate den til sin stedfortreder. Kontroll kan kombineres med forvaltning, eller kan utføres uavhengig av denne. Samtidig har kontroll og styring en rekke fellestrekk. Så begge er preget av skala. En person kontrollerer hele landet og kontrollerer gjennomføringen av lover i hele sitt territorium, og den andre kontrollerer et begrenset antall underordnede. Du gjettet hvem vi snakker om. Den første er presidenten i landet, og den andre er seksjonsformann, formann eller troppssjef.

Forskjellen mellom ledelse og kontroll er at førstnevnte kommer til uttrykk gjennom lederstil, og sistnevnte gjennom metoder.

Kontrollmetoder kan være generelle eller detaljerte.

La oss gi eksempler på begge.

1. Hvis en leder gir en underordnet en oppgave og ikke kontrollerer fremdriften i implementeringen, tyr han til generell kontroll.

2. Hvis en leder blander seg inn i enhver handling fra sine underordnede, korrigerer, trekker seg tilbake, etc., bruker han detaljert kontroll.

Det siste kalles også tilsyn. Tilsyn utføres ikke bare på mikro, men også på makronivå i samfunnet. Staten blir dens subjekt, og den blir til en ikke-hoved sosial institusjon. Overvåking vokser til størrelsen på et storstilt sosialt system som dekker hele landet. Et slikt system inkluderer

- detektivbyråer;

¦ detektivbyråer;

¦ politistasjoner;

¦ informanttjeneste;

¦ fengselsvoktere;

¦ eskorte tropper;

¦ sensur.

Med generell kontroll overvåkes kun det endelige resultatet, og ingenting mer. Læreren setter oppgaven - å skrive et essay om levemåten til de gamle grekerne. På slutten av uken vil han kontrollere kvaliteten på arbeidet som utføres og gi en passende vurdering. I dette tilfellet er ikke læreren interessert i hvilken litteratur du skal bruke, på hvilken måte du skal fullføre oppgaven, hvem du vil tiltrekke deg til å hjelpe deg. Det gir deg full frihet.

Men læreren kan opptre annerledes. Han definerer oppgaven, tidsfrister, omfanget av oppgaven, men angir i tillegg litteratur, gir en arbeidsplan og krever at du gjør arbeidet selv, uten å involvere noen til å hjelpe. I tillegg ber han deg om å vise ham annenhver dag de fragmentene av essayet du klarte å skrive, slik at han kan korrigere deg i tide, og om nødvendig veilede deg. Han kontrollerer hele fremdriften av henrettelsen. Dette er allerede detaljkontroll. Handlingsfriheten i dette tilfellet er ekstremt begrenset.

Siden kontroll inngår i ledelsen som en integrert del, men en svært viktig del, kan vi konkludere med at avhengig av type kontroll vil selve ledelsen endre seg. En del, hvis viktig nok, bestemmer karakteren til helheten. Dermed påvirker kontrollmetoder ledelsesstilen, som igjen har to typer - den autoritære stilen og den demokratiske stilen.

For å få en ide om detaljert kontroll, prøv å lage en detaljert plan der du skriver ned alle handlingene dine hver dag i to uker. Og overvåke deretter implementeringen. Det samme gjøres noen ganger i bedrifter. Den ansatte lager en personlig plan, og sjefen kontrollerer gjennomføringen.

I det første tilfellet står du selv "bak" deg selv og utøver selvkontroll, og i det andre, "bak" er den ansatte sjefen hans, som utøver ekstern detaljkontroll.

1. Mekanismer for sosial kontroll spiller en avgjørende rolle for å styrke alle institusjoner i samfunnet. I forhold til samfunnet utfører sosial kontroll to hovedfunksjoner:

a) beskyttende;

b) stabilisere.

Sosial kontroll er en spesiell mekanisme for å opprettholde sosial orden og sosial stabilitet og inkluderer slike begreper som sosiale normer, reguleringer, sanksjoner og makt.

2. Sosiale normer er standard standarder, krav, ønsker og forventninger om hensiktsmessig (sosialt godkjent) atferd. Normer er ideelle mønstre som beskriver hva folk bør si, tenke, føle og gjøre i spesifikke situasjoner. De varierer selvfølgelig i omfang. Sosiale instruksjoner er et forbud eller tvert imot tillatelse til å gjøre noe (eller ikke gjøre), rettet til et individ eller en gruppe og uttrykt i en eller annen form – muntlig eller skriftlig, formell eller uformell, eksplisitt eller implisitt. Normer integrerer mennesker i et enkelt fellesskap, et team, og danner et nettverk av sosiale relasjoner i en gruppe eller et samfunn.

3. Sanksjoner refererer ikke bare til straff, men også til insentiver som fremmer etterlevelse av sosiale normer. Normer er beskyttet fra to sider - fra siden av verdier og fra siden av sanksjoner. Sosiale sanksjoner er et omfattende system med belønning for å oppfylle normer, for å være enig med dem, dvs. for samsvar, og straff for avvik fra dem, dvs. for avvik.

Det er fire typer sanksjoner:

¦ positiv;

¦ negativ;

¦ formell;

¦ uformell.

4. Verdier er nært knyttet til sosiale normer. Verdier er sosialt godkjent og deles av de fleste ideer om hva som er godt, godt, rettferdighet, patriotisme, romantisk kjærlighet, vennskap osv. Verdier blir ikke stilt spørsmål ved, de tjener som en standard, et ideal for alle mennesker. For å beskrive hvilke verdier folk ledes av, konseptet verdiorienteringer. Dette konseptet beskriver valget av visse verdier av et bestemt individ eller gruppe individer som en norm for atferd.

5. I henhold til ordningen utviklet av P. Berger, er hver person i sentrum av divergerende konsentriske sirkler, som representerer ulike typer, typer og former for sosial kontroll. Den ytre sirkelen er det politisk-juridiske systemet, etterfulgt av offentlig moral, så kommer det profesjonelle systemet og systemet med uformelle krav, den nærmeste sirkelen av sosial kontroll til en person er familie og privatliv.

6. I motsetning til intern selvkontroll er ekstern kontroll et sett av institusjoner og mekanismer som garanterer overholdelse av allment aksepterte normer for atferd og lover. Den er delt inn i formell (institusjonell) og uformell (intragruppe).

Formell kontroll basert på godkjenning eller fordømmelse fra offisielle myndigheter og administrasjon. Uformell kontroll basert på godkjenning eller fordømmelse fra en gruppe slektninger, venner, kolleger, bekjente, samt fra opinionen, som kommer til uttrykk gjennom tradisjoner og skikker eller media.

Kontrollspørsmål

1. Hva er de to hovedtypene av sosiale resepter?

2. Hva er klassifiseringen av sosiale sanksjoner?

3. Hva betyr begrepet selvkontroll og hvilken betydning har det i samfunnslivet?

4. Hvordan forholder normer og verdier seg til hverandre?

5. Hva er hovedfunksjonene til sosiale normer?

6. Hva er essensen av sosiale normers integrerende funksjon?

7. Hvilke sosiale sirkler er inkludert i systemet for sosial kontroll konstruert av P. Berger?

8. Hva er hovedtypene for ekstern kontroll?

9. Hva er essensen av tilsyn som en type ekstern kontroll?

10. Hvordan forholder kontroll og ledelse seg til hverandre?

1. Abercrombie N., Hill S., Turner S. Sosiologisk ordbok / Transl. fra engelsk – Kazan: Kazan University Publishing House, 1997.

2. Berger P. L. Invitasjon til sosiologi: Et humanistisk perspektiv. – M., 1996.

3. Parsons T. Om sosiale systemer. – Ch. 7. Avvikende (avvikende) atferd og mekanismer for sosial kontroll. – M., 2002.

4. Smelser N.J. Sosiologi. – M., 1994.

5. Moderne vestlig sosiologi: Ordbok. – M., 1990.

6. Sosiologi og problemer med sosial utvikling. – M., 1978.

Sosial kontroll

Sosial kontroll- et system av metoder og strategier som samfunnet styrer individers atferd etter. I vanlig forstand kommer sosial kontroll ned til et system av lover og sanksjoner ved hjelp av hvilke et individ koordinerer sin oppførsel med andres forventninger og sine egne forventninger fra den omkringliggende sosiale verden.

Sosiologi og psykologi har alltid forsøkt å avsløre mekanismen for intern sosial kontroll.

Typer sosial kontroll

Det er to typer sosiale kontrollprosesser:

prosesser som oppmuntrer individer til å internalisere eksisterende sosiale normer, prosesser for sosialisering av familie- og skoleutdanning, der samfunnets interne krav - sosiale resepter - oppstår;
prosesser som organiserer den sosiale opplevelsen til individer, mangelen på publisitet i samfunnet, publisitet er en form for sosial kontroll over oppførselen til de regjerende lagene og gruppene;

Avvik

Sosial atferd som ikke samsvarer med normen, som av flertallet av samfunnsmedlemmene anses som forkastelig og uakseptabel, kalles avvikende eller avvikende. Avvik skal ikke forstås som en egenskap ved spesifikk atferd.

Avvikende atferd i snever forstand viser til slike atferdsavvik som ikke medfører straff.

Sosial interaksjon og sosial kontroll

Utgangspunktet for fremveksten av en sosial forbindelse er samspillet mellom individer eller grupper av individer for å tilfredsstille bestemte behov.

Interaksjon- dette er enhver atferd til et individ eller en gruppe individer som har betydning for andre individer og grupper av individer eller samfunnet som helhet i øyeblikket og i fremtiden. Kategorien "interaksjon" uttrykker innholdet i relasjoner mellom mennesker. Og også av sosiale grupper som permanente bærere av kvalitativt forskjellige typer aktiviteter, forskjellige i sosiale posisjoner (statuser) og roller (funksjoner). Uavhengig av hvilken samfunnslivssfære samhandling finner sted, er den alltid sosial i sin natur, siden den uttrykker forbindelser mellom individer og grupper av individer; forbindelser formidlet av målene som hver av de samhandlende partene forfølger.

Sosial interaksjon har objektive og subjektive sider.
Den objektive siden av samhandling– dette er forbindelser som er uavhengige av individer, men som formidler og kontrollerer innholdet og arten av deres interaksjon.
Den subjektive siden av samhandling- dette er individers bevisste holdning til hverandre, basert på gjensidige forventninger om hensiktsmessig oppførsel. Dette er mellommenneskelige relasjoner, som representerer direkte forbindelser og relasjoner mellom individer som utvikler seg under spesifikke forhold for sted og tid.

Mekanismen for sosial interaksjon inkluderer:

enkeltpersoner (utføre handlinger);
endringer i den ytre verden forårsaket av disse handlingene;
virkningen av disse endringene på andre individer;
omvendt reaksjon av individer som ble påvirket.

Under påvirkning av P. A. Sorokin og G. Simmel ble interaksjon i dens subjektive tolkning akseptert som det første konseptet for gruppeteori, og ble deretter det opprinnelige konseptet for amerikansk sosiologi. «Hovedsaken i sosial interaksjon er innholdssiden. Alt avhenger av de individuelle og sosiale egenskapene og kvalitetene til de samhandlende partene.»

De hverdagslige opplevelsene, symbolene og betydningene som styrer interagerende individer gir deres interaksjoner en viss kvalitet. Men i dette tilfellet forblir den viktigste kvalitative siden av interaksjon til side: virkelige sosiale prosesser og fenomener som dukker opp for mennesker i form av symboler, betydninger og hverdagserfaringer.

Måten et individ samhandler med andre individer og det sosiale miljøet som helhet bestemmer "brytningen" av sosiale normer og verdier gjennom bevisstheten til individet og hans virkelige handlinger basert på forståelsen av disse normene og verdiene.

Interaksjonsmetoden inkluderer seks aspekter:

Overføring av informasjon;
Motta informasjonen;
Reaksjon på mottatt informasjon;
Bearbeidet informasjon;
Motta behandlet informasjon;
Reaksjon på denne informasjonen.

Sosial kontroll- et system av prosesser og mekanismer som sikrer opprettholdelsen av sosialt akseptable atferdsmønstre og funksjonen til det sosiale systemet som helhet. Sosial kontroll:

utføres gjennom normativ regulering av folks atferd; Og
sikrer overholdelse av sosiale normer.

Wikimedia Foundation. 2010.

Velimir
Ceven-konvensjonen

Se hva "sosial kontroll" er i andre ordbøker:

SOSIAL KONTROLL Stor encyklopedisk ordbok

Sosial kontroll- en mekanisme der samfunnet og dets divisjoner (grupper, organisasjoner) sikrer overholdelse av et system med restriksjoner (betingelser), hvis brudd skader funksjonen til det sosiale systemet; organisk kontroll. Grunnleggende... ... Statsvitenskap. Ordbok.

SOSIAL KONTROLL– Kontrollen som et samfunn utøver over individene innenfor det. Formene for slik kontroll er først og fremst sosialiseringsprosessene og den resulterende internaliseringen av samfunnets normer og verdier. Dette begrepet brukes vanligvis ikke for... ... Forklarende ordbok for psykologi

Sosial kontroll– En av disiplinene sosial psykologi. studere påvirkningen av det sosiale miljøet på menneskelig atferd. Mulighetene (i hvert fall teoretisk) virker nærmest ubegrensede. Ved å bruke metoder for indoktrinering, overtalelse og propaganda... ... Flott psykologisk leksikon

SOSIAL KONTROLL- et sett med prosesser i et sosialt system (samfunn, sosial gruppe, organisasjon, etc.), der samsvar med definisjonen sikres. "mønstre" av aktivitet, samt overholdelse av restriksjoner på atferd, hvis brudd... ... Filosofisk leksikon

SOSIAL KONTROLL- en mekanisme for selvregulering av systemet, som sikrer ryddig interaksjon mellom dets bestanddeler gjennom regulatorisk regulering. Som del av et generelt system for koordinering av samspillet mellom individer og samfunn skal primær S.K. er gitt... ... Den siste filosofiske ordboken

sosial kontroll- en mekanisme der samfunnet og dets divisjoner (grupper, organisasjoner) sikrer overholdelse av et system med restriksjoner (betingelser), hvis brudd skader funksjonen til det sosiale systemet; organisk kontroll. Grunnleggende... ... encyklopedisk ordbok

SOSIAL KONTROLL- (SOSIAL KONTROLL) I følge de fleste sosiologer oppnås sosial kontroll gjennom en kombinasjon av etterlevelse, tvang og overholdelse av sosiale verdier. For eksempel definerte T. Parsons (Parsons, 1951) sosial kontroll som... ... Sosiologisk ordbok

Sosial kontroll- en mekanisme der samfunnet og dets divisjoner (grupper, organisasjoner) sikrer overholdelse av visse begrensninger (betingelser), hvis brudd skader funksjonen til det sosiale systemet. Som slike restriksjoner ... ... Stor sovjetisk leksikon

Sosial kontroll- (se Sosial kontroll) ... Menneskelig økologi

Bøker

Kriminologi. Teori, historie, empiri, sosial kontroll. Forfatterkurs, Gilinsky Yakov Ilyich. Den foreslåtte boken er den fjerde, reviderte, betydelig utvidede og korrigerte monografiske utgaven av den berømte vitenskapsmannen, som kan tjene som en lærebok i kriminologi for...

I sosiologisk vitenskap er det 4 grunnleggende former for sosial kontroll:

· ekstern kontroll;

· indre kontroll;

· kontroll gjennom identifikasjon med referansegruppen;

· kontroll gjennom å skape muligheter for å oppnå samfunnsmessig betydningsfulle mål ved hjelp av midler som er best egnet for en gitt person og godkjent av samfunnet (de såkalte «multiple muligheter»).

1) Den første formen for kontroll - ekstern sosial kontroll- er et sett med sosiale mekanismer som regulerer aktivitetene til et individ. Ekstern kontroll kan være formell eller uformell. Formell kontroll er basert på instrukser, forskrifter, normer og forskrifter, mens uformell kontroll er basert på omgivelsenes reaksjoner.

Denne formen er den mest kjente og forståelige, men under moderne forhold virker den ineffektiv, siden den involverer konstant overvåking av handlingene til en individuell person eller et sosialt fellesskap, derfor kreves det en hel hær av kontrollører, og noen må også overvåke dem.

2) Den andre formen for kontroll - intern sosial kontroll- dette er selvkontroll utøvet av en person, rettet mot å koordinere sin egen oppførsel med normene. Regulering i dette tilfellet utføres ikke innenfor rammen av samhandling, men som et resultat av skyld- eller skamfølelser som oppstår når innlærte normer brytes. For at denne formen for kontroll skal fungere vellykket, må samfunnet ha et etablert system av normer og verdier.

3) Tredje form - kontroll gjennom identifikasjon med en referansegruppe- lar deg vise skuespilleren mulige og ønskelige oppførselsmodeller for samfunnet, tilsynelatende uten å begrense aktørens valgfrihet;

4) Den fjerde formen – de såkalte «multimulighetene» – forutsetter at ved å vise aktøren ulike mulige muligheter for å nå målet, vil samfunnet dermed beskytte seg mot at aktøren velger de formene som er uønskede for samfunnet.

Kasyanov V.V. vurderer en litt annen klassifisering. Hans sosiale kontroll utføres i følgende former:

· Tvang, den såkalte elementære formen. Mange primitive eller tradisjonelle samfunn styrer med suksess oppførselen til individer gjennom moralske standarder

· Påvirkning av opinionen. Mennesker i et samfunn er også kontrollert av opinionen eller av sosialisering på en slik måte at de utfører sine roller ubevisst, naturlig, på grunn av skikker, vaner og preferanser som er akseptert i et gitt samfunn.

· Regulering i sosiale institusjoner og organisasjoner. Sosial kontroll leveres av ulike institusjoner og organisasjoner. Blant dem er organisasjoner spesielt opprettet for å utføre en tilsynsfunksjon, og de der sosial kontroll ikke er hovedfunksjonen (for eksempel skole, familie, media, institusjonsadministrasjon).

· Gruppepress. En person kan ikke delta i det offentlige liv kun basert på intern kontroll. Atferden hans er også påvirket av hans engasjement i det sosiale livet, som kommer til uttrykk ved at individet er medlem av mange primærgrupper (familie, produksjonsteam, klasse, elevgruppe osv.). Hver av primærgruppene har et etablert system av skikker, skikker og institusjonelle normer som er spesifikke både for denne gruppen og for samfunnet som helhet.

37. Avvikende oppførsel, dens årsaker.

Sosialiseringsprosessen (prosessen med et individs assimilering av atferdsmønstre, sosiale normer og verdier som er nødvendige for hans vellykkede funksjon i et gitt samfunn) når en viss grad av fullføring når individet når sosial modenhet, som er preget av individ som oppnår en integrert sosial status (statusen som bestemmer en persons posisjon i samfunnet). Men i prosessen med sosialisering er feil og feil mulige. En manifestasjon av svakhetene ved sosialisering er avvikende oppførsel - dette er ulike former for negativ oppførsel av individer, sfæren til moralske laster, avvik fra prinsipper, normer for moral og lov. De viktigste formene for avvikende atferd inkluderer kriminalitet, inkludert kriminalitet, drukkenskap, narkotikaavhengighet, prostitusjon og selvmord. Tallrike former for avvikende atferd indikerer en tilstand av konflikt mellom personlige og sosiale interesser. Avvikende oppførsel er imidlertid ikke alltid negativ. Det kan være assosiert med individets ønske om noe nytt, et forsøk på å overvinne det konservative som hindrer ham i å gå videre.

La oss vurdere ulike typer sosiale avvik.

1. Kulturelle og mentale avvik. Sosiologer er først og fremst interessert i kulturelle avvik, det vil si et gitt sosialt fellesskaps avvik fra kulturelle normer. Psykologer er interessert i mentale avvik fra normene for personlig organisering: psykoser, nevroser og så videre. Folk prøver ofte å assosiere kulturelle avvik med mentale. For eksempel er seksuelle avvik, alkoholisme, rusavhengighet og mange andre avvik i sosial atferd forbundet med personlig desorganisering, med andre ord med psykiske lidelser. Personlig desorganisering er imidlertid langt fra den eneste årsaken til avvikende atferd. Vanligvis følger mentalt unormale individer fullt ut alle regler og normer som er akseptert i samfunnet, og omvendt er individer som er mentalt ganske normale preget av svært alvorlige avvik. Spørsmålet om hvorfor dette skjer interesserer både sosiologer og psykologer.

2. Individuelle og gruppeavvik.

o individ, når et individ avviser normene til sin subkultur;

o gruppe, betraktet som konform oppførsel til et medlem av en avvikende gruppe i forhold til dens subkultur (for eksempel tenåringer fra vanskelige familier som tilbringer mesteparten av livet i kjellere. «Kjellerlivet» virker normalt for dem, de har sitt eget « kjelleren” moralsk kode, sine egne lover og kulturelle komplekser.I dette tilfellet er det et gruppeavvik fra den dominerende kulturen, siden ungdommer lever i samsvar med normene til sin egen subkultur).

3. Primære og sekundære avvik. Primært avvik refererer til avvikende oppførsel til et individ, som generelt tilsvarer kulturelle normer som er akseptert i samfunnet. I dette tilfellet er avvikene individet begår så ubetydelige og tålelige at han ikke sosialt klassifiseres som en avviker og ikke anser seg selv som det. For ham og for de rundt ham ser avvik ut som bare en liten spøk, eksentrisitet eller i verste fall en feil. Sekundært avvik er et avvik fra eksisterende normer i en gruppe, som sosialt er definert som avvikende.

4. Kulturelt godkjent avvik. Avvikende atferd vurderes alltid ut fra den kulturen som er akseptert i et gitt samfunn. Det er nødvendig å fremheve de nødvendige egenskapene og adferdsmåtene som kan føre til sosialt godkjente avvik:

o superintelligens. Økt intelligens kan betraktes som en atferdsmåte som fører til sosialt godkjente avvik kun når et begrenset antall sosiale statuser oppnås.;

o spesielle tilbøyeligheter. De lar deg demonstrere unike kvaliteter i svært smale, spesifikke aktivitetsområder.

o overmotivasjon. Mange sosiologer mener at intens motivasjon ofte tjener som kompensasjon for deprivasjoner eller opplevelser som er opplevd i barndommen eller ungdomsårene. For eksempel er det en oppfatning at Napoleon var svært motivert for å oppnå suksess og makt som et resultat av ensomheten han opplevde i barndommen, eller Niccolo Paganini strevet konstant etter berømmelse og ære som et resultat av fattigdommen og latterliggjøringen av hans jevnaldrende. barndom;

Det er tre typer teorier i studiet av årsakene til avvikende atferd: fysiske typeteorier, psykoanalytiske teorier og sosiologiske eller kulturelle teorier. La oss se på hver av dem.

1. Den grunnleggende forutsetningen for alle teorier om fysiske typer er at visse fysiske trekk ved en person forhåndsbestemmer de ulike avvikene fra normen han begår. Blant tilhengerne av teorier om fysiske typer kan man nevne C. Lombroso, E. Kretschmer, W. Sheldon. Det er én grunnleggende idé i verkene til disse forfatterne: mennesker med en viss fysisk konstitusjon er tilbøyelige til å begå sosiale avvik som fordømmes av samfunnet. Praksis har imidlertid vist inkonsekvensen i teorier om fysiske typer. Alle kjenner til tilfeller der individer med kjerubansikter begikk de alvorligste forbrytelsene, og en person med grove, "kriminelle" ansiktstrekk ikke kunne fornærme en flue.

2. Grunnlaget for psykoanalytiske teorier om avvikende atferd er studiet av konflikter som oppstår i individets bevissthet. I følge teorien til S. Freud har hver person, under et lag av aktiv bevissthet, et område av det ubevisste - dette er vår mentale energi, der alt naturlig og primitivt er konsentrert. En person er i stand til å beskytte seg mot sin egen naturlige "lovløse" tilstand ved å danne sitt eget jeg, så vel som det såkalte super-egoet, bestemt utelukkende av kulturen i samfunnet. En tilstand kan imidlertid oppstå når interne konflikter mellom egoet og det ubevisste, samt mellom super-egoet og det ubevisste, ødelegger forsvaret og vårt indre, kulturelt uvitende innhold bryter gjennom. I dette tilfellet kan det oppstå et avvik fra de kulturelle normene utviklet av individets sosiale miljø.

3. I samsvar med sosiologiske eller kulturelle teorier blir individer avvikere fordi sosialiseringsprosessene de gjennomgår i en gruppe er mislykkede i forhold til visse veldefinerte normer, og disse sviktene påvirker individets indre struktur. Når sosialiseringsprosesser er vellykkede, tilpasser individet seg først til de kulturelle normene som omgir seg, for deretter å oppfatte dem på en slik måte at samfunnets eller gruppens godkjente normer og verdier blir hans emosjonelle behov, og kulturens forbud blir en del av hans bevissthet. Han oppfatter kulturens normer på en slik måte at han mesteparten av tiden automatisk opptrer på forventet oppførsel. Tilstedeværelsen i hverdagens praksis av et stort antall motstridende normer, usikkerheten i forbindelse med dette mulige valget av atferdsforløp kan føre til et fenomen kalt anomi av E. Durkheim (en tilstand av fravær av normer). I følge Durkheim er anomi en tilstand der en person ikke har en sterk følelse av tilhørighet, ingen pålitelighet og stabilitet i valg av normativ atferd. Robert K. Merton gjorde noen endringer i Durkheims konsept av anomi. Han mener at årsaken til avviket er gapet mellom samfunnets kulturelle mål og de sosialt godkjente (juridiske eller institusjonelle) midlene for å nå dem. For eksempel, mens samfunnet støtter innsatsen til medlemmene for å oppnå større rikdom og høy sosial status, er de juridiske midlene til samfunnsmedlemmer for å oppnå en slik tilstand svært begrenset: når en person ikke kan oppnå rikdom gjennom talent og evne (lovlige midler) , kan han ty til bedrag, forfalskning eller tyveri, som ikke er godkjent av samfunnet.

38. Sosialisering. Hovedagenter og stadier av sosialisering.

Sosialisering Personlighetsdannelse er prosessen med et individs assimilering av atferdsmønstre, psykologiske holdninger, sosiale normer og verdier, kunnskap og ferdigheter som lar ham fungere vellykket i samfunnet. Menneskelig sosialisering begynner ved fødselen og fortsetter gjennom hele livet. I prosessen assimilerer han den sosiale erfaringen akkumulert av menneskeheten i ulike livssfærer, noe som lar ham utføre visse, livsviktige sosiale roller.

Agenter for sosialisering

Den viktigste rollen i hvordan en person vokser opp og hvordan utviklingen går, spilles av menneskene i direkte samspill med hvem livet hans foregår. De kalles vanligvis sosialiseringsagenter. På forskjellige aldersstadier er sammensetningen av midler spesifikk. I forhold til barn og unge er dette altså foreldre, brødre og søstre, slektninger, jevnaldrende, naboer og lærere. I ungdomsårene eller ung voksen alder inkluderer antallet agenter også en ektefelle, arbeidskolleger osv. I sin rolle i sosialiseringen er agenter forskjellige avhengig av hvor betydningsfulle de er for en person, hvordan samhandlingen med dem er strukturert, i hvilken retning og etter hva betyr at de utøver sin innflytelse.

Nivåer av sosialisering

I sosiologi er det to nivåer av sosialisering: nivået av primær sosialisering og nivået av sekundær sosialisering. Primær sosialisering skjer i sfæren av mellommenneskelige relasjoner i små grupper. De primære aktørene for sosialisering er individets umiddelbare miljø: foreldre, nære og fjerne slektninger, familievenner, jevnaldrende, lærere, leger osv. Sekundær sosialisering skjer på nivå med store sosiale grupper og institusjoner. Sekundære agenter er formelle organisasjoner, offisielle institusjoner: representanter for administrasjonen og skolen, hæren, staten, etc.

39. Offentlig mening: studiemetoder, funksjoner, sannhetsproblemer.

Offentlig mening- et gjennomsnittlig og majoritetsstøttet synspunkt fra ulike sosiale grupper på ethvert problem, tatt i betraktning utviklingen av massebevissthet og rolleideene til en sosial gruppe om atferd og tenkning i samfunnet.

PR I de fleste tilfeller kan de bruke data fra offentlige meningsmålinger, som stadig publiseres i media, og om nødvendig innhente slik informasjon fra kommersielle organisasjoner som driver sosiologisk forskning. I Russland, for eksempel, gjøres dette profesjonelt av All-Russian Center for the Study of Public Opinion (VTsIOM), den russiske internettressursen "Public Library",

Hovedmetoden som studiet av samfunnet bygger på er observasjon. Det er tre vanligste typer PR-forskning:

Sosiologisk forskning. Deres oppgave er å finne ut folks holdninger og meninger, det vil si deres tanker om visse emner.

Kommunikasjonsrevisjon, utført for å analysere inkonsekvenser som oppstår i kommunikasjon mellom ledelsen i organisasjoner og målgrupper av publikum.

Uformell forskning. Disse inkluderer akkumulering av fakta, analyse av ulike informasjonsmateriell, etc., det vil si metoder som ikke krever direkte intervensjon i arbeidet med forskningsobjekter.

La oss vurdere sosiologisk forskning. Det er to generelle typer sosiologisk forskning:

1. Beskrivende forskning. De gir mulighet til å ta et øyeblikksbilde av en spesifikk situasjon eller eksisterende forhold. Et typisk eksempel på disse er opinionsmålinger.

2. Problembasert forskning. Målet deres er å forklare hvordan en bestemt situasjon har utviklet seg og hvorfor visse meninger og holdninger råder.

Sosiologisk forskning består av fire elementer: prøvetaking, spørreskjema (spørreskjema), intervju, analyse av resultater.

Sampling er utvalget av en gruppe undersøkelsesenheter, som skal representere en populasjon av personer (forskningsobjekt), hvis mening forskeren søker å vite. Det er to faktorer å vurdere i prøveutvelgelsesprosessen:

Bestemmelse av metoden for probabilistisk prøvevalg;

Overholdelse av objektivitetsprinsippet.

Når disse faktorene tas i betraktning, kan to hovedmetoder for å velge respondenter brukes: tilfeldig og ikke-tilfeldig. Den første metoden er mer vitenskapelig, den andre er mindre formell. Tilfeldig utvalg gir alle medlemmer av populasjonen muligheten til å bli inkludert i utvalget. Det er fire typer stikkprøver.

1. Enkel tilfeldig prøvetaking. En generell liste over befolkningen blir satt sammen, og deretter velges det nødvendige antallet enheter for undersøkelse fra den basert på tilfeldighetsprinsippet. Størrelsen på det tilfeldige utvalget avhenger av størrelsen på populasjonen og dens homogenitet.

2. Systematisk tilfeldig prøvetaking. Det ligner på et enkelt tilfeldig utvalg. Men her er det et tilfeldig utgangspunkt i den generelle befolkningslisten og et visst telletrinn. Påliteligheten til denne typen prøvetaking er noe lavere.

3. Stratifisert tilfeldig prøvetaking. Den brukes til å studere ulike segmenter av befolkningsgrupper (strata).

4. Prøve dannet ved klyngevalg. Klyngeprøvetaking innebærer først å dele populasjonen inn i små homogene undergrupper (klynger), og deretter tilsvarende representativt velge potensielle respondenter fra hver av dem.

Ikke-tilfeldig utvalg. Slike prøver er delt inn i to typer - egnet og kvote.

1. Egnede prøver dannes i henhold til prinsippet om å "benytte muligheten." Dette er overveiende ustrukturerte, usystematiserte utvalg designet for å klargjøre en mening eller synspunkt (for eksempel journalistiske intervjuer på gaten).

2. Kvote (målrettede) utvalg gir opinionsforskeren mulighet til å velge respondenter etter bestemte egenskaper (kvinner, menn, representanter for visse raser, nasjonale minoriteter, eiendomsstatus osv.). Kvoten settes i forhold til hver gruppes andel av den totale befolkningen. Fordelen er homogeniteten til studieutvalget, påliteligheten til studien.

Spørreskjema. Regler for å lage et spørreskjema:

1. Spørreskjemaet skal bare inneholde de spørsmålene som vil hjelpe deg å nå målet ditt.

2. Når du begynner å utvikle et spørreskjema, bør du først og fremst skrive en introduksjon, som indikerer hvem som kontakter ham og med hvilket formål, og understreke konfidensialiteten til informasjonen.

3. Bruk strukturerte, lukkede spørsmål i spørreskjemaet. Slike spørsmål gir lignende svar som «veldig fornøyd», «fornøyd», «ikke fornøyd», «ikke i det hele tatt fornøyd».

4. Spørsmål skal skrives på en slik måte at de er tilgjengelige og spesifikke.

5. Fordomsfulle spørsmål bør ikke formuleres.

6. Du bør ikke kombinere to forskjellige spørsmål til ett.

7. Det bør stilles spørsmål som dekker hele problemet.

8. Spørreskjemaet skal alltid testes. Du må vise det utviklede spørreskjemaet til kollegene dine og lytte nøye til deres kommentarer og forslag.

Intervju. Det finnes flere typer intervjuer: personlig, telefon, gruppe (fokusgrupper).

Gruppeintervjuer er den vanligste formen for forskningsarbeid i PR-praksis.

Den offentlige opinionens funksjoner:

Funksjonene til den offentlige opinionen varierer avhengig av arten av samspillet mellom meningene til visse sosiale institusjoner eller individer, først og fremst på arten av påvirkningen, virkningen av førstnevnte på sistnevnte, på innholdet i den uttrykte meningen, på dens form. Offentlig mening er preget av følgende funksjoner: uttrykksfull (i en snevrere forstand, kontroll); rådgivende; direktiv.

Den ekspressive funksjonen er den bredeste i sin betydning. Den offentlige opinionen tar alltid en viss posisjon i forhold til alle fakta og hendelser i samfunnets liv, handlingene til ulike institusjoner og statsledere. Denne funksjonen gir dette fenomenet karakteren av en kraft som står over maktinstitusjonene, som evaluerer og kontrollerer aktivitetene til institusjoner og ledere av partier og staten.

Den andre funksjonen er rådgivende. Den offentlige opinionen gir råd om måter å løse visse sosiale, økonomiske, politiske, ideologiske og mellomstatlige problemer. Denne oppfatningen vil være rettferdig, hvis selvfølgelig maktinstitusjonene er interessert i slike svar. Når du lytter til disse rådene, blir "ledende ledere", grupper, klaner tvunget til å justere beslutninger og ledelsesmetoder.

Og til slutt manifesteres den retningsgivende funksjonen til opinionen i det faktum at offentligheten tar beslutninger om visse problemer i det sosiale livet som er tvingende i naturen, for eksempel uttrykk for folkets vilje under valg og folkeavstemninger. I disse tilfellene gir folket ikke bare et tillitsmandat til denne eller den lederen, men gir også uttrykk for sin mening. Imperative uttalelser inntar en svært viktig plass i politikken.

Avhengig av innholdet i vurderinger som dannes av offentligheten, kan meninger være vurderende, analytiske, konstruktive og regulerende. En evaluerende mening uttrykker en holdning til visse problemer eller fakta. Det er flere følelser i det enn analytiske konklusjoner og konklusjoner. Analytisk og konstruktiv opinion er nært beslektet: å ta en beslutning krever en dyp og omfattende analyse, som krever elementer av teoretisk tenkning, og noen ganger hardt tankearbeid. Men i sitt innhold faller ikke analytiske og instruktive meninger sammen. Betydningen av regulatorisk opinion er at den utvikler og implementerer visse normer for sosiale relasjoner og opererer med et helt sett av normer, prinsipper, tradisjoner, skikker, moral osv. som ikke er skrevet ved lov. Vanligvis implementerer den regelverket som er nedfelt i den moralske bevisstheten mennesker, grupper, lag. Offentlig mening kan også vises i form av positive eller negative vurderinger.

sannhet og usannhet i utsagn offentlig avhenge først og fremst av det resonnerende subjektet selv, samt kildene han henter kunnskap fra.

graden av sannhet av en mening basert på personlig erfaring(gikk gjennom prisme av personlig erfaring), avhenger av talerens dømmekraft. I livet møter man ganske ofte svært modne resonnerende "ungdommer" og fullstendig "grønne" eldste, akkurat som det er "teoretikere" som er langt fra direkte praksis, men likevel besitter sannheten, og "fra plogen" ledere som har falt. inn i de alvorligste feilene." Naturen til dette fenomenet er enkelt: mennesker, uavhengig av direkte erfaring, er mer og mindre literate, utdannede, mer og mindre kompetente og i stand til å analysere.

40. Kulturens essens og konsept. Fellestrekk og forskjeller i kulturer.

Kultur forstås som...

· helheten av materielle og åndelige verdier skapt og skapt av menneskeheten og utgjør dens åndelige og sosiale eksistens.

· et historisk bestemt utviklingsnivå for samfunnet og mennesket, uttrykt i typene og formene for organisering av menneskers liv og aktiviteter, så vel som i de materielle og åndelige verdiene de skaper. (TSB)

· det totale volumet av menneskelig kreativitet (Daniil Andreev)

· et komplekst skiltsystem på flere nivåer som modellerer bildet av verden i alle samfunn og bestemmer en persons plass i det.

Kultur former personlighetene til medlemmer av samfunnet, og regulerer derved i stor grad deres atferd.

Ifølge antropologer består kultur av fire elementer.

1. Konsepter. De finnes hovedsakelig i språket. Takket være dem blir det mulig å organisere folks opplevelser.

2. Relasjoner. Kulturer skiller ikke bare visse deler av verden ved hjelp av begreper, men avslører også hvordan disse komponentene henger sammen - i rom og tid, ved betydning (for eksempel svart er motsatt av hvitt), på grunnlag av kausalitet ("spare") stangen - skjemme bort barnet"). Språket vårt har ord for jord og sol, og vi er sikre på at jorden kretser rundt solen. Men før Kopernikus trodde folk at det motsatte var sant. Kulturer tolker ofte forhold forskjellig.

Hver kultur danner visse ideer om forholdet mellom konsepter knyttet til sfæren til den virkelige verden og sfæren til det overnaturlige.

3. Verdier. Verdier er generelt aksepterte oppfatninger om målene som en person bør strebe etter. De danner grunnlaget for moralske prinsipper.

Ulike kulturer kan favorisere forskjellige verdier (heltemot på slagmarken, kunstnerisk kreativitet, askese), og hvert sosialt system etablerer hva som er og ikke er en verdi.

4. Regler. Disse elementene (inkludert normer) regulerer folks oppførsel i samsvar med verdiene til en bestemt kultur. For eksempel inkluderer vårt rettssystem mange lover som forbyr å drepe, skade eller true andre. Disse lovene gjenspeiler hvor høyt vi verdsetter individuelle liv og velvære. På samme måte har vi dusinvis av lover som forbyr innbrudd, underslag, skade på eiendom osv. De gjenspeiler vårt ønske om å beskytte personlig eiendom.

Hvor viktig kultur er for funksjonen til et individ og samfunnet kan bedømmes ut fra oppførselen til mennesker som ikke har blitt sosialisert. Den ukontrollerbare, eller infantile, oppførselen til de såkalte jungelbarna, som var fullstendig fratatt kommunikasjon med mennesker, indikerer at uten sosialisering er folk ikke i stand til å adoptere en ryddig livsstil, mestre et språk og lære å tjene til livets opphold .

Hvert samfunn gjennomførte sitt eget utvalg av kulturelle former. Hvert samfunn, fra det andres synspunkt, forsømmer det viktigste og engasjerer seg i uviktige saker. I en kultur blir materielle verdier knapt anerkjent, i en annen har de en avgjørende innflytelse på folks oppførsel. I ett samfunn blir teknologi behandlet med en utrolig forakt, selv på områder som er avgjørende for menneskelig overlevelse; i et annet lignende samfunn møter stadig bedre teknologi tidens behov. Men hvert samfunn skaper en enorm kulturell overbygning som dekker hele en persons liv - ungdom, død og minnet om ham etter døden.

Som et resultat av dette utvalget er tidligere og nåværende kulturer helt forskjellige. Noen samfunn anså krig for å være den edleste menneskelige aktiviteten. Andre hatet henne, og representanter for andre hadde ingen anelse om henne. I henhold til normene for en kultur hadde en kvinne rett til å gifte seg med sin slektning. En annen kulturs normer forbyr dette sterkt.

Selv en overfladisk kontakt med to eller flere kulturer overbeviser oss om at forskjellene mellom dem er uendelige. Vi og de reiser i forskjellige retninger, de snakker et annet språk. Vi har forskjellige meninger om hvilken oppførsel som er gal og hva som er normalt, vi har forskjellige begreper om et dydig liv. Det er mye vanskeligere å bestemme fellestrekkene som er felles for alle kulturer - kulturelle universelle.

Sosiologer identifiserer mer enn 60 kulturelle universaler. Disse inkluderer sport, kroppsdekorasjon, fellesarbeid, dans, utdanning, begravelsesritualer, gaveutdeling, gjestfrihet, incestforbud, vitser, språk, religiøse ritualer, verktøyfremstilling og forsøk på å påvirke været.

Imidlertid kan forskjellige kulturer ha forskjellige typer sport, smykker osv. Miljø er en av faktorene som forårsaker disse forskjellene. I tillegg er alle kulturelle egenskaper bestemt av historien til et bestemt samfunn og dannes som et resultat av unike utviklinger. På grunnlag av forskjellige typer kulturer, forskjellige idretter, oppsto forbud mot slektskap og språk, men det viktigste er at de i en eller annen form eksisterer i hver kultur.

Det er en tendens i samfunnet til å dømme andre kulturer fra en posisjon av overlegenhet til vår egen. Denne tendensen kalles entosentrisme. Etnosentrismens prinsipper kommer tydelig til uttrykk i aktivitetene til misjonærer som søker å omvende «barbarene» til deres tro. Etnosentrisme er assosiert med fremmedfrykt – frykt og fiendtlighet mot andres syn og skikker.

41. Samspill mellom kultur og økonomi.

Tradisjonelt har kultur vært gjenstand for forskning innen filosofi, sosiologi, kunsthistorie, historie, litteraturkritikk og andre disipliner, og kulturens økonomiske sfære har praktisk talt ikke blitt studert.

I de innledende stadiene av utviklingen av det menneskelige samfunn ble begrepet "kultur" identifisert med hovedtypen økonomisk aktivitet på den tiden - jordbruk.

I de innledende stadiene av å studere økonomisk kultur, kan den defineres gjennom den mest generelle økonomiske kategorien "produksjonsmodus".

Økonomisk kultur bør omfatte ikke bare produksjonsforhold, men også hele settet av sosiale relasjoner som påvirker den teknologiske produksjonsmetoden, materiell produksjon og mennesket som dets viktigste agent. Økonomisk kultur er således i vid forstand et sett av materielle og åndelige sosialt utviklede virkemidler ved hjelp av hvilke menneskers materielle og produksjonsliv utføres.

I strukturen til økonomisk kultur er det nødvendig å fremheve den viktigste strukturdannende faktoren. En slik faktor er menneskelig arbeidsaktivitet.

enhver arbeidsaktivitet er forbundet med avsløringen av produsentens kreative evner, men graden av utvikling av kreative øyeblikk i arbeidsprosessen er forskjellig. Jo mer kreativt arbeidet er, jo rikere er den kulturelle aktiviteten til en person, desto høyere er arbeidskulturen.

Arbeidskultur inkluderer ferdigheter i å bruke arbeidsverktøy, bevisst ledelse av prosessen med å skape materiell og åndelig rikdom, fri bruk av ens evner og bruk av prestasjoner av vitenskap og teknologi i arbeidsaktiviteter.

Det er en generell tendens til å øke det økonomiske kulturnivået. Dette kommer til uttrykk i bruk av den nyeste teknologien og teknologiske prosesser, avanserte teknikker og former for arbeidsorganisasjon, innføring av progressive former for ledelse og planlegging, utvikling, vitenskap, kunnskap for å forbedre utdanningen til arbeidere.

I lang tid ble tilstanden til økonomisk kultur "beskrevet" i den strenge rammen av lovprisningen av sosialismen. Imidlertid, ettersom den viktigste nedadgående trenden for alle økonomiske indikatorer ble avslørt (veksthastigheten for produksjon og kapitalinvesteringer, arbeidsproduktivitet, budsjettunderskudd, etc.), ble inoperabiliteten til sosialismens økonomiske system åpenbar. Dette tvang oss til å revurdere vår virkelighet på en ny måte og begynne å søke etter svar på mange spørsmål. Det tas praktiske skritt mot markedet, demokratisering av eiendomsforhold og utvikling av entreprenørskap, som utvilsomt er bevis på fremveksten av kvalitativt nye trekk ved den økonomiske kulturen i det moderne samfunnet.

42. Kulturformer. Problemer med massekultur.

Kultur - helheten av materielle og åndelige verdier skapt og skapt av menneskeheten og utgjør dens åndelige og sosiale eksistens.

I de fleste moderne samfunn eksisterer kultur i
følgende grunnleggende skjemaer:

1) høy- eller elitekultur - kunst,
klassisk musikk og litteratur produsert og konsumert av eliten;

2) folkekultur - eventyr, sanger, folklore, myter, tradisjoner,
toll;

3) massekultur - en kultur som har utviklet seg med utvikling av virkemidler
masseinformasjon skapt for massene og konsumert av massene.

Det er et synspunkt om at massekultur er et produkt av massene selv. Medieeiere studerer bare massenes behov og gir det massene vil ha.

Et annet synspunkt er populærkulturen
produkt av intelligentsia leid av eierne av media
informasjon. Dette er et middel til å manipulere massene, påtvinge dem
deres verdier og levestandard.

Verdenskultur er en syntese av de beste prestasjonene til alle nasjonale kulturer av folkene som bor på planeten vår.
Nasjonal kultur – høyeste form utvikling av etnisk kultur, som ikke bare er preget av tilstedeværelsen av et unikt kulturelt system basert på sosial solidaritet og opplevelsen av å leve sammen i et bestemt territorium, men også av tilstedeværelsen av et høyt faglig nivå av kultur og global betydning

Massekultur kan være internasjonal og nasjonal. Som regel har den mindre kunstnerisk verdi enn elite- eller folkekunst. Men i motsetning til elitistisk har massekulturen et større publikum, og i sammenligning med folkekulturen er den alltid original.

43. Typer sosiologisk forskning. Stadier av sosiologisk forskning.

sosiologisk forskning kan defineres som et system med logisk konsistente metodiske, metodiske, organisatoriske og tekniske prosedyrer sammenkoblet av et enkelt mål: å skaffe pålitelige data om fenomenet eller prosessen som studeres, om trendene og motsetningene i deres utvikling, slik at disse dataene kan brukes i praksisen med å styre det offentlige liv.

Sosiologisk forskning omfatter fire påfølgende stadier: forberedelse av studien; innsamling av primær sosiologisk informasjon; utarbeidelse av innsamlet informasjon for behandling og behandling av den; analyse av den mottatte informasjonen, oppsummere resultatene av studien, formulere konklusjoner og anbefalinger.

Den spesifikke typen sosiologisk forskning bestemmes av arten av målene og målene som er satt i den. Det er i samsvar med dem at tre hovedtyper sosiologisk forskning skilles ut: utforskende, beskrivende og analytisk.

Etterretningsforskning løser problemer som er svært begrenset i innhold. Den dekker som regel små undersøkelsespopulasjoner og er basert på et forenklet program og fortettede instrumenter.

Utforskende forskning brukes til å gjennomføre en forundersøkelse av en spesifikk prosess eller fenomen. Behovet for et slikt foreløpig stadium oppstår som regel når problemet enten er lite eller ikke studert i det hele tatt.

Deskriptiv forskning er en mer kompleks type sosiologisk analyse, som gjør at man kan danne seg et relativt helhetlig bilde av fenomenet som studeres og dets strukturelle elementer. Å forstå og ta hensyn til slik omfattende informasjon bidrar til å bedre forstå situasjonen og dypere rettferdiggjøre valg av midler, former og metoder for å håndtere sosiale prosesser.

Beskrivende forskning utføres etter et fullstendig, tilstrekkelig detaljert program og på grunnlag av metodisk testede verktøy. Dets metodologiske og metodiske utstyr gjør det mulig å gruppere og klassifisere elementer i henhold til de egenskapene som er identifisert som vesentlige i forbindelse med problemstillingen som studeres.

Deskriptiv forskning brukes vanligvis når emnet er et relativt stort fellesskap av mennesker med ulike egenskaper. Dette kan være et team av et stort foretak, der personer fra ulike yrker og alderskategorier jobber, med ulik arbeidserfaring, utdanningsnivå, sivilstatus osv., eller befolkningen i en by, et distrikt, en region, en region. I slike situasjoner gjør identifisering av relativt homogene grupper i strukturen til et objekt det mulig å vekselvis evaluere, sammenligne og kontrastere egenskapene som er av interesse for forskeren, og i tillegg å identifisere tilstedeværelsen eller fraværet av forbindelser mellom dem.