Llojet dhe veçoritë e kontrollit social. Llojet e kontrollit në punën sociale

Kontrolli i jashtëm socialështë një grup formash, metodash dhe veprimesh që garantojnë respektimin e normave shoqërore të sjelljes. Ekzistojnë dy lloje të kontrollit të jashtëm - formal dhe joformal.

Kontrolli social formal, në bazë të miratimit ose dënimit zyrtar, kryhet nga autoritetet shtetërore, organizatat politike e shoqërore, sistemi arsimor, media dhe vepron në të gjithë vendin, bazuar në norma të shkruara - ligje, dekrete, rezoluta, urdhra dhe udhëzime. Kontrolli social formal mund të përfshijë gjithashtu ideologjinë dominuese në shoqëri. Duke folur për kontrollin social formal, ata nënkuptojnë, para së gjithash, veprime që synojnë t'i bëjnë njerëzit të respektojnë ligjet dhe rendin me ndihmën e përfaqësuesve të qeverisë. Një kontroll i tillë është veçanërisht efektiv në grupet e mëdha shoqërore.

Kontrolli social joformal bazuar në miratimin ose dënimin e të afërmve, miqve, kolegëve, të njohurve, opinionit publik, të shprehur nëpërmjet traditave, zakoneve apo mediave. Agjentët e kontrollit social joformal janë institucione të tilla sociale si familja, shkolla, feja. Ky lloj kontrolli është veçanërisht efektiv në grupet e vogla shoqërore.

Në procesin e kontrollit shoqëror, shkelja e disa normave shoqërore pasohet nga një ndëshkim shumë i dobët, për shembull, mosmiratim, një vështrim jomiqësor, një nënqeshje. Shkelja e normave të tjera shoqërore pasohet me dënime të rënda - dënim me vdekje, burgim, internim nga vendi. Shkelja e tabuve dhe ligjeve ligjore dënohet më rëndë dhe disa lloje zakonesh grupore, në veçanti zakonet familjare, ndëshkohen më lehtë.

Kontrolli i brendshëm social- rregullimi i pavarur nga individi i sjelljes së tij shoqërore në shoqëri. Në procesin e vetëkontrollit, një person rregullon në mënyrë të pavarur sjelljen e tij shoqërore, duke e koordinuar atë me normat e pranuara përgjithësisht. Ky lloj kontrolli manifestohet, nga njëra anë, në ndjenjën e fajit, përjetimeve emocionale, “pendimit” për veprimet shoqërore, nga ana tjetër, në formën e reflektimit të individit për sjelljen e tij shoqërore.

Vetëkontrolli i një individi mbi sjelljen e tij shoqërore formohet në procesin e socializimit të tij dhe formimit të mekanizmave socio-psikologjikë të vetë-rregullimit të tij të brendshëm. Elementet kryesore të vetëkontrollit janë vetëdija, ndërgjegjja dhe vullneti.

Vetëdija njerëzore -është një formë individuale e paraqitjes mendore të realitetit në formën e një modeli të përgjithësuar dhe subjektiv të botës përreth në formën e koncepteve verbale dhe imazheve shqisore. Vetëdija i lejon individit të racionalizojë sjelljen e tij shoqërore.

ndërgjegjja- aftësia e një personi për të formuluar në mënyrë të pavarur detyrat e veta morale dhe për të kërkuar nga vetja përmbushjen e tyre, si dhe për të bërë një vetëvlerësim të veprimeve dhe veprave të kryera. Ndërgjegjja nuk e lejon një individ të shkelë qëndrimet, parimet, besimet e tij të vendosura, në përputhje me të cilat ai ndërton sjelljen e tij shoqërore.

do- rregullimi i vetëdijshëm nga një person i sjelljes dhe aktiviteteve të tij, i shprehur në aftësinë për të kapërcyer vështirësitë e jashtme dhe të brendshme në kryerjen e veprimeve dhe veprave të qëllimshme. Vullneti e ndihmon individin të kapërcejë dëshirat dhe nevojat e tij të brendshme nënndërgjegjeshëm, të veprojë dhe të sillet në shoqëri në përputhje me bindjet e tij.

Kontrolli social, në fakt, është një proces me të cilin shoqëria, sferat e saj individuale, sistemet e menaxhimit, nënsistemet, njësitë shoqërore përcaktojnë nëse veprimet apo vendimet e tyre janë të sakta, nëse ato duhen përshtatur.

Format e kontrollit social[redakto | redakto tekstin wiki]

Kontrolli social mund të ushtrohet në forma institucionale dhe joinstitucionale.

1. formë institucionale kontrolli social zbatohet nëpërmjet një aparati të posaçëm të specializuar në veprimtaritë e kontrollit, i cili është një tërësi e organizatave shtetërore dhe publike (organeve, institucioneve dhe shoqatave).

2. Forma joinstitucionale kontrolli social - një lloj i veçantë vetërregullimi i natyrshëm në sisteme të ndryshme shoqërore, kontroll mbi sjelljen e njerëzve nga vetëdija masive.
Funksionimi i tij bazohet kryesisht në veprimin e mekanizmave moralë dhe psikologjikë, që konsiston në monitorimin e vazhdueshëm të sjelljes së njerëzve të tjerë dhe vlerësimin e konformitetit të recetave dhe pritshmërive të tij sociale. Një person ndërgjegjësohet për veten duke vëzhguar anëtarët e tjerë të shoqërisë (organizata, grupe, komunitete), duke e krahasuar vazhdimisht veten me ta, duke asimiluar disa norma të sjelljes në procesin e socializimit. Shoqëria nuk mund të ekzistojë pa reagime mendore, vlerësime të ndërsjella. Është falë kontakteve të ndërsjella që njerëzit realizojnë vlerat shoqërore, fitojnë përvojë sociale dhe aftësi të sjelljes shoqërore.

Një shumëllojshmëri e kontrollit shoqëror institucional është kontrollin e shtetit.Ndër llojet e kontrollit shtetëror janë: politik, administrativ dhe gjyqësor.

· Kontrolli politik kryhet nga ato organe dhe persona që ushtrojnë kompetencat e pushtetit suprem. Në varësi të strukturës politike dhe shtetërore, këto janë parlamenti, organet e zgjedhura rajonale dhe vendore. Kontrolli politik mund të ushtrohet deri në një masë nga partitë politike që kanë marrë mbështetjen e shumicës së popullit, veçanërisht ato të përfaqësuara në qeveri.

· Kontrolli administrativ kryhet nga organet ekzekutive të të gjitha degëve të qeverisjes. Këtu, si rregull, zbatohet kontrolli i zyrtarëve më të lartë mbi veprimet e vartësve, krijohen organe inspektuese dhe mbikëqyrëse që analizojnë zbatimin e ligjeve, rregulloreve, vendimeve të menaxhimit dhe studiojnë efektivitetin dhe cilësinë e veprimtarive administrative.

· Kontrolli gjyqësor kryhen të gjitha gjykatat në dispozicion të shoqërisë: të përgjithshme (civile), ushtarake, të arbitrazhit dhe kushtetuese.

Megjithatë, është e vështirë për një shtet që t'u përgjigjet shumë kërkesave dhe kërkesave sociale, gjë që çon në një përkeqësim të konflikteve sociale që kanë një efekt shkatërrues në natyrën e jetës publike. Për ta bërë këtë, është e nevojshme të kemi një reagim efektiv që siguron pjesëmarrjen e qytetarëve në administratën publike, një element i rëndësishëm i të cilit është kontroll publik. Prandaj, krahas kontrollit shtetëror, kontrolli publik është një formë e veçantë e kontrollit - kontrolli publik nga shoqëria e përfaqësuar nga publiku, qytetarët individualë, organizatat dhe lëvizjet shoqërore, opinioni publik. Në një shoqëri moderne demokratike, kontrolli publik është kryesisht veprimtaria e institucioneve të themeluara të shoqërisë civile, pjesëmarrja formale dhe joformale në to nga qytetarët individualë dhe shoqatat e tyre.

Kontrolli social mund të ushtrohet në forma institucionale dhe joinstitucionale.

2. Forma joinstitucionale Kontrolli social është një lloj i veçantë i vetërregullimit, i natyrshëm në sisteme të ndryshme shoqërore, kontroll mbi sjelljen e njerëzve nga vetëdija masive.
Funksionimi i tij bazohet kryesisht në veprimin e mekanizmave moralë dhe psikologjikë, që konsiston në monitorimin e vazhdueshëm të sjelljes së njerëzve të tjerë dhe vlerësimin e konformitetit të recetave dhe pritshmërive të tij sociale. Një person ndërgjegjësohet për veten duke vëzhguar anëtarët e tjerë të shoqërisë (organizata, grupe, komunitete), duke e krahasuar vazhdimisht veten me ta, duke asimiluar disa norma të sjelljes në procesin e socializimit. Shoqëria nuk mund të ekzistojë pa reagime mendore, vlerësime të ndërsjella. Është falë kontakteve të ndërsjella që njerëzit realizojnë vlerat shoqërore, fitojnë përvojë sociale dhe aftësi të sjelljes shoqërore.

Një shumëllojshmëri e kontrollit shoqëror institucional është kontrollin e shtetit.Ndër llojet e kontrollit shtetëror janë: politik, administrativ dhe gjyqësor.

· Kontrolli gjyqësor kryhen të gjitha gjykatat në dispozicion të shoqërisë: të përgjithshme (civile), ushtarake, të arbitrazhit dhe kushtetuese.

Megjithatë, është e vështirë për një shtet që t'u përgjigjet shumë kërkesave dhe kërkesave sociale, gjë që çon në një përkeqësim të konflikteve sociale që kanë një efekt shkatërrues në natyrën e jetës publike. Kjo kërkon një reagim efektiv që siguron pjesëmarrjen e qytetarëve në administratën publike, një element i rëndësishëm i të cilit është kontroll publik. Prandaj, krahas kontrollit shtetëror, kontrolli publik është një formë e veçantë e kontrollit shoqëror - kontrolli publik nga shoqëria e përfaqësuar nga publiku, qytetarët individualë, organizatat shoqërore, shoqatat dhe lëvizjet, si dhe opinioni publik. Në një shoqëri moderne demokratike, kontrolli publik është veprimtaria, para së gjithash, e institucioneve të themeluara të shoqërisë civile dhe qytetarëve individualë - pjesëmarrja e tyre formale dhe joformale në të.

[redakto] Llojet e kontrollit social

Ekzistojnë dy lloje të proceseve të kontrollit social:

procese që nxisin individët të përvetësojnë normat ekzistuese shoqërore, proceset e socializimit të edukimit familjar dhe shkollor, gjatë të cilave zhvillohen kërkesat e brendshme të shoqërisë - recetat sociale;

· proceset që organizojnë përvojën sociale të individëve, mungesa e publicitetit në shoqëri, publiciteti - një formë e kontrollit shoqëror mbi sjelljen e shtresave dhe grupeve në pushtet;

Subjekti kontrolli socialështë e lidhur pazgjidhshmërisht me devijimin, sjelljen devijuese, megjithëse ka një rëndësi më të gjerë, sociologjike.
Është e mundur që dëshira për rregull është e lindur tek njeriu. Në çdo rast, të gjitha ndërtimet shkencore, filozofike, fetare kanë për qëllim zbulimin e modeleve (rendit!) të Botës ose sjelljen e Rendit në Kaosin e Qenies. Në një kuptim të gjerë, të përgjithshëm shkencor, rendi është siguri, një rregullsi në rregullimin e elementeve të sistemit dhe ndërveprimin e tyre me njëri-tjetrin. Në raport me shoqërinë, rendi kuptohet si siguri, rregullsi në strukturimin e shoqërisë dhe ndërveprimi i elementeve të saj (komuniteteve, klasave, grupeve, institucioneve).
Sociale kontrollin- një mekanizëm i vetëorganizimit (vetërregullimit) dhe vetë-ruajtjes së shoqërisë duke vendosur dhe mbajtur një rend normativ në një shoqëri të caktuar dhe duke eliminuar, neutralizuar, minimizuar sjelljen devijuese që shkelin normat.
Por ky është një përkufizim shumë i përgjithshëm që kërkon koment.
Një nga pyetjet kryesore të sociologjisë është se si dhe pse është e mundur ekzistenca dhe ruajtja e shoqërisë? Pse nuk shpërbëhet nën ndikimin e luftës së interesave të ndryshme, përfshirë antagoniste, të klasave dhe grupeve? * Problemi i rendit dhe kontrolli social u diskutua nga të gjithë teoricienët sociologjikë që nga O. Comte, H. Spencer, K. Marx, E. Durkheim e deri te P. Sorokin, T. Parsons, R. Merton, N. Luhmann e të tjerë.
* Turner J. Struktura e teorisë sociologjike. S. 27, 70.
Pra, O. Comte besonte se shoqëria është e lidhur me "pëlqimin e përgjithshëm" (consensus omnium). Një nga dy degët kryesore të sociologjisë sociale statike (të tjera - sociale dinamika) - është, sipas Comte, teoria e rendit shoqëror, harmonisë. Dhe themelore sociale institucionet (familja, shteti, feja) u konsideruan nga shkencëtarët për sa i përket rolit të tyre në integrimin e shoqërisë. Me fjalë të tjera, si institucionet kontrolli social. Kështu, familja mëson të kapërcejë egoizmin e lindur dhe shteti thirret të parandalojë "divergjencën radikale" të njerëzve në ide, ndjenja dhe interesa*.
* Comte O. Kursi i filozofisë pozitive // Paraardhësit e pozitivizmit. SPb., 1912. Çështje. 4.
G. Spencer, i cili gjithashtu qëndroi në origjinën e sociologjisë dhe i përmbahej ideve organizmake për shoqërinë, besonte se tre sisteme organesh janë të natyrshme në një organizëm shoqëror: mbështetës (prodhues), shpërndarës dhe rregullues. Kjo e fundit vetëm siguron nënshtrimin e pjesëve (elementeve) përbërëse të shoqërisë ndaj tërësisë, d.m.th., kryen në thelb funksionet kontrolli social. Duke qenë një evolucionist, H. Spencer e dënoi revolucionin si një shkelje të panatyrshme të rendit*.
* Spencer G. Parimet themelore. SPb., 1887.
Pika e nisjes për sociologjinë e E. Durkheim është koncepti social solidariteti. Klasifikimi në lidhje me solidaritetin konceptet i dyfishtë ("i dyfishtë"). Ka dy lloje socialiteti: e thjeshtë, e bazuar në lidhje familjare dhe komplekse, e bazuar në specializimin e funksioneve që lindën në procesin e ndarjes së punës shoqërore. Për të thjeshtë socialiteti solidariteti mekanik i një grupi homogjen është karakteristik, për një kompleks - solidariteti organik. Për të ruajtur solidaritetin mekanik, mjafton ligji represiv, i cili parashikon dënime të rënda për shkelësit. Solidariteti organik duhet të karakterizohet nga ligji rigjenerues (“rigjenerues”), funksioni i të cilit reduktohet në “rivendosje e thjeshtë e rendit të gjërave”*. Duke parë përpara, vërejmë se kjo ide e "ligjit restaurues", "drejtësisë restauruese" si një alternativë ndaj drejtësisë penale, "kompensuese" (drejtësia retributive) është bërë e përhapur në kriminologjinë moderne të huaj. Sa më kohezive të jetë shoqëria, aq më e lartë është shkalla sociale integrimi i individëve, aq më pak devijime (devijime). Dhe konfliktet e pashmangshme në shoqëri duhet të zgjidhen në mënyrë paqësore.
* Durkheim E. Mbi ndarjen e punës sociale. Metoda e sociologjisë. M., 1990. S. 109.
Pikëpamjet e shkencëtarit evoluan nga përparësia e detyrës dhe detyrimit sociale normat e vullnetarizmit, interesi personal i individëve për pranimin dhe ndjekjen e tyre. Baza e vërtetë e solidaritetit, sipas "të ndjerit" Durkheim, nuk është në detyrim, por në një detyrë morale të përvetësuar (të mësuar nga individi), në një kuptim të respektimit të kërkesave të përbashkëta (presioni në grup).
Fillimi i studimeve speciale kontrolli social funksionet, institucionet, metodat e tij lidhen me disa emra. Autorë të ndryshëm e zgjidhin çështjen e përparësisë në këtë fushë të njohurive sociologjike në mënyra të ndryshme.
Padyshim një kontribut i madh në studimin e problemeve kontrolli social prezantuar nga W. Sumner. Tashmë në veprat e tij të hershme ai konsideroi proceset kontrollin shoqëria mbi mjedisin dhe presioni shtrëngues (“presioni kolektiv”) mbi anëtarët e shoqërisë, duke siguruar kohezionin e saj*. Sumner propozoi një tipologji të burimeve (mjeteve) të presionit kolektiv: zakonet popullore, duke përfshirë traditat dhe zakonet; institucionet; ligjet. Këta të tre sociale mekanizmat ofrojnë konformitet, por nuk janë të mjaftueshëm për solidaritetin, i cili është në vetvete një nënprodukt i konformitetit.
* Sumner W. Folkways. Boston, 1906.
Siç e dimë tashmë, çelësi në teorinë e G. Tarde - përfaqësues i drejtimit psikologjik në sociologji dhe kriminologji - është "imitimi", me ndihmën e të cilit shkencëtari shpjegoi kryesorin sociale proceset, karakteri sociale faktet, struktura e shoqërisë dhe mekanizmi i kohezionit të saj*. Jo çuditërisht, tipike sociale Marrëdhënia është marrëdhënia mësues-nxënës. G. Tarde i kushtoi vëmendje të madhe studimit të formave të ndryshme të devijimit, duke zbuluar modelet e tyre statistikore. Ai besonte se rezultatet e studimeve të tilla bëjnë të mundur vënien nën kontrollin spontane sociale proceset. Një faktor i rëndësishëm kontrolli socialështë socializimi i individit.
* Tard G. Ligjet e imitimit të Shën Petersburgut, 1892 (botimi i fundit - 1999).
Për E. Ross, solidariteti dhe kohezioni janë dytësore kontrolli social.Është ai që lidh individët dhe grupet në një tërësi të organizuar. Celës koncept koncepti i E. Ross - "bindje" *. Ai mund të veprojë në dy forma: personale-joformale dhe jopersonale-zyrtare. E para bazohet në pëlqimin. E dyta sigurohet përmes kontrollin. Ndoshta E. Ross propozoi klasifikimin e parë të mekanizmave kontrolli social: brendshme kontrollin- etike dhe e jashtme - politike. Për të parën janë të rëndësishme qëllimet e grupit, për të dytën aparati i mjeteve të institucionalizuara (juridike, arsimore etj.). Më shumë E. Ross e konsideron familjen si një faktor kontrolli social formësimin dhe zbatimin e modeleve të sjelljes. Brendësimi (asimilimi) nga individi i këtyre modeleve si ideale personale siguron më së miri bindjen.
* Ross E. Kontrolli Social. NY, 1901.
R. Park identifikoi tre forma kontrolli social: sanksionet elementare, opinioni publik, sociale institucionet. Në një formë ose në një tjetër, këto forma kontrollin konsideruar nga autorë të ndryshëm.
Nga trashëgimia e gjerë shkencore e M. Weber, ndërtimet e tij të tre llojeve ideale të dominimit lidhen drejtpërdrejt me problemin në shqyrtim: racional, tradicional, karizmatik *. Ato gjithashtu mund të konsiderohen si lloje kontrolli social. Vetë M. Weber besonte se "legjitimiteti i rendit mund të garantohet vetëm nga brenda", domethënë: efektivisht-emocionalisht - me përkushtim; vlera-racionale - me besim në rëndësinë absolute të rendit si shprehje e vlerave të pandryshueshme; fetarisht - besimi në varësinë e së mirës dhe shpëtimit nga ruajtja e rendit. Legjitimiteti i urdhrit mund të garantohet edhe nga pritshmëria e pasojave të jashtme, duke përfshirë ligjin, detyrimin. Lloji i parë i legjitimitetit, ligjor ose formal-racional, bazohet në interes. Në një gjendje racionale, ata nuk u binden individëve, por ligjeve të vendosura. Zbatimi i tyre kryhet nga burokracia (shembuj klasik janë Anglia moderne borgjeze, Franca, SHBA). Lloji i dytë - tradicionalja bazohet në zakone, tradita, zakone, të cilave u atribuohet jo vetëm ligjshmëria, por edhe shenjtëria. Ky lloj është i natyrshëm në një shoqëri patriarkale, dhe marrëdhënia kryesore është mjeshtër-shërbëtor (një shembull klasik janë shtetet feudale të Evropës Perëndimore). Lloji i tretë - karizmatik (karizma greke - një dhuratë hyjnore) - bazohet në aftësitë e jashtëzakonshme të një personi - një udhëheqës, një profet (qoftë Jezu Krishti, Muhamedi, Buda apo Cezari, Napoleoni, më në fund - A. Hitler, I. Stalini, Mao...). Nëse lloji tradicional i dominimit mbështetet nga të zakonshmet - zakonet, traditat, zakonet, atëherë karizmatiku mbështetet në të pazakonshmen, të jashtëzakonshmen, të mahnitshmen, të mbinatyrshmen. Weber e shikonte karizmën si një "forcë të madhe revolucionare" që ndërpreu gradualizmin e zhvillimit tradicional. Ai ishte me fat që nuk jetonte në vendin e tij të lindjes për karizmën e Hitlerit, si dhe "udhëheqësit" e tjerë me një "dhuratë" të jashtëzakonshme ...
*Weber M. Staatssoziologie. Berlin, 1966.
Puna e bashkatdhetarit tonë P. Sorokin, i detyruar të jetojë dhe të punojë në mërgim që nga viti 1922, falë ardhjes në pushtet në Rusi të udhëheqësve karizmatikë, i kushtohet kryesisht temës. sociale rregullimi i sjelljes njerëzore. Titulli dhe përmbajtja e veprës së tij të parë të madhe shkencore të periudhës së Petersburgut, Krimi dhe Ndëshkimi, Feat dhe Shpërblimi, i kushtohet mekanizmit kontrolli social*. Ka forma të qëndrueshme sociale sjellja - "për shkak", "e rekomanduar", "e ndaluar" dhe forma sociale reagimet ndaj tyre janë sanksione negative (dënuese) dhe pozitive (shpërblime). Në përgjithësi, këto forma përbëjnë nënstrukturën rregullatore. Në "Sistemi i Sociologjisë"** P. Sorokin, duke i kushtuar haraç problemit sociale rendit, shqyrton mekanizmin e formave të "organizuara" të sjelljes. Reagimet shoqërore ndaj stimujve biopsikikë, të përsëritura shumë herë, zhvillohen në një zakon dhe kur realizohen, në një ligj. Tërësia e formave të ndërgjegjshme të sjelljes në fusha të ndryshme të jetës shoqërore formon institucionet, tërësia e këtyre të fundit përbën sociale urdhri ose organizimi.
* Sorokin P. Krimi dhe ndëshkimi, bëma dhe shpërblimi. SPb., 1913.
** Sorokin P. Sistemi i sociologjisë. Fq., 1920. T. 1.
P. Sorokin i kushtoi rëndësi të madhe sociale shtresimi dhe sociale lëvizshmëria (në fakt, ai i prezantoi këto konceptet në qarkullimin shkencor). Prandaj roli konceptet"status" ("gradë") si një grup i të drejtave dhe detyrimeve, privilegjeve dhe përgjegjësive, pushtetit dhe ndikimit. Lëvizshmëria e vështirë vertikale përfundimisht çon në një revolucion - "dridhje" sociale shtresë. Natyrë e panatyrshme dhe e dhunshme sociale revolucionet i bëjnë ato të padëshirueshme. Dhe mënyra më e mirë për të parandaluar revolucionet është përmirësimi i kanaleve të lëvizshmërisë vertikale dhe kontrolli social.
Në veprën e tij kryesore "Dinamika sociale dhe kulturore" * P. Sorokin përmbledh të kuptuarit e tij sociale. Specifikimi i tij është përbërësi "jomaterial": "normat - vlerat - kuptimet". Është prania e vlerave dhe normave, si dhe e kuptimeve (pa marrë parasysh të cilat shpesh është e pamundur të bëhet dallimi midis një përleshjeje dhe boksit, përdhunimit dhe një akti seksual të vullnetshëm etj.) që karakterizon qenien shoqërore, në të kundërt. në nivelet inorganike dhe organike të qenies.
* Pjesë nga kjo vepër themelore me katër vëllime, shih: Sorokin P. Man. Qytetërimi. Shoqëria. M., 1992. S. 425-504.
Problem kontrolli socialështë thelbësore për funksionalizmin dhe përbën një pjesë të rëndësishme të teorisë sociale veprimet. Sipas përfaqësuesit të saj më të madh, T. Parsons, funksionet e riprodhimit sociale strukturat sigurohen nga një sistem besimesh, morali, organesh socializimi (familja, arsimi, etj.), dhe orientimi normativ në teorinë e veprimit luan të njëjtin rol si hapësira në mekanikën klasike. Në "Struktura sociale veprimet” Parsons ngre pyetjen më të rëndësishme për të: si bëjnë të sociale sistemet? Ai e sheh përgjigjen në dy mekanizma kryesorë që integrojnë personalitetin në sociale sistemi: mekanizmat e socializimit dhe kontrolli social*(vini re se nga këndvështrimi ynë, socializimi është një nga mekanizmat kontrolli social).
* Për detaje shih: Turner J. Dekreti. op. fq 70-72.
Mekanizmat e socializimit, sipas Parsons, janë mjetet me të cilat bëhet asimilimi (internalizimi) i modeleve kulturore - vlerave, qëndrimeve, gjuhës - nga individi. Mekanizmat e socializimit sigurojnë gjithashtu marrëdhënie të qëndrueshme dhe të besueshme ndërpersonale që ndihmojnë në lehtësimin e tensionit, ankthit dhe lodhjes.
Mekanizmat kontrolli social përfshijnë mënyrat e organizimit të rolit të statusit të individëve për të ulur tensionin dhe devijimet. Tek mekanizmat kontrollin përfshijnë: institucionalizimin (sigurimin e sigurisë së pritjeve të rolit); sanksionet dhe gjestet ndërpersonale (të përdorura nga aktorët sociale veprimet për konsistencën reciproke të sanksioneve); veprimet rituale (heqja e tensionit në mënyrë simbolike, forcimi i modeleve mbizotëruese kulturore); strukturat që sigurojnë ruajtjen e vlerave dhe dallimin mes “normales” dhe “devijantit”; strukturat e riintegrimit (normalizimi i tendencave drejt “devijimit”); institucionalizimi i një sistemi të aftë për të përdorur dhunën, detyrimin. Në një kuptim të gjerë, mekanizmat kontrolli social(më saktë, ruajtja e integrimit të sistemit shoqëror) vlen edhe për socializimin, i cili siguron brendësimin (asimilimin) e vlerave, ideve, simboleve. Parsons gjithashtu analizoi tre metoda kontrolli social në lidhje me devijantët: izolimi nga të tjerët (për shembull, në burg); izolimi me kufizim të pjesshëm të kontakteve (për shembull, në një spital psikiatrik); rehabilitimi - përgatitja për t'u kthyer në një jetë "normale" (për shembull, me ndihmën e psikoterapisë, aktivitetet e organizatave publike si "AA" - Alkoolistët Anonimë).
Epoka e Iluminizmit dhe shekulli i 19-të ishin të mbushur me besim dhe shpresë për mundësinë e një suksesi kontrolli social dhe "urdhri". Mjafton vetëm të dëgjosh këshillat e pedagogëve, mendimin e shkencëtarëve dhe të punosh pak për ta sjellë realitetin në përputhje me Arsyejen...
Megjithatë, disa pyetje mbeten ende të paqarta:
Cfare ndodhi sociale“urdhri”, a ka kritere objektive për vlerësimin e tij? Për shkencat e natyrës, ky është ndoshta niveli i entropisë së sistemit - zvogëlimi (entropia) i tij ose jo. Dhe për sociale sistemet? Ndoshta sinergjia mund të na ndihmojë në përgjigjen e kësaj pyetjeje?
"Urdhëroj" për kë? Në interes të kujt? Nga këndvështrimi i kujt?
A është e mundur një shoqëri pa “çrregullim”? Është e qartë se jo. Organizimi dhe çorganizimi, "rendi" dhe "çrregullimi" (kaosi), "norma" dhe "devijimi" janë plotësues (në kuptimin e Bohr). Kujtojmë se devijimet janë një mekanizëm i domosdoshëm për ndryshim dhe zhvillim.
Si, me çfarë mjetesh, me çfarë kostoje mbahet “rendi” (“rendi i ri” nga A. Hitleri, “urdhri” i Gulag nga I. Stalin, “urdhri” i Amerikës në Vietnam dhe Irak, BRSS në Hungari, Çekosllovaki, Afganistani, Rusia në Çeçeni)?
Në përgjithësi, “rendi që mbahet së bashku nga mësimi ynë kulturor duket të jetë jashtëzakonisht i prekshëm dhe i brishtë. Ky është vetëm një nga porositë e mundshme dhe nuk mund të jemi të sigurt se është më i sakti.
* Bauman Z. Mendoni sociologjikisht. M., 1996. S. 166.
Praktika shoqërore e shekullit XX. me dy luftëra botërore, Luftën e Ftohtë, qindra luftëra lokale, kampet e përqendrimit Hitler dhe Lenin-Stalin, gjenocidin, ekstremizmin e djathtë dhe të majtë, terrorizmin, fundamentalizmin, etj. - shkatërruan të gjitha iluzionet dhe mitet për "rendin" dhe mundësitë kontrolli social(një nga bashkëkohësit e tij vuri në dukje: historia njerëzore u nda në "para" Aushvicit dhe "pas"). Sasia e krimeve të kryera nga shtetet – “shtyllat e rendit”, i tejkaloi krimet e beqarëve me njëqind herë. Në të njëjtën kohë, shtetet – “sponsorizues të vrasjeve” (N. Kressel) – nuk “pendohen” (ndoshta me përjashtim të Gjermanisë), por mohojnë, heqin dorë nga veprat e tyre. S. Cohen në artikullin “Human Rights and Crimes of States: A Culture of Denial”* përmend tre forma të këtij refuzimi (mohimi):
- mohim i së shkuarës (mohim i së shkuarës). Kështu, në Perëndim u shfaqën botime që shpallin Holokaustin një "mit", stalinistët vendas e quajnë tmerrin e represioneve staliniste një "mit" (megjithatë, ngjarjet e fundit të Dumës në përvjetorin e Holokaustit, kur shumë nga përfaqësuesit tanë të zgjedhur refuzuan të nderojnë kujtimi i viktimave, tregon se në këtë çështje po “kapim hapin” me Perëndimin...);
- mohim fjalë për fjalë - sipas formulës "nuk dimë asgjë";
- refuzimi sakramental (mohim nënkuptuar) - sipas formulës "po, por ...". Kështu, shumica e kriminelëve të luftës, nën presionin e fakteve, pranojnë: “Po, ishte”. Dhe më pas vjen një "por": kishte një urdhër, domosdoshmëri ushtarake, etj.
* Cohen S. Të Drejtat e Njeriut dhe Krimet e Shtetit: Kultura e Mohimit. Në: Perspektiva Kriminologjike. Një lexues. SAGE, 1996. F. 489-507.
Nuk është për t'u habitur që postmodernizmi në sociologjinë e fundit të shekullit të 20-të, duke filluar me J.-F. Lyotard dhe M. Foucault, vjen në mohimin e mundësisë kontrolli social mbi manifestimet devijuese, të shprehura në mënyrë kategorike dhe të përmbledhur nga N. Luhmann në fjalët e zgjedhura si epigraf të këtij kapitulli. Dhe megjithëse ka të ngjarë që postmodernizmi realist-skeptik - si një reagim ndaj iluzioneve të iluminizmit me zemër të bukur - është po aq i njëanshëm sa vetë iluminizmi, megjithatë, disa konsiderata të një natyre të përgjithshme shkencore (në veçanti, ligji i rritja e entropisë në një sistem) na anojnë në anën e postmodernizmit. “Fitorja e rendit mbi kaosin nuk është kurrë e plotë apo përfundimtare... Përpjekjet për të ndërtuar një rend artificial në përputhje me një qëllim ideal janë të dënuara me dështim”*.
* Bauman Z. Mendoni sociologjikisht. M., 1996. S. 192, 193.
Kjo nuk përjashton, natyrisht, mundësinë dhe domosdoshmërinë e sistemeve, kryesisht biologjike dhe sociale, rezistojnë proceseve çorganizuese të entropisë. Siç shkroi babai i kibernetikës N. Wiener, “ne po notojmë në rrjedhën e sipërme, duke luftuar me një rrymë të madhe çorganizimi, e cila, në përputhje me ligjin e dytë të termodinamikës, tenton të reduktojë gjithçka në vdekjen e nxehtë... Në këtë botë, Detyra e parë është të rregullojmë ishuj arbitrare të rendit dhe sistemit ... Ne duhet të vrapojmë sa më shpejt që të mundemi në mënyrë që të qëndrojmë aty ku ndaluam dikur ”*.
* Viner N. Unë jam një matematikan. M., 1967. S. 311.
Shumica prej nesh luftojnë për jetën deri në fund, duke e ditur pashmangshmërinë e saj dhe duke ruajtur guximin (ose jo aq shumë ...) "pavarësisht" të pashmangshmes (A. Malraux), dhe "përtej dëshpërimit" (J.-P. Sartre ). Por kjo nuk e ndryshon rezultatin përfundimtar. Çdo shoqëri gjithashtu pushon së ekzistuari herët a vonë (sa shpesh i kujtojmë sot Lidia dhe Kaldea, Babilonia dhe Asiria, perandoria sumere dhe qytetërimi Inkas?). Kjo nuk duhet të jetë pengesë për përpjekjet për të ruajtur veten duke organizuar dhe ruajtur "rendin" dhe duke reduktuar proceset kaotike, duke përfshirë sjelljen devijuese negative. Nuk duhet harruar vetëm se organizimi dhe çorganizimi janë të lidhura pazgjidhshmërisht, nuk mund të jetë pa tjetrin, dhe devijimet nuk janë vetëm "të dëmshme", por edhe "të dobishme" nga pikëpamja e mbijetesës dhe zhvillimit të sistemit.
Pra problemi kontrolli social ka pak a shume nje problem sociale rendin, ruajtjen e shoqërisë në tërësi.
Ka një kuptim tjetër kontrolli social. Në fillim të kapitullit, ne dhamë përkufizimin më të përgjithshëm të tij. Në një kuptim më të ngushtë kontrolli socialështë një grup mjetesh dhe metodash për të ndikuar në shoqëri në forma të padëshiruara të sjelljes devijuese me qëllim eliminimin (eliminimin) ose reduktimin, minimizimin e tyre.
Rregullatorët shoqërorë të sjelljes njerëzore janë vlerat e zhvilluara nga shoqëria (si një shprehje e qëndrimit të një personi ndaj objekteve të caktuara dhe vetive të këtyre objekteve që janë të rëndësishme për njerëzit) dhe normat që u korrespondojnë atyre (ligjore, morale, zakone, traditat, moda, etj.), d.m.th rregullat, mostrat, standardet, standardet e sjelljes të vendosura nga shteti (ligji) ose të formuara në procesin e jetës së përbashkët. Mënyra më e lehtë për të transferuar rregullat (dhe vlerat) është me shembull personal dhe imitim ("bëj si bëj unë"). Megjithatë, për shoqëritë komplekse, "post-primitive", kjo nuk mjafton. Njerëzimi ka zhvilluar një mënyrë specifike të formimit, ruajtjes dhe transmetimit (transmetimit) të vlerave dhe normave - përmes shenjave. J. Piaget argumentoi: “Realitetet kryesore të krijuara sociale mënyra ... janë si më poshtë: 1) rregullat (morale, ligjore, logjike, etj.), 2) vlerat që korrespondojnë ose nuk korrespondojnë me këto rregulla, dhe 3) shenjat "*. Vërej se nga këndvështrimi im, vlerat janë parësore në këtë seri, dhe rregullat zhvillohen në përputhje me vlerat, dhe jo anasjelltas. Megjithatë, si çdo gjë në shkencë, kjo është një çështje e diskutueshme. Së fundi, akumulimi, ruajtja, transmetimi i informacionit përmes sistemeve të shenjave është i mundur vetëm për aq sa shenjave u jepet kuptim, e kuptueshme ata që i perceptojnë ato.
* Piaget J. Punime të zgjedhura psikologjike. M., 1969. S. 210.
Sociale kontrollin nuk kufizohet në rregullimin normativ të sjelljes së njerëzve, por përfshin edhe zbatimin e dekreteve normative dhe ndikimin jonormativ në sjelljen e anëtarëve të shoqërisë. Me fjalë të tjera, për të kontrolli social përfshijnë veprime për zbatimin e recetave (normave), masat e përgjegjësisë për personat që shkelin normat e pranuara, dhe në disa shtete - të tipit totalitar - dhe personat që nuk ndajnë vlerat e shpallura në emër të shoqërisë.
Metodat kryesore kontrolli social janë sanksionet pozitive - inkurajimi dhe sanksionet negative - ndëshkimi ("karrota dhe shkop", "karrem dhe kaloni").
Tek mekanizmat kryesorë kontrolli social përfshijnë të jashtme, të kryera nga jashtë, të ndryshme sociale institucionet, organizatat (familja, shkolla, organizata publike, policia) dhe përfaqësuesit e tyre me ndihmën e sanksioneve - pozitive (inkurajuese) dhe negative (dënuese), dhe të brendshme, të bazuara në vlerat e brendshme (të mësuara, të perceptuara si të veta) dhe normat dhe të shprehura konceptet nderi, ndërgjegjja, dinjiteti, mirësjellja, turpi (është e pamundur, sepse është e turpshme, ndërgjegjja nuk e lejon). Nga jashtë kontrollin zbatohet edhe në mënyrë indirekte, i lidhur me opinionin publik, mendimi i grupit referues me të cilin individi identifikohet (prindër, miq, kolegë). Formula klasike për indirekte kontrollin gjejmë në "Mjerë nga zgjuarsia" e A. Griboyedov: "Çfarë do të thotë Princesha Marya Aleksevna?!" (përveç nëse, sigurisht, princesha përfaqëson grupin tuaj të referencës).
Dalloni formale kontrolli, kryhet nga organe të veçanta, organizata, institucione dhe përfaqësues të tyre brenda kompetencave të tyre zyrtare dhe në mënyrë të përcaktuar rreptësisht, dhe joformale (për shembull, indirekte), ndëshkuese (represive) dhe parandaluese (parandaluese, parandaluese).
Dihet mirë se sanksionet (shpërblimet) pozitive janë shumë më efektive se ato negative (ndëshkimi), dhe të brendshme kontrollin shumë më efektive se e jashtme. Fatkeqësisht, njerëzimi, duke e ditur këtë, më shpesh i drejtohet të jashtmes kontrollin dhe metoda represive. Besohet se kjo është "më e thjeshtë" dhe "më e besueshme". Pasojat negative të “vendimeve të thjeshta” nuk vonojnë të vijnë...
Ka modele (forma) të ndryshme kontrolli social dhe klasifikimi i tyre*. Njëri prej tyre, i propozuar nga D. Black (modifikuar nga F. McClintock) **, është riprodhuar në Tabelën. 16.1. Secili nga format e paraqitura në tabelë kontrolli social ka logjikën e vet, metodat dhe gjuhën e vet, mënyrën e vet për të përcaktuar një ngjarje dhe për t'iu përgjigjur asaj. Në realitet, një kombinim i disa formave është i mundur.
*Black D. Sjellja e ligjit. NY: Academic Press, 1976; Daws N. Anderson B. Kontrolli social: Prodhimi i devijimit në shtetin modern. Irvington Publishers!:, c, 1983.
** Për më shumë detaje, shihni artikujt e L. Hulsman dhe F. McClintock në librin: Planifikimi i Kontrollit të Krimit. M., 1982. S. 16-31, 99-105.
Tabela 16.1
Mekanizmat kontrolli social(sipas Black)

Në përgjithësi kontrolli social zbret në faktin se shoqëria, nëpërmjet institucioneve të saj, vendos vlera dhe norma; siguron transmetimin (transmetimin) dhe socializimin (asimilimin, brendësimin) e tyre nga individët; inkurajon respektimin e normave (konformitetit) ose të pranueshme nga pikëpamja e shoqërisë, reforma; qorton (dënon) për shkelje të normave; merr masa për parandalimin (parandalimin, parandalimin) e formave të padëshiruara të sjelljes.
Në një rast hipotetik ideal (dhe për rrjedhojë jorealist), një shoqëri siguron shoqërizimin e plotë të anëtarëve të saj dhe atëherë nuk kërkohen as ndëshkime dhe as shpërblime. Megjithatë, edhe në një shoqëri ideale, bashkëqytetarët do të gjejnë diçka për t'u ankuar! “Imagjinoni një shoqëri shenjtorë, një manastir shembullor me individë shembullorë. Këtu nuk dihen krimet në kuptimin e mirëfilltë të fjalës; megjithatë, veprat që duken të parëndësishme për një laik do të shkaktojnë këtu pikërisht të njëjtin skandal që shkaktojnë krimet e zakonshme në kushte të zakonshme.
* Durkheim E. Norma dhe patologjia // Sociologjia e krimit. M., 1966. S. 41.
Zbatim real kontrolli social mbi devijimin varet ndjeshëm nga fuqia, forma e qeverisjes, regjimi politik në vend*. Nuk është rastësi që G. W. F. Hegel besonte se format kontrollin mbi krimin "edhe më shumë karakterizojnë një shoqëri të caktuar sesa vetë krimi"**. Teorik, bazuar në një material të madh historik, studimi i rolit të pushtetit dhe strukturave politike në kontrolli social mbi sjelljen devijuese u krye nga M. Foucault ***. Masat moderne kontrolli social dhe mbi të gjitha, burgu është rezultat i fuqisë disiplinore gjithëpërfshirëse të shoqërisë kapitaliste, që përpiqet të krijojë një "individ disiplinor". Ky pushtet manifestohet jo vetëm në burg, por edhe në kazermë, spital psikiatrik, jashtë mureve të fabrikës, në godinën e shkollës. Pushteti disiplinor karakterizohet nga mbikëqyrja hierarkike (vëzhgim sistemik, konstant kontroll), sanksione pozitive dhe negative, teste (provime, rishikime, trajnime, inspektime, etj.). Qëllimi i disiplinës kontrollin- formimi i "trupave të lakueshëm", dhe simboli i tij është një burg. Por më pas e gjithë shoqëria “fillon të marrë një ngjashmëri të madhe me një burg, ku jemi të gjithë roje dhe të burgosur në të njëjtën kohë”****.
* Për më shumë detaje, shih: Gilinsky Ya. Deviance, kontrolli social dhe regjimit politik. Në: Regjimi politik dhe krimi. SPb., 2001. S. 39-65.
** Hegeli. Filozofia e së drejtës. M., 1986. S. 256.
*** Foucault M. Mbikëqyrja dhe Ndëshkimi: Lindja e Burgut. M., 1999; Ai eshte. Një histori e çmendurisë në epokën klasike. SPb., 1997; Ai eshte. Vullneti për të vërtetën: Përtej dijes, fuqisë dhe seksualitetit. M., 1996.
**** Monson P. Një varkë në rrugicat e parkut: Një hyrje në sociologji. M., 1995. S. 63.
Kësaj i bën jehonë vepra e bashkëkohësit dhe bashkatdhetarit tonë A. N. Oleinik "Nënkultura e burgut në Rusi: nga jeta e përditshme në pushtetin shtetëror"*, në të cilën autori, si rezultat i kërkimeve empirike dhe analizave të mundimshme, e krahason Rusinë si një "shoqëri të vogël". ” (në ndryshim nga "shoqëria e madhe" - e qytetëruar) me një burg. Nuk mund t'i rezistoj një citimi të gjatë: “Tendenca drejt riprodhimit të një “shoqërie të vogël” dhe natyra jo e plotë e modernizimit janë faktorët kryesorë që përcaktojnë kontekstin institucional post-sovjetik... Shteti shtyp qëllimisht çdo përpjekje për të formuar një subjekt kolektiv, duke kontribuar kështu në formimin e një shkretëtirë midis grupeve të jetës së përditshme të "të brendshëm" dhe autoriteteve... Dhe këtu nuk ka rëndësi se çfarë forme specifike merr grupi i "të brendshëm": nomenklatura, familjet e presidenti apo njerëz të KGB-së... Privatizimi i hapësirës publike nga grupe "të tyre" jo, do të thotë vdekje edhe para lindjes së shoqërisë civile... Një grup "të brendshëm" kërkon të privatizojë burimet materiale të cilave anëtarët kanë akses... Post-sovjetikët e urrejnë shtetin, sepse ai riprodhon logjikën e një grupi "të brendshëm" dhe prandaj i trajton qytetarët si "të huaj". Por në të njëjtën kohë, njerëzit post-sovjetikë janë të paaftë të heqin qafe një gjendje të tillë në të cilën materializohet mënyra e tyre e jetesës, pikëpamjet dhe sjellja e tyre”**.

Kontrolli social në raport me shoqërinë kryen dy funksione kryesore:

a) mbrojtëse;

b) stabilizuese.

Kontrolli social është një mekanizëm i veçantë për ruajtjen e rendit publik dhe stabilitetit shoqëror, duke përfshirë koncepte të tilla si normat sociale, recetat, sanksionet, pushteti.

normat sociale- këto janë standarde, kërkesa, dëshira dhe pritshmëri tipike të sjelljes së përshtatshme (të miratuar nga shoqëria).

Normat janë disa modele (shabllone) ideale që përshkruajnë atë që njerëzit duhet të thonë, mendojnë, ndjejnë dhe bëjnë në situata specifike. Normat, natyrisht, ndryshojnë në shtrirje.

receta sociale- ndalimet ose, përkundrazi, lejet për të bërë diçka (ose për të mos bërë), drejtuar një individi ose grupi dhe të shprehura në një formë ose në një tjetër - me gojë ose me shkrim, formale ose joformale, të qartë ose të nënkuptuar.

Në fakt, gjithçka që e bën shoqërinë një tërësi kohezive, të unifikuar, të integruar, falë së cilës ajo vlerësohet dhe mbrohet veçanërisht, përkthehet në gjuhën e recetave. Për shembull, pothuajse në të gjitha shoqëritë vlerësohen shumë: jeta dhe dinjiteti njerëzor, respekti për pleqtë, simbolet kolektive të njohura botërisht (për shembull, një flamur, stemë, himn), ritet fetare, ligjet shtetërore. Porositë ndahen në dy lloje kryesore.

Lloji i parë janë norma që lindin dhe ekzistojnë vetëm në grupe të vogla(mbledhje të rinjsh, shoqëri miqsh, familjarë, ekipe pune, ekipe sportive). Për shembull, sociologu amerikan Elton Mayo, i cili në 1927-1932 drejtoi eksperimentet e famshme të Hawthorne, zbuloi se në ekipet e punës kishte norma që zbatoheshin për të ardhurit e pranuar në ekipin e prodhimit nga shokët e vjetër:

¦ mos i mbani me "tyre" zyrtarisht;

¦ mos u tregoni autoriteteve se çfarë mund të dëmtojë anëtarët e grupit;

¦ mos komunikoni me eprorët më shpesh sesa me "tëndin";

¦ mos bëni më shumë produkte se shokët tuaj.

Lloji i dytë janë norma që lindin dhe ekzistojnë në grupe të mëdha shoqërore ose në shoqëri në tërësi. Këto përfshijnë zakonet, traditat, zakonet, ligjet, etiketat, sjelljet e pranuara përgjithësisht.

Çdo grup shoqëror ka sjelljet, zakonet dhe mirësjelljen e tij.

Ka etiketa laike, ka sjellje të të rinjve. Traditat dhe zakonet kombëtare janë gjithashtu të pranuara përgjithësisht.

Të gjitha normat shoqërore mund të klasifikohen në varësi të asaj se sa rreptësisht respektohet zbatimi i tyre. Për shkeljen e disa normave, mund të pasojë një dënim i butë - mosmiratim, një buzëqeshje, një vështrim jomiqësor. Shkelja e normave të tjera mund të pasohet me sanksione të ashpra të forta - dëbim nga vendi, burgim, madje edhe dënim me vdekje. Nëse do të përpiqeshim të rregullonim të gjitha rregullat në mënyrë që të rritet ashpërsia e dënimit për shkeljen e tyre, sekuenca do të dukej kështu:

1) doganat;

2) sjelljet;

3) etiketa;

4) traditat;

5) zakonet e grupit;

7) ligjet;

Shkeljet e tabuve dhe ligjeve ligjore dënohen më rëndë (për shembull, vrasja e një personi, fyerja e një hyjnie, zbulimi i sekreteve shtetërore), dhe disa lloje zakonesh grupore, veçanërisht zakonet familjare, janë shumë më të buta (për shembull, refuzimi për të fikur drita ose mbyllni rregullisht derën e përparme).

Një shkallë e caktuar mosbindjeje ndaj normave të pranuara përgjithësisht, në parim, ekziston në çdo shoqëri dhe në çdo grup shoqëror.

Për shembull, shkelja e etikës së pallatit, rituali i një bisede diplomatike ose martese mund të shkaktojë siklet, ta vendosë një person në një pozitë të vështirë. Por ata nuk kanë gjasa të sjellin dënime të rënda. Në situata të tjera, sanksionet nga mjedisi social mund të jenë më të prekshme. Përdorimi i një fletë mashtrimi në një provim kërcënon të ulë notën, dhe humbja e një libri bibliotekë - një gjobë në masën pesëfishin e vlerës së saj. Në disa shoqëri, ku pothuajse gjithçka ishte nën kontroll - gjatësia e flokëve, kodi i veshjes, sjellja - devijimi më i vogël nga tradita dënohej shumë ashpër. E tillë ishte, për shembull, natyra e kontrollit shoqëror mbi popullsinë e nënshtruar nga sundimtarët e Spartës së lashtë (në shekullin e 5 para Krishtit), si dhe nga organet sovjetike dhe partiake në ish-BRSS dy mijë e gjysmë më vonë.

Normat lidhin, pra integrojnë njerëzit në një komunitet të vetëm, në një kolektiv. Si ndodh kjo? Së pari, normat janë gjithmonë detyrat e një personi në raport me një tjetër (ose të tjerët). Për shembull, duke i ndaluar të ardhurit të komunikojnë më shpesh me eprorët sesa me shokët e tyre, një grup i vogël tashmë u imponon anëtarëve të tij disa detyrime dhe u imponon atyre një natyrë të caktuar marrëdhëniesh me eprorët dhe shokët. Kështu, normat formojnë një rrjet marrëdhëniesh shoqërore në një grup, shoqëri.

Së dyti, normat janë gjithashtu pritje: nga një person që respekton këtë normë, të tjerët presin sjellje mjaft të paqartë. Kur makinat lëvizin në anën e djathtë të rrugës dhe makinat që vijnë nga e majta, ka një lëvizje të rregullt të organizuar të automjeteve. Kur shkelen rregullat e qarkullimit rrugor, nuk ndodhin vetëm përplasje, por edhe aksidente trafiku që mund të çojnë në viktima njerëzore. Efekti i normave nuk është më pak i dukshëm në biznes. Ky lloj aktiviteti shoqëror në parim do të ishte i pamundur nëse partnerët nuk do të respektonin disa norma, rregulla dhe ligje të shkruara dhe të pashkruara. Kështu, çdo normë formon një sistem të ndërveprimit shoqëror (i njëjti që diskutuam në kapitullin 6), i cili përfshin motivet, qëllimet dhe orientimin e subjekteve të veprimit, dhe vetë veprimin, dhe pritjet, dhe vlerësimin dhe mjetet. .

Pse njerëzit përpiqen të respektojnë normat, por komuniteti e monitoron rreptësisht këtë? Normat janë rojtarët e vlerave. Nderi dhe dinjiteti i familjes ka qenë një nga vlerat më të rëndësishme të shoqërisë njerëzore që nga kohërat e lashta. Dhe shoqëria vlerëson atë që kontribuon në stabilitetin dhe prosperitetin e saj. Familja është njësia bazë e shoqërisë dhe kujdesi për të është detyra e saj e parë. Duke treguar shqetësim për familjen, një burrë tregon në këtë mënyrë forcën, guximin, virtytin dhe gjithçka që vlerësohet shumë nga të tjerët. Statusi i tij social rritet. Përkundrazi, ata që nuk janë në gjendje të mbrojnë familjen i nënshtrohen përbuzjes, statusi i tyre ulet ndjeshëm. Duke qenë se mbrojtja e familjes dhe nxjerrja e mjeteve të jetesës është baza e mbijetesës së saj, kryerja e këtij funksioni më të rëndësishëm në një shoqëri tradicionale e bën automatikisht burrin kryefamiljar. Nuk ka asnjë mosmarrëveshje se kush është i pari dhe kush është në krye - burri apo gruaja. Si rezultat, uniteti socio-psikologjik i familjes forcohet. Në një familje moderne, ku një burrë nuk ka gjithmonë mundësinë të demonstrojë funksionet e tij drejtuese, paqëndrueshmëria është shumë më e lartë se në një tradicionale.

Siç mund ta shihni, normat shoqërore janë me të vërtetë roje të rendit dhe ruajtës të vlerave. Edhe normat më të thjeshta të sjelljes mishërojnë atë që vlerësohet nga një grup ose shoqëri. Dallimi midis një norme dhe një vlere shprehet si më poshtë: normat janë rregulla të sjelljes, vlerat janë koncepte abstrakte të asaj që është e mirë dhe e keqe, e drejtë dhe e gabuar, e duhura dhe e pahijshme, etj.

Udhëheqësi ka të drejtë të kryejë ceremoni fetare, të ndëshkojë bashkëfisnitarët që shkelin kërkesat e përcaktuara nga statusi i tyre, të udhëheqë fushata ushtarake dhe të udhëheqë një mbledhje të komunitetit. Një profesor universiteti ka një sërë të drejtash që e dallojnë nga një student që nuk e ka këtë status. Ai vlerëson njohuritë e studentëve, por, në përputhje me pozicionin e tij akademik, nuk mund të penalizohet për performancën e dobët të studentëve. Por një oficer, sipas rregulloreve ushtarake, mund të dënohet për shkelje të kryera nga ushtarët.

Statusi akademik i profesorit i jep atij mundësi që nuk i kanë njerëzit e tjerë me të njëjtin status të lartë, le të themi politikan, doktor, avokat, biznesmen apo prift. E tillë, për shembull, është e drejta dalluese e një profesori për t'iu përgjigjur disa pyetjeve të studentëve me fjalët: "Nuk e di". Një e drejtë e tillë shpjegohet nga natyra e njohurive akademike dhe gjendja e shkencës, dhe jo nga paaftësia e saj.

Përgjegjësitë rregullojnë atë që duhet të bëjë interpretuesi i një roli të caktuar ose mbajtësi i një statusi të caktuar në lidhje me interpretuesit ose mbajtësit e tjerë. Të drejtat tregojnë atë që një person mund të përballojë ose të lejojë në lidhje me njerëzit e tjerë.

Të drejtat dhe detyrimet janë pak a shumë të përcaktuara në mënyrë strikte. Ata e kufizojnë sjelljen në kufij të caktuar, e bëjnë atë të parashikueshme. Në të njëjtën kohë, ato janë të ndërlidhura në mënyrë të ngurtë, kështu që njëra presupozon tjetrën. Njëra nuk mund të ekzistojë pa tjetrën.

Përkundrazi, ato mund të ekzistojnë veçmas, por më pas struktura shoqërore deformohet. Kështu, statusi i një skllavi në botën e lashtë merrte vetëm detyra dhe nuk përmbante pothuajse asnjë të drejtë. Në një shoqëri totalitare, të drejtat dhe detyrimet janë asimetrike: sundimtari dhe zyrtarët e lartë kanë të drejtat maksimale dhe detyrat minimale. Përkundrazi, qytetarët e thjeshtë kanë shumë detyra dhe pak të drejta. Në një shoqëri demokratike, të drejtat dhe detyrimet janë më simetrike. Rrjedhimisht, niveli i zhvillimit të shoqërisë varet nga mënyra se si të drejtat dhe detyrimet lidhen në strukturën shoqërore.

Në përmbushjen e detyrave të caktuara, individi mban një përgjegjësi të caktuar ndaj të tjerëve. Për shembull, një këpucar është i detyruar t'i dorëzojë produktet e tij klientit në kohë dhe me cilësinë e duhur. Nëse kjo nuk ndodh, ai duhet të ndëshkohet disi - të humbasë kontratën, të paguajë një dënim, imazhi dhe reputacioni i tij mund të dëmtohen, madje mund të sillet në gjykatë. Në Egjiptin e lashtë, ekzistonte një ligj: nëse një arkitekt ndërtonte një ndërtesë të keqe që u shemb dhe e shtypte pronarin për vdekje, atëherë arkitekti privohej nga jeta. Këto janë manifestimet e përgjegjësisë. Ato janë të ndryshme dhe varen nga kultura, struktura e shoqërisë, koha historike.

Të drejtat janë të lidhura pazgjidhshmërisht me përgjegjësitë. Sa më i lartë të jetë statusi, aq më shumë të drejta i jepen pronarit të tij dhe aq më i madh është diapazoni i detyrave që i ngarkohen. Statusi i një punëtori nuk detyron shumë. E njëjta gjë mund të thuhet për statusin e një fqinji, një lypës ose një fëmijë. Por statusi i një princi të gjakut ose i një vëzhguesi të njohur televiziv detyron të udhëheqë një mënyrë jetese që plotëson standardet sociale të të njëjtit rreth njerëzish me ta dhe justifikon pritshmëritë e shoqërisë.

Rezulton se ligji nuk ka ekzistuar gjithmonë. Është rezultat i një lëvizjeje të gjatë dhe të vështirë të njerëzimit përgjatë rrugës së qytetërimit. Nuk ishte në shoqërinë primitive, në të cilën njerëzit jetonin sipas zakoneve dhe traditave të vendosura. Zakonet janë rregulla që ndiqen nga zakoni. Traditat respektohen për shkak të detyrimit shoqëror. Traditat dhe zakonet ishin të rrethuara nga rite, rituale dhe ceremoni misterioze, të cilat kryheshin në një atmosferë veçanërisht optimiste dhe solemne. Për shembull, sllavët e lashtë, duke nderuar tokën infermiere, shmangën futjen e kunjeve në të dhe nuk bënin gardhe në pranverë - ata u kujdesën për të. Që nga ato kohë, është ruajtur rituali i puthjes së tokës, betimit për dheun, mbajtjes së një grushti tokë amtare. Njerëzit ndiqnin me përpikëri udhëzimet e paraardhësve të tyre. Rregulla të tilla nuk u shkruan askund dhe u përcollën gojarisht brez pas brezi. Më vonë ato filluan të regjistroheshin në dokumente.

Ndalimet (tabutë) në sjelljen njerëzore ishin prototipi i ligjit. Për shembull, ishte e ndaluar gjuetia e kafshëve individuale ose kryerja e marrëdhënieve seksuale me të afërmit. Jeta e njerëzve ishte e rregulluar. Më vonë, rregulla të tilla filluan të fiksoheshin nga pushteti i shtetit. Ligjet më të lashta na kanë ardhur nga Mesopotamia - autori i tyre, sundimtari sumer, i cili jetoi në shekullin XXIV para Krishtit. e., u përpoqën të rregullonin çmimet e tregut me ndihmën e tyre. Kështu, ligjet janë një instrument i pëlqimit shoqëror.

Ligji është një kontratë midis njerëzve për rregullat e sjelljes. Një pjesë e rregullave bëhet detyrim i një personi për të vepruar në këtë mënyrë dhe jo ndryshe, dhe pjesa tjetër bëhet e drejtë për të vepruar në këtë mënyrë dhe jo ndryshe.

E para kufizon lirinë e veprimit dhe e dyta e zgjeron atë. Secili prej nesh ka të drejtën e arsimit, domethënë lejen për të studiuar në një shkollë, kolegj ose universitet. E drejta nënkupton mundësinë e sjelljes. Në ligjet e lashta, kryesisht kishte kufizime të lirisë dhe vetë liritë, veçanërisht për të varfrit, nuk ekzistonin. E drejtë si liri është arritja e Epokës së Re.

Sanksionet nuk janë vetëm dënime, por edhe stimuj që kontribuojnë në respektimin e normave shoqërore. Së bashku me vlerat, sanksionet rregullojnë sjelljen e njerëzve në dëshirën e tyre për të respektuar normat. Kështu, normat mbrohen nga dy anë - nga ana e vlerave dhe nga ana e sanksioneve. Sanksionet sociale - një sistem i gjerë shpërblimesh për zbatimin e normave, d.m.th. për konformitet, për pajtim me to dhe ndëshkime për devijime prej tyre, d.m.th për devijime. Ekzistojnë katër lloje sanksionesh:

¦ pozitive;

¦ negative;

¦ formale;

¦ informale.

Ato japin katër lloje kombinimesh që mund të përfaqësohen si një katror logjik.

Sanksionet zyrtare pozitive (F+) - miratimi publik nga organizatat zyrtare (qeveria, institucioni, sindikata krijuese). Bëhet fjalë për çmime qeveritare, çmime dhe bursa shtetërore, tituj të dhënë, grada dhe tituj akademikë, ndërtim monumentesh, paraqitje diplomash, pranim në poste të larta dhe funksione nderi (për shembull, zgjedhja si kryetar bordi).

Sanksionet joformale pozitive (H+) - miratimi publik që nuk vjen nga organizatat zyrtare. Ky është lavdërim miqësor, komplimente, njohje e heshtur, prirje dashamirëse, duartrokitje, famë, nder, vlerësime lajkatare, njohje e cilësive drejtuese ose eksperte, një buzëqeshje.

Sanksionet negative formale (F-) - dënimet e parashikuara nga ligjet ligjore, dekretet e qeverisë, udhëzimet administrative, urdhrat, urdhrat. Këto janë heqja e të drejtave civile, burgimi, arrestimi, largimi nga puna, gjoba, heqja e shpërblimeve, konfiskimi i pasurisë, rënia, rrënimi, rrëzimi nga froni, dënimi me vdekje, shkishërimi.

Sanksionet negative joformale (N-) janë dënime që nuk parashikohen nga autoritetet zyrtare. Ky është një censurë, një vërejtje, një tallje, një tallje, një shaka e keqe, një pseudonim i pakëndshëm, neglizhencë, një refuzim për të dhënë dorën ose për të mbajtur marrëdhënie, përhapje thashetheme, shpifje, një rishikim jomiqësor, një ankesë, duke shkruar një broshurë ose fejton, një artikull ekspozues.

Zbatimi i sanksioneve sociale në disa raste kërkon praninë e të huajve, në të tjera jo. Shkarkimi zyrtarizohet nga departamenti i personelit të institucionit dhe përfshin lëshimin paraprak të një urdhri ose urdhri. Dënimi me burg kërkon një procedurë komplekse të procedurës gjyqësore, në bazë të së cilës nxirret aktgjykimi. Sjellja në përgjegjësi administrative, le të themi, një gjobë për të udhëtuar pa biletë, kërkon praninë e një kontrollori zyrtar të transportit, dhe nganjëherë një polici. Dhënia e një diplome shkencore përfshin një procedurë po aq komplekse për mbrojtjen e një disertacioni shkencor dhe vendimin e Këshillit Akademik. Sanksionet ndaj shkelësve të zakoneve të grupit kërkojnë një numër më të vogël personash, por, megjithatë, ato nuk zbatohen kurrë ndaj vetvetes. Nëse aplikimi i sanksioneve kryhet nga vetë personi, i drejtohet vetes dhe ndodh brenda, atëherë kjo formë kontrolli duhet të konsiderohet vetëkontroll.

Vetëkontrolli quhet edhe kontroll i brendshëm: individi rregullon në mënyrë të pavarur sjelljen e tij, duke e koordinuar atë me normat e pranuara përgjithësisht. Në procesin e socializimit, normat asimilohen aq fort sa njerëzit, duke i shkelur ato, përjetojnë një ndjenjë sikleti ose faji. Në kundërshtim me normat e sjelljes së duhur, një person bie në dashuri me gruan e mikut të tij, urren gruan e tij, ka zili një rival më të suksesshëm ose dëshiron vdekjen e një të dashur.

Në raste të tilla, një person zakonisht ka një ndjenjë faji, dhe pastaj ata flasin për brejtje ndërgjegje. Ndërgjegjja është një manifestim i kontrollit të brendshëm.

Normat e pranuara përgjithësisht, duke qenë receta racionale, mbeten në sferën e vetëdijes, poshtë së cilës është sfera e nënndërgjegjes, ose e pavetëdijshme, e përbërë nga impulse elementare. Vetëkontrolli synon të përmbajë elementët e natyrës, ai bazohet në një përpjekje vullneti. Ndryshe nga milingonat, bletët dhe madje edhe majmunët, qeniet njerëzore mund të vazhdojnë ndërveprimin kolektiv vetëm nëse secili individ ushtron vetëkontroll. Për një të rritur që nuk di të kontrollojë veten, thonë se "ka rënë në fëmijëri", sepse pikërisht për fëmijët është karakteristike sjellja impulsive, pamundësia për të sunduar mbi dëshirat dhe tekat e tyre. Prandaj, sjellja impulsive quhet infantilizëm. Përkundrazi, sjellja në përputhje me normat racionale, detyrimet, përpjekjet vullnetare është shenjë pjekurie. Përafërsisht 70% e kontrollit social realizohet nëpërmjet vetëkontrollit.

Sa më shumë të zhvillohet vetëkontrolli midis anëtarëve të një shoqërie, aq më pak kjo shoqëri duhet të përdorë kontrollin e jashtëm. Dhe anasjelltas, sa më pak vetëkontroll të kenë njerëzit, aq më shpesh duhet të hyjnë në veprim institucionet e kontrollit shoqëror, veçanërisht ushtria, gjykatat dhe shteti. Sa më i dobët të jetë vetëkontrolli, aq më i fortë duhet të jetë kontrolli i jashtëm. Sidoqoftë, kontrolli i rreptë i jashtëm, kujdesi i vogël i qytetarëve pengojnë zhvillimin e vetëdijes dhe shprehjes së vullnetit, mbysin përpjekjet e brendshme vullnetare. Kështu, lind një rreth vicioz, në të cilin kanë rënë më shumë se një shoqëri gjatë historisë botërore.

Shpeshherë diktatura vendosej gjoja për të mirën e qytetarëve, për të vendosur rendin në shoqëri. Por qytetarët, të mësuar t'i nënshtrohen kontrollit shtrëngues, nuk kanë zhvilluar kontroll të brendshëm.

Filluan të degradoheshin si qenie shoqërore, pra humbën aftësinë për të marrë përgjegjësi dhe për t'u sjellë në përputhje me normat racionale. Ata vunë në dyshim vetë racionalitetin e normave shtrënguese, duke përgatitur gradualisht një justifikim të arsyeshëm për çdo rezistencë ndaj këtyre normave. Një shembull i shkëlqyer është Perandoria Ruse, ku Decembrists, revolucionarët, regicidët, të cilët shkelën themelet e rendit shoqëror, morën mbështetje nga opinioni publik, pasi rezistenca u konsiderua e arsyeshme dhe jo nënshtrim ndaj normave shtrënguese.

Kontrolli social, thënë figurativisht, kryen funksionin e policit që rregullon trafikun: “penalizon” ata që “kalojnë rrugën” gabim. Nëse nuk do të kishte kontroll social, njerëzit mund të bënin çfarë të duan, në mënyrën që duan. Në mënyrë të pashmangshme, në grupet shoqërore, të vogla dhe të mëdha, do të kishte grindje, përplasje, konflikte dhe si rrjedhojë, kaos shoqëror. Funksioni mbrojtës ndonjëherë pengon kontrollin shoqëror të veprojë si një kampion i përparimit, por lista e funksioneve të tij nuk përfshin rinovimin e shoqërisë - kjo është detyrë e institucioneve të tjera publike. Kështu, kontrolli social kryen funksionin e një konservatori në parlament: sugjeron të mos nxitosh, kërkon respekt për traditat, kundërshton të renë, e cila nuk është testuar siç duhet. Ajo vepron si themeli i stabilitetit në shoqëri. Mungesa ose dobësimi i tij çon në anomi, çrregullim, konfuzion dhe mosmarrëveshje sociale.

Vlerat janë të lidhura ngushtë me normat shoqërore. Vlerat janë, siç e kemi thënë tashmë, ide që miratohen nga shoqëria dhe ndahen nga shumica e njerëzve për atë që është e mirë, mirësinë, drejtësinë, patriotizmin, dashurinë romantike, miqësinë etj. Vlerat nuk vihen në dyshim, ato shërbejnë si standard, një ideal për të gjithë njerëzit. Nëse besnikëria është vlerë, atëherë devijimi prej saj dënohet si tradhti. Nëse pastërtia është vlerë, atëherë plogështia dhe papastërtia dënohen si sjellje të pahijshme.

Asnjë shoqëri nuk mund të bëjë pa vlera. Po individët? Ata mund të zgjedhin të ndajnë këto vlera ose të tjera.

Disa janë të përkushtuar ndaj vlerave të kolektivizmit, ndërsa të tjerë janë të përkushtuar ndaj vlerave të individualizmit. Për disa, paratë mund të jenë vlera më e lartë, për të tjerët - patëmetë morale, për të tjerët - një karrierë politike. Për të përshkruar nga cilat vlera udhëhiqen njerëzit, sociologët kanë futur në shkencë termin orientime vlerash. Ky koncept përshkruan një qëndrim individual ose zgjedhjen e vlerave specifike si një normë sjelljeje. Kështu, vlerat i përkasin një grupi ose shoqërie, orientimet e vlerave i përkasin një individi. Vlerat janë besime të përbashkëta nga një person me të tjerët për qëllimet që duhen ndjekur.

Ndonëse shkelja e shumicës së zakoneve të grupit dënohet mjaft butë nga shoqëria, disa lloje të tyre vlerësohen shumë dhe për shkeljen e tyre pasojnë sanksione të rënda. Gjatë eksperimenteve të Hawthorne të përmendura më lart, rezultoi se të ardhurit që shkelnin rregullat e sjelljes i nënshtroheshin ndëshkimeve të rënda: ata nuk mund të flisnin me ta, ata mund të ngjitnin një etiketë fyese ("i rifilluar", "grevës", " rosë stoli”, “tradhtar”), rreth tyre mund të krijonin një mjedis të patolerueshëm dhe t'i detyronin të jepnin dorëheqjen, madje mund t'i nënshtroheshin dhunës fizike. Këto zakone quhen norma joformale të grupit. Ata lindin në grupe të vogla dhe jo të mëdha shoqërore. Mekanizmi që kontrollon respektimin e normave të tilla quhet presion grupor.

Kështu, normat shoqërore kryejnë funksione shumë të rëndësishme në shoqëri:

¦ rregullojnë rrjedhën e përgjithshme të socializimit;

¦ të integrojë individët në grupe dhe grupet në shoqëri;

¦ kontrolloni sjelljen devijuese;

¦ shërbejnë si modele, standarde sjelljeje.

Normat shoqërore kryejnë funksionet e tyre në varësi të cilësisë në të cilën ato manifestohen:

¦ si standarde të sjelljes (detyrat, rregullat);

¦ si pritje të sjelljes (reagimi i njerëzve të tjerë).

Mbrojtja e nderit dhe dinjitetit të anëtarëve të familjes është detyrë e çdo burri. Këtu bëhet fjalë për normën si standard i sjelljes së duhur. Ky standard korrespondon me një pritje shumë specifike të anëtarëve të familjes, shpresën se nderi dhe dinjiteti i tyre do të mbrohet. Midis popujve Kaukazianë, një normë e tillë vlerësohet shumë, dhe devijimi nga kjo normë dënohet shumë rëndë. E njëjta gjë mund të thuhet për popujt e Evropës Jugore. Mafia italiane u ngrit dikur si një normë informale për mbrojtjen e nderit të familjes dhe vetëm më vonë ndryshuan funksionet e saj. Apostatët nga standardi i pranuar i sjelljes u ndëshkuan nga i gjithë komuniteti.

Rregulloret në vetvete nuk kontrollojnë asgjë. Sjellja e njerëzve kontrollohet nga njerëz të tjerë në bazë të normave që pritet të ndiqen nga të gjithë. Pajtueshmëria me normat, si zbatimi i sanksioneve, e bën sjelljen tonë të parashikueshme. Secili prej nesh e di se për një zbulim të jashtëzakonshëm shkencor pret një çmim zyrtar, dhe për një krim të rëndë - burgim. Kur presim një akt të caktuar nga një person tjetër, shpresojmë që ai të dijë jo vetëm normën, por edhe sanksionet pas zbatimit ose shkeljes së saj. Kështu, normat dhe sanksionet kombinohen në një tërësi të vetme.

Nëse ndonjë normë nuk ka një sanksion që e shoqëron atë, atëherë ajo pushon së funksionuari - për të rregulluar sjelljen reale. Mund të bëhet një slogan, një apel, një apel, por ai pushon së qeni një element i kontrollit shoqëror.

Pra, sanksionet sociale janë një sistem i degëzuar i shpërblimeve për zbatimin e normave, d.m.th. për konformitet, për pajtim me to dhe ndëshkime për devijime prej tyre, pra për devijime. Konformizmi është të paktën një marrëveshje e jashtme me norma përgjithësisht të pranuara, sepse nga brenda një individ mund të mbajë mosmarrëveshje me to, por të mos i tregojë askujt për këtë. Në thelb, një nga qëllimet kryesore të kontrollit shoqëror është arritja e konformitetit nga ana e të gjithë anëtarëve të komunitetit.

§ 2. Koncepti i P. Berger për kontrollin social

Sipas konceptit të Peter Berger, çdo person është në qendër të qarqeve koncentrike divergjente që përfaqësojnë lloje, lloje dhe forma të ndryshme të kontrollit shoqëror. Çdo rreth pasues është një sistem i ri kontrolli (shih Fig. 17).

Oriz. 17. Sistemi i kontrollit social sipas P. Berger

Rrethi i jashtëm, më i madh është sistemi politik dhe juridik, i përfaqësuar nga një aparat i fuqishëm shtetëror. Të gjithë janë të pafuqishëm para tij. Krahas vullnetit tonë, shteti vendos taksa, kërkon shërbimin ushtarak, duam apo s'duam, na bën t'u bindemi ligjeve dhe statuteve, rregullave dhe rregulloreve të tij të pafundme dhe nëse është e nevojshme, na fut në burg dhe mund të na marrë jetën. Individi është në qendër të rrethit si në pikën e presionit maksimal (në kuptimin figurativ, mund të imagjinohet një person në këmbë në tokë, i cili është i shtypur nga një kolonë e madhe atmosfere).

Rrethi tjetër i kontrollit shoqëror, duke ushtruar presion mbi individin e vetmuar, përfshin moralin, zakonet dhe zakonet. Të gjithë monitorojnë moralin e një personi - duke filluar nga policia e moralit dhe duke përfunduar me prindërit, të afërmit, miqtë. E para na fut në burg, e dyta dhe e treta përdorin sanksione informale si dënimi, dhe kjo e fundit, duke mos falur tradhtinë apo poshtërsinë, mund të ndahet me ne. Të gjithë ata, secili në mënyrën e vet dhe brenda kompetencës së tyre, zbatojnë mjetet e kontrollit shoqëror. Imoraliteti dënohet me largim nga puna, ekscentricitet - nga humbja e shanseve për të gjetur një vend të ri, sjellje të këqija - nga fakti se njerëzit që vlerësojnë sjelljet e mira nuk do ta ftojnë një person të vizitojë ose të refuzojë shtëpinë. Mungesa e punës dhe vetmia janë ndoshta jo më pak dënim sesa të qenit në burg, beson P. Berger.

Krahas qarqeve të mëdha të detyrimit në të cilat ndodhet individi së bashku me pjesën tjetër të shoqërisë, ekzistojnë qarqe të vogla kontrolli, më i rëndësishmi prej të cilëve është rrethi i kontrollit nga sistemi profesional. Në punë, një person është i kufizuar nga një masë kufizimesh, udhëzimesh, detyrash profesionale, detyrimesh biznesi që kanë një efekt kontrollues, ndonjëherë shumë të ashpër.

Një biznesmen kontrollohet nga organizatat licencuese, një punëtor nga shoqatat profesionale dhe sindikatat, një vartës nga menaxherët, të cilët, nga ana tjetër, kontrollohen nga autoritetet më të larta. Po aq të rëndësishme janë mënyrat e ndryshme të kontrollit joformal nga kolegët dhe punonjësit.

P. Berger shkruan për këtë si vijon: “... Për qartësi, lexuesi mund të imagjinojë një mjek që vendos në trajtim një pacient të padobishëm për klinikën; sipërmarrësi që reklamon funerale të lira… zyrtari qeveritar që këmbëngul të shpenzojë më pak se buxheti i tij; një punonjës i linjës së montimit, i cili në mënyrë të papranueshme, nga këndvështrimi i kolegëve të tij, tejkalon normat e prodhimit, etj. Në këto raste, sanksionet ekonomike zbatohen më shpesh dhe më efektivisht: mjekut i mohohet praktika ... një sipërmarrës mund të përjashtohet nga një organizata profesionale...

Sanksionet e bojkotit publik, përbuzjes, talljes mund të jenë po aq serioze. Çdo rol profesional në shoqëri, qoftë edhe ai më i parëndësishëm, kërkon një kod të veçantë sjelljeje... Respektimi i këtij kodi, si rregull, është po aq i domosdoshëm për një karrierë profesionale sa edhe kompetenca teknike dhe edukimi i duhur.

Kontrolli nga sistemi profesional është i një rëndësie të madhe, pasi profesioni dhe pozicioni, ndër të tjera, rregullojnë atë që një individ mund dhe nuk mund të bëjë në jetën joproduktive: në cilat shoqata vullnetare mund të anëtarësohet, cili do të jetë rrethi i tij i të njohurve. në cilën zonë mund t'i lejojë vetes të jetoni.

Rrethi tjetër i kontrollit përfshin kërkesat informale ndaj individit, sepse çdo person, përveç atyre profesionale, është i përfshirë edhe në marrëdhënie të tjera shoqërore. Këto marrëdhënie kanë sistemet e tyre të kontrollit, shumë prej të cilave janë më formale dhe disa edhe më të ngurta se ato profesionale. Për shembull, rregullat për pranimin dhe anëtarësimin në shumë klube dhe vëllazëri janë po aq të ngurta sa rregullat me të cilat zgjidhet stafi drejtues në IBM. Pra, mjedisi shoqëror përfaqëson një sistem të pavarur të kontrollit shoqëror. Ai përfshin njerëz të largët dhe të afërt, të panjohur dhe të njohur për çdo individ. Mjedisi i bën kërkesat e tij një personi, ligje të pashkruara, të cilat përfaqësojnë një gamë të gjerë fenomenesh. Këto mund të përfshijnë modelet e veshjes dhe të të folurit, shijet estetike, besimet politike dhe fetare, madje edhe sjelljet në tryezë.

Kështu, rrethi i kërkesave joformale përshkruan fushën e veprimeve të mundshme të një individi në situata të caktuara.

Rrethi i fundit dhe më i afërt me individin, i cili gjithashtu formon një sistem kontrolli, është grupi i njerëzve në të cilin kalon e ashtuquajtura jeta private e individit, pra ky është rrethi i familjes dhe miqve të tij personal. Presioni social ose, më saktë, normativ mbi individin nuk dobësohet këtu - përkundrazi, ka të gjitha arsyet për të besuar se në një farë kuptimi ai madje rritet. Nuk është çudi - në fund të fundit, është në këtë rreth që individi vendos lidhjet më të rëndësishme shoqërore për veten e tij. Mosmiratimi, humbja e prestigjit, tallja ose përbuzja në rrethin e të afërmve dhe miqve kanë një peshë shumë më të madhe psikologjike për një person sesa sanksione të ngjashme që vijnë nga të huajt ose të huajt.

Në punë, shefi mund të pushojë nga puna një vartës, duke e privuar atë nga mjetet e jetesës. Por pasojat psikologjike të këtij veprimi formal ekonomik do të jenë vërtet katastrofike, thotë P. Berger, nëse gruaja dhe fëmijët e tij përjetojnë këtë shkarkim. Ndryshe nga sistemet e tjera të kontrollit, presioni nga të dashurit mund të ndodhë pikërisht kur individi është plotësisht i papërgatitur për të. Në punë, në transport, në vende publike, një person, si rregull, është vigjilent dhe potencialisht i gatshëm për t'u përballur me çdo kërcënim.

Pjesa e brendshme e rrethit të fundit, thelbi i tij, është marrëdhënia intime e burrit dhe gruas. Pikërisht në marrëdhëniet më intime një person kërkon mbështetje për ndjenjat më të rëndësishme që përbëjnë imazhin I. Të vendosësh këto lidhje është të rrezikosh të humbasësh veten. "Nuk është për t'u habitur që shpesh njerëzit që janë të ngarkuar në punë ua lënë menjëherë vendin në shtëpi grave të tyre dhe dridhin kur vetullat e miqve të tyre zvarriten me pakënaqësi."

Një person, pasi shikoi rreth vetes dhe renditi në mënyrë të njëpasnjëshme të gjithë të cilëve duhet t'i dorëzohet, t'i bindet ose t'i pëlqejë për shkak të qenies së tij në qendër të qarqeve koncentrike të kontrollit shoqëror - nga shërbimi federal i taksave deri te vjehrra e tij - përfundimisht. vjen në përfundimin se shoqëria me gjithë masën e saj e shtyp atë.

§ 3. Agjentët dhe instrumentet e kontrollit shoqëror

Kontrolli social është mënyra më efektive me të cilën institucionet e fuqishme të shoqërisë organizojnë jetën e qytetarëve të zakonshëm. Mjetet, ose në këtë rast metodat e kontrollit shoqëror, janë të shumëllojshme, varen nga situata, qëllimet dhe natyra e grupit të caktuar në lidhje me të cilin përdoren. Gama e aplikimit të tyre është e madhe: nga qartësimi i marrëdhënieve një-në-një midis njerëzve të veçantë deri te presioni psikologjik, dhuna fizike, detyrimi ekonomik i një personi nga e gjithë shoqëria. Nuk është e nevojshme që mekanizmat e kontrollit të synojnë të dënojnë një person të padëshiruar ose të inkurajojnë të tjerët të jenë të pabesë ndaj tij.

“Mosmiratimi” më së shpeshti shprehet jo në lidhje me vetë individin, por në lidhje me veprimet, deklaratat, ndërveprimet e tij me persona të tjerë.

Ndryshe nga vetëkontrolli, i cili u diskutua më lart, kontrolli i jashtëm është një grup institucionesh dhe mekanizmash që garantojnë respektimin e normave të sjelljes dhe ligjeve përgjithësisht të pranuara. Ai ndahet në formal (institucional) dhe informal (intragrup).

Kontrolli formal bazohet në miratimin ose mosmiratimin e autoriteteve dhe administratës zyrtare.

Kontrolli joformal bazohet në miratimin ose dënimin nga një grup të afërmsh, miqsh, kolegësh, të njohurish, si dhe nga opinioni publik, i cili shprehet përmes traditave dhe zakoneve apo mediave.

Komuniteti tradicional rural kontrollonte të gjitha aspektet e jetës së anëtarëve të tij: zgjedhjen e nuses, metodat e miqësisë, përcaktimin e emrit të një të porsalinduri, metodat për zgjidhjen e mosmarrëveshjeve dhe konflikteve dhe shumë më tepër. Nuk kishte rregulla të shkruara. Opinioni publik vepronte si kontrollues, më së shpeshti i bazuar në opinionin e shprehur nga anëtarët më të vjetër të komunitetit. Kërkesat fetare u endën organikisht në një sistem të vetëm të kontrollit shoqëror.

Respektimi i rreptë i ritualeve dhe ceremonive të lidhura me festat dhe ceremonitë tradicionale (për shembull, fejesa, martesa, lindja e fëmijëve, pjekuria, korrja) solli një ndjenjë respekti për normat shoqërore, nguliti një kuptim të thellë të domosdoshmërisë së tyre.

Kontrolli joformal mund të kryhet edhe nga familja, rrethi i të afërmve, miqtë dhe të njohurit. Ata quhen agjentë të kontrollit informal. Nëse e konsiderojmë familjen si një institucion social, atëherë duhet të flasim për të si institucioni më i rëndësishëm i kontrollit shoqëror.

Në grupet primare kompakte, mekanizma kontrolli jashtëzakonisht efektiv dhe në të njëjtën kohë shumë delikate, si bindja, tallja, thashethemet dhe përbuzja, veprojnë vazhdimisht për të frenuar devijuesit realë dhe potencialë. Tallja dhe thashethemet janë mjete të fuqishme të kontrollit shoqëror në të gjitha llojet e grupeve të farës. Ndryshe nga metodat formale të kontrollit, të tilla si qortimi ose ulja në detyrë, metodat informale janë të disponueshme për pothuajse të gjithë. Si tallja ashtu edhe thashethemet mund të manipulohen nga çdo person inteligjent që ka akses në kanalet e tyre të transmetimit.

Jo vetëm organizatat e biznesit, por edhe universitetet dhe kishat përdorin me sukses sanksionet ekonomike për të mbajtur stafin e tyre nga sjelljet devijuese, d.m.th sjellje që konsiderohet si jashtë linjës.

Kontrolli i detajuar (i imët), në të cilin udhëheqësi ndërhyn në çdo veprim, korrigjon, korrigjon etj., quhet mbikëqyrje. Mbikëqyrja kryhet jo vetëm në nivel mikro, por edhe në atë makro të shoqërisë. Subjekti i tij është shteti dhe në këtë rast mbikëqyrja kthehet në një institucion publik të specializuar, i cili rritet në një sistem të madh që mbulon të gjithë vendin. Një sistem i tillë i agjentëve zyrtarë të kontrollit përfshin zyrat e detektivëve, agjencitë e detektivëve, stacionet e policisë, shërbimet e informatorit, rojet e burgut, trupat e kolonës, gjykatat, censurën, etj.

Kontrolli formal historikisht u ngrit më vonë se joformal - gjatë periudhës së shfaqjes së shoqërive dhe shteteve komplekse, në veçanti, perandorive të lashta Lindore. Edhe pse, pa dyshim, pararendësit e saj mund t'i gjejmë lehtësisht në një periudhë më të hershme - në të ashtuquajturat krerët (Chiefdom), ku përvijohej qartë rrethi i sanksioneve formale që zbatoheshin zyrtarisht ndaj shkelësve - deri në dëbimin nga fisi dhe dënimin me vdekje. Të gjitha llojet e shpërblimeve u vendosën edhe në krerët.

Megjithatë, në shoqërinë moderne, rëndësia e kontrollit formal është rritur ndjeshëm. Pse? Rezulton se në një shoqëri komplekse, veçanërisht në një vend me një popullsi prej shumë milionësh, është shumë më e vështirë të ruash rendin dhe stabilitetin. Në fund të fundit, kontrolli joformal mbi individin nga një shoqëri e tillë është i kufizuar në një grup të vogël njerëzish. Në një grup të madh, është i paefektshëm. Prandaj, ndonjëherë quhet lokal (lokal). Përkundrazi, kontrolli formal është gjithëpërfshirës, ai vepron në të gjithë vendin. Ai është global dhe kryhet gjithmonë nga njerëz të veçantë - agjentë të kontrollit formal. Këta janë profesionistë, domethënë persona të trajnuar dhe të paguar posaçërisht për kryerjen e funksioneve të kontrollit. Ata janë bartës të statuseve dhe roleve shoqërore. Ata përfshijnë gjyqtarë, policë, psikiatër, punonjës socialë, zyrtarë të veçantë të kishës, etj. Nëse në shoqërinë tradicionale kontrolli shoqëror mbështetej në rregulla të pashkruara, atëherë në shoqëritë moderne ai bazohet në norma të shkruara: udhëzime, dekrete, dekrete, ligje. Kontrolli social ka fituar mbështetje institucionale.

Kontrolli formal, siç kemi thënë tashmë, kryhet nga institucione të tilla të shoqërisë moderne si gjykatat, arsimi, ushtria, prodhimi, media, partitë politike dhe qeveria. Shkolla kontrollon me ndihmën e vlerësimeve, qeveria - me ndihmën e sistemit të taksave dhe ndihmës sociale për popullsinë, shtetin - me ndihmën e policisë, shërbimit sekret, kanaleve shtetërore të radios, televizionit dhe shtypit. .

Metodat e kontrollit, në varësi të sanksioneve të aplikuara, ndahen në:

¦ i ashpër;

¦ i butë;

¦ drejt;

¦ indirekte.

Emrat e metodave të kontrollit janë të ndryshëm nga ato që mësuat më lart për llojet e sanksioneve (mbajini mend ato), por përmbajtja e të dyjave është kryesisht e ngjashme. Katër metodat e kontrollit mund të mbivendosen (Tabela 11).

Tabela 11

Kombinime të metodave të kontrollit formal

Le të japim shembuj të kryqëzimeve të tilla.

1. Masmediat janë instrumente të kontrollit të butë indirekt.

2. Represionet politike, shantazhet, krimi i organizuar - deri te mjetet e kontrollit të rreptë të drejtpërdrejtë.

3. Veprimi i kushtetutës dhe kodit penal - tek instrumentet e kontrollit të butë të drejtpërdrejtë.

4. Sanksionet ekonomike të bashkësisë ndërkombëtare - tek instrumentet e kontrollit të rreptë indirekt.

§ 4. Kontroll i përgjithshëm dhe i detajuar

Ndonjëherë kontrolli barazohet me menaxhimin. Përmbajtja e kontrollit dhe e menaxhimit janë të ngjashme në shumë aspekte, por ato duhen dalluar. Nëna ose babai kontrollojnë se si fëmija bën detyrat e shtëpisë.

Prindërit nuk e menaxhojnë, por përkundrazi kontrollojnë procesin, pasi qëllimet dhe objektivat janë vendosur jo nga ata, por nga mësuesi. Prindërit monitorojnë vetëm ecurinë e detyrës. Ishte e njëjta gjë në prodhim: drejtuesi i punëtorisë vendosi qëllime dhe objektiva, përcaktoi afatet dhe rezultatin përfundimtar dhe urdhëroi kryepunëtorin të kontrollonte procesin e ekzekutimit.

Pasagjeri hipi në autobus, nuk mori biletë dhe pas disa ndalesash hynë kontrollorët. Pasi ka zbuluar një shkelje të ligjit (sipas ligjit, pasagjeri është i detyruar të paguajë tarifën edhe nëse ka udhëtuar vetëm një ndalesë), kontrollori zbaton masat e ndikimit ndaj tij - ai gjobitet për udhëtimin pa biletë. Një burrë zbriti në metro dhe ka kontrollorë në hyrje në kthesë. Unë zbrita në shkallët lëvizëse - dhe më poshtë në një kabinë të veçantë ka edhe një kontrollues, megjithëse ai quhet punonjës i metrosë. Detyra e tij është të sigurojë që pasagjerët në këmbë të qëndrojnë në anën e djathtë dhe pasagjerët që kalojnë në të majtë. Një tjetër nga detyrat e tij është të sigurojë që sendet e rënda të mos vendosen në parmakët e shkallëve lëvizëse.

Kështu, kontrolli është një koncept më i ngushtë se menaxhimi.

Drejtuesi i punishtes mund të ushtrojë kontroll në mënyrë të pavarur, ose mund t'ia besojë atë zëvendësit të tij. Kontrolli mund të kombinohet me menaxhimin dhe mund të kryhet në mënyrë të pavarur prej tij. Në të njëjtën kohë, kontrolli dhe menaxhimi kanë një numër karakteristikash të përbashkëta. Pra, të dyja karakterizohen nga shkalla. Një person kontrollon të gjithë vendin dhe kontrollon zbatimin e ligjeve në të gjithë territorin e tij, dhe tjetri - një numër i kufizuar vartësish. E keni marrë me mend se për kë po flasim. I pari është presidenti i vendit dhe i dyti është kryepunëtor, kryepunëtor ose drejtues skuadre.

Dallimi midis menaxhimit dhe kontrollit qëndron në faktin se i pari shprehet përmes stilit të udhëheqjes, dhe i dyti përmes metodave.

Metodat e kontrollit mund të jenë të përgjithshme dhe të detajuara.

Le të japim shembuj të të dyjave.

1. Nëse menaxheri i jep një detyrë një vartësi dhe nuk kontrollon ecurinë e zbatimit të saj, atëherë ai i drejtohet kontrollit të përgjithshëm.

2. Nëse menaxheri ndërhyn në çdo veprim të vartësve të tij, korrigjon, korrigjon etj., ai përdor kontroll të detajuar.

Kjo e fundit quhet edhe mbikëqyrje. Mbikëqyrja kryhet jo vetëm në nivel mikro, por edhe në atë makro të shoqërisë. Shteti bëhet subjekt i tij dhe ai kthehet në një institucion të vogël shoqëror. Mbikëqyrja rritet në përmasat e një sistemi social në shkallë të gjerë që mbulon të gjithë vendin. Një sistem i tillë përfshin

¦ zyrat e zbulimit;

¦ agjencitë e zbulimit;

¦ stacionet e policisë;

¦ shërbimi i sinjalizuesit;

¦ rojet e burgut;

¦ trupa përcjellëse;

¦ censurë.

Me kontroll të përgjithshëm monitorohet vetëm rezultati përfundimtar dhe asgjë më shumë. Mësuesi vendos detyrën - të shkruajë një ese për mënyrën e jetesës së grekëve të lashtë. Në fund të javës do të kontrollojë cilësinë e punës së kryer dhe do të japë vlerësimin e duhur. Çfarë lloj literaturë do të përdorni, në çfarë drejtimi do të përfundoni detyrën, kë do të tërheqni për të ndihmuar veten, mësuesi nuk është i interesuar për këtë rast. Ju jep liri të plotë.

Megjithatë, mësuesi mund të bëjë ndryshe. Ai përcakton detyrën, afatet, qëllimin e detyrës, por, përveç kësaj, tregon literaturën, jep një plan pune, kërkon që ta kryeni vetë punën, pa përfshirë askënd për të ndihmuar. Përveç kësaj, ai kërkon t'i tregojë çdo ditë të tjera ato fragmente të esesë që keni arritur të shkruani, në mënyrë që ai t'ju korrigjojë në kohë dhe, nëse është e nevojshme, t'ju drejtojë. Ai kontrollon të gjithë ecurinë e ekzekutimit. Ky është një kontroll i imët. Liria e veprimit në këtë rast është jashtëzakonisht e kufizuar.

Meqenëse kontrolli përfshihet në menaxhim si pjesë përbërëse e tij, por një pjesë shumë e rëndësishme, mund të konkludojmë se vetë menaxhimi do të ndryshojë në varësi të llojit të kontrollit. Pjesa, nëse është mjaft e rëndësishme, përcakton karakterin e së tërës. Pra, metodat e kontrollit ndikojnë në stilin e menaxhimit, i cili, nga ana tjetër, ka dy lloje - stilin autoritar dhe stilin demokratik.

Për të marrë një ide të kontrollit të detajuar, përpiquni të bëni një plan të detajuar ku do të shkruani të gjitha veprimet tuaja çdo ditë për dy javë. Dhe pastaj kontrolloni zbatimin e tyre. E njëjta gjë bëhet ndonjëherë në ndërmarrje. Punonjësi harton një plan personal, dhe shefi kontrollon zbatimin e tij.

Në rastin e parë, ju vetë qëndroni "pas shpine" dhe ushtroni vetëkontroll, dhe në të dytin, "prapa" punonjësit është shefi i tij, i cili ushtron kontroll të detajuar të jashtëm.

1. Mekanizmat e kontrollit shoqëror luajnë një rol vendimtar në forcimin e të gjitha institucioneve të shoqërisë. Në lidhje me shoqërinë, kontrolli social kryen dy funksione kryesore:

a) mbrojtëse;

b) stabilizuese.

Kontrolli social është një mekanizëm i veçantë për ruajtjen e rendit publik, stabilitetit shoqëror dhe përfshin koncepte të tilla si normat shoqërore, rregulloret, sanksionet, pushteti.

2. Normat shoqërore janë standarde, kërkesa, dëshira dhe pritshmëri tipike të sjelljes së përshtatshme (të miratuar nga shoqëria). Normat janë disa modele (shabllone) ideale që përshkruajnë atë që njerëzit duhet të thonë, mendojnë, ndjejnë dhe bëjnë në situata specifike. Ata sigurisht ndryshojnë në shkallën e tyre. Recetat sociale janë një ndalim ose, përkundrazi, leje për të bërë diçka (ose për të mos bërë), drejtuar një individi ose grupi dhe të shprehura në një formë ose në një tjetër - me gojë ose me shkrim, formale ose joformale, të qartë ose të nënkuptuar. Normat integrojnë njerëzit në një komunitet të vetëm, kolektiv dhe formojnë një rrjet marrëdhëniesh shoqërore në një grup, shoqëri.

3. Sanksionet nuk janë vetëm dënime, por edhe stimuj që kontribuojnë në respektimin e normave shoqërore. Normat mbrohen nga dy anë - nga ana e vlerave dhe nga ana e sanksioneve. Sanksionet sociale janë një sistem i degëzuar i shpërblimeve për zbatimin e normave, për pajtimin me to, d.m.th për konformitet, dhe ndëshkime për devijime prej tyre, pra për devijime.

Ekzistojnë katër lloje sanksionesh:

¦ pozitive;

¦ negative;

¦ formale;

¦ informale.

4. Vlerat janë të lidhura ngushtë me normat shoqërore. Vlerat miratohen nga shoqëria dhe ndahen nga shumica e njerëzve idetë për atë që është e mira, mirësinë, drejtësinë, patriotizmin, dashurinë romantike, miqësinë, etj. Vlerat nuk vihen në dyshim, ato shërbejnë si një standard, një ideal për të gjithë njerëzit. Për të përshkruar nga cilat vlera udhëhiqen njerëzit, koncepti orientimet e vlerave. Ky koncept përshkruan zgjedhjen e vlerave të caktuara nga një individ ose grup i caktuar individësh si një normë sjelljeje.

5. Sipas skemës së zhvilluar nga P. Berger, çdo person ndodhet në qendër të rrathëve koncentrikë të ndryshëm që përfaqësojnë lloje, lloje dhe forma të ndryshme të kontrollit shoqëror. Rrethi i jashtëm është sistemi politiko-gjyqësor, më pas morali publik, më pas vjen sistemi profesional dhe sistemi i kërkesave informale, rrethi më i afërt i kontrollit shoqëror me personin është familja dhe jeta private.

6. Ndryshe nga vetëkontrolli i brendshëm, kontrolli i jashtëm është një grup institucionesh dhe mekanizmash që garantojnë respektimin e normave të sjelljes dhe ligjeve përgjithësisht të pranuara. Ai ndahet në formal (institucional) dhe informal (intragrup).

kontrolli formal bazuar në miratimin ose dënimin e autoriteteve dhe administratës zyrtare. Kontrolli joformal bazohet në miratimin ose dënimin e një grupi të afërmsh, miqsh, kolegësh, të njohurish, si dhe nga opinioni publik, i cili shprehet nëpërmjet traditave dhe zakoneve apo mediave.

Pyetje kontrolli

1. Cilat janë dy llojet kryesore të recetave sociale?

2. Cili është klasifikimi i sanksioneve sociale?

3. Çfarë do të thotë koncepti i vetëkontrollit dhe cila është rëndësia e tij në jetën e shoqërisë?

4. Si lidhen normat dhe vlerat me njëra-tjetrën?

5. Cilat janë funksionet kryesore të normave shoqërore?

6. Cili është thelbi i funksionit integrues të normave shoqërore?

7. Cilat qarqe shoqërore përfshihen në sistemin e kontrollit shoqëror të hartuar nga P. Berger?

8. Cilat janë llojet kryesore të kontrollit të jashtëm?

9. Cili është thelbi i mbikëqyrjes si një lloj kontrolli i jashtëm?

10. Si lidhen kontrolli dhe menaxhimi me njëri-tjetrin?

1. Abercrombie N., Hill S., Turner S. Sociological Dictionary / Per. nga anglishtja. - Kazan: Kazan University Press, 1997.

2. Berger P. L. Një ftesë për sociologji: Një perspektivë humaniste. - M., 1996.

3. Parsons T. Rreth sistemeve shoqërore. - Ch. 7. Sjellja devijuese (devijante) dhe mekanizmat e kontrollit shoqëror. - M., 2002.

4. Smelzer N. J. Sociologji. - M., 1994.

5. Sociologjia moderne perëndimore: Fjalor. - M., 1990.

6. Sociologjia dhe problemet e zhvillimit shoqëror. - M., 1978.

kontrolli social

kontrolli social- një sistem metodash dhe strategjish me të cilat shoqëria drejton sjelljen e individëve. Në kuptimin e zakonshëm, kontrolli shoqëror reduktohet në një sistem ligjesh dhe sanksionesh, me ndihmën e të cilave një individ koordinon sjelljen e tij me pritshmëritë e të tjerëve dhe pritshmëritë e tij nga bota shoqërore përreth.

Sociologjia dhe psikologjia kanë kërkuar gjithmonë të zbulojnë mekanizmin e kontrollit të brendshëm shoqëror.

Llojet e kontrollit social

Ekzistojnë dy lloje të proceseve të kontrollit social:

procese që nxisin individët të përvetësojnë normat ekzistuese shoqërore, proceset e socializimit të edukimit familjar dhe shkollor, gjatë të cilave ndodhin kërkesat e brendshme të shoqërisë - recetat sociale;
proceset që organizojnë përvojën sociale të individëve, mungesa e publicitetit në shoqëri, publiciteti është një formë e kontrollit shoqëror mbi sjelljen e shtresave dhe grupeve në pushtet;

devijimi

Sjellja shoqërore që nuk korrespondon me normën, e konsideruar nga shumica e anëtarëve të shoqërisë si të dënueshme dhe të papranueshme, quhet devijuese, ose devijuese. Devijimi nuk duhet kuptuar si cilësi e sjelljes specifike.

Sjellja devijuese në kuptimin e ngushtë i referohet devijimeve të tilla të sjelljes që nuk sjellin dënim penal.

Ndërveprimi social dhe kontrolli social

Pika fillestare për shfaqjen e një lidhjeje sociale është ndërveprimi i individëve ose grupeve të individëve për të përmbushur disa nevoja.

Ndërveprim- kjo është çdo sjellje e një individi ose një grupi individësh që është e rëndësishme për individët e tjerë dhe grupet e individëve ose shoqërinë në tërësi në këtë moment dhe në të ardhmen. Kategoria "ndërveprim" shpreh natyrën e përmbajtjes së marrëdhënieve midis njerëzve. Si dhe grupet shoqërore si bartës të vazhdueshëm të llojeve cilësisht të ndryshme të aktiviteteve, të ndryshme në pozicionet (statuset) shoqërore dhe rolet (funksionet). Pavarësisht se në cilën sferë të jetës së shoqërisë zhvillohet ndërveprimi, ai është gjithmonë i natyrës shoqërore, pasi shpreh lidhjet ndërmjet individëve dhe grupeve të individëve; lidhjet e ndërmjetësuara nga qëllimet që ndjek secila nga palët ndërvepruese.

Ndërveprimi social ka një anë objektive dhe subjektive.
Ana objektive e ndërveprimit- këto janë lidhje të pavarura nga individët, por që ndërmjetësojnë dhe kontrollojnë përmbajtjen dhe natyrën e ndërveprimit të tyre.
Ana subjektive e ndërveprimit- ky është një qëndrim i ndërgjegjshëm i individëve ndaj njëri-tjetrit, bazuar në pritjet e ndërsjella të sjelljes së duhur. Këto janë marrëdhënie ndërpersonale, të cilat janë lidhje dhe marrëdhënie të drejtpërdrejta ndërmjet individëve që zhvillohen në kushte specifike të vendit dhe kohës.

Mekanizmi i ndërveprimit social përfshin:

individët (kryerja e veprimeve);
ndryshimet në botën e jashtme të shkaktuara nga këto veprime;
ndikimi i këtyre ndryshimeve tek individët e tjerë;
reagimet nga individët e prekur.

Nën ndikimin e P. A. Sorokin dhe G. Simmel, ndërveprimi në interpretimin e tij subjektiv u pranua si koncept fillestar i teorisë së grupit, dhe më pas u bë koncepti fillestar i sociologjisë amerikane. “Gjëja kryesore në ndërveprimin social është ana e përmbajtjes. Gjithçka varet nga vetitë dhe cilësitë individuale dhe shoqërore të palëve që ndërveprojnë.

Përvoja e përditshme, simbolet dhe kuptimet me të cilat udhëhiqen individët që ndërveprojnë, i japin ndërveprimit të tyre një cilësi të caktuar. Por në këtë rast, lihet mënjanë ana kryesore cilësore e ndërveprimit - proceset dhe fenomenet reale shoqërore që shfaqen për njerëzit në formën e simboleve, kuptimeve, përvojës së përditshme.

Mënyra se si një individ ndërvepron me individë të tjerë dhe me mjedisin shoqëror në tërësi përcakton "përthyerjen" e normave dhe vlerave shoqërore përmes ndërgjegjes së individit dhe veprimeve të tij reale bazuar në të kuptuarit e këtyre normave, si dhe vlerave.

Mënyra e ndërveprimit përfshin gjashtë aspekte:

Transferimi i informacionit;
Marrja e informacionit;
Reagimi ndaj informacionit të marrë;
informacioni i përpunuar;
Marrja e informacionit të përpunuar;
përgjigje ndaj këtij informacioni.

kontrolli social- një sistem procesesh dhe mekanizmash që sigurojnë ruajtjen e modeleve të sjelljes së pranueshme shoqërore dhe funksionimit të sistemit shoqëror në tërësi. Kontrolli social:

kryhet nëpërmjet rregullimit normativ të sjelljes njerëzore; Dhe
siguron respektimin e normave shoqërore.

Fondacioni Wikimedia. 2010 .

Velimir
Konventa Ceven

Shihni se çfarë është "Kontrolli Social" në fjalorë të tjerë:

KONTROLLI SOCIAL Fjalori i madh enciklopedik

kontrolli social- një mekanizëm me të cilin shoqëria dhe nënndarjet e saj (grupe, organizata) sigurojnë respektimin e një sistemi kufizimesh (kushtesh), shkelja e të cilave dëmton funksionimin e sistemit shoqëror; kontroll organik. Kryesor…… Shkenca Politike. Fjalor.

KONTROLLI SOCIAL- Kontrolli që shoqëria ushtron mbi individët brenda saj. Format e një kontrolli të tillë, para së gjithash, janë proceset e socializimit dhe brendësimi i normave dhe vlerave të shoqërisë. Ky term nuk përdoret zakonisht për... ... Fjalor shpjegues i psikologjisë

kontrolli social- Një nga disiplinat e psikologjisë sociale. studimi i ndikimit të mjedisit social në sjelljen e njeriut. Mundësitë (të paktën në teori) duken pothuajse të pakufishme. Përdorimi i metodave të përforcimit, bindjes dhe propagandës ... ... Enciklopedia e Madhe Psikologjike

KONTROLLI SOCIAL- një grup procesesh në një sistem shoqëror (shoqëri, grup shoqëror, organizatë etj.), përmes të cilave sigurohet sa vijon. "modelet" e veprimtarisë, si dhe pajtueshmëria me kufizimet në sjellje, shkelja e të cilave ... ... Enciklopedi Filozofike

KONTROLLI SOCIAL- mekanizmi i vetërregullimit të sistemit, i cili siguron ndërveprimin e rregullt të elementeve përbërës të tij nëpërmjet rregullimit normativ. Si pjesë e sistemit të përgjithshëm për koordinimin e ndërveprimit të individëve dhe shoqërisë, primar S.K. dhënë...... Fjalori më i fundit filozofik

KONTROLLI SOCIAL- (KONTROLLI SHOQËROR) Sipas shumicës së sociologëve, kontrolli social arrihet me një kombinim të bindjes (përputhshmërisë), detyrimit dhe respektimit të vlerave shoqërore. Për shembull, T. Parsons (Parsons, 1951) e përkufizoi kontrollin social si ... ... fjalor sociologjik

kontrolli social- një mekanizëm me të cilin shoqëria dhe nënndarjet e saj (grupe, organizata) sigurojnë respektimin e disa kufizimeve (kushteve), shkelja e të cilave dëmton funksionimin e sistemit shoqëror. Si kufizime të tilla... Enciklopedia e Madhe Sovjetike

kontrolli social- (shih Kontrolli social) ... ekologjia njerëzore

libra

Kriminalistika. Teoria, historia, baza empirike, kontrolli social. Kursi i autorit, Gilinsky Yakov Ilyich. Libri i propozuar është botimi monografik i katërt, i rishikuar, i plotësuar dhe i korrigjuar ndjeshëm i shkencëtarit të famshëm, i cili mund të shërbejë si një tekst mësimor kriminalistik për ...

Në shkencën sociologjike njihen 4 forma themelore të kontrollit shoqëror:

kontrolli i jashtëm;

kontrolli i brendshëm;

kontroll përmes identifikimit me grupin e referencës;

kontroll përmes krijimit të mundësive për të arritur qëllime të rëndësishme shoqërore me mjete që janë më të përshtatshme për një person të caktuar dhe të miratuara nga shoqëria (të ashtuquajturat "mundësi të shumëfishta").

1) Forma e parë e kontrollit - kontrolli i jashtëm shoqëror- një grup mekanizmash shoqërorë që rregullojnë aktivitetet e individit. Kontrolli i jashtëm mund të jetë formal ose joformal. Kontrolli formal bazohet në udhëzime, receta, norma dhe rregullore, ndërsa kontrolli informal bazohet në reagimet e mjedisit.

Kjo formë është më e njohura dhe më e kuptueshme, por në kushtet moderne duket të jetë e paefektshme, pasi përfshin monitorimin e vazhdueshëm të veprimeve të një individi ose një komuniteti shoqëror, prandaj kërkohet një ushtri e tërë kontrolluesish, të cilat dikush duhet të ndiqni gjithashtu.

2) Forma e dytë e kontrollit - kontrollin e brendshëm social- ky është një vetëkontroll i ushtruar nga një person, që synon të koordinojë sjelljen e tij me normat. Rregullimi në këtë rast kryhet jo në kuadrin e ndërveprimit, por si rezultat i ndjenjave të fajit ose turpit që lindin kur shkelen normat e mësuara. Për funksionimin e suksesshëm të kësaj forme kontrolli në shoqëri, duhet të ketë një sistem normash dhe vlerash të vendosura.

3) Forma e tretë - kontroll përmes identifikimit me një grup referimi- ju lejon t'i tregoni aktorit modele sjelljeje të mundshme dhe të dëshirueshme për shoqërinë, në dukje në dukje pa kufizuar lirinë e zgjedhjes së aktorit;

4) Forma e katërt - e ashtuquajtura "shumë mundësish" - sugjeron që duke i treguar aktorit një shumëllojshmëri opsionesh të mundshme për arritjen e qëllimit, shoqëria në këtë mënyrë do të mbrohet nga aktori që zgjedh ato forma që janë të padëshirueshme për shoqërinë.

Kasyanov V.V. konsideron një klasifikim paksa të ndryshëm. Ai ka kontroll social në format e mëposhtme:

· Detyrim, e ashtuquajtura forma elementare. Shumë shoqëri primitive ose tradicionale kontrollojnë me sukses sjelljen e individëve nëpërmjet standardeve morale.

· Ndikimi i opinionit publik. Njerëzit në shoqëri kontrollohen edhe me ndihmën e opinionit publik ose me ndihmën e socializimit në mënyrë të tillë që i kryejnë rolet e tyre në mënyrë të pandërgjegjshme, natyrshëm, për shkak të zakoneve, zakoneve dhe preferencave të pranuara në këtë shoqëri.

· Rregullimi në institucionet dhe organizatat sociale. Kontrolli social ofrohet nga institucione dhe organizata të ndryshme. Midis tyre janë organizata të krijuara posaçërisht për të kryer një funksion kontrollues, dhe ato për të cilat kontrolli social nuk është funksioni kryesor (për shembull, shkolla, familja, mediat masive, administrimi i institucioneve).

· presioni i grupit. Një person nuk mund të marrë pjesë në jetën publike bazuar vetëm në kontrollin e brendshëm. Sjellja e tij ngulitet edhe nga përfshirja e tij në jetën shoqërore, e cila shprehet në faktin se individi është anëtar i shumë grupeve parësore (familja, ekipi i prodhimit, klasa, grupi i studentëve, etj.). Secili prej grupeve parësore ka një sistem zakonesh, zakonesh dhe normash institucionale të vendosura mirë që janë specifike si për këtë grup ashtu edhe për shoqërinë në tërësi.

37. Sjellja devijuese, shkaqet e saj.

Procesi i socializimit (procesi i asimilimit nga një individ i modeleve të sjelljes, normave shoqërore dhe vlerave të nevojshme për funksionimin e tij të suksesshëm në një shoqëri të caktuar) arrin një shkallë të caktuar të plotësisë kur një person arrin pjekurinë shoqërore, e cila karakterizohet nga marrja e një statusi integral shoqëror nga një person (një status që përcakton pozicionin e një personi në shoqëri). Sidoqoftë, në procesin e socializimit dështimet dhe dështimet janë të mundshme. Një manifestim i mangësive të socializimit është sjellja devijuese (devijante) - këto janë forma të ndryshme të sjelljes negative të individëve, sfera e veseve morale, devijimi nga parimet, normat e moralit dhe ligjit. Format kryesore të sjelljes devijuese përfshijnë delikuencën, duke përfshirë krimin, dehjen, varësinë nga droga, prostitucionin dhe vetëvrasjen. Forma të shumta të sjelljes devijuese tregojnë një gjendje konflikti midis interesave personale dhe publike. Megjithatë, sjellja devijuese nuk është gjithmonë negative. Mund të shoqërohet me dëshirën e individit për diçka të re, një përpjekje për të kapërcyer konservatorin, që pengon ecjen përpara.

Konsideroni lloje të ndryshme të devijimeve shoqërore.

1. Devijimet kulturore dhe mendore. Sociologët janë të interesuar në radhë të parë për devijimet kulturore, domethënë devijimet e një bashkësie të caktuar shoqërore nga normat e kulturës. Psikologët janë të interesuar për devijimet mendore nga normat e organizimit personal: psikozat, neurozat, etj. Njerëzit shpesh përpiqen të lidhin devijimet kulturore me ato mendore. Për shembull, devijimet seksuale, alkoolizmi, varësia ndaj drogës dhe shumë devijime të tjera në sjelljen shoqërore shoqërohen me çorganizim personal, me fjalë të tjera, me devijime mendore. Megjithatë, çorganizimi personal është larg nga shkaku i vetëm i sjelljes devijuese. Zakonisht, individët mendërisht jonormalë përputhen plotësisht me të gjitha rregullat dhe normat e miratuara në shoqëri dhe, anasjelltas, për individët mendërisht mjaft normalë, janë karakteristike devijime shumë serioze. Pyetja pse ndodh kjo është me interes si për sociologët ashtu edhe për psikologët.

2. Devijimet individuale dhe grupore.

o individ, kur një individ refuzon normat e nënkulturës së tij;

o grup, i konsideruar si sjellje konformale e një anëtari të një grupi të devijuar në lidhje me nënkulturën e tij (për shembull, adoleshentët e familjeve të vështira që kalojnë pjesën më të madhe të jetës në bodrume. "Jeta në bodrum" u duket normale, ata kanë të tyren ". bodrum" kodi moral, ligjet e tyre dhe komplekset kulturore. Në këtë rast, ka një devijim grupor nga kultura dominuese, pasi adoleshentët jetojnë në përputhje me normat e nënkulturës së tyre).

3. Devijimet primare dhe dytësore. Devijimi parësor i referohet sjelljes devijuese të individit, e cila përgjithësisht korrespondon me normat kulturore të pranuara në shoqëri. Në këtë rast, devijimet e kryera nga individi janë aq të parëndësishme dhe të tolerueshme, saqë ai nuk cilësohet shoqërisht si i devijuar dhe nuk e konsideron veten të tillë. Për të dhe për ata që e rrethojnë, devijimi duket si një shaka e vogël, ekscentricitet ose, në rastin më të keq, një gabim. Devijimi sekondar është një devijim nga normat ekzistuese në grup, i cili shoqërisht përkufizohet si devijues.

4. Devijimet e pranueshme kulturalisht. Sjellja devijuese vlerësohet gjithmonë në kuptimin e kulturës së pranuar në një shoqëri të caktuar. Është e nevojshme të theksohen cilësitë dhe sjelljet e nevojshme që mund të çojnë në devijime të miratuara nga shoqëria:

o superintelektual. Rritja e inteligjencës mund të konsiderohet si një mënyrë sjelljeje që çon në devijime të miratuara nga shoqëria vetëm kur arrihet një numër i kufizuar statusesh shoqërore;

o prirje të veçanta. Ato lejojnë të tregojnë cilësi unike në fusha shumë të ngushta, specifike të veprimtarisë.

o mbimotivim. Shumë sociologë besojnë se motivimi intensiv shpesh shërben si një kompensim për vështirësitë ose përvojat e vuajtura në fëmijëri ose adoleshencë. Për shembull, ekziston një mendim se Napoleoni kishte një motiv të lartë për të arritur sukses dhe fuqi si rezultat i vetmisë që përjetoi në fëmijëri, ose Niccolò Paganini vazhdimisht përpiqej për famë dhe nder si rezultat i nevojës dhe talljes së bashkëmoshatarëve të tij. në fëmijëri;

Ekzistojnë tre lloje të teorive në studimin e shkaqeve të sjelljes devijuese: teoritë e tipit fizik, teoritë psikoanalitike dhe teoritë sociologjike ose kulturore. Le të ndalemi në secilën prej tyre.

1. Premisa themelore e të gjitha teorive të llojeve fizike është se disa tipare fizike të një personi paracaktojnë devijimet e ndryshme nga normat e kryera prej tij. Ndër ndjekësit e teorive të llojeve fizike janë C. Lombroso, E. Kretshmer, W. Sheldon. Ekziston një ide kryesore në veprat e këtyre autorëve: njerëzit me një gjendje të caktuar fizike priren të kryejnë devijime shoqërore që dënohen nga shoqëria. Megjithatë, praktika ka treguar mospërputhjen e teorive të llojeve fizike. Të gjithë i dinë rastet kur individë me fytyrë kerubinësh kryenin krimet më të rënda dhe një individ me tipare të ashpra e "kriminale" të fytyrës nuk mund të ofendonte as një mizë.

2. Në qendër të teorive psikoanalitike të sjelljes devijuese është studimi i konflikteve që ndodhin në mendjen e individit. Sipas teorisë së Z. Frojdit, çdo person ka një zonë të pavetëdijes nën shtresën e vetëdijes aktive - kjo është energjia jonë mendore, në të cilën përqendrohet gjithçka natyrore, primitive. Një person është në gjendje të mbrohet nga gjendja e tij natyrore "e paligjshme" duke formuar I-në e tij, si dhe të ashtuquajturin super-unë, të përcaktuar vetëm nga kultura e shoqërisë. Sidoqoftë, një gjendje mund të lindë kur konfliktet e brendshme midis Vetes dhe të pandërgjegjshmes, si dhe midis super-unë dhe të pandërgjegjshmes, shkatërrojnë mbrojtjen dhe shpërthejnë përmbajtjen tonë të brendshme, e cila nuk njeh kulturë. Në këtë rast, mund të ketë një devijim nga normat kulturore të zhvilluara nga mjedisi shoqëror i individit.

3. Në përputhje me teoritë sociologjike, apo kulturore, individët bëhen devijues, pasi proceset e socializimit që kalojnë në grup janë të pasuksesshme në raport me disa norma të mirëpërcaktuara dhe këto dështime ndikojnë në strukturën e brendshme të personalitetit. Kur proceset e socializimit janë të suksesshme, individi fillimisht përshtatet me normat kulturore që e rrethojnë, pastaj i percepton ato në atë mënyrë që normat dhe vlerat e miratuara të shoqërisë ose grupit të bëhen nevoja e tij emocionale dhe ndalimet e kulturës bëhen. pjesë e ndërgjegjes së tij. Ai i percepton normat e kulturës në atë mënyrë që në shumicën e rasteve vepron automatikisht në mënyrën e pritur të sjelljes. Prania në praktikën e përditshme e një numri të madh normash kontradiktore, pasiguria në lidhje me këtë zgjedhje të mundshme të një linje sjelljeje mund të çojë në një fenomen të quajtur anomie nga E. Durkheim (gjendje e mungesës së normave). Sipas Durkheim, anomia është një gjendje në të cilën një person nuk ka një ndjenjë të fortë përkatësie, nuk ka besueshmëri dhe stabilitet në zgjedhjen e një linje të sjelljes normative. Robert K. Merton bëri disa ndryshime në konceptin e Durkheim-it për anominë. Ai beson se shkaku i devijimit është hendeku midis qëllimeve kulturore të shoqërisë dhe mjeteve të miratuara shoqërore (ligjore ose institucionale) për t'i arritur ato. Për shembull, ndërsa shoqëria mbështet përpjekjet e anëtarëve të saj në kërkimin e pasurisë dhe pozitës së lartë shoqërore, mjetet ligjore të anëtarëve të shoqërisë për të arritur një gjendje të tillë janë shumë të kufizuara: kur një person nuk mund të arrijë pasurinë përmes talentit dhe aftësisë (mjetet ligjore ), ai mund të përdorë mashtrime, falsifikime ose vjedhje, të pa miratuara nga shoqëria.

38. Socializimi. Agjentët dhe fazat kryesore të socializimit.

Socializimi- formimi i një personaliteti - procesi i asimilimit nga një individ i modeleve të sjelljes, qëndrimeve psikologjike, normave dhe vlerave shoqërore, njohurive, aftësive që e lejojnë atë të funksionojë me sukses në shoqëri. Socializimi i njeriut fillon që në lindje dhe vazhdon gjatë gjithë jetës. Në procesin e tij, ai asimilon përvojën shoqërore të akumuluar nga njerëzimi në sfera të ndryshme të jetës, gjë që i lejon atij të kryejë role të caktuara, jetësore shoqërore.

Agjentët e socializimit

Rolin më të rëndësishëm në mënyrën se si rritet një person, si do të shkojë formimi i tij, luajnë njerëzit në ndërveprim të drejtpërdrejtë me të cilët rrjedh jeta e tij. Ata zakonisht quhen agjentë të socializimit. Në faza të ndryshme moshe, përbërja e agjentëve është specifike. Pra, në raport me fëmijët dhe adoleshentët, të tillë janë prindërit, vëllezërit dhe motrat, të afërmit, bashkëmoshatarët, fqinjët, mësuesit. Në adoleshencë apo rini, agjentët përfshijnë edhe bashkëshortin, kolegët e punës, etj. Në rolin e tyre në socializim, agjentët ndryshojnë në varësi të rëndësisë së tyre për një person, si ndërtohet ndërveprimi me ta, në çfarë drejtimi dhe me çfarë mjetesh. ushtrojnë ndikimin e tyre.

Nivelet e socializimit

Në sociologji dallohen dy nivele të socializimit: niveli i socializimit primar dhe niveli i socializimit dytësor. Socializimi parësor ndodh në sferën e marrëdhënieve ndërpersonale në grupe të vogla. Mjedisi i menjëhershëm i individit vepron si agjentët kryesorë të socializimit: prindërit, të afërmit e afërt dhe të largët, miqtë e familjes, bashkëmoshatarët, mësuesit, mjekët, etj. Socializimi dytësor ndodh në nivelin e grupeve dhe institucioneve të mëdha shoqërore. Agjentët dytësorë janë organizatat formale, institucionet zyrtare: përfaqësues të administratës dhe shkollave, ushtrisë, shtetit etj.

39. Opinioni publik: mënyrat e studimit, funksionet, problemet e së vërtetës.

Opinioni publik- këndvështrimi i grupeve të ndryshme shoqërore për një problem, i mesatarizuar dhe i mbështetur nga shumica, duke marrë parasysh zhvillimin e ndërgjegjes masive dhe përfaqësimin e rolit të grupit shoqëror për sjelljen dhe të menduarit brenda shoqërisë.

marrëdhëniet me publikun Në shumicën e rasteve, ata mund të përdorin sondazhe të opinionit publik, të publikuara vazhdimisht në media dhe, nëse është e nevojshme, të marrin informacion të tillë nga organizatat tregtare që kryejnë kërkime sociologjike. Në Rusi, për shembull, kjo bëhet në mënyrë profesionale nga Qendra Gjith-Ruse për Studimin e Opinionit Publik (VTsIOM), burimi rus i Internetit "Biblioteka Publike",

Metoda kryesore mbi të cilën bazohet studimi i shoqërisë është vëzhgimi. Ekzistojnë tre lloje më të zakonshme të hulumtimit të PR:

Hulumtimi sociologjik. Detyra e tyre është të zbulojnë qëndrimet dhe opinionet e njerëzve, domethënë konsideratat e tyre për tema të caktuara.

Një auditim komunikimi i kryer për të analizuar mospërputhjet që lindin në komunikimin ndërmjet menaxhmentit të organizatave dhe grupeve të synuara të publikut.

kërkime joformale. Këtu përfshihen grumbullimi i fakteve, analiza e materialeve të ndryshme informative etj., pra metoda që nuk kërkojnë ndërhyrje të drejtpërdrejtë në punën e objekteve të studimit.

Merrni parasysh kërkimin sociologjik. Ekzistojnë dy lloje të përgjithshme të kërkimit sociologjik:

1. Hulumtim përshkrues. Ato ofrojnë një mundësi për të marrë një fotografi të një situate të caktuar specifike ose kushteve ekzistuese. Sondazhet e opinionit janë një shembull tipik.

2. Hulumtimi i problemit. Qëllimi i tyre është të shpjegojnë se si është zhvilluar kjo apo ajo situatë, pse mbizotërojnë mendime dhe qëndrime të caktuara.

Hulumtimi sociologjik përbëhet nga katër elementë: kampionimi, pyetësori (pyetësori), intervista, analiza e rezultateve.

Kampionimi - zgjedhja e një grupi njësive anketuese, të cilat duhet të përfaqësojnë tërësinë e njerëzve (objekt studimi), mendimin e të cilëve studiuesi kërkon ta dijë. Ekzistojnë dy faktorë që duhen marrë parasysh kur zgjidhni një mostër:

Përcaktimi i metodës së kampionimit probabilistik;

Pajtueshmëria me parimin e objektivitetit.

Duke pasur parasysh këta faktorë, mund të përdoren dy metoda kryesore të përzgjedhjes së të anketuarve: rastësore dhe jo rastësore. Metoda e parë është më shkencore, e dyta është më pak formale. Përzgjedhja e rastësishme i jep çdo anëtari të popullatës mundësinë për t'u përfshirë në kampion. Ekzistojnë katër lloje të mostrave të rastësishme.

1. Mostra e thjeshtë e rastësishme. Përpilohet një listë e përgjithshme e popullsisë dhe më pas nga ajo zgjidhet numri i nevojshëm i njësive për anketim sipas parimit të rastësisë. Madhësia e një kampioni të rastësishëm varet nga madhësia e popullatës dhe homogjeniteti i saj.

2. Kampionimi i rastësishëm i sistematizuar. Është e ngjashme me një kampion të thjeshtë të rastësishëm. Por këtu ka një pikënisje të rastësishme në listën e përgjithshme të popullsisë dhe një hap të caktuar referimi. Besueshmëria e këtij lloji të mostrës është disi më e ulët.

3. Mostra e rastësishme e shtresuar. Përdoret për të studiuar segmente të ndryshme të grupeve (shtresave) të popullsisë.

4. Mostra e formuar nga përzgjedhja e grupimeve. Kampionimi i grupeve përfshin fillimisht ndarjen e popullsisë në nëngrupe të vogla homogjene (grupe), dhe më pas një përzgjedhje përfaqësuese përkatëse të të anketuarve të mundshëm nga secili prej tyre.

Përzgjedhja jo e rastësishme. Mostrat e tilla ndahen në dy lloje - përshtatje dhe kuotë.

1. Mostrat e përshtatshme formohen në parimin e "kap mundësinë". Këto janë mostra kryesisht të pastrukturuara, të pa sistematizuara, të krijuara për të sqaruar një opinion ose këndvështrim (për shembull, intervista gazetareske në rrugë).

2. Mostrat e kuotave (të synuara) i japin një studiuesi të opinionit publik mundësinë për të përzgjedhur të anketuarit sipas karakteristikave të caktuara (gratë, burrat, përfaqësuesit e racave të caktuara, pakicat kombëtare, statusi pronësor, etj.). Kuota përcaktohet në përpjesëtim me peshën e secilit prej grupeve në popullsinë totale. Avantazhi është homogjeniteti i kampionit të studiuar, besueshmëria e studimit.

Pyetësor. Rregullat për ndërtimin e një pyetësori:

1. Pyetësori duhet të përfshijë vetëm ato pyetje që do të ndihmojnë në arritjen e qëllimit.

2. Kur filloni të krijoni një pyetësor, para së gjithash, duhet të shkruani një hyrje, e cila tregon se kush dhe për çfarë qëllimi po aplikon tek ai, theksoni konfidencialitetin e informacionit.

3. Në pyetësor përdorni pyetje të strukturuara, të mbyllura. Pyetje të tilla parashikojnë ngjashmërinë e përgjigjeve si "shumë i kënaqur", "i kënaqur", "i pa kënaqur", "fare i kënaqur".

4. Pyetjet duhet të hartohen në mënyrë të tillë që të jenë të arritshme dhe specifike.

5. Mos formuloni pyetje të paracaktuara.

6. Mos kombinoni dy pyetje të ndryshme në një.

7. Duhet të bëhen pyetje që mbulojnë të gjithë problemin.

8. Pyetësori duhet gjithmonë të testohet. Ju duhet t'u tregoni kolegëve tuaj pyetësorin e zhvilluar dhe të dëgjoni me kujdes komentet dhe sugjerimet e tyre.

Intervistë. Ekzistojnë disa lloje të intervistave: personale, telefonike, grupore (fokus grupe).

Intervistat në grup janë forma më e zakonshme e punës kërkimore në praktikën e PR.

Funksionet e opinionit publik:

Funksionet e opinionit publik ndryshojnë në varësi të natyrës së ndërveprimit të mendimeve të disa institucioneve ose individëve shoqërorë, kryesisht nga natyra e ndikimit, ndikimi i të parit në të dytin, nga përmbajtja e mendimit të shprehur, në të. formë. Opinioni publik karakterizohet nga këto funksione: shprehëse (në një kuptim më të ngushtë, kontrollues); këshillimore; direktivë.

Funksioni shprehës është më i gjerë në kuptimin e tij. Opinioni publik gjithmonë mban një qëndrim të caktuar në lidhje me çdo fakt dhe ngjarje në jetën e shoqërisë, veprimet e institucioneve të ndryshme, drejtuesve të shtetit. Kjo veçori i jep këtij fenomeni karakterin e një force që qëndron mbi institucionet e pushtetit, vlerëson dhe kontrollon veprimtarinë e institucioneve dhe drejtuesve të partive, të shtetit.

Funksioni i dytë është këshillues. Opinioni publik jep këshilla se si të zgjidhen disa probleme sociale, ekonomike, politike, ideologjike, ndërshtetërore. Ky mendim do të jetë i drejtë nëse sigurisht që institucionet e pushtetit do të interesohen për përgjigje të tilla. Duke dëgjuar këto këshilla, "udhëheqësit kryesorë", grupet, klanet detyrohen të korrigjojnë vendimet dhe metodat e menaxhimit.

Dhe, së fundi, funksioni drejtues i opinionit publik manifestohet në faktin se publiku merr vendime për probleme të caktuara të jetës shoqërore që janë të natyrës imperative, për shembull, vullneti i popullit gjatë zgjedhjeve, referendumeve. Në këto raste, populli jo vetëm që i jep mandat besimi këtij apo atij drejtuesi, por edhe shpreh mendimin e tij. Deklaratat imperative zënë një vend shumë domethënës në politikë.

Në varësi të përmbajtjes së gjykimeve të formuara nga publiku, opinioni mund të jetë vlerësues, analitik, konstruktiv dhe rregullator. Një opinion vlerësues shpreh një qëndrim ndaj problemeve ose fakteve të caktuara. Ai përmban më shumë emocione sesa përfundime, përfundime analitike. Opinioni publik analitik dhe konstruktiv janë të lidhur ngushtë: miratimi i çdo vendimi kërkon një analizë të thellë dhe gjithëpërfshirëse, e cila kërkon elemente të të menduarit teorik, dhe ndonjëherë punë të palodhur të mendimit. Por për nga përmbajtja, mendimet analitike dhe udhëzuese nuk përkojnë. Kuptimi i opinionit publik rregullator është se ai zhvillon dhe zbaton disa norma të marrëdhënieve shoqërore dhe vepron me një sërë normash, parimesh, traditash, zakonesh, zakonesh etj., të cilat nuk janë të shkruara me ligj, zakonisht zbaton kodin e rregullave. që është ngulitur në ndërgjegjen morale njerëzit, grupet, kolektivët. Opinioni publik mund të veprojë edhe në formën e gjykimeve pozitive ose negative.

vërtetësia dhe falsiteti i deklaratave publike varen në radhë të parë nga vetë subjekti arsyetues, si dhe nga burimet nga të cilat ai nxjerr njohuritë.

shkalla e së vërtetës së një mendimi bazuar në përvojën personale(kaluar nga prizmi i përvojës personale), varet nga gjykimi i folësit. Shumë shpesh në jetë ndeshet me “të rinj” arsyetues jashtëzakonisht të pjekur dhe pleq krejtësisht “të gjelbër”, njësoj si “teoricianët” që janë larg praktikës së drejtpërdrejtë, por megjithatë zotërojnë të vërtetën dhe bien në figurat e gabimeve më të rënda “nga parmenda”. . ". Natyra e këtij fenomeni është e thjeshtë: njerëzit, pavarësisht nga përvoja e drejtpërdrejtë, janë pak a shumë të shkolluar, të arsimuar, pak a shumë kompetentë, të aftë për të analizuar.

40. Thelbi dhe koncepti i kulturës. E përbashkëta dhe dallimi në kultura.

Kultura kuptohet si...

· një grup vlerash materiale dhe shpirtërore të krijuara dhe të krijuara nga njerëzimi dhe që përbëjnë ekzistencën e tij shpirtërore dhe shoqërore.

· një nivel i përcaktuar historikisht i zhvillimit të shoqërisë dhe njeriut, i shprehur në llojet dhe format e organizimit të jetës dhe veprimtarisë së njerëzve, si dhe në vlerat materiale dhe shpirtërore që ata krijojnë. (TSB)

Vëllimi i përgjithshëm i krijimtarisë njerëzore (Daniil Andreev)

· një sistem shenjash komplekse me shumë nivele që modelon një pamje të botës në çdo shoqëri dhe përcakton vendin e një personi në të.

Kultura formon personalitetet e anëtarëve të shoqërisë, në këtë mënyrë rregullon në masë të madhe sjelljen e tyre.

Sipas antropologëve, kultura përbëhet nga katër elementë.

1. Koncepte (koncepte). Ato gjenden kryesisht në gjuhë. Falë tyre, bëhet e mundur të përmirësohet përvoja e njerëzve.

2. Marrëdhëniet. Kulturat jo vetëm që veçojnë disa pjesë të botës me ndihmën e koncepteve, por gjithashtu zbulojnë se si këto pjesë përbërëse janë të ndërlidhura - në hapësirë dhe kohë, sipas kuptimit (për shembull, e zeza është e kundërta e të bardhës), në bazë të shkakësisë. ("kurse shufrën - prish fëmijën"). Gjuha jonë ka fjalë për tokë dhe diell, dhe ne jemi të sigurt që toka rrotullohet rreth diellit. Por përpara Kopernikut, njerëzit besonin se e kundërta ishte e vërtetë. Kulturat shpesh i interpretojnë marrëdhëniet ndryshe.

Çdo kulturë formon ide të caktuara për marrëdhëniet midis koncepteve që lidhen me sferën e botës reale dhe me sferën e të mbinatyrshmes.

3. Vlerat. Vlerat janë besime të pranuara përgjithësisht për qëllimet për të cilat një person duhet të përpiqet. Ato përbëjnë bazën e parimeve morale.

Kultura të ndryshme mund t'i japin përparësi vlerave të ndryshme (heroizmi në fushën e betejës, krijimtaria artistike, asketizmi), dhe çdo rend shoqëror përcakton se çfarë është vlerë dhe çfarë jo.

4. Rregullat. Këta elementë (përfshirë normat) rregullojnë sjelljen e njerëzve në përputhje me vlerat e një kulture të caktuar. Për shembull, sistemi ynë ligjor përfshin shumë ligje kundër vrasjes, plagosjes ose kërcënimit të njerëzve të tjerë. Këto ligje pasqyrojnë se sa shumë e vlerësojmë jetën dhe mirëqenien e individit. Në mënyrë të ngjashme, ne kemi dhjetëra ligje që ndalojnë vjedhjet, përvetësimet, dëmtimet e pronës, etj. Ato pasqyrojnë dëshirën tonë për të mbrojtur pronën personale.

Se sa e rëndësishme është kultura për funksionimin e individit dhe shoqërisë mund të gjykohet nga sjellja e njerëzve që nuk mbulohen nga socializimi. Sjellja e pakontrolluar ose infantile e të ashtuquajturve fëmijë të xhunglës, të cilët ishin plotësisht të privuar nga kontakti njerëzor, tregon se pa socializim, njerëzit nuk janë në gjendje të adoptojnë një mënyrë jetese të rregullt, të zotërojnë gjuhën dhe të mësojnë se si të fitojnë jetesën. .

Çdo shoqëri ka bërë përzgjedhjen e vet të formave kulturore. Secila shoqëri, nga pikëpamja e tjetrës, neglizhon gjënë kryesore dhe është e përfshirë në punë të parëndësishme. Në një kulturë, vlerat materiale nuk njihen me vështirësi, në një tjetër ato kanë një ndikim vendimtar në sjelljen e njerëzve. Në një shoqëri, teknologjia trajtohet me përbuzje të jashtëzakonshme, madje edhe në fusha thelbësore për mbijetesën njerëzore; në një shoqëri tjetër të ngjashme, teknologjia në përmirësim të vazhdueshëm plotëson kërkesat e kohës. Por çdo shoqëri krijon një superstrukturë të madhe kulturore që mbulon tërë jetën e një personi - si rininë, ashtu edhe vdekjen, dhe kujtimin e tij pas vdekjes.

Si rezultat i kësaj përzgjedhjeje, kulturat e kaluara dhe të tashme janë krejtësisht të ndryshme. Disa shoqëri e konsideronin luftën si veprimtarinë më fisnike njerëzore. Në të tjerat, ajo ishte e urryer, dhe përfaqësuesit e të tretës nuk kishin asnjë ide për të. Sipas normave të një kulture, gruaja kishte të drejtë të martohej me të afërmin e saj. Normat e kulturës tjetër e ndalojnë fuqimisht.

Edhe një kontakt i përciptë me dy ose më shumë kultura na bind se dallimet mes tyre janë të panumërta. Ne dhe Ata udhëtojmë në drejtime të ndryshme, Ata flasin një gjuhë tjetër. Ne kemi mendime të ndryshme se çfarë sjellje është e çmendur dhe çfarë është normale, kemi koncepte të ndryshme për një jetë të virtytshme. Është shumë më e vështirë të përcaktohen tiparet e përbashkëta të përbashkëta për të gjitha kulturat - universalet kulturore.

Sociologët identifikojnë më shumë se 60 universale kulturore. Këto përfshijnë sportin, dekorimin e trupit, punën në komunitet, kërcimin, edukimin, ritet funerale, dhënien e dhuratave, mikpritjen, ndalimet e incestit, shakatë, gjuhën, praktikat fetare, prodhimin e mjeteve dhe përpjekjet për të ndikuar në mot.

Megjithatë, kultura të ndryshme mund të kenë sporte, dekorime, etj. Mjedisi është një nga faktorët që i shkakton këto dallime. Përveç kësaj, të gjitha karakteristikat kulturore janë të kushtëzuara nga historia e një shoqërie të caktuar dhe janë formuar si rezultat i një zhvillimi unik të ngjarjeve. Në bazë të llojeve të ndryshme të kulturave, llojeve të ndryshme të sporteve, u ngritën ndalimet për martesat dhe gjuhët familjare, por gjëja kryesore është se në një formë ose në një tjetër ato janë të pranishme në çdo kulturë.

Ekziston një tendencë në shoqëri për të gjykuar kulturat e tjera për sa i përket epërsisë së kulturave të tyre. Kjo tendencë quhet entocentrizëm. Parimet e etnocentrizmit gjejnë shprehje të qartë në veprimtaritë e misionarëve që kërkojnë të konvertojnë "barbarët" në besimin e tyre. Etnocentrizmi është i lidhur me ksenofobinë - frikë dhe armiqësi ndaj pikëpamjeve dhe zakoneve të njerëzve të tjerë.

41. Ndërveprimi i kulturës dhe ekonomisë.

Tradicionalisht, kultura ka qenë objekt studimi në filozofi, sociologji, histori arti, histori, kritikë letrare dhe disiplina të tjera, ndërsa sfera ekonomike e kulturës praktikisht nuk është studiuar.

Në fazat fillestare të zhvillimit të shoqërisë njerëzore, termi "kulturë" u identifikua me llojin kryesor të veprimtarisë ekonomike të asaj kohe - bujqësinë.

Në fazat fillestare të studimit të kulturës ekonomike, ajo mund të përkufizohet përmes kategorisë më të përgjithshme ekonomike "mënyra e prodhimit".

Kultura ekonomike duhet të përfshijë jo vetëm marrëdhëniet e prodhimit, por edhe tërësinë e marrëdhënieve shoqërore që kanë një ndikim në mënyrën teknologjike të prodhimit, prodhimin material dhe një person si agjentin e tij kryesor. Kështu, në një kuptim të gjerë, kultura ekonomike është një grup mjetesh të zhvilluara shoqërore materiale dhe shpirtërore, me ndihmën e të cilave kryhet jeta materiale dhe prodhuese e njerëzve.

Në strukturën e kulturës ekonomike, është e nevojshme të veçohet faktori kryesor i strukturës. Një faktor i tillë është aktiviteti njerëzor.

çdo aktivitet i punës shoqërohet me zbulimin e aftësive krijuese të prodhuesit, por shkalla e zhvillimit të momenteve krijuese në procesin e punës është e ndryshme. Sa më krijuese të jetë puna, aq më e pasur është veprimtaria kulturore e një personi, aq më i lartë është niveli i kulturës së punës.

Kultura e punës përfshin aftësitë e zotërimit të mjeteve të punës, menaxhimin e ndërgjegjshëm të procesit të krijimit të pasurisë materiale dhe shpirtërore, përdorimin e lirë të aftësive të dikujt, përdorimin e arritjeve të shkencës dhe teknologjisë në veprimtarinë e punës.

Ekziston një tendencë e përgjithshme për rritjen e nivelit kulturor ekonomik. Kjo shprehet në përdorimin e teknologjisë dhe proceseve më të fundit teknologjike, metodave dhe formave të avancuara të organizimit të punës, futjes së formave progresive të menaxhimit dhe planifikimit, zhvillimit, shkencës dhe njohurive në përmirësimin e arsimimit të punëtorëve.

Për një kohë të gjatë, gjendja e kulturës ekonomike "përshkruhej" brenda kornizës strikte të glorifikimit të socializmit. Megjithatë, kur u bë e dukshme tendenca kryesore rënëse në të gjithë treguesit ekonomikë (ritmet e rritjes së prodhimit dhe investimeve, produktiviteti i punës, deficiti buxhetor, etj.), u bë e dukshme mosfunksionimi i sistemit ekonomik të socializmit. Kjo na bëri të rimendojmë realitetin tonë në një mënyrë të re dhe të fillojmë të kërkojmë përgjigje për shumë pyetje. Po ndërmerren hapa praktik drejt tregut, demokratizimit të marrëdhënieve pronësore, zhvillimit të sipërmarrjes, gjë që padyshim është dëshmi e shfaqjes së veçorive të reja cilësore të kulturës ekonomike të shoqërisë moderne.

42. Format e kulturës. Problemet e kulturës masive.

Kultura - një grup vlerash materiale dhe shpirtërore të krijuara dhe të krijuara nga njerëzimi dhe që përbëjnë ekzistencën e tij shpirtërore dhe shoqërore.

Në shumicën e shoqërive moderne, kultura ekziston në
format kryesore të mëposhtme:

1) kulturë e lartë ose elitare - arti i bukur,
muzikë dhe letërsi klasike të prodhuara dhe të konsumuara nga elita;

2) kultura popullore - përralla, këngë, folklor, mite, tradita,
doganë;

3) kultura masive - një kulturë që është zhvilluar me zhvillimin e mjeteve
informacion masiv i krijuar për masat dhe i konsumuar nga masat.

Ekziston një këndvështrim që kultura masive është produkt i vetë masës. Pronarët e mediave studiojnë vetëm nevojat e masave dhe japin atë që duan masat.

Një këndvështrim tjetër është ajo kultura popullore
produkt i inteligjencës së punësuar nga pronarët e mediave
informacion. Ky është një mjet për të manipuluar masat, për t'i imponuar ato
vlerat dhe standardet e tyre të jetës.

Kultura botërore është një sintezë e arritjeve më të mira të të gjitha kulturave kombëtare të popujve që banojnë në planetin tonë.
kulturës kombëtare - forma më e lartë e zhvillimit të kulturës etnike, e cila karakterizohet jo vetëm nga prania e një sistemi të veçantë kulturor të bazuar në solidaritetin shoqëror dhe përvojën e të jetuarit së bashku në një territor të caktuar, por edhe nga prania e një niveli të lartë profesional të kulturës. dhe rëndësinë botërore

Kultura masive mund të jetë ndërkombëtare dhe kombëtare. Si rregull, ajo ka më pak vlerë artistike se elita apo populli. Por ndryshe nga kultura elitare, kultura masive ka një audiencë më të madhe dhe në krahasim me kulturën popullore është gjithmonë autoriale.

43. Llojet e hulumtimit sociologjik. Fazat e kërkimit sociologjik.

Kërkimi sociologjik mund të përkufizohet si një sistem i procedurave logjikisht të qëndrueshme metodologjike, metodologjike dhe organizative-teknike, të ndërlidhura nga një qëllim i vetëm: të merren të dhëna të besueshme për fenomenin ose procesin që studiohet, për tendencat dhe kontradiktat e zhvillimit të tyre, në mënyrë që këto të dhënat mund të përdoren në praktikën e menaxhimit të jetës shoqërore.

Hulumtimi sociologjik përfshin katër faza të njëpasnjëshme: përgatitjen e kërkimit; grumbullimi i informacionit parësor sociologjik; përgatitja e informacionit të mbledhur për përpunim dhe përpunim të tij; analiza e informacionit të marrë, përmbledhja e rezultateve të studimit, formulimi i përfundimeve dhe rekomandimeve.

Një lloj specifik i kërkimit sociologjik përcaktohet nga natyra e qëllimeve dhe objektivave të vendosura në të. Në përputhje me to dallohen tre lloje kryesore të kërkimit sociologjik: eksplorues, përshkrues dhe analitik.

Hulumtimi i inteligjencës zgjidh detyra që janë shumë të kufizuara në përmbajtjen e tyre. Ai mbulon, si rregull, popullata të vogla të anketuara dhe bazohet në një program të thjeshtuar dhe një paketë mjetesh të ngjeshur.

Hulumtimi eksplorues përdoret për një ekzaminim paraprak të një procesi ose fenomeni të caktuar. Nevoja për një fazë të tillë paraprake, si rregull, lind kur problemi është ose pak ose nuk është studiuar fare.

Hulumtimi përshkrues është një lloj analize më komplekse sociologjike, e cila lejon që dikush të krijojë një pamje relativisht holistike të fenomenit në studim, elementeve strukturore të tij. Të kuptuarit, marrja parasysh e një informacioni të tillë gjithëpërfshirës ndihmon për të kuptuar më mirë situatën, për të vërtetuar më thellë zgjedhjen e mjeteve, formave dhe metodave të menaxhimit të proceseve shoqërore.

Një studim përshkrues kryhet sipas një programi të plotë, mjaftueshëm të detajuar dhe mbi bazën e mjeteve të testuara metodikisht. Pajisja e tij metodologjike dhe metodike bën të mundur grupimin dhe klasifikimin e elementeve sipas atyre karakteristikave që identifikohen si të rëndësishme në lidhje me problemin në studim.

Hulumtimi përshkrues zakonisht përdoret kur objekti është një komunitet relativisht i madh njerëzish me karakteristika të ndryshme. Ky mund të jetë një ekip i një sipërmarrjeje të madhe, ku punojnë njerëz të profesioneve dhe kategorive të ndryshme të moshave, me përvojë pune të ndryshme, nivel arsimor, gjendje martesore etj., ose popullsia e një qyteti, rrethi, rajoni, rajoni. Në situata të tilla, shpërndarja e grupeve relativisht homogjene në strukturën e objektit bën të mundur vlerësimin, krahasimin dhe kontrastin në mënyrë alternative të karakteristikave me interes për studiuesin, dhe përveç kësaj, identifikimin e pranisë ose mungesës së lidhjeve midis tyre.