Të gjitha kultet dhe fetë kanë një problem të vogël. Ai konsiston në mungesën e Zotit si të tillë, si dhe në çdo shenjë indirekte të ekzistencës së tij.
Kjo gjë e vogël e bezdisshme, natyrisht, i bën besimtarët nervozë. E vërtetë, jo gjithmonë. Ata tashmë janë mësuar ta durojnë këtë fakt, por shqetësohen shumë kur të tjerët e marrin vesh. Besimtarëve u duket se kur zbulohet gjendja e vërtetë e punëve, ata duken budallenj me qirinjtë e tyre, kultin e të vdekurve të tharë dhe çallmat.
Sekreti i mungesës së Zotit, sigurisht, mund të maskohet nga marrëzitë e ritualeve madhështore, vallëzimet rituale ose demagogjia për "shpirtërorin".
Mund. Por vetëm deri në një minutë të caktuar. Dhe herët a vonë ajo vjen, dhe atëherë mungesa praktike e një hyjnie bëhet e qartë për të gjithë. Dakord, ky nuk është një moment shumë i këndshëm për një besimtar. Duke u ekspozuar si budalla, ai, si rregull, bie në tërbim, i cili (në masën e shthurjes së tij) mund të realizohet edhe përmes një skandali të thjeshtë, edhe përmes një radhe nga AKK-ja.
Ka shumë mënyra të ndryshme për të ekspozuar faktin e lëngshëm të mungesës së Zotit. Por vetëm blasfemia e mirë, e lëngshme ka aftësinë universale për të vënë pikën e i në këtë çështje.
Pse? Sepse, duke prekur drejtpërdrejt dinjitetin personal të Zotit, blasfemia, teorikisht, duhet ta provokojë atë në një reagim të menjëhershëm.
Në thelb, Zoti merr një shuplakë në kokë. Sigurisht, ai mund të vendosë bishtin midis këmbëve dhe të heshtë, por për një krijesë me një imazh kaq kërcënues të përgjakshëm, si, për shembull, perëndia judeo-kristiane, kjo nuk është një pozë shumë e mirë. Heshtja dhe mosveprimi i hyjnisë në këtë rast funksionon për desakralizimin e tij, pra për shenjtërimin. Reputacioni profesional i Zotit po shkërmoqet, i vendosur fort në ndërgjegjen e publikut.
Shkrimtarët e feve hoqën nga vetja tiparet kryesore të perëndive. Prandaj, hakmarrja, dyshimi dhe histeria janë bërë tipare karakteristike të personazheve të mbinatyrshëm.
Ka variacione, sigurisht. Ka kulte më të buta dhe më të vështira. Por Judaizmi, Krishterimi dhe Islami janë kapur prej kohësh në grackën e fushatës së tyre propagandistike. Ata, ndryshe nga fetë e tjera, i prenë vetes çdo rrugë shpëtimi, duke shpikur për vete jo vetëm një zot shumë të keq, por edhe një zot jashtëzakonisht kapriçioz. Zoti i tyre është plotësisht i lirë nga sensi i humorit dhe 80% e fjalorit të tij janë shantazhe dhe kërcënime të përgjakshme.
Sigurisht, të gjitha hyjnitë, nga budisti Palden Lhamo te Chukchi Pivchunin, grinden, histerizojnë dhe shfarosin njerëzit. Por Zeusi shpërqendrohet të paktën në mënyrë periodike nga inseminimi i hendekut të grave greke, Palden shpenzon një pjesë të kohës së tij duke qepur aksesorë nga lëkura e djalit të tij, por zoti biblik nuk ka profesione të tjera përveç vetë-admirimit dhe frikësimit të homo-ve të varfër. Ai e pohon veten ekskluzivisht përmes vrasjeve masive dhe dhunimit. Të dy, gjykuar nga Bibla, patën sukses të çmendur midis baritëve të lashtësisë:
“Dhe unë do të derdh mbi ty indinjatën time, do të frym mbi ty me zjarrin e tërbimit tim...Ti do të jesh ushqim për zjarrin, gjaku yt do të mbetet në tokë, ata as që do të të kujtojnë, unë , Zoti, tha këtë" (Ezekieli 21-31, 22)
"Dhe do të hani mishin e bijve tuaj dhe do të hani mishin e bijave tuaja" (Levitiku 26-29)
“Rrihni për vdekje plakun, të riun, vajzën, foshnjën dhe gratë” (Ezek. 9-6.)
Ai që është larg do të vdesë nga murtaja; dhe kushdo që është afër do të bjerë nga shpata, dhe ata që do të mbeten dhe do të mbijetojnë do të vdesin nga uria ... dhe ju do të pranoni që unë jam Zoti ... "(Ezekieli 6-12,13)
Edhe i pa ofenduar nga asgjë, ky zot hedh gurë nga qielli, hedh zjarr mbi njerëzit ose dërgon mbi ta epidemi, luftëra dhe fatkeqësi. (Nav. 10-11)
Ai mund të thajë një pemë pa gjetur fruta në të në mars, dhe me një kërcitje të gishtave të tij e kthen një zonjë që shikon shtëpinë e saj të djegur në një kolonë kripe. (Mateu 21-19; Zanafilla 19-26)
Pa asnjë arsye, ai shkatërron qytete të tëra dhe gdhend popuj, dhe në një moment të bukur organizon një vrasje masive të gjithë njerëzimit në tërësi. Në ujërat e një përmbytjeje globale, hyjnia biblike i mbyt me gjakftohtësi të gjithë, duke përfshirë foshnjat, gratë shtatzëna dhe plakat e lashta, duke bërë një përjashtim vetëm për të besuarin e tij të quajtur Noah.
Vini re se Bibla na ofron një pamje shumë specifike të fatkeqësisë. E gjithë vëmendja është përqendruar te varka, ku kafshët dhe familja e Noes janë vendosur rehat. Qindra mijëra, dhe ndoshta miliona fëmijë dhe të rritur që po vdesin me dhimbje në këtë moment, meritojnë vetëm një përmendje rastësore: “çdo krijesë që ishte në sipërfaqen e tokës u shkatërrua; nga njeriu te bagëtia...” (Zanafilla 7-23)
Reagimi i menjëhershëm i Zotit shkakton edhe shakaja e pafajshme e fëmijëve të fshatit kundër të besuarit tjetër të tij (profetit Elise). Por duke qenë se ai vazhdimisht shpik disa metoda të reja të vrasjes, foshnjat nuk digjen me squfur apo mbyten, por shqyhen nga arinjtë. “Dhe dy arinj dolën nga pylli dhe i bënë copë-copë dyzet e dy prej tyre” (2 Mbretërve 2-24).
Pas kësaj, Zoti dhe arinjtë ndoshta po mbledhin dhëmbët me melankoli, duke lënë nënat të mbledhin e të vajtojnë eshtrat e fëmijëve të shqyer.
Në përgjithësi, sipas "shkrimit të shenjtë", fëmijët janë një dobësi e veçantë e perëndisë së krishterë. Ai i do dhe di t'i shkatërrojë ato.
Ne me të vërtetë nuk e dimë saktësisht se si Perëndia i vrau të gjithë të parëlindurit në Egjipt, (Eks. 12-29). Por therja masive e foshnjave është pikërisht veprimi i tij imazh, për të cilin ai përgatiti me kujdes, duke e diskutuar me Moisiun. "Shkrimet e Shenjta" të të krishterëve informojnë diplomatikisht vetëm se "kishte një britmë e madhe në vendin e Egjiptit, sepse nuk kishte shtëpi", ku nuk do të kishte asnjë të vdekur të vogël.
A. Nevzorov: Vjen një moment kur fyerja më e fuqishme ndaj ndjenjave të besimtarëve bëhet ...ikonaPerëndisë i pëlqente të argëtohej me foshnjat (1 Samuelit 6-19, Ps. 136-9), por nuk ia hoqi vëmendjen mitrës (Hozea 14-1). Në lidhje me këtë, në librin e profetit Hosea, përdoret një shprehje veçanërisht pikante - "për të prerë gratë shtatzëna".
Megjithatë, fëmijët e shqyer, masakrat dhe dërgimi i epidemive janë repertori i rregullt. Vetëm për të ruajtur shkallën e duhur të "frikës ndaj Zotit" në publik dhe një kujtesë të përhershme të "madhështisë" së saj. Histeria e vërtetë e hyjnisë fillon kur ai merr një shuplakë në kokë në një formë ose në një tjetër. Kjo do të thotë, bëhet objekt talljeje ose talljeje direkte.
Natyrisht, asnjë nga personazhet në "shkrimin e shenjtë" nuk e quan Zotin "idiot". Askush nuk vizaton karikaturat e tij. Blasfemia hebraike është e një natyre shumë delikate. Por! Edhe një përpjekje për të parë thjesht "arkën e besëlidhjes" ngjall një reagim të menjëhershëm dhe shumë të egër nga Zoti: "Dhe ai i goditi banorët e Bethshemisit sepse ata shikuan në arkë dhe vranë pesëdhjetë mijë e shtatëdhjetë njerëz nga populli" (1 Mbretërve 6-19). Një mashtrim qesharak i djemve Nadab dhe Abiud, të cilët guxuan të tymosnin një temjan të gabuar, çon në faktin se "zjarri doli nga Zoti dhe i dogji dhe ata vdiqën në fytyrën e Zotit" (Levitiku 10-2).
Mund të paraqesim shumë shembuj të tillë, madje këta mjaftojnë për të marrë një ide mbi karakterin dhe prirjet e Jehova-Sabaoth-Jezusit. Për njëzet shekuj, imazhi i tij i një ndëshkuesi rrufeshëm dhe i pamëshirshëm u ruajt dhe u kultivua me kujdes nga kisha.
Natyrisht, çdo shaka e pafajshme për Zotin duhet të garantojë edhe sot shndërrimin e paturpshëm në një grusht hi. Dhe menjëherë. Dhe në rastin e një fyerje të drejtpërdrejtë ndaj "madhështisë hyjnore" qiejt duhet të plasariten, dhe kryeengjëjt duhet të nxjerrin shpatat e zjarrta dhe t'i presin të ligjtë në njëqind copa të skuqura.
Ndarja e dërrasave (ikonave) të kultit në ditën e hapjes duhet të kishte përfunduar me rrjedhat e squfurit flakërues nga qielli. Dhe kënga në HHS - grisja e menjëhershme e blasfemuesve, të paktën në dy. Por ... këngët tingëllojnë "pidhi", çipat e ikonave fluturojnë, stilolapsat me majë të ndjerë të Charlie kërcasin - dhe asgjë nuk ndodh. Serafinët me gjashtë krahë nuk fluturojnë dhe kerubinët me gjashtëmbëdhjetë sy nuk i hapin qiejt. Shfaqja e përgjakshme që Bibla e premtoi shumë herë rezulton të jetë thjesht një përrallë hebraike. Aq budallaqe dhe e ligë sa figura e personazhit të saj qendror.
Ky moment për çdo "besimtar" të stërvitur në bindjen se Zoti është i gjithëfuqishëm, i gjithëdijshëm dhe më e rëndësishmja, jashtëzakonisht i egër, është pothuajse i padurueshëm. Sigurisht që edhe për të është e dukshme shenja e “mungesës”. Dhe pastaj, me kotësinë e tij, ai përpiqet të maskojë atë heshtje të patolerueshme dhe përditshmëri që vjen pas blasfemisë. Dhe e mbush me ulërimën e një mitingu milionash, breshëri automatiku apo zërin e Marina Syrovës.
Besimtarët mund të kuptohen. Ata me të vërtetë nuk duan të duken si budallenj që kanë humbur jetën duke goditur ballin në dysheme dhe duke puthur kufoma të thara. Duke pasur një përvojë fetare, ata e dinë me siguri se asgjë nuk do të ndodhë si rezultat i blasfemisë dhe marrin përsipër të bëjnë "punën" e tij për zotin e tyre.
Situata ngrohet nga priftërinjtë. Kur nuk është më e mundur të maskohet fakti i mungesës së Zotit në mënyrat e zakonshme, atëherë shkruhen nene të rinj të Kodit Penal, ndezen zjarret dhe besimtarët vijnë me disa "ndjenja të veçanta" që të tjerët nuk i bëjnë. kanë. Këto "ndjenja" sot janë një zëvendësues i mirë i Zotit, duke u bërë vetë objekt adhurimi.
Ne do të flasim nëse këto "ndjenja" ekzistojnë vërtet në pjesën e dytë të artikullit tonë.
Ekziston një stereotip i bazuar në injorancën kanonike dhe dogmatike. Besimtarët ndajnë në mënyrë naive Testamentin e Vjetër dhe të Ri, ndoshta duke supozuar se ata po flasin për perëndi të ndryshme. Aspak.
E veçanta e mprehtë e situatës qëndron në faktin se Jezusi dhe fëmijët e arushës janë një dhe i njëjti zot, në varësi të konjukturës, ndryshimit të emrave, etj. "Esenca".
Në krishterim, jo tre perëndi dhe jo dy. Ai është vetëm.
Kur bëhet një pyetje e thjeshtë: "A është e mundur të ofendohen ndjenjat e besimtarëve?" - thartë edhe liberalët më të ashpër. Menjëherë mbështjellen hellet ideologjike. Po vjen koha për rezervime, dhjetëra “por” dhe shkarravitje të ndryshme. Rezultati është një fryrje e pakuptueshme pa përgjigje fare.
A. Nevzorov: Në territorin e Federatës Ruse, për fat të keq, ne jemi të privuar nga mundësia për të blasfemuar publikishtMegjithëse përgjigja për këtë pyetje është jashtëzakonisht e thjeshtë: në ato territore ku nuk ka ndalim të drejtpërdrejtë legjislativ për një fyerje të tillë, padyshim që është e mundur të bëhet kjo. Për më tepër, është e nevojshme. Dhe madje e nevojshme.
Sigurisht që ka territore që kanë zgjedhur si fat degradimin intelektual, ose nuk kanë ambicie zhvillimi. Lista e tyre është e njohur: Bangladeshi, Rusia, Nigeria, Afganistani dhe fuqi të tjera të fokusuara në identitetin dhe spiritualitetin. Aty, natyrisht, përdoren dhe zbatohen ligjet që mbrojnë "ndjenjat e besimtarëve".
Në kodet e vendeve të zhvilluara, ndalime të tilla gjenden ndonjëherë (në formën e fosileve ligjore), por në përgjithësi bota e qytetëruar ndjek vendimet e Komisionit të Venecias nën Këshillin e Evropës, i cili prej kohësh rekomandon "përjashtimin e blasfemisë nga numri i veprave penale”.
Kuptimi i këtij rekomandimi është i qartë. Fakti është se e drejta për blasfemi është një e drejtë shumë më e rëndësishme sesa duket në shikim të parë. Blasfemia është një komponent thelbësor i mendimit të lirë, i cili lejon dikë të shprehë në mënyrë koncize qëndrimin e tij ndaj grupit të atyre absurditeteve arkaike që qëndrojnë në themel të çdo feje. Për më tepër, blasfemia publike është një mënyrë e shkëlqyer për t'u kujtuar besimtarëve se ata nuk janë pronarët e vetëm të botës, kulturës dhe hapësirave të informacionit. Se përveç pikëpamjeve të tyre, ka edhe diametralisht të kundërta.
Ky përkujtues është i dobishëm për vetë besimtarët. Fakti është se në mjedise të favorshme harrohen shpejt dhe humbasin orientimin në sjellje. E cila më pas çon në mënyrë të pashmangshme në drama. Ne kemi parë në mënyrë të përsëritur se si priftërinjtë fillimisht fusin duart e tyre nën hundën e të gjithëve, duke kërkuar jashtëzakonisht puthje, dhe më pas fyhen, duke menduar për trungjet e tyre të përgjakshme. Duke u përplasur periodikisht në tehun e ateizmit me një mollë të Adamit, besimtarët kthjellohen dhe "kthehen në brigje". Kjo ruan ekuilibrat dhe shmang teprimet e pakëndshme.
A. Nevzorov: Një shaka e pafajshme për Zotin duhet të garantojë edhe sot shndërrimin e paturpshëm në një grusht hiI kthehemi temës sonë. Në territorin e Federatës Ruse, për fat të keq, ne jemi të privuar nga mundësia për të blasfemuar publikisht. Pse themi "më fal"? Sepse sot duhet të zbulojmë nëse besimtarët kanë ndonjë “ndjenjë” të veçantë. Sigurisht, do të ishte më e lehtë për ta bërë këtë me ndonjë shembull të drejtpërdrejtë. Pasi të kishim nisur për një minutë mekanizmin e blasfemisë, do të kishim dalluar lehtësisht ndërtimin e "ndjesive" famëkeqe. Besimtarët mësohen t'u përgjigjen provokimeve të tilla dhe gjithmonë ofrojnë materiale të shkëlqyera kërkimore në reagimet e tyre. Por! Për arsye të njohura (neni 148 i Kodit Penal), këtë nuk mund ta bëjmë, ndaj dhe do të shqyrtojmë mekanizmin e “blasfemisë – fyerje shqisave”, duke mos e vënë në asnjë rast në lëvizje. Statike, si të thuash. Sidoqoftë, edhe i fikur, ky mekanizëm është gjithashtu i kuptueshëm, dhe vërshimi me piskatore logjike është edhe më i përshtatshëm.
Kështu që. Le të supozojmë se "ndjenjat e besimtarëve", domethënë disa ndjesi të panjohura për shkencën dhe të paarritshme për njerëzit e tjerë, ekzistojnë vërtet. Në këtë rast kemi të bëjmë me një fenomen. Me një aktivitet paranormal të denjë për studim të kujdesshëm. Pothuajse çdo "besimtar" pretendon se prania e "ndjenjave" të tilla e dallon rrënjësisht atë nga të gjithë njerëzit e tjerë. Kjo është një deklaratë serioze. Vini re se sot është një pretendim për një grup të tërë privilegjesh thelbësore.
Cila është natyra e këtyre “ndjenjave”? Logjikisht, ato duhet të jenë një aplikim për grupin e dogmave, nga rrëfimi i të cilave fillon çdo besimtar. Por nëse është kështu, atëherë ato duhet të jenë të pandryshuara në të njëjtën mënyrë si vetë krishterimi. Dhe kanë një origjinë po aq të lashtë. Në këtë rast, ofendimi ndaj besimtarëve të shekullit të 4-të duhet të ofendojë po aq fort adhuruesit e Jezusit në shekullin e shtatëmbëdhjetë. Dhe ajo që ishte e patolerueshme për të krishterët e shekullit të 10-të, sigurisht që duhet të "funksionojë" në shekullin e 21-të. A është kështu? Le të shohim.
Duke filluar nga shekulli III, të krishterët u ofenduan për vdekje nga Homeri, Euripidi, Sofokliu, Eskili, si dhe të gjithë klasikët e lashtë. Pse? Sepse këta autorë përmendën ose lavdëruan perënditë pagane në shkrimet e tyre. Prandaj, Homerit dhe Sofokliut të tjerë u ndaluan të jepnin mësim në shkolla dhe shkrimet e tyre u dogjën, u varrosën në tokë ose u gërvishtën pergamenë. Ata që guxonin t'i recitonin ose thjesht t'i lexonin u vranë. Një numër i pafund librash që përmbanin emrat e Osirisit, Zeusit, Hermesit, Marsit dhe konkurrentëve të tjerë të Jehova Jezus u shkatërruan.
Athenaeus Navkratissky në "Festën e Filozofëve" jep shifra relativisht të sakta: ai shkruan se rreth 800 emra shkrimtarësh dhe shkencëtarësh të lashtë dhe rreth 1500 vepra të tyre u humbën përgjithmonë gjatë periudhës së hakmarrjes ndaj letërsisë antike nga ndjekësit e Jezusit.
Në vitin 391, peshkopi Theophilus dogji Bibliotekën e Aleksandrisë. Mbetën rreth 26.000 vëllime me letërsi “fyese”. Valensi i devotshëm urdhëroi posaçërisht që të mblidheshin librat parakristianëve në të gjithë Antiokinë dhe t'i shkatërronin "pa asnjë gjurmë". Papa Gregori I në vitin 590 nxori një dekret që detyronte t'i jepte fund "neverisë" së Homerit, Apulees dhe Demokritit. Në grumbujt e librave të djegur, shpesh kishte një vend për shkencëtarët e asaj kohe.
Edhe pse ne duhet t'u bëjmë haraç të krishterëve: në atë kohë ata ende donin të mendonin për vuajtjet e shkelësve të tyre dhe preferonin t'i vrisnin në një mënyrë pa tym. Për shembull, prerja e mishit prej tyre me predha të mprehta. Nga të gjallët. Kështu arritën t'i jepnin fund astronomes së parë femër Hypatia, e cila u vra me urdhër të St. Kirili i Aleksandrisë.
A. Nevzorov: Fëmijët e shqyer, vrasjet masive dhe dërgimi i epidemive janë repertori i rregulltDuhet thënë se jo vetëm librat, por e gjithë kultura e lashtë “fyente ndjenjat e besimtarëve në Krishtin”. Ndjekësit e "zotit të ëmbël" shkatërruan tempuj, dërrmuan statuja, lanë afresket, shkërmoqën kameos dhe copëtuan mozaikët.
Pas vetëm disa shekujsh, ne shohim përfaqësues të të njëjtit besim që mbledhin me dashuri artin e lashtë romak dhe grek. Ata tashmë po bëjnë kapsula qelqi për kameot e Apollonit dhe po nxjerrin pluhur nga sytë e mermertë të Athinës. Për disa arsye misterioze, ajo që i mundonte aq shumë besimtarët dhe u shkaktonte atyre "ankth mendor", bëhet objekt i admirimit, studimit dhe tregtisë së tyre.
Këtu legjitimohet dyshimi i parë për praninë e disa “ndjenjave” të veçanta që lidhen akute dhe drejtpërdrejt me besimin.
Pastaj gjithçka zhvillohet edhe më kurioze. Vjen një moment kur ikonat bëhen fyerja më e fuqishme për ndjenjat e besimtarëve. Le t'i hedhim një sy Bizantit Ortodoks të shekullit VIII për një sekondë. Homeri nuk shqetëson më askënd. Por ne shohim zjarre të mëdha të bëra nga ikona. Shohim piktorë ikonash të cilëve, si ndëshkim për punën e tyre, u priten gishtat ose i zihen duart në ujë të valë. 338 peshkopë ortodoksë në Këshillin e 754 (në Kishën Blachernae) i shpallin ikonat fyerjen më të tmerrshme ndaj fesë dhe kërkojnë shkatërrimin e tyre të plotë. Turmat ortodokse vërshojnë në të gjithë Bizantin, duke kërkuar një justifikim për t'u ofenduar më shumë. E gjejnë lehtësisht, pasi në çdo shtëpi ka ikona. Kushdo që ka një imazh piktural të Jezus Iosifovich ose nënës së tij në shtëpi, kjo ikonë thyhet në kokën e tij. Pas thyerjes, fragmente të mëdha të dërrasave dikur të shenjta futen në gomarin e pronarëve të tyre. Ose në fyt. Është vënë në transmetim dhe tallje me imazhe. Pig-qen ose "stigma të tjera demonike" janë pikturuar mbi fytyrat e ikonave.
338 Peshkopët ortodoksë fërkojnë putrat dhe ndezin edhe më me zell turmat e besimtarëve, duke pikturuar me ngjyra nuancat e dhimbjes emocionale që pikturimi i ikonave duhet t'u shkaktojë besimtarëve të vërtetë. Por pas disa vitesh, gjithçka ndryshon në mënyrë magjike. 338 peshkopët ortodoksë, pasi bënë shaka, përsëri i hyjnë punës - dhe në të gjithë Bizantin fillon një grumbullim kundër atyre që shponin ikona dhe zienin duart e piktorëve të gjallë të ikonave në ujë të valë. Si rezultat, të njëjtët ortodoksë që u ofenduan nga fakti i ekzistencës së ikonave fillojnë të ofendojnë edhe mendimin e djegies ose ndarjes së tyre. Fillon një kërkim i ri për fajtorët. Gjenden pa vështirësi dhe jepen për të pirë me shkrirje plumbi. Peizazhi bizantin është stolisur me kufoma me gojë dhe të brendshme të djegura. Këta janë blasfemues ikonoklastikë. Tani janë ata që ngjallin urrejtjen e të krishterëve. Pikërisht njësoj siç quheshin piktorët dhe ikonostaset e ikonave disa vite më parë. 338 peshkopë ortodoksë shkëlqejnë nga lumturia dhe ikonat përsëri shpallen objekte veçanërisht të nderuara. Duke luajtur mjaft me ikonoklazëm, besimtarët nxitojnë në kërkim të arsyeve të reja për t'u ofenduar.
Natyrisht, krahasimi i të krishterëve me Banderlogistët, të cilët, pasi kanë goditur dhe luajtur një mashtrim, humbasin shpejt interesin për objektin e masakrës dhe vrapojnë të kërkojnë ndjenja të reja, më të forta, nuk është shumë i saktë. Le të përmbahemi prej saj tani për tani. Le të shohim se çfarë ndodhi më pas.
A. Nevzorov: Pa arsye shkatërron qytete dhe ther popuj dhe në një moment organizon vrasje masive.Dhe pastaj ishte edhe më interesante. Të krishterët filluan të ofendohen në përgjithësi për gjithçka që u vinte në dorë: astronomi, kimi, shtypje, paleontologji dhe botanikë. Për hapjen e farmacive, rrymën dhe rëntgen. Le të heqim dorë nga teksti shkollor dhe shembujt e njohur të De Dominis, Bruno, Buffon, Miguel Servet, Charles Estienne, Ivan Fedorov, etj. Konsideroni skandale më pak të njohura, më të fundit.
Vetë fillimi i shekullit të 19-të. Të ofenduar nga anatomia, seminaristët rusë nën udhëheqjen e peshkopit të Kazanit Ambrose shpërthejnë në departamentin anatomik të Universitetit të Kazanit, thyejnë koleksionet arsimore dhe gjithçka që mbetet e pandarë dhe e shkelur hidhet në arkivole të përgatitura posaçërisht, shërbim funeral dhe varroset nën këmbanat që bien duke kënduar.
Mesi i shekullit të 19-të. Një fyerje e re e tmerrshme iu shkaktua besimtarëve: eshtra të mëdha, të cilat, sipas mendimit të tyre, shërbejnë si dëshmi e ekzistencës së gjigantëve të përshkruar në Bibël (Zan. 6-4, Num. 13-34), janë deklaruar nga shkenca të jetë mbetjet e hardhucave të lashta. Shkencëtarët akuzohen drejtpërdrejt për blasfemi, nënçmim të autoritetit të "shkrimeve të shenjta" dhe shkelje të "bazave të devotshmërisë".
Fundi i shekullit të 19-të. Tani besimtarët janë të indinjuar që gjinekologjia mund të bëhet një degë ligjore e mjekësisë. Mundësia e vështrimit, diskutimit, studimit dhe paraqitjes së rima pudendit i zemëron me një furi të pabesueshme. Dhe vetëm 50 vjet më vonë, gratë e krishtera, të ulura në karrige gjinekologjike, tundin me gëzim biletat për në muzetë e modës paleontologjike dhe anatomike.
Për shumë shekuj, besimtarët kanë pasur mundësinë të zgjidhin çdo çështje me ndihmën e zjarreve. Kur iu hoqën shkrepset, ata u vërsulën drejt humnerës ligjore, duke kërkuar mbrojtjen e “ndjesive” të tyre të veçanta me ligje të veçanta. Është pothuajse e pamundur të renditësh gjithçka që ka shkaktuar zemërimin e tyre për njëzet shekuj. Është shpikja e hekurudhave, radios, aviacionit, shpimi dhe shpjegimi i origjinës së specieve. Sot mund të pohojmë me besim se gjithçka që dikur ofendonte ndjenjat fetare është bërë medoemos krenaria e njerëzimit.
Por kjo nuk është çështja. Më shumë na shqetëson fakti se fyerja e besimtarëve çdo herë ishte shkaktuar nga ndonjë arsye e re dhe pas një kohe kalonte pa lënë gjurmë. Për më tepër, pasi e kishin poshtëruar veten tërësisht, të krishterët doli të ishin përdorues shumë aktivë dhe mirënjohës të asaj që së fundi u kishte shkaktuar atyre një "dhimbje mendore".
Me gjithë dëshirën tonë, ne nuk shohim asnjë lidhje midis “ndjenjave” të tyre me dogmat e besimit të tyre apo tekstura të tjera paranormale. Ne shohim vetëm ligësi të zakonshme njerëzore, të drejtuar me mjeshtëri nga ideologët e tyre për një gjë apo një tjetër. Kjo keqdashje në shekullin e 8-të tërhoqi stigmën e derrit te Krishti në ikona, në shekullin e 16-të detyroi të shkatërronte shtypshkronjën e parë në Rusi dhe në shekullin e 19-të persekutoi Darvinin. Duke parë më nga afër, mund të vërejmë (përveç zemërimit) një intolerancë ndaj mospajtimit dhe inovacionit. Pa dyshim, zemërimi dhe intoleranca janë ndjenja të forta. Por ato nuk janë unike dhe nuk u japin të drejtën për privilegje.
Edhe kjo analizë e shkurtër bën të mundur (me njëfarë sigurie) të pohohet se “ndjenjat e veçanta” të besimtarëve janë trillime. I njëjti koncept i largët dhe artificial si vetë besimi.
A. Nevzorov: Në fakt, Zotit i bie një shuplakë në kokë. Sigurisht, ai mund të vendosë bishtin midis këmbëve dhe të heshtë, por ...Fakti është se religjioziteti nuk është një pronë e lindur dhe e pashmangshme e një personi. ADN-ja nuk merret me gjëra të tilla si transferimi i rrëfimit. Besimi është gjithmonë rezultat i sugjerimit, mësimdhënies ose imitimit. Ajo kushtëzohet gjithmonë nga kushtet dhe rrethanat mjedisore. E njëjta gjë është edhe me “fyerjen e shqisave”. Nëse një besimtar nuk mësohet të ofendohet, atëherë ai kurrë nuk do ta bëjë këtë.
Le ta shohim këtë deklaratë me një shembull shumë të thjeshtë. Për qartësinë maksimale të eksperimentit tonë të mendimit, le të marrim figurën e të krishterit kryesor të Rusisë, një i zellshëm i Ortodoksisë, Vladimir Gundyaev, i njohur me pseudonimin e kishës "Patriarku Kirill". Supozoni (ndodh ndonjë gjë) që Volodya e vogël në moshën dy ose tre vjeç do të rrëmbehej nga ciganët. Dhe, duke mbuluar gjurmët e tyre, ata do të rishisnin në një kamp tjetër të largët. Dhe nga atje - edhe më tej. Kufijtë shtetërorë për romët janë një koncept i kushtëzuar. Prandaj, rishitja e një fëmije kaçurrelë mund të përfundojë në Assam, Bihar ose një shtet tjetër të Indisë së bukur. Sigurisht, i rritur nga xhungla, Volodya do të ishte një person krejtësisht tjetër. Ai nuk do ta dinte emrin e tij të vërtetë. Gjuha e tij amtare do të ishte Bengali. Ai nuk do të kishte as idenë më të vogël për ndonjë Krisht, dikiri dhe kathisma. Ganesh me fytyrë elefanti, Kali me shumë krahë dhe majmuni Hanuman do të bëheshin perënditë e tij. Ndjenjat e tij nuk do të ishin ofenduar kurrë nga shakaja e Pussies. Dhe nga copat e kryqit të prerë "Femen", heroi ynë do të kishte ndezur një zjarr dhe do të kishte pjekur me gëzim një kobër festive të majme mbi të.
me korrespondentin e portalit Credo.Ru Alexander Soldatov. Pjesa e parë: për shërbimin në Kishën Ortodokse Ruse të Patriarkanës së Moskës, për një përpjekje të pasuksesshme për pagëzim, një "rast interesant" në altar dhe pse Nevzorov nuk është një ateist profesionist.
"Portal-Credo.Ru": Pas një sërë paraqitjesh të fundit televizive, ju jeni bërë pothuajse flamuri i ateizmit të ri rus. A do të thotë kjo se jeni bërë ateist profesionist?
Alexander Nevzorov: Jo, nuk shkova te ateistët profesionistë. Dhe unë jam marrë me ateizëm, le të themi, me këmbën e majtë, për arsye të ndryshme. Arsyeja e parë, me siguri, është se që nga fëmijëria, nuk më pëlqejnë vërtet bllokadat. Të gjitha llojet e bllokadave, dhe kur shoh një lloj bllokade, në mua zgjohet instinkti i vjetër i gjuetisë - për të thyer bllokadën. Priftërinjtë doli të ishin aq budallenj sa që megjithatë organizuan këtë bllokadë informacioni në Rusi dhe u krijua një situatë në të cilën asnjë fjalë, përveç fjalëve rreptësisht plotësuese ose krejtësisht të pangjyrë, nuk është e papërdorur dhe e pamundur ...
Që e kam përjetuar një herë në vete. Kisha një mik, kryeredaktor i një prej revistave kryesore të Moskës, i cili për një kohë të gjatë më bindi të shkruaj. I shkrova dikur... Në të njëjtën kohë, duhet të dish se si shkruaj: si nga një pacient me mastit, më mjelin dhitë një orë para daljes së numrit të ndonjë teksti. Dhe atje papritmas përjetova vetë se çfarë është censura ortodokse dhe kuptova se situata ishte mjaft e keqe.
- Sigurisht, nuk jeni gati të emërtoni këtë revistë?
Nuk e di si quhet tani. Revista e Misha Leontyev quhet gjithmonë ndryshe.
Dhe pastaj shikova përreth. Në përgjithësi, tema e fesë më interesoi shumë pak pas vitit 1991. Në të njëjtën kohë, nuk jam fare njeri “internet”. Siç e shpjegojnë popullor djemtë e “Sanity”, nuk kam ku të “ngrohem”. Ata po mundohen të më hedhin disa materiale dhe e marr vesh me habi të madhe se, me sa duket, pasionet po ziejnë.
- Po, dhe çfarë!
Mësoj se gjatë të njëjtit program “NTVshniki” më rezulton se dikush “ka dalë nga studio”.
- Nuk kishit një foto para syve atëherë?
Unë kisha një foto, por nuk vura re që dikush po largohej. Dhe unë kam një përvojë shumë të pasur transmetimi në studio, pashë shumë njerëz që kishin një sulm të diarresë dhe që u hodhën nga studioja, por më pas ata mund të dilnin me një lloj shpjegimi të lartë për këtë, ose thjesht mund të sinqerisht thonë se ishte e nevojshme urgjentisht për tenxhere. Prandaj nuk i kushtoj rëndësi gjërave të tilla. Nuk e kuptoj çfarë të lë, nuk ofendova askënd.
Le të flasim më në detaje për këtë program të “NTVshniki”. A mendoni se ky nuk ishte rasti i parë kur në kanalin qendror, i cili në fakt financohej nga Kremlini, u transmetua një program me “goditje” në patriarkanën zyrtare të Moskës? Para kësaj, "Spotlight Paris Hilton" mjaft i bujshëm u publikua në Channel One, ku Fr. Vsevolod Chaplin u kritikua, dhe patriarku, në një mënyrë pseudo-satirike - por, megjithatë, ky është Channel One! Tani ky episod, një program i madh në Channel Five, pastaj programi ishte në Radio Rossiya, një kanal zyrtar, për dështimin e eksperimentit me futjen e "Bazave të kulturës ortodokse" në shkolla, me klerin ushtarak. Dhe së fundi, këto “NTVshniki”. Prime Time, e diel në mbrëmje... A nuk mendoni se ky është ende një aplikim për një trend të ri rus të deklerizimit, le të themi, që vjen nga autoritetet?
Nuk e di, nuk e vlerësoj. Por mund të them që punonjësit e NTV më bindin personalisht për një kohë të gjatë. Kam pasur një marrëdhënie shumë të keqe me NTV gjatë gjithë këtyre viteve. Dhe çdo pjesëmarrje informative dhe, në përgjithësi, pjesëmarrja në programet e NTV ishte e përjashtuar. Ishte e ndaluar qoftë edhe kategorikisht shqiptimi i kësaj shkurtimi për deputetët e mi. Kur ata thirrën dhe kërkuan të flisnin, të gjithë e dinin që nuk kishim të bënim me NTV. Disa mënyra dinake që e njohën numrin tim të drejtpërdrejtë të telefonit, filluan të më bindin.
- Sa zgjati?
Pothuajse dy javë. Unë nuk jam shumë i gatshëm të shkoj në të gjitha këto demarshe. Nuk kam absolutisht asnjë dëshirë të jem "prifti kryesor i vendit".
- "Do ta bëjmë"?
Çfarë “bastard”, ki mëshirë! Nuk mora as aparat fotografik në duar. Kur më thonë se jam në luftë me ndonjë kishë atje, me turp i kushtoj vëmendje faktit që vërtet nuk e kam marrë aparatin në dorë. Duke qenë se tani, sigurisht, kur pasionet tashmë janë ndezur, kur doli se jam në epiqendrën e këtyre pasioneve, papritur “vërshova” materiale të pabesueshme.
Së fundmi erdhi një film nga një sallon bukurie. Vajza, administratore e sallonit të bukurisë ...
- A është postuar në internet?
Jo, e kam ndaluar ta postoj në internet. Asgjë nuk është postuar atje. Askush nuk do të guxonte të postonte asgjë pa mua. Ky është një film nga një sallon bukurie ku depilohen dy djem. Dy djem 18-vjeçarë që epilojnë këmbët, barkun, të pasmet duke shpjeguar se në të kundërtën “shefat do të inatosen”. Por tani të gjithë janë të shkathët, dinakë, të gjithë kanë telefona, me të cilët gjithçka mund të filmohet dhe fotografohet. Vajza kapi një nga këto epilime - pjesërisht, me respektimin e duhur - në video, dhe më pas filloi një bisedë me këta djem. Ajo ishte e sigurt se djemtë po punonin për ndonjë të keqe të preokupuar seksualisht ...
- A është këtu në Shën Petersburg?
Jo, është në një qytet tjetër të madh. ... E keqja që përdhunon punonjësit e saj të rinj. Dhe më pas doli se këta ishin dy nëndhjak! Dhe unë e kontaktova, e dërgova direkt në shërbim në katedrale dhe ajo më kapi këta dy djem, të cilët epilojnë priftërinjtë dhe këmbët në sallon bukurie, duke shpjeguar se në të kundërt autoritetet do të zemëroheshin, i kapën gjatë shërbimit, me ripids dhe gjëra të tjera. Jo, ne nuk vendosim asgjë të tillë në këtë Internet tuajin.
- Po, më vjen keq, ishte një vajzë në internet që foli se si priftërinjtë erdhën për të shenjtëruar një klub nate ...
Jo, këto janë gjëra të vogla. Me epilimin, gjithçka është shumë më piktoreske dhe plus - absolutisht dokumentare. Madje, ky është një nga ata peshkopë të rinj që tashmë duket se nuk janë vënë re në këtë spektër “blu” dhe që në këtë cilësi është krejtësisht i panjohur. Edhe pse kam shumë në kujtesën time ... Epo, pashë një bjongo në altar ... nuk mund të them se më bëri përshtypje të fortë.
- Në varrezat e Smolensk?
- Epo ... e dimë pak biografinë tuaj, nuk e keni fshehur këtë episod të ministrisë tuaj ...
Por përveç varrezave të Smolenskut, kisha edhe Katedralen e Shën Nikollës, Kishën e Shën Gjon Teologut në Akademinë Teologjike të Leningradit, një kishë në varrezat e Volkovskoye... Le të lëmë një pikë specifike gjeografike. Por një nga sundimtarët shërbeu atje, dhe, siç e dini, ka një moment kaq të mrekullueshëm kur të gjithë klerikët vijnë në Solea dhe portat mbretërore janë mbyllur. Këngëtarët vrapojnë për të pirë duhan në këtë moment... Dhe kështu, dëgjova atë shushurimën në altar, që në teori nuk duhej të ishte. Dhe e pashë këtë skenë me nëndhjakun. Nuk e pashë nga afër. Unë kam një orientim tradicional dhe për mua ishte e neveritshme ta shikoja. Pashë vetëm putrën e dhjamosur dhe me njolla të njërit prej peshkopëve dhe kokën e këtij nëndhjaku, lëvizjet e së cilës i “ritmonte”, le të themi. Dhe si arritën të ngrinin sakkos, nuk e kuptoj fare, sepse është pothuajse e pamundur. Por disi ia dolën. Djem jashtëzakonisht të talentuar.
Në të njëjtën kohë, kuptoj nga vjen pedofilia dhe pederastia në kishë, e kuptoj që vajzat janë problem. Kjo është gjithmonë e mbushur me histeri, e lyer me maskara në fytyrë, qëndrimi nën muret e një kishe apo akademie me lot, mallkime, kërkesa për të sqaruar marrëdhëniet, etj., etj. Dhe nëndhjaku është një qenie e pashpërblyer, ai ose ngjitet në këtë shkallë, ose nuk ngjitet.
Por kjo, përsëri, nuk më shqetëson shumë. E gjithë kjo është e neveritshme.
-Ishte një tronditje për ju, a ndikoi disi në jetën tuaj?
Jo, nuk më ndikoi në asnjë mënyrë. Unë nuk isha neofit, madje isha i papagëzuar.
- Dhe në të njëjtën kohë keni shërbyer, madje keni qenë edhe lexues?
– Domethënë e keni perceptuar vetëm si punë?
Absolutisht. Ishin kohë të ashpra, të vështira të Brezhnjevit, kur ishte ekzotike, kur ishte si të ikja te indianët. Ende nëpër manastire me disa alkoolistë qesharak, pikturimi i ikonave me arkimandritin Tavrion (Batozsky), dëbimi nga ndonjë manastir për një histori qesharake me murgeshat etj. Ishte e gjitha e mrekullueshme, dhe më pas gjithçka u nda nga jeta.
Dhe nuk më pagëzuan, siç më tha gjyshi, prandaj. Kisha një dado që kishte në plan të më merrte të pagëzohesha, por gjyshi, i cili ishte gjeneral i sigurimit të shtetit, e mori vesh. Ata zbritën në këtë kishë, e ndërprenë procesin duke e zhytur priftin me të gjitha rrobat në vaskën e pagëzimit. Dhe si dëmshpërblim për traumën morale që u desh të përballoja, më dërguan në kinema për "Shtatë madhështore" dy herë radhazi (!). Kështu që unë pata një lloj pagëzimi tjetër, shumë më të kuptueshëm për mua.
E shihni, atëherë ishte e pamundur të besoje ose të mos besoje fare. Sepse besimi apo mosbesimi nuk është fati i 17-18 vjeçarëve. Kjo është zgjedhja e një të rrituri që në përgjithësi e kupton tashmë seriozitetin dhe peshën e kësaj zgjedhjeje. Unë nuk isha i rritur në moshën 17-vjeçare.
Puna për projektligjin “Për kalimin e pasurisë fetare te organizatat fetare” filloi në vitin 2007. Dhe gjithçka vazhdoi relativisht në heshtje dhe paqësi, derisa më 21 shtator u transmetua në programin e Kanalit Pesë të Nika Strizhak "A të heqim dorë nga të gjitha kishat?". Ne vendosëm të sqarojmë pozicionin e një prej personave të përfshirë në program - publicistit Alexander Nevzorov.
Puna për projektligjin "Për kalimin e pronave fetare te organizatat fetare" (po flasim, në fakt, për kthimin e pronave të shtetëzuara gjatë viteve të BRSS) filloi në vitin 2007. Dhe gjithçka vazhdoi relativisht në heshtje dhe paqësi, derisa më 21 shtator u transmetua në programin e Kanalit Pesë të Nika Strizhak "A të heqim dorë nga të gjitha kishat?".
Në ajrin e Studios së Hapur ishin të ftuar përfaqësuesit e të interesuarve: regjisori dhe aktori ortodoks Nikolai Burlyaev, kryekuratorja e Hermitage Svetlana Adaksina, rektori i kishës, kryeprifti Georgy Polyakov, publicisti Aleksandër Nevzorov.
Nevzorov ranë dakord nga njëra anë, dhe Burlyaev dhe kryeprifti nga ana tjetër. Alexander Glebovich kundërshtoi kategorikisht transferimin e kishës jo vetëm të pronës muzeale, por edhe të çdo prone tjetër. "Mos u jepni asnjë të keqe priftërinjve!" - hodhi ai duke u larguar nga studio. Çuditërisht, programi gjeneroi shumë zhurmë. Nikolai Burlyaev madje e quajti atë një provokim, në të cilin u tërhoq në mënyrë të pavullnetshme. Sot, kur pasionet janë qetësuar, vendosëm të sqarojmë pozicionin e një prej personave të përfshirë në program.
- Në forumin e internetit të Kanalit të Pestë, pothuajse 90 për qind e përgjigjeve mbështesin pozicionin tuaj. Cila është arsyeja për këtë, Alexander Glebovich? A e ka humbur vërtet Kisha Ortodokse Ruse simpatinë e popullit?
- Krishterimi, le të jemi të sinqertë, ka një avantazh të madh: është një sistem i shkëlqyer menaxhimi. Por funksionon vetëm me injorancën e plotë të të qeverisurve. Problemi nuk është me famullitarët e Kishës Ortodokse Ruse - problemi me injorancën. Nuk bëhet fjalë se kush është armiku, por kush është mbështetësi i kishës. Kjo është kryesisht një çështje se kush i përmbahet parimeve mesjetare të botëkuptimit dhe sjelljes, dhe kush jeton ende në shekullin e 21-të. Tani ka shumë më tepër njerëz që kanë marrë arsim, ndonëse sipërfaqësor, por që mendojnë, nëse jo në mënyrë të pavarur, atëherë të paktën përpiqen.
- Apo ndoshta shoqëria sheh pak vepra të vërteta të kishës që synojnë mbështetjen e të pafavorizuarve?
Mbështetja e "jetimëve, të poshtëruarve dhe të fyerve" - sipas praktikës botërore - është gjithmonë hipokrizi, është forma më e sofistikuar e vjedhjes. Nëse gërmoni në ndonjë bamirësi, për ndonjë arsye mund të shihni pistoletat e Makarov, saldimet dhe unazat e arit nën të. Pra nuk është kjo gjëja. Vetëm se feja mund të ekzistojë vetëm në kushte institucionale dhe intelektuale të përcaktuara rreptësisht dhe këto kushte nuk ekzistojnë tani. Kjo është arsyeja pse ka kaq shumë nga ata që më mbështesin.
Kur filloi zhvillimi i projektligjit, shteti nuk e fshehu se donte të kursente para për mirëmbajtjen e pronës së mëparshme të organizatave fetare. Në fund të fundit, buxheti shpenzon shumë para për riparime aktuale dhe të mëdha, për pagesa për energji elektrike, gaz, ujë, etj.
Në një kohë, për shembull, unë u ngjita në të gjitha manastiret tona, duke filluar nga Konevetsky, dhe ju siguroj se është shumë e vështirë të gjesh të paktën një qindarkë shtetërore atje. Prandaj dyshoj se ky qëndrim i shtetit është dredhi dhe hipokrizi. Përveç kësaj, shumë nga ndërtesat e mëparshme të kishës janë në gjendje shumë të mirë dhe madje gjenerojnë të ardhura.
- Përfaqësuesit e Kishës Ortodokse Ruse thonë se kthimi i pronës së saj të mëparshme do të çojë në një reformë të ekonomisë së kishës. Nëse kishat e reja u dorëzohen Kishave, famullitë lokale nuk do të mund t'i mirëmbajnë ato. Kështu, famullitë e pasura (kryesisht në qytetet e mëdha) do të ndajnë para me ta.
Unë nuk besoj në një reformë të tillë. Para së gjithash, sepse ekonomikisht është kalimtar dhe analfabet. Po, ka një numër të madh famullish të varfëra, por problemi i tyre mund të zgjidhet thjesht: priftërinjtë duhet të shkojnë në punë. Nëse kanë një aktivitet të preferuar, mund ta bëjnë në kohën e lirë nga puna.
Ju thatë se marrja e një “bonusi nga shteti” nga Kisha është e rrezikshme, pasi me këto fonde mund të “blejë sërish ndeshje”. Cfare doje te thoje?
Kur them se është shumë e rrezikshme t'i jepet Kishës një ndihmë serioze financiare, dua të them se nuk ka nevojë t'i provokojmë që të përdorin metodat që ata, në parim, përdorin. Ne shohim agresion. Ne shohim një prift në studio duke bërtitur "Kafsh gjuhën tënde!" Shohim ortodoksin Nikolai Burlyaev, i cili më quan Sasha, më lexon poezi dhe pasi humbi debatin, vrapon të shkarravisë një denoncim në prokurori. E dini, nuk kam asnjë arsye të besoj se kishtarët kanë ndryshuar seriozisht që nga shekulli XIV, kur u dogjën dhe i nxorrën sytë. Le të kujtojmë se sa kohët e fundit ata organizuan një gjyq shfaqjeje mbi artistët e Moskës, të cilët, nuk e di, pikturuan me sukses ose pa sukses atë që donin të pikturonin. Shohim sesi opera “Përralla e priftit dhe punëtorit të tij Balda” ndalohet të vihet në skenë. Vëzhgojmë se si po mbyllet përvjetori i Leo Nikolayevich Tolstoit, i cili dikur u anatemua. Ne shohim se si muzeu Baba Yaga në rajonin e Vologda është mbyllur me akuzën e djallit. Dhe kur një strukturë kaq agresive si Kisha ka mundësi financiare, ka edhe një mundësi serioze për të ndikuar në jetën shoqërore. Në fakt, duhet të rrisin kapacitetin prodhues për prodhimin e hirit dhe aksesorëve shoqërues të tij (le t'i quajmë "magjike"). Ky është një biznes normal.
Pse, sipas jush, kur kthehen pronat e shtetëzuara gjatë viteve të BRSS, përparësi i jepet Kishës dhe, le të themi, ish-pronarëve të fabrikave dhe fabrikave, pronarëve të shtëpive dhe fshatarëve të shpronësuar? Shumë e quajnë këtë shkelje të Kushtetutës, e cila deklaron natyrën laike të shtetit tonë.
Sepse, siç thashë më parë, ekziston një iluzion se krishterimi është një mënyrë e mirë për të qeverisur. Tani, me ndihmën e disa udhëheqësve të krishterë, shteti po kërkon çelësat e popullit të tij, duke kërkuar mënyra për ta qeverisur atë. Nuk ka budallenj të plotë në Kremlin... Por brenda dy ose tre viteve të ardhshme, zhgënjimi i thellë do të vijë. Autoritetet do ta kuptojnë se po humbasin më shumë se sa po fitojnë, pasi rezulton se po, ka 3-4 për qind njerëz fanatikë që shkojnë në kishë, por në fakt ata nuk kanë asgjë as në zgjedhje dhe as në sistemin e qeverisjes. .
- Pas debateve në Kanalin e Pestë, u bënë ndryshime në projektligjin që ndalon kalimin e sendeve në kishë nga pjesa shtetërore e muzeve, arkivave dhe bibliotekave. Nuk ka më problem?
Ka një problem. Sepse ka pasuri të paluajtshme. Për shembull, ekziston një departament i menaxhimit të rrugëve - një lloj institucioni i qytetit, një nënndarje strukturore e pushtetit. A mund të kërkojë të drejtën e saj për të zotëruar qoftë edhe një kilometër rrugë të qytetit? Por Kisha ishte e njëjta strukturë. Ajo kurrë nuk kishte asgjë të sajën. Sepse ishte një njësi strukturore e shtetit. Dhe ajo dëshiron të jetë përsëri ai. Por në të njëjtën kohë ai nuk pranon asnjë koment në adresën e tij. Për disa arsye, kritika ndaj menaxhimit të rrugëve quhet kritikë, dhe kundër Kishës - blasfemi. Por cili është ndryshimi thelbësor midis këtyre organizatave? Njëra kujdeset për rrugët, ndërsa tjetra ofron shërbime magjike. Kjo eshte e gjitha. Duke parë që të gjithë heshtën, u desh të ndërhyja. Mendoj se e kuptoni që nuk ishte vetëm Nika Strizhaku që më ftoi në transmetim. Dhe, sigurisht, ky transmetim ishte një gur prove për të zbuluar se cili është disponimi i vërtetë në shoqëri. Prandaj, mendoj se kemi bërë shumë përparim me atë program. Ne nuk do të ofendojmë besimtarët. Lërini të jetojnë jetën e tyre, të luten, të kryejnë rituale. Por le të mos hyjnë në jetën tonë shoqërore.
Ekziston edhe një aspekt kriminal i problemit. Ekziston një profesion i tillë hajduti si "boronica", specialist i vjedhjeve nga kishat dhe manastiret. A nuk do të ishte më e lehtë për ta të punonin nëse gjërat me vlerë të kishës kthehen nga muzetë në kisha?
Unë mendoj se këto "boronicë" nuk do të kenë kohë të vjedhin asgjë. Sepse sapo njerëzit kanë origjinalin në duar, bërja e ribërjeve nuk është më një problem i madh. Si ndodhi kjo nën sundimin sovjetik? Supozoni se keni një ikonë "Shën Gjergji Fitimtar" i shekullit të pesëmbëdhjetë. Ka një numër inventar mbi të. Ju merrni çdo ikonë të shekullit të 19-të - fillimit të shekullit të 20-të me të njëjtën komplot, hiqni numrin e inventarit nga ikona e vjetër dhe bashkangjitni me këtë. Gjithçka. Ju keni një ikonë "Shën Gjergji Fitimtar" me të njëjtin numër inventar. Mushkonja nuk do të dëmtojë hundën.
Është e njohur që në rininë tuaj keni qenë korist në një kor kishe. Dihet më pak se ju, Alexander Glebovich, keni studiuar në një seminar teologjik.
Thuhet me zë të lartë, megjithëse isha mjaft i vendosur në seminar. Nuk bëra asnjë karrierë kishtare atje. Qoftë vetëm sepse kam një orientim seksual tradicional. Por e pata për detyrë ta hetoja gjithëpërfshirëse dhe shumë seriozisht këtë çështje. Dhe duhet hetuar gjithmonë nga brenda, i zhytur thellë. Dhe duhet të them që të gjithë mitropolitët me të cilët isha, nëse jo miqësor, atëherë në marrëdhënie mjaft serioze, dinin për qëllimet e mia, dyshimet e mia dhe se unë po bëja një lloj kërkimi.
- Pra, qëndrimi juaj ashpër kritik ndaj Kishës Ortodokse Ruse bazohet kryesisht në përvojën personale?
Sigurisht. Unë me të vërtetë i njoh mirë të gjithë. Është e vështirë të gjesh hierarkët e Kishës Ortodokse Ruse, me të cilët nuk jam njohur. Lërini të argëtohen si të duan.
- Pyetja e fundit. Çfarë raporti keni me fenë sot?
Absolutisht asnjë. Për mua, idetë e Zotit janë me pak interes. Unë besoj se kjo është një pyetje e ngushtë për astrofizikanët profesionistë. Le të vendosin nëse në fillim ka pasur ndonjë aktivitet inteligjent që ka provokuar "big bang" dhe zgjerimin e universit, apo jo. Stephen Hawking, ky fizikan gjenial në karrige me rrota, erdhi në vendimin se nuk kishte një "impuls hyjnor" të tillë nga jashtë. Dhe atij, si trashëgimtari i fronit të Ajnshtajnit, mund t'i besohet.
P.S. Fjala "Zot" në fjalimin e drejtpërdrejtë të AG Nevzorov është shkruar me shkronjë të vogël me insistimin e tij.
Intervistuar nga Andrey Yudin,
Aleksandër Nevzorov
Aleksandër Nevzorov
A mund ta imagjinoni një situatë në të cilën ky truk jo i lavdërueshëm i vajzave në HHS do t'u jepte kënaqësi besimtarëve? Të paktën kënaqësi? Një situatë e tillë nuk është e vështirë të imagjinohet. Gjithçka është njësoj: e njëjta valle, po ata priftërinj që kthehen në altar, e njëjta ngritje e këmbëve dhe tekste të pakuptueshme, por në fund të gjithë kësaj procedure, përkatësisht, vetëtima, djegia e blasfemuesve ndaj shtetit: ose grusht. hiri, ose thjesht copa mishi të përgjakur me copëza kapele të thurura të ndërthurura. Por kjo nuk ndodhi. Kjo nuk ndodhi më. Dhe duke gjykuar nga reagimi i vetë besimtarëve, ata e kuptojnë se kjo nuk do të ndodhë kurrë.
Aleksandër Nevzorov
Çfarë është agjërimi? Pse ka një postim? Nga ka ardhur agjërimi dhe arsyet e agjërimit? Është e qartë se fiziologjikisht ky është një veprim krejtësisht absurd, jo vetëm jo i dobishëm, por edhe jashtëzakonisht i dëmshëm, pasi epoka e privimit pasohet nga një kohë e grykësisë monstruoze të shfrenuar, e cila ka një emër përkatës në praktika të ndryshme fetare. Nga erdhën postimet? Nga lindi nevoja për të agjëruar?
Aleksandër Nevzorov
Të jetosh me prindër besimtarë e që shkojnë në kishë është torturë dhe problem i madh. Djemtë dhe vajzat pyesin sinqerisht dhe me hutim se çfarë të bëjnë, si të jenë. Si mund të bashkëjetojnë me prindër të tillë? Alexander Nevzorov i përgjigjet një prej pyetjeve më të vështira të brezit të ri.
Legjenda e gazetarisë ruse Aleksandër Nevzorov njihet si një kritik i qëndrueshëm dhe i pakompromis i kishës. Miliona njerëz shikuan programet e tij "Mësimet e ateizmit" në internet. Dhe së fundi, të gjitha tekstet janë mbledhur nën një kopertinë. Si të bisedoni me besimtarët, cilat janë vlerat e krishtera, si ka evoluar raporti midis shkencës dhe kishës nga shekulli në shekull, për të cilin ishte e nevojshme të mbroheshin ndjenjat e besimtarëve - këtë dhe shumë gjëra të tjera diskuton Aleksandër Nevzorov në sarkastiken e tij të markës tregtare. mënyrë në faqet e librit. Libri "Mësimet e ateizmit" u botua nga Shtëpia Botuese Eksmo së bashku me një version audio të mësimeve në tetor 2015.
Aleksandër Nevzorov
Sot do të përpiqem t'u përgjigjem pyetjeve jashtëzakonisht kurioze që, sado paradoksale të tingëllojë, më ofroi një rreth ateist i nëndheshëm (underground !!) i një prej universiteteve të Shën Petersburgut. Aty, me të vërtetë bëhet fjalë për çmenduri, dhe deri në çmenduri të tillë që bibliotekat ndalohen të japin Jaroslav Golovanov, Taxel, Lametrie dhe vepra të ndryshme të Rusoit për këtë çështje. Dhe tani studentët, që tashmë janë më intelektualët, më të pavarurit dhe më të arsyeshmit, bashkohen në disa rrethe ateiste dhe pyetjet kanë ardhur prej tyre. Duhet thënë se pyetjet ndryshojnë, në të vërtetë, në njëfarë njohurie të temës dhe një lloj të caktuar mprehtësie.
Aleksandër Nevzorov
Sot mund të vëmë re thellimin e histerisë rreth këtij realiteti të thjeshtë jetësor, i cili është, ishte dhe ndoshta do të jetë një shenjë shumë e rëndësishme e lirisë së një personi në çështjet e vendosjes, si për fatin e tij, ashtu edhe në çështjet e vendosjes së fatit të derivateve të trupin e tij. E drejta për këtë vendim, për këtë liri, është ndoshta një nga liritë themelore të njeriut. Është shumë e rëndësishme të njohësh dhe të kuptosh. Në të njëjtën mënyrë, është e rëndësishme të dihet dhe të kuptohet se shkenca në këtë çështje e ka thënë prej kohësh fjalën e saj, duke përcaktuar, për më tepër, me një diferencë të madhe sigurie, kushtet e ndërprerjes së shtatzënisë që janë të sigurta për trupin e gruas, si. si dhe vendin dhe statusin e embrionit.
Aleksandër Nevzorov
Ekziston edhe një temë kaq delikate dhe e mrekullueshme si fyerja e ndjenjave të besimtarëve. Natyrisht, ndjenjat e besimtarëve duhet të mbrohen nga të gjitha fyerjet, dhe këtë duhet ta shikojmë me shumë kujdes dhe të kuptojmë se besimtarët janë njerëz të veçantë, ata gjuajnë kudo dhe kudo në kërkim të një rasti për t'u fyer. Ata pastrojnë pasthëniet dhe parathëniet e librave, faqeve të internetit, revistave, ekspozitave dhe kudo kërkojnë me padurim mundësitë për t'u ofenduar nga diçka dhe për të hedhur një zemërim tjetër. Por, ata kanë të drejtën e këtyre zemërimeve, dhe sigurisht që ne duhet t'i vlerësojmë këto ndjenja. Megjithatë, ky lloj qëndrimi nderues ndaj ndjenjave të tyre nuk na pengon të gërmojmë në historinë e asaj që gjatë historisë botërore ka ofenduar besimtarët dhe të krishterët. Cilët faktorë ishin më ofenduesit për ta dhe çfarë i shkaktoi zemërimet më masive, të zgjatura dhe më të zhurmshme?
Aleksandër Nevzorov
Mirë? Siç paralajmërova, në fakt, një tjetër skelet ra nga kabineti i Kishës Ortodokse Ruse. Por duhet të them, skeleti është mjaft i rëndë. E kam fjalën për skandalin homoseksual, detajet e të cilit i bëri të ditur dhjaku Kuraev. Për të qenë i sinqertë, nuk e kuptoj shumë zhurmën për këtë. Por jo vetëm që të gjithë dukej se ishin paralajmëruar për këtë dhe duhej të ishin gati për këtë, por nuk e kuptoj realisht histerinë për këtë. Meqenëse gjithçka që ndodh është aq normative, kështu që në qarqet kishtare, në parim, as që u diskutua që në fillim.
Aleksandër Nevzorov
Të gjitha kultet dhe fetë kanë një problem të vogël. Ai konsiston në mungesën e Zotit si të tillë, si dhe në çdo shenjë indirekte të ekzistencës së tij. Kjo gjë e vogël e bezdisshme, natyrisht, i bën besimtarët nervozë. E vërtetë, jo gjithmonë. Ata tashmë janë mësuar ta durojnë këtë fakt, por shqetësohen shumë kur të tjerët e marrin vesh. Besimtarëve u duket se kur zbulohet gjendja e vërtetë e punëve, ata duken budallenj me qirinjtë e tyre, kultin e të vdekurve të tharë dhe çallmat.
Siç e dini, ishte psikiatria ajo që mori rolin e vlerësuesit më objektiv të veprimeve të një personi. Ajo gjithashtu pretendon se është zgjidhja e fundit në vlerësimin e mendimeve të tij.
Në pamje të parë, psikiatria duket se është një arbitër i mirë i fesë dhe i fesë, por kjo përshtypje është mashtruese. Fakti është se ajo nuk ngurron të etiketojë shumë në jetën dhe kulturën e njeriut si “patologji”.
Sigurisht, duke analizuar fenë duke përdorur parametrat e psikiatrisë, marrim vlerësime të përafërta dhe shumë të përgjithësuara. Megjithatë, këto do të jenë të paktën disa udhëzime kryesore të nevojshme për të kuptuar një temë kaq delikate siç është besimi fetar. Megjithatë, do të na duhet të jemi dinakë dhe të manovrojmë, duke shmangur një takim kokë më kokë me parimet e psikiatrisë klasike themelore. Fakti është se ajo nuk pranon të diskutojë ndërlikimet e fenomenit me interes për ne, por menjëherë shpall një vendim.
W. Hellpach thekson rreptësisht se “elementi fetar pothuajse gjithmonë është shfaqur në histori në një guaskë të dhimbshme. Ai u përhap dhe iu nënshtrua transformimeve të tij vendimtare gjithmonë në krahët e një sëmundjeje mendore masive ”(W. Hellpah. Die geistien epidemien Frankfurt am Main: Rutten & Loening, 1907).
Një tjetër klasik i psikiatrisë E. Kraepelin vëren: "Tek pacientët me një drejtim fetar të mendimit nën ndikimin e "zbulesave", gjërat mund të arrijnë mashtrimin e profecisë, deri në idenë se ata janë të zgjedhurit e Zotit dhe të Mesisë; te libri i VE Pashkovsky, Çrregullime mendore me përvoja fetare dhe mistike, 2006).
R. Kraft-Ebing (që nuk kërkon hyrje dhe rekomandime) i konsideroi të gjitha manifestimet kryesore fetare si "delirium për një bashkim misterioz me Zotin", "delir sensual të natyrës fetare-mistik" dhe nuk pranoi asnjë origjinë tjetër të besimit fetar. përveç patologjike.
Shtyllat e shkollës ruse (V.P.Serbsky, S.S.Korsakov) përdorën vetëm terminologji klinike për të karakterizuar manifestimet fetare.
Zëvendëspresidenti Serbsky në përgjithësi "ngriti" të gjitha çështjet e besimit nën termin paranoia religiosa (çmenduri fetare), duke vënë në dukje se "halucinacionet që përmbajnë fytyrat e Krishtit, shenjtorët fillojnë të mbizotërojnë në sferën e perceptimit, lindin halucinacione dëgjimore që i tregojnë pacientit për të. misioni i lartë, përmbajtja kryesore e të menduarit bëhet deliri fetar për një thirrje hyjnore "(Serbsky VP Psychiatry. Udhëzues për studimin e sëmundjeve mendore, 1912).
Në të njëjtën kohë, duhet theksuar se asnjë nga klasikët pothuajse kurrë nuk veçon "besimin fetar" në një kategori të veçantë të marrëzisë. Nuk ka sëmundje të tillë si "besimi fetar". Sipas standardeve klinike, ky është vetëm një nga manifestimet e "psikozave afektive deluzive dhe halucinozës, tipike për fazofreninë, parafreninë dhe skizofazinë" (sipas Kleist). Me fjalë të tjera, është një simptomë e sëmundjes, por jo vetë sëmundja.
Në varësi të specifikave kombëtare-kulturore të mjedisit të pacientit, kjo simptomë e dëmtimit të rëndë të SNQ-së mund të “lyhet me ngjyrat” e çdo feje. Për shembull, Chukchi, që vuan nga një formë akute e skizofazisë, do ta përqendrojë pasionin e tij te perëndia e vogël Pivchunin, banori i botës ruse ose i Evropës katolike - te I. Krishti, dhe banori i Indisë - në fytyrën e elefantit. Ganesha.
Kjo përfundon përmbledhjen tonë të "pamjes klasike". Siç mund ta shihni, psikiatria themelore nuk ishte e prirur të merrej me nuancat, por menjëherë dhe ashpër "e mbylli pyetjen". Sipas saj, nuk duhet studiuar një nga simptomat, por problemi i skizofazisë ose parafrenisë në përgjithësi.
Kategorizmi i klasikëve mund të na privojë nga çdo liri manovrimi, por, për fat, situata ka ndryshuar. Statusi aktual i "besimit" na lejon të përdorim si parametrat ashtu edhe mjetet logjike të psikiatrisë moderne për studimin e saj. Besimi mund të përgëzohet. Në vetëm njëqind vjet, ajo ka bërë një karrierë të shkëlqyer. Nga një simptomë e thjeshtë në një fenomen të veçantë.
Është e lehtë të shihet se psikiatria moderne jo vetëm që përkulet në përulje ndaj besimit, por ndonjëherë preket prej tij. Natyrisht, psikiatria “i ka parasysh” formulimet e serbishtes, të Kleistit dhe të Kraepelinit, por manifestimet e besimit fetar i dallon në “patologjike” dhe “mjaft të shëndetshme”, e ndonjëherë edhe “shëruese”.
Kjo butësi është një gjëegjëzë tjetër që do të përpiqemi ta zgjidhim në esenë tonë të shkurtër.
Koncepti i "patologjisë", i cili u themelua në shekullin e 19-të, siç u zbatua në disa nga manifestimet e "besimit", natyrisht, nuk ka shkuar askund. Nuk kishte asnjë kontradiktë të brendshme në vlerësimin e fesë nga psikiatria.
Le të shohim se çfarë bie ende nën termin "patologji" sot?
Para së gjithash, ato prona hyjnë brenda të cilave, nga pikëpamja e krishterimit, janë shembull për çdo besimtar. Pikërisht ato që janë shënuar në historinë e fesë si standarde të devotshmërisë, për të cilat një fetar është i detyruar të përpiqet. Domethënë: intoleranca kategorike ndaj kulteve të tjera, sakrifica, asketizmi i ngurtë, arritja deri në vetëlëndim, përkushtimi i vendosur dhe jashtëzakonisht emocional ndaj idealit fetar, si dhe vizioneve, "zërave nga lart" etj.
Ne kemi një material të shkëlqyer që përmban të gjitha "simptomat" kryesore të besimit të vërtetë. Këto janë jetët e shenjtorëve. Ato tregojnë qartë, në detaje, vazhdimisht se çfarë duhet të jetë sjellja dhe të menduarit e një besimtari sipas standardeve të kishës. Dhe sipas standardeve të psikiatrisë klasike dhe moderne, 75% e shenjtorëve të Kishës së Krishterë i nënshtrohen shtrimit të menjëhershëm në spital dhe trajtimit të detyrueshëm me klorpromazinë dhe haloperidol, duke e rritur dozën në 30 mg në ditë.
Nuk është e vështirë të parashikosh diagnozat që do të ishin bërë (për shembull) nga St. Simeon Stiliti, St. Laurus i bekuar, St. Nikita Pereyaslavsky ose St. Angela da Foligno. Sipas të gjitha gjasave, këto do të ishin të njëjtat "psikoza afektive delirante dhe halucinoza".
Le të kujtojmë se për çfarë shquhen saktësisht personazhet e përmendur. (Këta emra janë marrë rastësisht nga qindra e mijëra shenjtorë katolikë dhe ortodoksë që janë bërë të famshëm për vepra të ngjashme.)
Shën Simeoni edukoi qëllimisht krimba në "ulçerat e trupave të tij", si rezultat i zakonit të shenjtorit për të fërkuar veten me fecesin e tij.
Shën Lauri ishte i mbuluar me një shtresë kaq të trashë morrash, saqë poshtë saj mezi dalloheshin tiparet e fytyrës dhe ai nuk mund t'i fshinte morrat, sepse vazhdimisht i mbante duart në formë kryqi.
Shën Nikita "për 40 vjet mbante në mënyrë të pariparueshme një kapele të madhe guri".
Shën Anxhela u bë e famshme për faktin se e digjte rregullisht vaginën e saj me një trung që digjej, në mënyrë që “të hiqte qafe zjarrin e epshit”.
Është e qartë se të gjithë shenjtorët e përmendur (nëse do të binin në duart e psikiatrisë) do të vendoseshin përgjithmonë në spitale të kontrolluara rreptësisht.
Është më e vështirë të parashikohet se cilat doza ditore të clopsixol do të ishin përshkruar nga St. Arseny, qerpikët e të cilit ranë nga të qarat e vazhdueshme për Zotin. Me sa duket, për të stabilizuar gjendjen e tij, do të duhej (brenda kufijve të arsyeshëm) të kalonin "pragun" 200 mg.
"Ati i Kishës" Origjeni, i cili preu publikisht penisin e tij në emër të "mbretërisë së qiejve", ndoshta do të ishte imobilizuar me anë të një xhakete me unaza metalike (për t'u lidhur në një shtrat) dhe Reverend St. Macarius, i cili, për të hequr qafe mendimet mëkatare, "zhyti të pasmet dhe organet gjenitale në një kodër për një kohë të gjatë", do të kalonte pjesën tjetër të ditëve të fiksuar në një karrige geriatrike.
Ekstazitë e devotshme të besimtarëve të zakonshëm (të pranuara në mënyrë të favorshme nga kisha) gjithashtu ndoshta do të vlerësoheshin nga psikiatria si çrregullime të rënda mendore.
Le të kujtojmë një nga shembujt e një devotshmërie të tillë që na ka lënë Margaret-Maria Alakok: "Ai, Zoti, më pushtoi aq shumë sa që një herë, duke dashur të pastroj një pacient nga të vjellat, nuk mund të përmbahesha nga lëpirja e tyre me gjuhën dhe gëlltitjen e tyre" ( cituar nga "Historia e trupit" e A. Corben).
Me fjalë të tjera, në veprimet e shenjtorëve dhe të devotshmëve ne shohim qartë aftësinë për të kapërcyer shumë lehtë barrierat e reflekseve komplekse të krijuara për të mbrojtur si funksionet më të rëndësishme të trupit ashtu edhe integritetin e tij.
Lind një pyetje e natyrshme. Pse e tashmja dhe e kaluara e parashikueshme e besueshme nuk ofron precedentë të këtij lloji? Ku janë ato, manifestimet reale të asaj që vetë kisha i konsideron si modele të besimit të vërtetë?
Nuk ka asnjë prej tyre. Por pse?
A ka ndryshuar dogma apo vetë thelbi i mësimit të krishterë? Nr. A janë mohuar dhe dekanonizuar shenjtorët? A e kanë humbur statusin e tyre si model? Gjithashtu nr.
Ndoshta, “besimi” në kuptimin e vërtetë të fjalës ka mbetur larg në të shkuarën dhe sot kemi të bëjmë vetëm me imitimin e tij, me një pretendim kompleks, të krijuar jo nga “humnera e zjarrtë e zbulesave hebraike”, por nga konformizmi. injoranca dhe moda?
Sipas të gjitha gjasave, ky është pikërisht rasti.
Këtu më në fund kuptojmë pse psikiatria moderne e klasifikon besimin fetar kaq miqësor dhe mospërfillës. Besimi i sotëm nuk përmban asnjë manifestim emocional ekstrem, “zëra të çuditshëm” dhe vizione. Ithtarët e saj nuk kanë as dëshirën më të vogël për t'u bërë si shenjtorët e krishterë në kushte josanitare dhe vetëdëmtuese. Ajo (pothuajse) nuk ngjall dëshirën për të sakrifikuar veten ose të tjerët për një ide fetare.
Ajo përshkroi rrethin e saj: një tortë, një qiri, një ikonë, një lot dashurie, si dhe biseda abstrakte "për Zotin dhe spiritualitetin". Por gjithçka që i kalon kufijtë e këtij rrethi ende trajtohet si patologji.
Me fjalë të tjera, toleranca e psikiatrisë shtrihet vetëm në gjendjen e imitimit formal të "besimit". Mbi atë shtet, që në fakt nuk ka të bëjë fare me standardet e jetesës apo kanunet.
Është pikërisht kundër një formalizmi të tillë, ose, në gjuhën ungjillore, "vakëtit", që Zoti i paralajmëron rreptësisht të krishterët në "Zbulesën e Gjon Teologut" (Zbul. 3-15,16), duke premtuar "të vjella" një personazh të tillë. "nga buzët e tij". Patosi i lezetshëm i Zotit është natyrshëm jehonë nga shenjtorët dhe teologët.
Një analizë e thjeshtë e teksteve patristike nuk lë asnjë dyshim se një "besim" kaq konvencional nga etërit e kishës interpretohet si diçka që është "më e keqe se mosbesimi".
Imitimi për të cilin po flasim mund të jetë mjaft i ndërgjegjshëm, i gjatë dhe i plotë.
Mund të konsistojë në kryerjen e përpiktë të riteve fetare, në deklarata, veshje, në përzgjedhjen e kujdesshme të aksesorëve dhe fjalorit. Ajo është ende e aftë të gjenerojë zemërim ndaj mospajtimit dhe disa intolerancës.
Ajo kurrë nuk nxit të fërkojë me jashtëqitje, të vendosë një kapele guri për dyzet vjet ose të djegë vaginën me një trung të djegur.
Kjo është ndoshta për një arsye të thjeshtë: komponenti patologjik pothuajse mungon plotësisht në veprimet e besimtarëve modernë. Në thelb kemi të bëjmë vetëm me rindërtim të gjendjes së “besimit”.
Dhe rindërtuesi i "besimit" është i paaftë për vetëtorturë substanciale ose martirizim vullnetar. Për një arsye të thjeshtë: ai është i shëndetshëm. Ai është vetëm një imitues, duke mos i kapërcyer kurrë kufijtë e realitetit. Vetë kufijtë përtej të cilëve St. Simeon, St. Macarius, Origen dhe shumë të tjerë dikur quheshin "psikoza afektive deluzive dhe halucinoza".
Natyrisht, të gjitha sa më sipër nuk e rehabilitojnë fenë. Edhe pa kuptim dhe përmbajtje, ajo mbetet një forcë e aftë për t'i rezistuar në mënyrë thelbësore dhe me sukses zhvillimit njerëzor. Qoftë vetëm sepse ofron ende shembuj të patologjisë së padyshimtë si botëkuptimin kryesor dhe udhëzimet e sjelljes.