Ang lahat ng mga kulto at relihiyon ay may isang maliit na problema. Binubuo ito sa kawalan ng Diyos bilang ganoon, pati na rin ang anumang di-tuwirang mga palatandaan ng kanyang pag-iral.
Ang nakakainis na maliit na bagay na ito, siyempre, ay nagpapakaba sa mga mananampalataya. Totoo, hindi palagi. Sila mismo ay natutong magtiis sa katotohanang ito, ngunit labis silang nag-aalala kapag nalaman ito ng iba. Tila sa mga mananampalataya na kapag nahayag ang tunay na kalagayan, sila ay nagmumukhang hangal sa kanilang mga kandila, ang kulto ng mga tuyong patay at mga turban.
Ang lihim ng kawalan ng Diyos, siyempre, ay maaaring matakpan ng katarantaduhan ng mga kahanga-hangang ritwal, ritwal na sayaw o demagogy tungkol sa "espirituwalidad."
Pwede. Ngunit hanggang sa isang tiyak na minuto lamang. At sa lalong madaling panahon siya ay darating, at pagkatapos ay ang praktikal na kawalan ng isang diyos ay nagiging halata sa lahat. Sumang-ayon, ito ay hindi isang napakagandang sandali para sa isang mananampalataya. Palibhasa'y nalantad bilang isang tanga, siya, bilang isang patakaran, ay nahuhulog sa isang galit, na (sa lawak ng kanyang kasamaan) ay maaaring maisakatuparan kapwa sa pamamagitan ng isang simpleng iskandalo at sa pamamagitan ng isang pila mula sa AKM.
Mayroong maraming iba't ibang mga paraan upang ilantad ang makatas na katotohanan ng pagkawala ng Diyos. Ngunit ang mabuti, makatas na kalapastanganan lamang ang may pangkalahatang kakayahan na tuldok ang mga i sa bagay na ito.
Bakit? Dahil, direktang nakakaapekto sa personal na dignidad ng Diyos, ang kalapastanganan, sa teorya, ay dapat na pukawin siya sa agarang tugon.
Sa esensya, ang Diyos ay nakakakuha ng isang sampal sa ulo. Siyempre, maaari niyang itakda ang kanyang buntot sa pagitan ng kanyang mga binti at manatiling tahimik, ngunit para sa isang nilalang na may tulad na isang mapanganib na madugong imahe, tulad ng, halimbawa, ang Judeo-Christian na diyos, ito ay hindi isang napaka disenteng pose. Ang katahimikan at hindi pagkilos ng diyos sa kasong ito ay gumagana para sa kanyang desacralization, iyon ay, para sa pagpapabanal. Ang propesyonal na reputasyon ng Diyos ay gumuguho, matatag na hinahamak sa kamalayan ng publiko.
Isinulat ng mga manunulat ng mga relihiyon ang mga pangunahing katangian ng mga diyos mula sa kanilang sarili. Samakatuwid, ang pagiging mapaghiganti, kahina-hinala at isterismo ay naging katangian ng mga supernatural na karakter.
Mayroong mga pagkakaiba-iba, siyempre. Mayroong mas malambot at mas mahirap na mga kulto. Ngunit ang Hudaismo, Kristiyanismo at Islam ay matagal nang nahuli sa bitag ng kanilang sariling kampanyang propaganda. Sila, hindi tulad ng ibang mga relihiyon, ay pinutol ang anumang mga ruta ng pagtakas para sa kanilang sarili, na nag-imbento para sa kanilang sarili hindi lamang isang napakasama, kundi pati na rin ang isang napaka-kapritsoso na diyos. Ang kanilang diyos ay ganap na walang sense of humor, at 80% ng kanyang bokabularyo ay blackmail at madugong pananakot.
Siyempre, ang lahat ng mga diyos, mula sa Buddhist Palden Lhamo hanggang sa Chukchi Pivchunin, nag-aagawan, naghisteryo at naglipol sa mga tao. Ngunit si Zeus ay hindi bababa sa pana-panahong ginulo sa pamamagitan ng inseminating gape ng mga babaeng Griyego, si Palden ay gumugugol ng bahagi ng kanyang oras sa pagtahi ng mga accessories mula sa balat ng kanyang anak, ngunit ang biblikal na diyos ay walang ibang trabaho maliban sa paghanga sa sarili at pananakot sa mahirap na homo. Eksklusibong iginiit niya ang kanyang sarili sa pamamagitan ng malawakang pagpatay at panggagahasa. Parehong, sa paghusga ng Bibliya, ay nagkaroon ng nakatutuwang tagumpay sa mga pastoralista noong unang panahon:
"At ibubuhos ko sa iyo ang aking galit, hihingahan kita ng apoy ng aking poot ... Ikaw ay magiging pagkain ng apoy, ang iyong dugo ay mananatili sa lupa, hindi ka man lang nila aalalahanin dahil, ako , ang Panginoon, ang nagsabi nito" (Ezekiel 21-31, 22)
“At inyong kakanin ang laman ng inyong mga anak na lalaki at ang laman ng inyong mga anak na babae ay inyong kakanin” (Levitico 26-29).
"Bugbugin ang matanda, ang binata at ang dalaga at ang sanggol at mga asawa hanggang sa mamatay" (Ezek. 9-6.)
“Siya na nasa malayo ay mamamatay sa isang salot; at sinumang malapit ay mabubuwal sa pamamagitan ng tabak, at ang nalalabi at nalalabi ay mamamatay sa gutom ... at inyong malalaman na ako ang Panginoon ... "(Ezekiel 6-12,13)
Kahit na hindi nasaktan ng anumang bagay, ang diyos na ito ay naghagis ng mga bato mula sa langit, nagbubuhos ng apoy sa mga tao o nagpapadala ng mga epidemya, digmaan at kasawian sa kanila. (Nav. 10-11)
Maaari niyang patuyuin ang isang puno nang hindi nakakakita ng prutas dito noong Marso, at sa isang pagpitik ng kanyang mga daliri ay naging haliging asin ang isang ginang na lumilingon sa kanyang nasusunog na bahay. ( Mateo 21-19; Genesis 19-26 )
Sa walang kadahilanan, sinisira niya ang buong lungsod at nag-ukit ng mga tao, at sa isang magandang sandali ay inayos niya ang isang malawakang pagpatay sa buong sangkatauhan sa kabuuan. Sa tubig ng isang pandaigdigang baha, nilunod ng biblikal na diyos ang lahat sa malamig na dugo, kabilang ang mga sanggol, mga buntis na kababaihan at mga sinaunang matatandang babae, na gumawa ng eksepsiyon para lamang sa kanyang pinagkakatiwalaan na nagngangalang Noah.
Pansinin na ang Bibliya ay nag-aalok sa atin ng isang napakaespesipikong larawan ng sakuna. Ang lahat ng atensyon ay nakatuon sa bangka, kung saan ang mga hayop at ang pamilya ni Noe ay komportableng nanirahan. Daan-daang libo, at posibleng milyun-milyong bata at matatanda na masakit na namamatay sa sandaling ito, ay karapat-dapat lamang sa kaswal na pagbanggit: “bawat nilalang na nasa ibabaw ng lupa ay nawasak; mula sa tao hanggang sa baka ... "(Genesis 7-23)
Ang inosenteng biro ng mga bata sa nayon laban sa isa pa niyang pinagkakatiwalaan (ang propetang si Eliseo) ay pumukaw din ng agarang reaksyon mula sa Diyos. Ngunit dahil patuloy siyang nag-imbento ng ilang mga bagong paraan ng pagpatay, ang mga sanggol ay hindi sinusunog ng asupre o nalunod, ngunit pinupunit ng mga oso. “At dalawang oso ang lumabas sa gubat at pinagputolputol ang apatnapu't dalawa” (2 Hari 2-24).
Pagkatapos nito, ang Diyos at ang mga oso ay malamang na mapanglaw na nagngangalit ng kanilang mga ngipin, na iniiwan ang mga ina upang kolektahin at ipagdalamhati ang mga labi ng mga punit na bata.
Sa pangkalahatan, ayon sa "banal na kasulatan", ang mga bata ay isang espesyal na kahinaan ng Kristiyanong diyos. Mahal at alam niya kung paano sirain ang mga ito.
Talagang hindi natin alam kung paano pinatay ng Diyos ang lahat ng panganay sa Ehipto, (Ex. 12-29). Ngunit ang malawakang pagpatay ng mga sanggol ay tiyak na kanyang imaheng aksyon, kung saan maingat niyang inihanda, tinatalakay ito kay Moises. Ang "Banal na Kasulatan" ng mga Kristiyano ay diplomatikong nag-uulat lamang na "nagkaroon ng isang malakas na hiyaw sa lupain ng Ehipto, sapagkat walang tahanan" kung saan walang kakaunting patay na tao.
A. Nevzorov: Dumating ang isang sandali kapag ang pinakamakapangyarihang insulto sa damdamin ng mga mananampalataya ay nagiging ... mga iconGustung-gusto ng Diyos na magsaya kasama ang mga sanggol (1 Samuel 6-19, Ps. 136-9), ngunit hindi niya ipinagkait ang atensyon kahit sa utero (Oseas 14-1). Sa pagsasaalang-alang na ito, sa aklat ng propetang si Oseas, isang partikular na nakakaganyak na pananalita ang ginamit - "upang putulin ang mga buntis na kababaihan."
Gayunpaman, ang mga punit na bata, patayan at ang pagpapadala ng mga epidemya ay ang regular na repertoire. Para lamang mapanatili ang wastong antas ng "pagkatakot sa Diyos" sa publiko at isang permanenteng paalala sa "kadakilaan" nito. Ang tunay na isterismo ng diyos ay nagsisimula kapag siya ay nakakuha ng isang sampal sa ulo sa isang anyo o iba pa. Iyon ay, ito ay nagiging isang bagay ng pangungutya o direktang pangungutya.
Natural, wala sa mga karakter sa "kasulatan" ang tumatawag sa Diyos na "tanga." Walang gumuguhit ng cartoons sa kanya. Ang kalapastanganan sa Hebreo ay napaka-pinong kalikasan. Ngunit! Kahit na ang isang pagtatangkang tingnan lamang ang "kaban ng tipan" ay nagbubunga ng isang agaran at napakasamang reaksyon mula sa Diyos: "At sinaktan niya ang mga naninirahan sa Beth-shemis dahil tumingin sila sa loob ng arka at pumatay ng limampung libo at pitumpung tao mula sa mga tao" (1 Mga Hari 6-19). Ang isang nakakatawang panlilinlang ng mga batang lalaki na sina Nadab at Abiud, na nangahas na magsunog ng ilang maling insenso, ay humantong sa katotohanan na "ang apoy ay lumabas mula sa Panginoon at sinunog sila at sila ay namatay sa harap ng Panginoon" (Levitico 10-2)
Maaari tayong magpakita ng maraming gayong mga halimbawa, kahit na ang mga ito ay sapat na upang magkaroon ng ideya sa katangian at mga hilig ni Jehovah-Sabaoth-Jesus. Sa loob ng dalawampung siglo, ang kanyang imahe ng isang kidlat-mabilis at walang awa na parusa ay maingat na pinananatili at nilinang ng simbahan.
Natural, ang anumang inosenteng biro tungkol sa Diyos ay dapat kahit ngayon ay ginagarantiyahan ang walang pakundangan na pagbabago sa isang dakot ng abo. At kaagad. At sa kaso ng isang direktang insulto sa "banal na kamahalan" ang langit ay dapat na pumutok, at ang mga arkanghel ay dapat bumunot ng nagniningas na mga espada at putulin ang masasama sa isang daang pinirito na piraso.
Ang paghahati ng mga tabla ng kulto (mga icon) sa pagbubukas ng araw ay dapat na natapos sa mga daloy ng nagniningas na asupre mula sa langit. At ang kanta sa HHS - ang instant punit ng mga lapastangan, kahit dalawa lang. Ngunit ... ang mga kanta ay "pussies" na tunog, icon chips na lumilipad, Charlie's felt-tip pens creak - at walang nangyayari. Ang anim na pakpak na seraphim ay hindi lumilipad at ang labing-anim na mata na kerubin ay hindi nagbubukas ng langit. Ang madugong palabas na ipinangako ng Bibliya nang maraming beses ay lumabas na isang kuwentong Hebreo lamang. Kasing hangal at kasamaan ng pigura ng kanyang sentral na karakter.
Ang sandaling ito para sa sinumang "mananampalataya" na sinanay sa pananalig na ang Diyos ay makapangyarihan sa lahat, alam ng lahat, at higit sa lahat, napakabangis, ay halos hindi mabata. Syempre, halata rin sa kanya ang sign ng "absence". At pagkatapos, sa kanyang sariling kawalang-kabuluhan, sinusubukan niyang itago ang hindi matitiis na katahimikan at araw-araw na buhay na nagmumula pagkatapos ng kalapastanganan. At pinunan niya ito ng alulong ng isang milyong malakas na rally, awtomatikong pagsabog o boses ni Marina Syrova.
Ang mga mananampalataya ay mauunawaan. Ayaw talaga nilang magmukhang tanga na nag-aksaya ng buhay sa pagsuntok ng noo sa sahig at paghalik sa mga tuyong bangkay. Sa pagkakaroon ng ilang karanasan sa relihiyon, alam nilang tiyak na walang mangyayari bilang resulta ng kalapastanganan, at ipinangako nilang gawin ang kanyang "gawa" para sa kanilang diyos.
Ang sitwasyon ay pinainit ng mga pari. Kapag hindi na posible na itago ang katotohanan ng kawalan ng Diyos sa karaniwang mga paraan, ang mga bagong artikulo ng Criminal Code ay isinulat, ang mga apoy ay nag-aapoy, at ang mga mananampalataya ay nagkakaroon ng ilang "espesyal na damdamin" na wala sa ibang tao. . Ang mga "damdamin" ngayon ay isang magandang kapalit para sa Diyos, ang kanilang mga sarili ay nagiging isang bagay ng pagsamba.
Pag-uusapan natin kung talagang umiiral ang mga "damdamin" na ito sa ikalawang bahagi ng ating artikulo.
Mayroong stereotype batay sa kanonikal at dogmatikong kamangmangan. Ang mga mananampalataya ay walang muwang na hinahati ang Luma at Bagong Tipan, marahil ay ipinapalagay na pinag-uusapan nila ang tungkol sa iba't ibang mga diyos. Hindi talaga.
Ang partikular na piquancy ng sitwasyon ay nakasalalay sa katotohanan na si Jesus at ang mga bata na nangungulit ng oso ay iisa at iisang diyos, depende sa conjuncture, pagpapalit ng mga pangalan, atbp. "Essence".
Sa Kristiyanismo, hindi tatlong diyos at hindi dalawa. Siya ay nag-iisa.
Kapag tinanong ang isang simpleng tanong: "Posible bang masaktan ang damdamin ng mga mananampalataya?" - maasim kahit na ang pinakamahirap na liberal. Ang mga ideolohikal na skewer ay agad na sinalubungan. Darating ang oras para sa mga reserbasyon, dose-dosenang iba't ibang "ngunit" at pagsusulat. Ang resulta ay isang hindi maintindihang pagdurugo na walang tugon.
A. Nevzorov: Sa teritoryo ng Russian Federation, sa kasamaang-palad, pinagkaitan tayo ng pagkakataong lumapastangan sa publikoBagama't ang sagot sa tanong na ito ay napakasimple: sa mga teritoryong iyon kung saan walang direktang pagbabawal ng pambatasan sa naturang insulto, walang alinlangan na posible itong gawin. Bukod dito, ito ay kinakailangan. At kahit kailangan.
Siyempre, may mga teritoryo na pinili ang pagkasira ng intelektwal bilang kanilang kapalaran, o walang mga ambisyon sa pag-unlad. Ang kanilang listahan ay kilala: Bangladesh, Russia, Nigeria, Afghanistan at iba pang kapangyarihan na nakatuon sa pagkakakilanlan at espirituwalidad. Doon, ang mga batas na nagpoprotekta sa "damdamin ng mga mananampalataya" ay siyempre ginagamit at ipinapatupad.
Sa mga code ng mga binuo bansa, ang mga naturang pagbabawal ay minsan ay matatagpuan (sa anyo ng mga ligal na fossil), ngunit sa pangkalahatan ang sibilisadong mundo ay sumusunod sa mga desisyon ng Komisyon ng Venice sa ilalim ng Konseho ng Europa, na matagal nang nagrekomenda "upang ibukod ang kalapastanganan mula sa bilang ng mga pagkakasala."
Malinaw ang kahulugan ng rekomendasyong ito. Ang katotohanan ay ang karapatan sa kalapastanganan ay isang mas mahalagang karapatan kaysa sa tila sa unang tingin. Ang kalapastanganan ay isang mahalagang bahagi ng malayang pag-iisip, na nagbibigay-daan sa isa na maigsi na ipahayag ang kanyang saloobin sa hanay ng mga sinaunang kahangalan na sumasailalim sa anumang relihiyon. Bukod dito, ang pampublikong kalapastanganan ay isang mahusay na paraan upang paalalahanan ang mga mananampalataya na hindi sila ang tanging may-ari ng mundo, kultura at mga espasyo ng impormasyon. Na bukod sa kanilang mga pananaw, mayroon ding mga tutol.
Ang paalala na ito ay kapaki-pakinabang para sa mga mananampalataya mismo. Ang katotohanan ay na sa kanais-nais na mga kapaligiran, sila ay mabilis na nakalimutan at nawalan ng oryentasyon sa pag-uugali. Na kasunod ay hindi maiiwasang humantong sa mga drama. Paulit-ulit nating napagmasdan kung paano unang ipinasok ng mga pari ang kanilang mga kamay sa ilalim ng ilong ng bawat isa, humihingi ng halik, at pagkatapos ay nagalit, pinag-iisipan ang kanilang mga duguang tuod. Pana-panahong nabubunggo sa talim ng ateismo gamit ang isang Adam's apple, ang mga mananampalataya ay nagiging matino at "bumalik sa mga dalampasigan." Pinapanatili nito ang mga balanse at iniiwasan ang mga hindi kasiya-siyang labis.
A. Nevzorov: Ang isang inosenteng biro tungkol sa Diyos ay dapat kahit ngayon ay ginagarantiyahan ang walang pakundangan na pagbabago sa isang dakot ng aboBalik tayo sa topic natin. Sa teritoryo ng Russian Federation, sa kasamaang-palad, pinagkaitan tayo ng pagkakataong lumapastangan sa publiko. Bakit tayo magsasabi ng "sorry"? Dahil ngayon kailangan nating alamin kung ang mga mananampalataya ay may anumang espesyal na "damdamin". Siyempre, mas madaling gawin ito sa ilang live na halimbawa. Ang pagkakaroon ng inilunsad ang mekanismo ng kalapastanganan sa loob ng isang minuto, madali sana nating matukoy ang pagbuo ng kilalang-kilala na "mga damdamin". Ang mga mananampalataya ay tinuturuan na tumugon sa mga ganitong provokasyon at palaging nagbibigay ng mahusay na materyal sa pananaliksik sa kanilang mga reaksyon. Ngunit! Para sa mga kilalang dahilan (Artikulo 148 ng Kodigo sa Kriminal), hindi natin ito magagawa, at samakatuwid ay isasaalang-alang natin ang mekanismo ng "kalapastangan sa diyos - isang insulto sa mga pandama", sa anumang kaso na itinakda ito sa paggalaw. Static, kumbaga. Gayunpaman, kahit na naka-off, ang mekanismong ito ay naiintindihan din, at ang pag-poking sa paligid gamit ang logic tweezers ay mas maginhawa.
Kaya. Ipagpalagay natin na ang "damdamin ng mga mananampalataya," iyon ay, ang ilang mga sensasyon na hindi alam ng siyensya at hindi naa-access ng ibang mga tao, ay talagang umiiral. Sa kasong ito, nakikitungo tayo sa isang kababalaghan. Sa isang paranormal na aktibidad na karapat-dapat sa maingat na pag-aaral. Halos lahat ng "mananampalataya" ay nagsasabi na ang pagkakaroon ng gayong "mga damdamin" ay radikal na nagpapakilala sa kanya mula sa lahat ng iba pang mga tao. Seryosong pahayag ito. Tandaan na ngayon ito ay isang pag-angkin sa isang buong hanay ng mga mahahalagang pribilehiyo.
Ano ang katangian ng mga "damdamin" na ito? Sa lohikal na paraan, dapat silang maging isang aplikasyon sa hanay ng mga dogma, mula sa pagtatapat kung saan nagsisimula ang bawat mananampalataya. Ngunit kung ito ay gayon, kung gayon sila ay dapat na hindi nagbabago sa parehong paraan tulad ng mismong Kristiyanismo. At may parehong sinaunang pinagmulan. Sa kasong ito, ang opensiba sa mga mananampalataya ng ika-4 na siglo ay dapat na kasing matindi na masaktan ang mga sumasamba kay Jesus noong ikalabing pitong siglo. At kung ano ang hindi matitiis para sa mga Kristiyano noong ika-10 siglo ay dapat na tiyak na "gumana" sa ika-21 siglo. ganun ba? Tingnan natin.
Simula sa ika-3 siglo, ang mga Kristiyano ay mortal na insulto ni Homer, Euripides, Sophocles, Aeschylus, gayundin ng lahat ng sinaunang klasiko. Bakit? Dahil binanggit o niluwalhati ng mga may-akda na ito ang mga paganong diyos sa kanilang mga sinulat. Samakatuwid, si Homer at ang iba pang mga Sophocle ay ipinagbabawal na magturo sa mga paaralan, at ang kanilang mga isinulat ay sinunog, ibinaon sa lupa, o nasimot ang mga pergamino. Ang mga naglakas-loob na bigkasin ang mga ito o basahin lamang ang mga ito ay pinatay. Ang walang katapusang bilang ng mga aklat na naglalaman ng mga pangalan nina Osiris, Zeus, Hermes, Mars at iba pang mga kakumpitensya ni Jehova Jesus ay nawasak.
Si Athenaeus Navkratissky sa kanyang "Feast of Philosophers" ay nagbibigay ng medyo tumpak na mga numero: isinulat niya na ang tungkol sa 800 mga pangalan ng mga sinaunang manunulat at siyentipiko at humigit-kumulang 1500 sa kanilang mga gawa ay nawala magpakailanman sa panahon ng paghihiganti laban sa sinaunang panitikan ng mga tagasunod ni Jesus.
Noong 391, sinunog ni Bishop Theophilus ang Library of Alexandria. May natitira pang humigit-kumulang 26,000 tomo ng "nakakasakit" na panitikan. Ang mga banal na Valens ay espesyal na nag-utos na mangolekta ng mga aklat bago ang Kristiyano sa buong Antioch at sirain ang mga ito "nang walang anumang bakas." Si Pope Gregory I noong 590 ay naglabas ng isang kautusan na nag-uutos na wakasan ang "kasuklam-suklam" ng mga Homer, Apulees at Democrites. Sa limpak-limpak na mga librong sinunog, madalas mayroong lugar para sa mga siyentipiko noong panahong iyon.
Bagama't dapat tayong magbigay pugay sa mga Kristiyano: sa panahong iyon ay gustung-gusto pa rin nilang pag-isipan ang pagdurusa ng kanilang mga nagkasala at ginusto nilang patayin sila sa paraang walang usok. Halimbawa, ang pagputol ng karne mula sa kanila na may matalim na mga shell. Mula sa buhay. Ito ay kung paano nila nagawang wakasan ang unang babaeng astronomer na si Hypatia, na pinatay sa utos ni St. Cyril ng Alexandria.
A. Nevzorov: Mga batang gutay-gutay, malawakang pagpatay at pagpapadala ng mga epidemya ang regular na repertoireDapat sabihin na hindi lamang ang mga libro, kundi ang buong sinaunang kultura "nakasakit sa damdamin ng mga mananampalataya kay Kristo." Ang mga tagasunod ng "matamis na diyos" ay nagwasak ng mga templo, durog na mga estatwa, naghugas ng mga fresco, gumuho ng mga cameo at nagtanggal ng mga mosaic.
Pagkalipas lamang ng ilang siglo, nakikita natin ang mga kinatawan ng parehong pananampalataya na maibiging nangongolekta ng sinaunang Romano at Griyegong sining. Gumagawa na sila ng mga glass capsule para sa Apollo cameo at nagbubuga ng alikabok mula sa mga mata ni Athena. Para sa ilang mahiwagang dahilan, kung ano ang labis na nagpahirap sa mga mananampalataya at nagdulot sa kanila ng "sakit ng isip" ay nagiging layunin ng kanilang sariling paghanga, pag-aaral at pangangalakal.
Dito, nagiging lehitimo ang unang pagdududa tungkol sa pagkakaroon ng ilang espesyal na "damdamin" na may matinding at direktang kaugnayan sa pananampalataya.
Pagkatapos ang lahat ay nagiging mas mausisa. Dumating ang isang sandali kapag ... ang mga icon ay naging pinakamakapangyarihang insulto sa damdamin ng mga mananampalataya. Tingnan natin ang Orthodox Byzantium noong ika-8 siglo nang isang segundo. Hindi na nag-aalala si Homer sa sinuman. Ngunit nakikita namin ang malalaking bonfire na gawa sa mga icon. Nakikita namin ang mga pintor ng icon na, bilang parusa sa kanilang trabaho, pinutol ang kanilang mga daliri o pinakuluan ang kanilang mga kamay sa kumukulong tubig. Idineklara ng 338 na mga obispo ng Ortodokso sa Konseho ng 754 (sa Simbahan ng Blachernae) ang mga icon na pinakakakila-kilabot na insulto sa relihiyon at hinihiling ang kanilang kumpletong pagkawasak. Ang mga madla ng Orthodox ay gumagala sa buong Byzantium, naghahanap ng dahilan para mas masaktan. Madali nilang mahanap ito, dahil may mga icon sa bawat tahanan. Sinuman na may larawang larawan ni Jesus Iosifovich o ng kanyang ina sa bahay, ang icon na ito ay bagsak sa kanyang ulo. Pagkatapos masira, ang malalaking pira-piraso ng dating sagradong tabla ay pinupukpok sa asno ng mga may-ari nito. O sa lalamunan. Ito ay inilalagay sa stream at panunuya ng mga imahe. Ang baboy-aso o "iba pang mga demonyong stigma" ay ipininta sa ibabaw ng mga mukha sa mga icon.
338 Ang mga obispo ng Ortodokso ay nagkukuskos ng kanilang mga paa at mas pinasisigla ang mga pulutong ng mga mananampalataya, na pinipinta sa mga kulay ang mga nuances ng emosyonal na sakit na dapat idulot ng pagpipinta ng icon sa mga tunay na mananampalataya. Ngunit pagkatapos ng ilang taon, ang lahat ay nagbabago. 338 Ang mga obispo ng Ortodokso, na nagbiro, ay muling nagsimulang magnegosyo - at sa buong Byzantium ay magsisimula ang isang round-up laban sa mga tumusok ng mga icon at nagpakulo sa mga kamay ng mga nabubuhay na pintor ng icon sa kumukulong tubig. Bilang isang resulta, ang parehong Orthodox na nasaktan sa katotohanan ng pagkakaroon ng mga icon ay nagsisimulang masaktan kahit na ang pag-iisip ng pagsunog o paghahati sa kanila. Magsisimula ang isang bagong paghahanap para sa may kasalanan. Ang mga ito ay matatagpuan nang walang anumang kahirapan at pinainom na may natutunaw na tingga. Ang tanawin ng Byzantine ay pinalamutian ng mga bangkay na may mga sunog na bibig at lamang-loob. Ito ay mga iconoclastic blasphemers. Ngayon sila ang pumupukaw ng galit ng mga Kristiyano. Eksaktong kapareho ng mga icon na pintor at iconostases na tinawag ilang taon na ang nakakaraan. 338 Ang mga obispo ng Ortodokso ay nagniningning sa kaligayahan, at ang mga icon ay muling idineklara lalo na ang mga pinagpipitaganang bagay. Sa pagkakaroon ng sapat na paglalaro ng iconoclasm, ang mga mananampalataya ay nagmamadali sa paghahanap ng mga bagong dahilan upang masaktan.
Siyempre, ang paghahambing ng mga Kristiyano sa mga Banderlogist, na, na nabugbog at naglaro ng isang lansihin, ay mabilis na nawalan ng interes sa bagay ng pogrom at tumakbo upang maghanap ng bago, mas malakas na damdamin, ay hindi masyadong tama. Iwasan muna natin ito sa ngayon. Tingnan natin ang susunod na nangyari.
A. Nevzorov: Walang dahilan, sinisira niya ang mga lungsod at pinapatay ang mga tao, at sa isang punto ay nag-organisa siya ng malawakang pagpatayAt pagkatapos ito ay mas kawili-wili. Ang mga Kristiyano ay nagsimulang masaktan sa pangkalahatan sa lahat ng bagay na dumating sa kanilang mga kamay: astronomiya, kimika, palalimbagan, paleontolohiya at botany. Sa pagbubukas ng mga parmasya, kuryente at X-ray. Alisin natin ang aklat-aralin at mga kilalang halimbawa ng De Dominis, Bruno, Buffon, Miguel Servet, Charles Estienne, Ivan Fedorov, at iba pa. Isaalang-alang ang hindi gaanong kilala, mas kamakailang mga iskandalo.
Ang pinakasimula ng ika-19 na siglo. Nasaktan ng anatomy, ang mga seminaristang Ruso sa ilalim ng pamumuno ng Kazan Bishop Ambrose ay sumabog sa anatomical department ng Kazan University, binasag ang mga koleksyong pang-edukasyon, at lahat ng nananatiling hindi nahati at natatapakan ay itinapon sa mga espesyal na inihandang kabaong, serbisyo sa libing at inilibing sa ilalim ng mga kampanang tumunog at pagkanta.
kalagitnaan ng ika-19 na siglo. Isang bagong kakila-kilabot na insulto ang ginawa sa mga mananampalataya: malalaking buto, na, sa kanilang palagay, ay nagsisilbing katibayan ng pagkakaroon ng mga higanteng inilarawan sa Bibliya (Gen. 6-4, Num. 13-34), ay ipinahayag ng agham upang maging mga labi ng mga sinaunang butiki. Ang mga siyentipiko ay direktang inakusahan ng kalapastanganan, na minamaliit ang awtoridad ng "mga banal na kasulatan" at pagsalakay sa "mga pundasyon ng kabanalan."
Katapusan ng ika-19 na siglo. Ngayon ang mga mananampalataya ay nagagalit na ang ginekolohiya ay maaaring maging isang legal na sangay ng medisina. Ang posibilidad ng pagtitig, pagtalakay, pag-aaral at paglalarawan ng rima pudendi ay nagpapagalit sa kanila ng hindi kapani-paniwalang galit. At makalipas lamang ang 50 taon, ang mga babaeng Kristiyano, na nakaupo sa mga gynecological na upuan, ay masayang kumaway ng mga tiket sa mga naka-istilong paleontological at anatomical na museo.
Sa loob ng maraming siglo, nagkaroon ng pagkakataon ang mga mananampalataya na lutasin ang anumang isyu sa tulong ng sunog. Nang alisin sa kanila ang mga posporo, sumugod sila sa ligal na kailaliman, hinihingi ang proteksyon ng kanilang mga espesyal na "damdamin" ng mga espesyal na batas. Halos imposibleng ilista ang lahat ng naging sanhi ng kanilang pag-aalboroto sa loob ng dalawampung siglo. Ito ay ang pag-imbento ng mga riles, radyo, abyasyon, pagbabarena at pagpapaliwanag sa pinagmulan ng mga species. Ngayon, maaari nating igiit nang may kumpiyansa na ang lahat ng minsang nakasakit sa damdamin ng relihiyon ay kinakailangang maging pagmamalaki ng sangkatauhan.
Ngunit hindi iyon ang punto. Kami ay higit na nag-aalala sa katotohanan na ang pang-iinsulto ng mga mananampalataya sa bawat pagkakataon ay sanhi ng ilang bagong dahilan, at pagkaraan ng ilang sandali ay lumipas nang walang bakas. Bukod dito, nang lubusan nilang pinahiya ang kanilang mga sarili, ang mga Kristiyano ay naging napaka-aktibo at nagpapasalamat na gumagamit ng kung ano ang kamakailan ay nagdulot sa kanila ng gayong "sakit sa pag-iisip."
Sa lahat ng aming pagnanais, wala kaming nakikitang anumang koneksyon sa pagitan ng kanilang "mga damdamin" sa mga dogma ng kanilang pananampalataya o iba pang paranormal na mga texture. Nakikita lamang natin ang ordinaryong malisya ng tao, na may kasanayang itinuro ng kanilang mga ideologist sa isang bagay o iba pa. Ang masamang hangarin na ito noong ika-8 siglo ay nagdulot ng stigma ng baboy kay Kristo sa mga icon, noong ika-16 na siglo ay pinilit nitong basagin ang unang palimbagan sa Russia, at noong ika-19 na siglo ay inusig nito si Darwin. Kung titingnang mabuti, mapapansin natin (bukod sa galit) ang isang hindi pagpaparaan sa hindi pagsang-ayon at pagbabago. Walang alinlangan, ang galit at hindi pagpaparaan ay matinding damdamin. Ngunit hindi sila natatangi at hindi nagbibigay sa kanila ng mga pribilehiyo.
Kahit na ang maikling pagsusuri na ito ay ginagawang posible (na may tiyak na katiyakan) na igiit na ang "espesyal na damdamin" ng mga mananampalataya ay kathang-isip lamang. Ang parehong malayo at artipisyal na konsepto bilang pananampalataya mismo.
A. Nevzorov: Sa katunayan, ang Diyos ay nakakakuha ng isang sampal sa ulo. Siyempre, maaari niyang itakda ang kanyang buntot sa pagitan ng kanyang mga binti at manatiling tahimik, ngunit ...Ang katotohanan ay ang pagiging relihiyoso ay hindi likas at hindi maiiwasang pag-aari ng isang tao. Ang DNA ay hindi nakikitungo sa mga bagay na tulad ng paglilipat ng kumpisal. Ang pananampalataya ay palaging bunga ng mungkahi, pagtuturo, o panggagaya. Ito ay palaging kinokondisyon ng mga kondisyon at pangyayari sa kapaligiran. Ang parehong ay ang kaso sa "insulto sa mga pandama". Kung ang isang mananampalataya ay hindi tinuruan na masaktan, hinding-hindi niya ito gagawin.
Tingnan natin ang pahayag na ito na may napakasimpleng halimbawa. Para sa maximum na kalinawan ng aming eksperimento sa pag-iisip, kunin natin ang pigura ng pangunahing Kristiyano ng Russia, isang zealot ng Orthodoxy, si Vladimir Gundyaev, na kilala sa ilalim ng pseudonym ng simbahan na "Patriarch Kirill". Ipagpalagay na (kahit ano ang mangyayari) na ang maliit na Volodya sa edad na dalawa o tatlong taong gulang ay kikidnap ng mga gypsies. At, na tinatakpan ang kanilang mga track, sila ay muling magbebenta sa isa pang, malayong kampo. At mula doon - kahit na higit pa. Ang mga hangganan ng estado para sa Roma ay isang kondisyon na konsepto. Samakatuwid, ang muling pagbebenta ng isang kulot na sanggol ay maaaring magtapos sa Assam, Bihar o ibang estado ng magandang India. Siyempre, pinalaki ng gubat, si Volodya ay magiging isang ganap na naiibang tao. Hindi niya malalaman ang tunay niyang pangalan. Ang kanyang sariling wika ay Bengali. Hindi siya magkakaroon ng kahit na katiting na ideya tungkol sa sinumang Kristo, dikiri at kathisma. Ang mukha ng elepante na si Ganesh, ang maraming armadong Kali at ang unggoy na si Hanuman ay magiging kanyang mga diyos. Ang kanyang damdamin ay hindi kailanman nasaktan sa kalokohan ng mga Pussies. At mula sa mga splinters ng cut down na "Femen" cross, ang ating bayani ay gagawa ng apoy at masayang nag-ihaw ng matabang festive cobra dito.
kasama ang kasulatan ng portal na Credo.Ru Alexander Soldatov. Unang bahagi: tungkol sa paglilingkod sa Russian Orthodox Church ng Moscow Patriarchate, tungkol sa isang hindi matagumpay na pagtatangka sa pagbibinyag, isang "kawili-wiling kaso" sa altar, at kung bakit si Nevzorov ay hindi isang propesyonal na ateista.
"Portal-Credo.Ru": Pagkatapos ng ilang kamakailan mong mga palabas sa telebisyon, halos naging bandila ka na ng bagong ateismong Ruso. Nangangahulugan ba ito na ikaw ay naging isang propesyonal na ateista?
Alexander Nevzorov: Hindi, hindi ako pumunta sa mga propesyonal na ateista. At ako ay nakikibahagi sa ateismo, sasabihin ba natin, gamit ang aking kaliwang paa, sa iba't ibang dahilan. Ang unang dahilan, marahil, ay dahil mula pagkabata, ayoko talaga ng mga blockade. Lahat ng uri ng mga blockade, at kapag nakakita ako ng ilang uri ng blockade, ang lumang instinct sa pangangaso ay nagising sa akin - upang basagin ang blockade. Ang mga pari ay naging hangal na gayunpaman ay inayos nila ang blockade ng impormasyon na ito sa Russia, at isang sitwasyon ang lumitaw kung saan walang mga salita, maliban sa mahigpit na papuri o ganap na walang kulay na mga salita, ay hindi ginagamit at imposible ...
Na naranasan ko minsan sa sarili ko. Mayroon akong isang kaibigan, ang editor-in-chief ng isa sa mga pangunahing magasin sa Moscow, na sa mahabang panahon ay hinikayat ako na magsulat. Sumulat ako sa kanya sa isang pagkakataon ... Kasabay nito, kailangan mong malaman kung paano ako sumulat: mula sa isang pasyente na may mastitis, ang mga kambing ay ginatasan sa akin isang oras bago ang paglabas ng isyu ng ilang teksto. At doon ko biglang naranasan para sa aking sarili kung ano ang Orthodox censorship, at napagtanto na ang sitwasyon ay medyo masama.
- Siyempre, hindi ka pa handang pangalanan ang magazine na ito?
Hindi ko alam kung ano ang tawag dito ngayon. Ang magazine ni Misha Leontyev ay palaging naiiba ang tawag.
At saka ako tumingin sa paligid. Sa pangkalahatan, ang paksa ng relihiyon ay hindi gaanong interesado sa akin pagkatapos ng 1991. At the same time, hindi naman ako "Internet" na tao. Habang ang mga lalaki mula sa "Sanity" ay tanyag na nagpapaliwanag nito, wala akong lugar upang "magpainit". Sinusubukan nilang itapon ang ilang mga materyales para sa akin, at nalaman kong may malaking sorpresa na, lumalabas, ang mga hilig ay kumukulo.
- Oo, at ano!
Nalaman ko na sa parehong programang "NTVshniki", lumalabas na may "umalis sa studio."
- Wala ka bang larawan sa harap ng iyong mga mata noon?
May picture ako, pero hindi ko napansin na may umaalis. At mayroon akong napakayamang karanasan sa pag-broadcast sa studio, nakakita ako ng maraming tao na inatake ng pagtatae at tumalon palabas ng studio, ngunit pagkatapos ay maaari silang makabuo ng ilang uri ng matayog na paliwanag para dito, o maaari silang matapat. sabihin na ito ay mapilit na kailangan para sa palayok. Kaya naman, hindi ko pinapansin ang mga ganyang bagay. Hindi ko maintindihan kung ano ang iiwan, hindi ko sinaktan ang sinuman.
Pag-usapan natin nang mas detalyado ang tungkol sa programang "NTVshniki" na ito. Sa palagay mo ba hindi ito ang unang kaso nang ang isang programa na may ilang "pagpindot" sa opisyal na Moscow Patriarchate ay na-broadcast sa gitnang channel, na aktwal na tinustusan ng Kremlin? Bago iyon, ang medyo nakakagulat na "Spotlight Paris Hilton" ay ipinalabas sa Channel One, kung saan si Fr. Si Vsevolod Chaplin ay binatikos, at ang patriarch, sa isang pseudo-satirical na paraan - ngunit, gayunpaman, ito ang Channel One! Ngayon ang episode na ito, isang malaking programa sa Channel Five, pagkatapos ay ang programa ay nasa Radio Rossiya, isang opisyal na channel, tungkol sa kabiguan ng eksperimento sa pagpapakilala ng "Mga Batayan ng Kultura ng Ortodokso" sa mga paaralan, kasama ang mga klero ng militar. At sa wakas, ang mga "NTVshniki" na ito. Prime time, Linggo ng gabi ... Hindi mo ba iniisip na ito ay isang aplikasyon pa rin para sa isang bagong kalakaran ng declericization sa Russia, sasabihin ba natin, na nagmumula sa mga awtoridad?
Hindi ko alam, hindi ko ito pinahahalagahan. Pero masasabi kong matagal na akong kinukumbinsi ng mga empleyado ng NTV nang personal. Nagkaroon ako ng napakasamang relasyon sa NTV sa lahat ng mga taon na ito. At ang anumang pakikilahok sa impormasyon at, sa pangkalahatan, ang pakikilahok sa mga programa ng NTV ay hindi kasama. Ipinagbabawal kahit na tiyak na bigkasin ang pagdadaglat na ito para sa aking mga kinatawan. Nang tumawag sila at humiling na magsalita, alam ng lahat na hindi kami nakikipag-usap sa NTV. Ilang tusong paraan na nakilala nila ang aking direktang numero ng telepono, sinimulan nila akong hikayatin.
- Gaano ito katagal?
Halos dalawang linggo. Hindi ako masyadong handang pumunta sa lahat ng mga demarches na ito. Wala akong ganap na pagnanais na maging "pangunahing pari ng bansa."
- "Gagawin namin ito"?
Anong "bastos", maawa ka! Hindi man lang ako kumuha ng camera sa mga kamay ko. Kapag sinabi nila sa akin na nakikipagdigma ako sa ilang simbahan doon, nahihiyang binibigyang pansin ko ang katotohanang hindi ko talaga kinuha ang camera sa aking mga kamay. Dahil ngayon, siyempre, kapag ang mga hilig ay sumiklab na, nang ako ay nasa sentro ng mga hilig na ito, bigla kong "binaha" ang hindi kapani-paniwalang materyal.
Kamakailan ay dumating ang isang pelikula mula sa isang beauty salon. Babae, tagapangasiwa ng beauty salon ...
- Ito ba ay nai-post sa Internet?
Hindi, ipinagbawal ko ang pag-post nito sa Internet. Walang naka-post doon. Walang maglalakas loob na mag-post ng anuman kung wala ako. Ito ay isang pelikula mula sa isang beauty salon kung saan ang dalawang batang lalaki ay epilated. Dalawang 18-taong-gulang na batang lalaki na nag-epilate ng kanilang mga binti, tiyan, puwit, na nagpapaliwanag na kung hindi ay "magagalit ang mga amo." Ngunit ngayon lahat ay maliksi, tuso, lahat ay may mga telepono, kung saan ang lahat ay maaaring makunan at makunan ng larawan. Nakuha ng batang babae ang isa sa mga epilasyon na ito - bahagyang, na may pagsunod sa pagiging angkop - sa video, at pagkatapos ay nakipag-usap sa mga taong ito. Sigurado siya na ang mga lalaki ay nagtatrabaho para sa ilang sekswal na abalang-abala na masama ...
- Dito ba sa St. Petersburg?
Hindi, nasa isa pang malaking lungsod. ... Ang masama na gumahasa sa kanyang mga kabataang empleyado. At pagkatapos ay lumabas na ito ay dalawang subdeacon! At nakipag-ugnayan ako sa kanya, ipinadala siya nang direkta sa paglilingkod sa katedral, at dinakip niya sa akin ang parehong dalawang batang lalaki, na nag-epilate sa mga pari at binti sa beauty salon, na nagpapaliwanag na kung hindi ay magagalit ang mga awtoridad, nahuli sila sa panahon ng paglilingkod, kasama ang ripids at iba pang mga bagay. Hindi, hindi kami naglalagay ng ganoong bagay sa Internet mo.
- Oo, ikinalulungkot ko, mayroong isang batang babae sa Internet na nagsalita tungkol sa kung paano dumating ang mga pari upang italaga ang isang nightclub ...
Hindi, ito ay walang kabuluhan. Sa epilation, ang lahat ay mas kaakit-akit at plus - ganap na dokumentaryo. Bukod dito, ito ay isa sa mga batang obispo na ngayon ay tila hindi napansin sa "asul" na spectrum na ito at na, sa kapasidad na ito, ay ganap na hindi kilala. Bagama't marami akong nasa memorya ... Well, nakakita ako ng blowjob sa altar ... Hindi ko masasabi na ito ay gumawa ng isang malakas na impression sa akin.
- Sa sementeryo ng Smolensk?
- Well ... alam namin ang iyong talambuhay, hindi mo itinago ang episode na ito ng iyong ministeryo ...
Ngunit bilang karagdagan sa sementeryo ng Smolensk, mayroon din akong St. Nicholas Cathedral, ang Church of St. John the Theologian sa Leningrad Theological Academy, isang simbahan sa Volkovskoye cemetery ... Let's omit a specific geographical point. Ngunit ang isa sa mga pinuno ay naglingkod doon, at, tulad ng alam mo, mayroong isang napakagandang sandali kapag ang lahat ng mga klero ay dumating sa Solea, at ang mga pintuan ng hari ay sarado. Ang mga mang-aawit ay tumatakbo upang manigarilyo sa sandaling ito ... At kaya, narinig ko ang kaluskos na iyon sa altar, na, sa teorya, ay hindi dapat. At nakita ko ang eksenang ito kasama ang subdeacon. Hindi ko siya tinignan ng malapitan. Mayroon akong tradisyonal na oryentasyon, at nakakadiri sa akin na tingnan ito. Nakita ko lamang ang mataba, pekas na paa ng isa sa mga obispo at ang pinuno ng subdeacon na ito, ang mga paggalaw kung saan siya "nag-iritmo", sabihin natin. At kung paano nila nagawang itaas ang sakkos, hindi ko maintindihan, dahil halos imposible. Pero kahit papaano nakayanan nila. Mga hindi pangkaraniwang talento.
Kasabay nito, naiintindihan ko kung saan nagmula ang pedophilia at pederasty sa simbahan, naiintindihan ko na ang mga batang babae ay isang problema. Ito ay palaging puno ng isterismo, pinahiran ng mascara sa mukha, nakatayo sa ilalim ng mga dingding ng isang simbahan o akademya na may mga luha, sumpa, hinihiling na linawin ang relasyon, at iba pa, at iba pa. At ang subdeacon ay isang unrequited being, aakyat siya sa hagdan na ito, o hindi umakyat.
Ngunit ito, muli, ay hindi masyadong nag-aalala sa akin. Lahat ng ito ay nakakadiri.
-Nakakabigla ba ito para sa iyo, naapektuhan ba nito ang iyong buhay?
Hindi, hindi ito nakaapekto sa akin sa anumang paraan. Hindi ako neophyte, hindi pa ako binyagan.
- At sa parehong oras nagsilbi ka, at naging isang mambabasa?
- Iyon ay, nakita mo lamang ito bilang isang trabaho?
Ganap. Iyon ay mabangis, mahirap Brezhnev beses, kapag ito ay kakaiba, kapag ito ay tulad ng pagtakas sa mga Indian. Pagala-gala sa mga monasteryo kasama ang ilang nakakatawang alkoholiko, pagpipinta ng mga icon na may Archimandrite Tavrion (Batozsky), pinatalsik mula sa ilang madre para sa isang nakakatawang kuwento kasama ang mga madre, atbp. Ang lahat ay kahanga-hanga, at pagkatapos ang lahat ay natural na lumipas.
At hindi nila ako bininyagan, gaya ng sabi sa akin ng lolo ko, kaya lang. Mayroon akong isang yaya na nagplano na dalhin ako upang magbinyag, ngunit nalaman ito ng aking lolo, na isang heneral ng seguridad ng estado. Bumaba sila sa simbahang ito, pinutol ang proseso sa pamamagitan ng paglubog ng pari sa lahat ng kanyang damit sa baptismal font. At bilang kabayaran sa moral na trauma na kailangan kong tiisin, ipinadala ako sa sinehan para sa "Magnificent Seven" dalawang beses na magkasunod (!). Kaya nagkaroon ako ng ibang uri ng bautismo, na mas naiintindihan ko.
Kita mo, noon imposibleng maniwala o hindi maniwala sa lahat. Dahil ang pananampalataya o di-paniniwala ay hindi ang kapalaran ng 17-18 taong gulang. Ito ang pagpili ng isang may sapat na gulang na, sa pangkalahatan, ay naiintindihan na ang kabigatan at bigat ng pagpipiliang ito. Hindi ako nasa hustong gulang sa edad na 17.
Ang paggawa sa draft na batas na "Sa paglipat ng pag-aari ng relihiyon sa mga organisasyong pangrelihiyon" ay nagsimula noong 2007. At ang lahat ay nagpatuloy nang medyo tahimik at mapayapa, hanggang sa Setyembre 21 sa Channel Five na programa ni Nika Strizhak na "Isuko ba natin ang lahat ng mga simbahan?" Naipalabas. Nagpasya kaming linawin ang posisyon ng isa sa mga taong kasangkot sa programa - publicist Alexander Nevzorov.
Magtrabaho sa draft na batas "Sa paglipat ng relihiyosong pag-aari sa mga relihiyosong organisasyon" (pinag-uusapan natin, sa katunayan, ang tungkol sa pagbabalik ng ari-arian na nasyonalisa sa mga taon ng USSR) ay nagsimula noong 2007. At ang lahat ay nagpatuloy nang medyo tahimik at mapayapa, hanggang sa Setyembre 21 sa Channel Five na programa ni Nika Strizhak na "Isuko ba natin ang lahat ng mga simbahan?" Naipalabas.
Ang mga kinatawan ng mga interesadong partido ay inanyayahan sa hangin ng Open Studio: ang direktor at aktor ng Orthodox na si Nikolai Burlyaev, ang punong tagapangasiwa ng Hermitage Svetlana Adaksina, ang rektor ng simbahan, Archpriest Georgy Polyakov, publicist Alexander Nevzorov.
Sumang-ayon si Nevzorov sa isang banda, at si Burlyaev at ang archpriest sa kabilang banda. Si Alexander Glebovich ay tiyak na sumalungat sa paglipat ng hindi lamang pag-aari ng museo, kundi pati na rin ang anumang iba pang ari-arian sa simbahan. "Huwag mong bigyan ng masama ang mga pari!" - itinapon niya, umalis sa studio. Hindi nakakagulat, ang programa ay nakabuo ng maraming buzz. Tinawag pa rin ito ni Nikolai Burlyaev na isang provocation, kung saan siya ay hindi sinasadyang iginuhit. Ngayon, nang humupa na ang mga hilig, nagpasya kaming linawin ang posisyon ng isa sa mga taong kasangkot sa programa.
- Sa Internet forum ng Fifth Channel, halos 90 porsyento ng mga tugon ang sumusuporta sa iyong posisyon. Ano ang dahilan nito, Alexander Glebovich? Talaga bang nawalan ng simpatiya ng mga tao ang Russian Orthodox Church?
- Ang Kristiyanismo, maging tapat tayo, ay may isang malaking kalamangan: ito ay isang mahusay na sistema ng pamamahala. Ngunit ito ay gumagana lamang sa ganap na kamangmangan ng pinamamahalaan. Ang problema ay hindi sa mga parokyano ng Russian Orthodox Church - ang problema sa kamangmangan. Hindi tanong kung sino ang kalaban, kundi sino ang tagasuporta ng simbahan. Ito ay higit sa lahat ay isang katanungan kung sino ang sumusunod sa mga prinsipyo ng medieval ng pananaw at pag-uugali sa mundo, at kung sino pa ang nabubuhay sa ika-21 siglo. Ngayon marami pang mga tao na nakatanggap, kahit na mababaw, ngunit edukasyon, na nag-iisip, kung hindi nakapag-iisa, pagkatapos ay subukan.
- O marahil ang lipunan ay nakikita ang ilang mga tunay na gawa ng simbahan na naglalayong suportahan ang mga mahihirap?
Ang pagsuporta sa "ulila, ikinahihiya at iniinsulto" - ayon sa kasanayan sa mundo - ay palaging pagkukunwari, ito ang pinaka sopistikadong anyo ng pagnanakaw. Kung maghuhukay ka sa anumang kawanggawa, sa ilang kadahilanan ay makikita mo ang mga pistola ni Makarov, mga panghinang na bakal at gintong singsing sa ilalim nito. Kaya hindi iyon ang punto. Kaya lang na ang relihiyon ay maaari lamang umiral sa mahigpit na tinukoy na institusyonal at intelektwal na mga kondisyon, at ang mga kundisyong ito ay wala na ngayon. Kaya naman ang daming sumusuporta sa akin.
Nang magsimula ang pagbuo ng panukalang batas, hindi itinago ng estado na nais nitong makatipid ng pera sa pagpapanatili ng dating pag-aari ng mga relihiyosong organisasyon. Pagkatapos ng lahat, ang badyet ay gumagastos ng maraming pera sa kasalukuyan at pangunahing pag-aayos, sa mga pagbabayad para sa kuryente, gas, suplay ng tubig, atbp.
Sa isang pagkakataon, halimbawa, inakyat ko ang lahat ng aming mga monasteryo, simula sa Konevetsky, at tinitiyak ko sa iyo na napakahirap na makahanap ng hindi bababa sa isang sentimos ng estado doon. Samakatuwid, pinaghihinalaan ko na ang posisyong ito ng estado ay palihim at pagkukunwari. Bukod pa rito, marami sa mga dating gusali ng simbahan ay nasa napakahusay na kondisyon at kumikita pa.
- Sinasabi ng mga kinatawan ng Russian Orthodox Church na ang pagbabalik ng dating ari-arian nito ay hahantong sa isang reporma ng ekonomiya ng simbahan. Kung ang mga bagong simbahan ay ipapasa sa mga Simbahan, ang mga lokal na parokya ay hindi maaaring panatilihin ang mga ito. Kaya, ang mga mayayamang parokya (pangunahin sa malalaking lungsod) ay magbabahagi ng pera sa kanila.
Hindi ako naniniwala sa ganitong reporma. Una sa lahat, dahil sa ekonomiya ito ay panandalian at hindi marunong magbasa. Oo, napakaraming mahihirap na parokya, ngunit ang kanilang problema ay malulutas nang simple: ang mga pari ay kailangang magtrabaho. Kung mayroon silang paboritong aktibidad, magagawa nila ito sa kanilang libreng oras mula sa trabaho.
Sinabi mo na ang pagtanggap ng Simbahan ng "bonus mula sa estado" ay mapanganib, dahil sa mga pondong ito maaari itong "makabili ng mga posporo" muli. Anong ibig mong sabihin?
Kapag sinabi ko na napakadelikado na magbigay ng seryosong tulong pinansyal sa Simbahan, ang ibig kong sabihin ay hindi na kailangang hikayatin sila na gamitin ang mga pamamaraan na ginagamit nila, sa prinsipyo. Nakikita natin ang pagsalakay. Nakita namin ang isang pari sa studio na sumisigaw ng "Kagat mo ang iyong dila!" Nakita namin ang Orthodox na si Nikolai Burlyaev, na tumatawag sa akin na Sasha, nagbabasa ng tula sa akin, at pagkatapos na matalo ang debate, tumakbo siya upang magsulat ng pagtuligsa sa tanggapan ng tagausig. Alam mo, wala akong dahilan upang maniwala na ang mga churchmen ay seryosong nagbago mula noong ika-14 na siglo, nang sila ay sunugin at dinukit ang kanilang mga mata. Alalahanin natin kung gaano kamakailan sila nagsagawa ng isang palabas na pagsubok sa mga artista sa Moscow na, hindi ko alam, matagumpay o hindi matagumpay na nagpinta ng gusto nilang ipinta. Nakita natin kung paano ipinagbabawal na itanghal ang opera na "The Tale of the Priest and His Worker Balda". Inoobserbahan namin kung paano pinatahimik ang anibersaryo ni Leo Nikolayevich Tolstoy, na dating anathema. Nakikita namin kung paano sarado ang museo ng Baba Yaga sa rehiyon ng Vologda sa mga singil ng diyablo. At kapag ang gayong agresibong istruktura gaya ng Simbahan ay may mga pagkakataong pinansyal, mayroon ding seryosong pagkakataon na maimpluwensyahan ang buhay panlipunan. Sa katunayan, kailangan nilang dagdagan ang kapasidad ng produksyon para sa produksyon ng grasya at ang mga kasamang accessories nito (tawagin natin silang "magic"). Normal na negosyo ito.
Bakit, sa iyong opinyon, kapag ang pagbabalik ng ari-arian na nasyonalisa sa mga taon ng USSR, ang priyoridad ay ibinibigay sa Simbahan, at, sabihin nating, hindi sa mga dating may-ari ng mga pabrika at pabrika, mga may-ari ng bahay at mga dispossessed na magsasaka? Tinatawag ito ng marami na isang paglabag sa Konstitusyon, na nagdedeklara ng sekular na kalikasan ng ating estado.
Dahil, gaya ng sinabi ko noon, may ilusyon na ang Kristiyanismo ay isang mabuting paraan ng pamamahala. Ngayon, sa tulong ng ilang mga Kristiyanong pinuno, ang estado ay naghahanap ng mga susi sa sarili nitong mga tao, na naghahanap ng mga paraan upang pamahalaan ito. Walang kumpletong tanga sa Kremlin ... Ngunit sa loob ng susunod na dalawa o tatlong taon, darating ang matinding pagkabigo. Malalaman ng mga awtoridad na mas malaki ang natatalo sa kanila, dahil lumalabas na oo, mayroong 3-4 porsiyento ng mga taong nagsisimba, mga panatikong tao, ngunit sa katunayan ay wala silang ibig sabihin sa halalan man o sa sistema ng pamahalaan. .
- Pagkatapos ng mga debate sa Channel Five, ginawa ang mga pagbabago sa panukalang batas na nagbabawal sa paglipat ng mga bagay sa Simbahan mula sa bahagi ng estado ng mga museo, archive at aklatan. Wala na bang problema?
May problema. Dahil may real estate. Halimbawa, mayroong departamento ng pamamahala ng kalsada - isang uri ng institusyon ng lungsod, isang istrukturang subdibisyon ng kapangyarihan. Maaari ba nitong i-claim ang kanyang karapatan na magkaroon ng kahit isang kilometro ng mga kalsada sa lungsod? Ngunit ang Simbahan ay ang parehong istraktura. Hindi siya nagkaroon ng sarili. Dahil ito ay isang istrukturang yunit ng estado. At gusto niyang maging siya muli. Ngunit sa parehong oras ay hindi siya umaamin ng isang komento sa kanyang address. Para sa ilang kadahilanan, ang pagpuna sa pamamahala ng kalsada ay tinatawag na pagpuna, at laban sa Simbahan - kalapastanganan. Ngunit ano ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng mga organisasyong ito? Ang isa ay nag-aalaga sa mga kalsada, habang ang isa ay nagbibigay ng mahiwagang serbisyo. Iyon lang. Nang makitang tahimik ang lahat, kailangan kong makialam. Sa tingin ko naiintindihan mo na hindi lang si Nika Strizhak ang nag-imbita sa akin sa broadcast. At, siyempre, ang broadcast na ito ay isang pagsubok upang malaman kung ano ang tunay na mood sa lipunan. Samakatuwid, sa palagay ko ay gumawa kami ng maraming pag-unlad sa programang iyon. Hindi namin sasaktan ang mga mananampalataya. Hayaan silang mamuhay, magdasal, magsagawa ng mga ritwal. Ngunit huwag silang gumapang sa ating buhay panlipunan.
Mayroon ding kriminal na aspeto ng problema. Mayroong isang propesyon ng mga magnanakaw bilang "cranberry", isang espesyalista sa pagnanakaw mula sa mga simbahan at monasteryo. Hindi ba't mas madali para sa kanila na magtrabaho kung ang mga mahahalagang bagay sa simbahan ay ibabalik mula sa mga museo pabalik sa mga simbahan?
Sa tingin ko ang mga "cranberries" na ito ay hindi magkakaroon ng oras upang magnakaw ng anuman. Dahil sa sandaling nasa kamay na ng mga tao ang orihinal, hindi na malaking problema ang paggawa ng mga remake. Paano ito nangyari sa ilalim ng pamamahala ng Sobyet? Ipagpalagay na mayroon kang isang icon na "St. George the Victorious" ng ikalabinlimang siglo. May inventory number dito. Kumuha ka ng anumang icon ng ika-19 - unang bahagi ng ika-20 siglo na may parehong plot, tanggalin ang numero ng imbentaryo mula sa lumang icon at ilakip ito sa isang ito. Lahat. Mayroon kang icon na "St. George the Victorious" na may parehong numero ng imbentaryo. Hindi masisira ng lamok ang ilong.
Karaniwang kaalaman na sa iyong kabataan ikaw ay isang koro sa isang koro ng simbahan. Hindi gaanong kilala na ikaw, Alexander Glebovich, ay nag-aral sa isang theological seminary.
Malakas na sabi, bagama't medyo siksikan ako sa seminaryo. Hindi ako gumawa ng anumang karera sa simbahan doon. Kung mayroon lamang akong tradisyonal na oryentasyong sekswal. Ngunit itinuturing kong tungkulin kong imbestigahan ang isyung ito nang komprehensibo at napakaseryoso. At ang isa ay dapat palaging magsiyasat mula sa loob, malalim na nahuhulog. At, dapat kong sabihin na ang lahat ng mga metropolitan na kasama ko, kung hindi sa mga palakaibigang termino, kung gayon sa medyo seryosong relasyon, ay alam ang tungkol sa aking mga intensyon, ang aking mga pagdududa at na ako ay gumagawa ng ilang uri ng pananaliksik.
- Kaya, ang iyong matinding kritikal na saloobin sa Russian Orthodox Church ay higit sa lahat ay batay sa personal na karanasan?
tiyak. Kilala ko talaga silang lahat. Mahirap hanapin ang mga hierarch ng Russian Orthodox Church, na hindi ako pamilyar. Hayaan silang magsaya ayon sa gusto nila.
- Huling tanong. Ano ang kaugnayan mo sa relihiyon ngayon?
Talagang wala. Para sa akin, ang mga ideya ng Diyos ay hindi gaanong interesante. Naniniwala ako na ito ay isang makitid na tanong para sa mga propesyonal na astrophysicist. Hayaan silang magpasya kung sa simula ay mayroong ilang matalinong aktibidad na nagdulot ng "big bang" at pagpapalawak ng uniberso, o hindi. Si Stephen Hawking, ang henyong physicist na ito sa isang wheelchair, ay dumating sa konklusyon na walang ganoong "divine push" mula sa labas. At siya, bilang tagapagmana ng trono ni Einstein, ay mapagkakatiwalaan.
P.S. Ang salitang "Diyos" sa direktang pananalita ni AG Nevzorov ay isinulat na may maliit na titik sa kanyang pagpipilit.
Kinapanayam ni Andrey Yudin,
Alexander Nevzorov
Alexander Nevzorov
Naiisip mo ba ang isang sitwasyon kung saan ang hindi kapuri-puri na panlilinlang na ito ng mga batang babae sa HHS ay magbibigay ng kasiyahan sa mga mananampalataya? At least kasiyahan? Ang ganitong sitwasyon ay hindi mahirap isipin. Ang lahat ay pareho: ang parehong sayaw, ang parehong mga pari na lumiliko sa altar, ang parehong pag-angat ng mga binti at hindi maintindihan na mga teksto, ngunit sa dulo ng buong pamamaraan na ito, ayon sa pagkakabanggit, kidlat, pagsunog ng mga lumalapastangan sa estado: alinman sa mga dakot ng mga abo, o mga duguang piraso lamang ng karne na may mga pira-pirasong niniting na sumbrero na pinagsalitan. Ngunit hindi iyon nangyari. Hindi na ito naulit. At sa paghusga sa reaksyon ng mga mananampalataya mismo, naiintindihan nila na hinding-hindi ito mangyayari.
Alexander Nevzorov
Ano ang pag-aayuno? Bakit may post? Saan nagmula ang pag-aayuno at ang mga dahilan ng pag-aayuno? Malinaw na sa pisyolohikal na ito ay isang ganap na walang katotohanan na aksyon, hindi lamang hindi kapaki-pakinabang, ngunit lubhang nakakapinsala, dahil ang panahon ng pag-agaw ay sinusundan ng isang panahon ng napakapangit na walang pigil na katakawan, na may katumbas na pangalan sa iba't ibang relihiyosong mga kasanayan. Saan nanggaling ang mga post? Saan nagmula ang pangangailangang mag-ayuno?
Alexander Nevzorov
Ang pamumuhay kasama ang mga magulang na naniniwala at nagsisimba ay pagpapahirap at isang malaking problema. Ang mga lalaki at babae ay taos-puso at naguguluhan na nagtatanong kung ano ang gagawin, kung paano maging. Paano sila makakasama sa gayong mga magulang? Sinasagot ni Alexander Nevzorov ang isa sa pinakamahirap na tanong ng nakababatang henerasyon.
Ang alamat ng Russian journalism na si Alexander Nevzorov ay kilala bilang isang pare-pareho at walang kompromiso na kritiko ng simbahan. Milyun-milyong tao ang nanood ng kanyang mga programang "Lessons of Atheism" sa Internet. At sa wakas, lahat ng mga teksto ay nakolekta sa ilalim ng isang pabalat. Paano makipag-usap sa mga mananampalataya, ano ang mga pagpapahalagang Kristiyano, kung paano umunlad ang ugnayan sa pagitan ng agham at simbahan mula sa siglo hanggang sa siglo, kung saan kinakailangan na protektahan ang damdamin ng mga mananampalataya - ito at marami pang ibang bagay na tinalakay ni Alexander Nevzorov sa kanyang trademark na sarcastic paraan sa mga pahina ng aklat. Ang aklat na "Lessons of Atheism" ay inilathala ng Eksmo Publishing House kasama ng isang audio na bersyon ng mga aralin noong Oktubre 2015.
Alexander Nevzorov
Ngayon ay susubukan kong sagutin ang napaka-curious na mga tanong na, kahit na parang kabalintunaan, ang isang underground (underground!!) na atheistic na bilog ng isa sa mga unibersidad ng St. Petersburg ay nag-alok sa akin. Doon, ito ay talagang dumating sa pagkabaliw, at sa gayong kabaliwan na ang mga aklatan ay ipinagbabawal na ibigay ang Yaroslav Golovanov, Taxel, Lametrie at iba't ibang mga gawa ng Rousseau sa bagay na ito. At ngayon ang mga mag-aaral, na ang pinaka-intelektuwal, ang pinaka-independiyente at makatwiran, ay nagkakaisa sa ilang mga atheistic na bilog, at ang mga tanong ay nagmula sa kanila. Dapat sabihin na ang mga tanong ay naiiba, sa katunayan, sa ilang kaalaman sa paksa at isang tiyak na uri ng katalinuhan.
Alexander Nevzorov
Ngayon ay makikita natin ang lumalalim na hysteria sa paligid ng simpleng realidad ng buhay na ito, na, noon at marahil ay isang napakahalagang tanda ng kalayaan ng isang tao sa mga bagay ng pagpapasya, kapwa sa kanyang sariling kapalaran, at sa mga usapin ng pagpapasya sa kapalaran ng mga derivatives ng kanyang katawan. Ang karapatan sa desisyong ito, sa kalayaang ito, ay marahil ang isa sa mga pangunahing kalayaan ng tao. Napakahalagang malaman at maunawaan. Sa parehong paraan, mahalagang malaman at maunawaan na ang agham sa bagay na ito ay matagal nang sinabi ang salita nito, na natukoy, bukod dito, na may malaking margin sa kaligtasan, ang mga tuntunin ng pagwawakas ng pagbubuntis na ligtas para sa katawan ng babae, bilang gayundin ang lugar at katayuan ng embryo.
Alexander Nevzorov
Mayroon ding isang maselan at kahanga-hangang paksa gaya ng pag-insulto sa damdamin ng mga mananampalataya. Siyempre, ang mga damdamin ng mga mananampalataya ay dapat na protektahan mula sa lahat ng mga insulto, at dapat nating bantayan ito nang mabuti at maunawaan na ang mga mananampalataya ay mga espesyal na tao, sila ay kumaripas sa lahat ng dako at saanman naghahanap ng pagkakataon na masaktan. Sinisiyasat nila ang mga huling salita at paunang salita ng mga aklat, website, magasin, eksibisyon, at saanman sabik na naghahanap ng mga pagkakataong masaktan ng isang bagay at gumawa ng panibagong pag-aalburoto. Ngunit, may karapatan sila sa mga tantrums na ito, at siyempre dapat nating pahalagahan ang mga damdaming ito. Ang gayong kagalang-galang na saloobin sa kanilang mga damdamin, gayunpaman, ay ganap na hindi pumipigil sa atin na maghukay sa kasaysayan ng kung ano, sa buong kasaysayan ng mundo, ay nakasakit sa mga mananampalataya at nakakasakit sa mga Kristiyano. Anong mga salik ang pinakanakakasakit para sa kanila, at ano ang naging dahilan ng kanilang pinakamalakas, matagal at maingay na pag-aalburoto?
Alexander Nevzorov
Well? Bilang, sa katunayan, binalaan ko, isa pang kalansay ang nahulog mula sa gabinete ng Russian Orthodox Church. Ngunit dapat kong sabihin, ang kalansay ay medyo mabigat. Ibig kong sabihin ang homosexual scandal, ang mga detalye nito ay inihayag ni Deacon Kuraev. Sa totoo lang, hindi ko talaga maintindihan ang hype tungkol dito. Ngunit hindi lamang ang lahat ay tila binigyan ng babala tungkol dito at kailangang maging handa para dito, ngunit hindi ko talaga maintindihan ang isterismo tungkol dito. Dahil ang lahat ng nangyayari ay napaka normatibo, kaya sa mga bilog ng simbahan, sa prinsipyo, hindi man lang ito napag-usapan sa simula.
Alexander Nevzorov
Ang lahat ng mga kulto at relihiyon ay may isang maliit na problema. Binubuo ito sa kawalan ng Diyos bilang ganoon, pati na rin ang anumang di-tuwirang mga palatandaan ng kanyang pag-iral. Ang nakakainis na maliit na bagay na ito, siyempre, ay nagpapakaba sa mga mananampalataya. Totoo, hindi palagi. Sila mismo ay natutong magtiis sa katotohanang ito, ngunit labis silang nag-aalala kapag nalaman ito ng iba. Tila sa mga mananampalataya na kapag nahayag ang tunay na kalagayan, sila ay nagmumukhang hangal sa kanilang mga kandila, ang kulto ng mga tuyong patay at mga turban.
Tulad ng alam mo, ito ay psychiatry na ipinapalagay ang papel ng pinakalayunin na tagasuri ng mga aksyon ng isang tao. Sinasabi rin niya na siya ang huling paraan sa pagtatasa ng kanyang mga iniisip.
Sa unang sulyap, ang psychiatry ay tila isang mahusay na tagapamagitan ng relihiyon at pagiging relihiyoso, ngunit ang impresyon na ito ay mapanlinlang. Ang katotohanan ay hindi siya nag-atubiling mag-label ng marami sa buhay at kultura ng tao bilang "patolohiya."
Siyempre, ang pag-aaral ng pagiging relihiyoso gamit ang mga parameter ng psychiatry, nakakakuha tayo ng magaspang at napaka-pangkalahatang mga pagtatantya. Gayunpaman, ang mga ito ay hindi bababa sa ilang pangunahing mga patnubay na kinakailangan para sa pag-unawa sa isang maselang paksa gaya ng relihiyosong pananampalataya. Gayunpaman, kailangan nating tuso at maniobra, na iniiwasan ang isang direktang pakikipagtagpo sa mga prinsipyo ng pangunahing klasikal na saykayatrya. Ang katotohanan ay hindi siya pumayag na talakayin ang mga intricacies ng hindi pangkaraniwang bagay na interesado sa amin, ngunit agad na binibigkas ang isang hatol.
Mahigpit na sinabi ni W. Hellpach na “ang relihiyosong elemento ay halos palaging lumilitaw sa kasaysayan sa isang masakit na balat. Ito ay kumalat at sumailalim sa mga mapagpasyang pagbabagong palaging nasa mga pakpak ng isang napakalaking sakit sa isip ”(W. Hellpah. Die geistien epidemien Frankfurt am Main: Rutten & Loening, 1907).
Ang isa pang klasiko ng psychiatry na si E. Kraepelin ay nagsabi: "Sa mga pasyente na may relihiyosong direksyon ng pag-iisip sa ilalim ng impluwensya ng" mga paghahayag, ang mga bagay ay maaaring umabot sa kahibangan ng propesiya, sa ideya na sila ang mga pinili ng Diyos at ng Mesiyas, at may pagnanais na magsagawa ng mga serbisyong pampubliko, makakuha ng mga tagasunod” (sinipi ayon sa aklat ng V.E. Pashkovsky, Mental Disorders with Religious and Mystical Experiences, 2006).
Itinuring ni R. Kraft-Ebing (hindi nangangailangan ng pagpapakilala at mga rekomendasyon) ang lahat ng pangunahing pagpapakita ng relihiyon bilang "delirium tungkol sa isang mahiwagang pagsasama sa Diyos", "senswal na delirium ng isang relihiyoso-mistikal na kalikasan" at hindi umamin ng anumang iba pang pinagmulan ng pananampalatayang relihiyon, maliban sa pathological.
Ang mga haligi ng paaralang Ruso (V.P.Serbsky, S.S.Korsakov) ay gumamit lamang ng klinikal na terminolohiya upang makilala ang mga pagpapakita ng relihiyon.
Ang VPSerbsky sa pangkalahatan ay "kinuha" ang lahat ng mga katanungan ng pananampalataya sa ilalim ng terminong paranoia religiosa (relihiyosong pagkabaliw), na binabanggit na "mga guni-guni na naglalaman ng mga mukha ni Kristo, ang mga santo ay nagsimulang mangibabaw sa saklaw ng pang-unawa, ang mga auditory hallucinations ay lumitaw na nagsasabi sa pasyente tungkol sa kanyang mataas na misyon, ang pangunahing nilalaman ng pag-iisip ay nagiging relihiyosong delirium tungkol sa isang banal na bokasyon "(Serbsky VP Psychiatry. Gabay sa pag-aaral ng sakit sa isip, 1912).
Kasabay nito, dapat tandaan na wala sa mga klasiko ang halos nag-iisa ng "pananampalataya sa relihiyon" sa ilang espesyal na kategorya ng pagkabaliw. Walang ganitong sakit bilang "pananampalataya sa relihiyon". Ayon sa mga klinikal na pamantayan, ito ay isa lamang sa mga pagpapakita ng "delusional affective psychoses at hallucinosis, tipikal para sa phasophrenia, paraphrenia at schizophasia" (ayon kay Kleist). Sa madaling salita, ito ay sintomas ng sakit, ngunit hindi ang sakit mismo.
Depende sa pambansa-kulturang mga detalye ng kapaligiran ng pasyente, ang sintomas na ito ng matinding pinsala sa CNS ay maaaring "ipinta sa mga kulay" ng anumang relihiyon. Halimbawa, ang Chukchi, na nagdurusa mula sa isang talamak na anyo ng schizophasia, ay itutuon ang kanyang pagnanasa sa maliit na diyos na si Pivchunin, ang naninirahan sa mundo ng Russia o Katolikong Europa - kay I. Christ, at ang naninirahan sa India - sa mukha ng elepante. Ganesha.
Ito ang nagtatapos sa aming buod ng "classic view". Tulad ng nakikita mo, ang pangunahing psychiatry ay hindi hilig na harapin ang mga nuances, ngunit kaagad at malubhang "isinara ang tanong." Sa kanyang opinyon, hindi dapat pag-aralan ng isa ang isa sa mga sintomas, ngunit ang problema ng schizophasia o paraphrenia sa pangkalahatan.
Ang kategorya ng mga klasiko ay maaaring mag-alis sa amin ng anumang kalayaan sa pagmamaniobra, ngunit, sa kabutihang palad, ang sitwasyon ay nagbago. Ang kasalukuyang katayuan ng "pananampalataya" ay nagpapahintulot sa amin na gamitin ang parehong mga parameter at lohikal na mga tool ng modernong psychiatry para sa pag-aaral nito. Ang pananampalataya ay maaaring batiin. Sa loob lamang ng isang daang taon, nakagawa siya ng isang napakatalino na karera. Mula sa isang simpleng sintomas hanggang sa isang hiwalay na kababalaghan.
Madaling makita na ang modernong psychiatry ay hindi lamang yumuyuko sa paggalang sa pananampalataya, ngunit kung minsan ay naaantig nito. Siyempre, ang psychiatry ay "pinananatili sa isip" ang mga pormulasyon ng Serbian, Kleist at Kraepelin, ngunit iniiba ang mga pagpapakita ng relihiyosong pananampalataya sa "pathological" at "medyo malusog", at kung minsan ay "pagpapagaling".
Ang lambing na ito ay isa pang bugtong na susubukan naming lutasin sa aming maikling sanaysay.
Ang konsepto ng "patolohiya", na itinatag noong ika-19 na siglo, bilang inilapat sa ilan sa mga pagpapakita ng "pananampalataya", siyempre, ay hindi napunta kahit saan. Walang panloob na kontradiksyon sa pagtatasa ng pagiging relihiyoso sa pamamagitan ng psychiatry.
Tingnan natin kung ano pa rin ang nasa ilalim ng terminong "patolohiya" ngayon?
Una sa lahat, ang mga pag-aari na iyon ay nasa loob kung saan, mula sa pananaw ng Kristiyanismo, ay isang halimbawa para sa sinumang mananampalataya. Ang mismong mga nakasulat sa kasaysayan ng relihiyon bilang mga pamantayan ng kabanalan, kung saan ang isang taong relihiyoso ay obligadong magsikap. Namely: kategoryang hindi pagpaparaan sa iba pang mga kulto, sakripisyo, mahigpit na asetisismo, umabot sa punto ng pananakit sa sarili, matatag at labis na emosyonal na debosyon sa relihiyosong ideal, pati na rin ang mga pangitain, "mga boses mula sa itaas", atbp.
Mayroon kaming mahusay na materyal na naglalaman ng lahat ng pangunahing "mga sintomas" ng tunay na pananampalataya. Ito ang mga buhay ng mga banal. Malinaw nilang, sa detalye, ay patuloy na nagpapakita kung ano ang dapat na pag-uugali at pag-iisip ng isang mananampalataya ayon sa mga pamantayan ng simbahan. At ayon sa mga pamantayan ng parehong klasikal at modernong psychiatry, 75% ng mga santo ng Simbahang Kristiyano ay napapailalim sa agarang pag-ospital at sapilitang paggamot na may chlorpromazine at haloperidol, na nagdaragdag ng dosis sa 30 mg bawat araw.
Hindi mahirap hulaan ang mga diagnosis na ginawa sana (halimbawa) ni St. Simeon the Stylite, St. Blessed Laurus, St. Nikita Pereyaslavsky o St. Angela da Foligno. Sa lahat ng posibilidad, ang mga ito ay ang parehong "delusional affective psychoses at hallucinosis."
Alalahanin natin kung ano nga ba ang sikat sa mga nabanggit na tauhan. (Ang mga pangalang ito ay kinuha nang random mula sa daan-daan at libu-libong mga santo ng Katoliko at Ortodokso na naging tanyag sa mga katulad na gawain.)
Sinadya ni St. Simeon ang pagpaparami ng mga uod sa "mga ulser ng kanyang mga katawan," bunga ng ugali ng santo na kuskusin ang sarili sa sarili niyang dumi.
Si St. Laurus ay natatakpan ng isang makapal na layer ng mga kuto na sa ilalim nito ay halos hindi matukoy ang mga tampok ng kanyang mukha, at hindi niya maalis ang mga kuto, dahil palagi niyang hinawakan ang kanyang mga kamay sa paraang krusimo.
St. Nikita "sa loob ng 40 taon na hindi maibabalik ay nagsuot ng malaking sumbrero na bato."
Si St. Angela ay naging tanyag sa katotohanan na regular niyang sinusunog ang kanyang ari ng isang nasusunog na troso upang "maalis ang apoy ng pagkabulol."
Ito ay malinaw na ang lahat ng mga banal na nabanggit (kung sila ay nahulog sa mga kamay ng psychiatry) ay magpakailanman na ilalagay sa mahigpit na kinokontrol na mga ospital.
Mas mahirap hulaan kung anong pang-araw-araw na dosis ng clopsixol ang inireseta ng St. Arseny, na ang mga pilikmata ay nalaglag dahil sa patuloy na pag-iyak para sa Panginoon. Tila, upang patatagin ang kanyang kalagayan, kailangan nilang (sa loob ng makatwirang mga limitasyon) lumampas sa "threshold" na 200 mg.
Si Origen, ang "ama ng simbahan", na hayagang pinutol ang kanyang ari sa pangalan ng "kaharian ng langit", ay malamang na hindi makakilos sa pamamagitan ng isang straitjacket na may mga singsing na bakal (para sa pagkakatali sa isang kama), at ang Reverend St. Si Macarius, na, upang maalis ang makasalanang mga pag-iisip, "ibinaon ang kanyang likod at ari sa isang anthill sa mahabang panahon," ay gumugol ng natitirang mga araw na nakaayos sa isang geriatric na upuan.
Ang mga banal na ecstasies ng mga ordinaryong mananampalataya (na paborableng tinanggap ng simbahan) ay malamang na tasahin ng psychiatry bilang malubhang sakit sa pag-iisip.
Alalahanin natin ang isa sa mga halimbawa ng gayong kabanalan na iniwan sa atin ni Margaret-Maria Alakok: "Siya, Diyos, ay nagmamay-ari sa akin nang labis na minsan, sa pagnanais na linisin ang isang pasyente ng suka, hindi ko maiwasang dilaan sila ng aking dila at nilalamon sila" (sinipi mula sa "History of the Body" ni A. Corben).
Sa madaling salita, sa mga aksyon ng mga banal at banal ay malinaw na nakikita natin ang kakayahang napakadaling hakbang sa mga hadlang ng mga kumplikadong reflexes na itinatag upang maprotektahan ang parehong pinakamahalagang pag-andar ng katawan at ang integridad nito.
Isang natural na tanong ang lumitaw. Bakit ang kasalukuyan at mapagkakatiwalaang mahulaan na nakaraan ay hindi nag-aalok ng ganitong uri? Nasaan sila, ang mga tunay na pagpapakita ng kung ano mismo ang itinuturing ng simbahan na mga modelo ng tunay na pananampalataya?
Wala sa kanila. Pero bakit?
Nagbago ba ang dogma o ang pinaka esensya ng turong Kristiyano? Hindi. Ang mga santo ba ay tinanggihan at decanonized? Nawalan na ba sila ng katayuan bilang huwaran? Hindi rin.
Marahil, ang "pananampalataya" sa tunay na kahulugan ng salita ay nanatiling malayo sa nakaraan, at ngayon ay nakikitungo lamang tayo sa imitasyon nito, na may masalimuot na pagkukunwari, na nabuo hindi ng "nagniningas na kailaliman ng mga paghahayag ng Hebreo", ngunit sa pamamagitan ng conformism, kamangmangan at fashion?
Sa lahat ng posibilidad, ito ang eksaktong kaso.
Dito natin sa wakas nauunawaan kung bakit ang modernong psychiatry ay nag-uuri ng relihiyosong pananampalataya na napakakaibigan at mapagpakumbaba. Ang pananampalataya ngayon ay hindi naglalaman ng anumang matinding emosyonal na pagpapakita, "mga hindi makalupa na tinig" at mga pangitain. Ang mga tagasunod nito ay walang kahit kaunting pagnanais na maging katulad ng mga Kristiyanong santo sa hindi malinis na mga kondisyon at pananakit sa sarili. Hindi niya (halos) pinupukaw ang pagnanais na isakripisyo ang kanyang sarili o ang iba sa isang relihiyosong ideya.
Binalangkas niya ang kanyang bilog: isang cake, isang kandila, isang icon, isang luha ng pagmamahal, pati na rin ang mga abstract na pag-uusap "tungkol sa Diyos at espirituwalidad." Ngunit lahat ng bagay na lumampas sa mga hangganan ng bilog na ito ay itinuturing pa rin bilang patolohiya.
Sa madaling salita, ang pagpapaubaya ng psychiatry ay umaabot lamang sa estado ng pormal na imitasyon ng "pananampalataya." Sa estadong iyon, na, sa katunayan, ay walang kinalaman sa mga pamantayan ng pamumuhay o mga kanon.
Tumpak na laban sa gayong pormalismo, o, sa wika ng Ebanghelyo, "kadiliman", na mahigpit na binabalaan ng Diyos ang mga Kristiyano sa "Revelation of John the Theologian" (Rev. 3-15,16), na nangangako na "susuka" ang gayong karakter. "mula sa kanyang mga labi". Ang masasarap na kalunos-lunos ng Diyos ay natural na sinasalita ng mga santo at teologo.
Ang isang simpleng pagsusuri sa mga tekstong patristiko ay nag-iiwan ng walang pag-aalinlangan na ang ganoong mataas na tradisyonal na "pananampalataya" ng mga ama ng simbahan ay binibigyang-kahulugan bilang isang bagay na "mas masahol pa kaysa sa kawalan ng pananampalataya."
Ang imitasyon na pinag-uusapan natin ay maaaring maging matapat, mahaba at masinsinan.
Maaari itong binubuo sa maagap na pagsasagawa ng mga ritwal sa relihiyon, sa mga deklarasyon, pagbibihis, sa maingat na pagpili ng mga aksesorya at bokabularyo. May kakayahan pa rin siyang magbuo ng galit sa hindi pagsang-ayon at ilang hindi pagpaparaan.
Hindi siya kailanman nag-udyok na kuskusin ng dumi, magsuot ng sumbrerong bato sa loob ng apatnapung taon o sunugin ang ari ng isang nasusunog na troso.
Marahil ito ay para sa isang simpleng dahilan: ang bahagi ng pathological ay halos ganap na wala sa mga aksyon ng mga modernong mananampalataya. Talaga, tayo ay nakikitungo lamang sa muling pagtatayo ng estado ng "pananampalataya".
At ang tagapagtatag ng "pananampalataya" ay walang kakayahan sa malaking pagpapahirap sa sarili o boluntaryong pagkamartir. Para sa isang simpleng dahilan: siya ay malusog. Siya ay isang tagagaya lamang, hindi lumalampas sa mga hangganan ng katotohanan. Ang mismong mga hangganan kung saan ang St. Simeon, St. Sina Macarius, Origen at marami pang iba ay dating tinatawag na "delusional affective psychoses at hallucinosis."
Mangyari pa, ang lahat ng nabanggit ay hindi nagpapabago sa relihiyon. Kahit na walang kahulugan at nilalaman, ito ay nananatiling isang puwersa na may kakayahang malaki at matagumpay na labanan ang pag-unlad ng tao. Kung lamang dahil nag-aalok pa rin ito ng mga halimbawa ng hindi mapag-aalinlanganang patolohiya bilang pangunahing pananaw sa mundo at mga alituntunin sa pag-uugali.