Počeci znanosti pojavili su se u staroj Kini i staroj Indiji. Gotovo sve prirodne znanosti proizašle su iz mitologije. Prije rođenja astronomije postojala je astrologija čiji je predmet proučavanja bio položaj zvijezda. Drevni astrolozi su pobožanstvenivali planete i nebeska tijela. Već u doba babilonske astrologije otkriveni su neki obrasci u kretanju zvijezda, koji su kasnije ušli u astronomiju.
Ne može se svako praktično znanje nazvati znanošću. Magija, vještičarenje - skup ideja i rituala, koji se temelje na vjerovanju u mogućnost utjecaja na ljude, predmete i pojave okolnog svijeta na nadnaravni način. Cijeli sustav magije ne sastoji se samo od pozitivnih propisa. Ne govori samo što treba činiti, već i što ne treba raditi. Ukupno pozitivnih recepata je vještičarenje, ukupno negativnih recepata je tabu. Divljak je siguran da će, ako učini to i to, a u skladu s jednim od ovih zakona, neminovno nastupiti neke posljedice. Magija daje osobi skup gotovih ritualnih radnji i standardnih uvjerenja, formaliziranih određenom praktičnom i mentalnom tehnikom.
Prava znanost, čak iu svojim rudimentarnim oblicima, u kojima svoj izraz nalazi u primitivnim spoznajama primitivnih ljudi, temelji se na svakodnevnom i univerzalnom iskustvu ljudskog života, na onim pobjedama koje čovjek pobjeđuje nad prirodom u borbi za svoje postojanje i sigurnosti, na promatranju, čiji se rezultati racionaliziraju. Magija se temelji na specifičnom iskustvu posebnih emocionalnih stanja u kojima osoba ne promatra prirodu, već sebe, u kojima se istina ne shvaća razumom, već se otkriva u igri osjećaja koji čovjeka obuzimaju. Znanost stoji na uvjerenju o univerzalnoj valjanosti iskustva, praktičnog napora i razuma; magija se, s druge strane, temelji na uvjerenju da se ljudska nada možda neće ostvariti, želja se možda neće ostvariti.
U teoriji znanja središnje mjesto ima logika, u teoriji magije – udruživanje ideja pod utjecajem želja. Istraživanja pokazuju da racionalno i magijsko znanje pripada različitim kulturnim tradicijama, različitim društvenim uvjetima i vrstama aktivnosti, a te su razlike jasno prepoznali ljudi primitivnih društava. Racionalno znanje nije dostupno neupućenima, magijsko znanje ulazi u područje svetog, ovladavanje njime zahtijeva inicijaciju u sakramente obreda i ispunjavanje tabua.
Koji su kulturno-povijesni temelji procesa koji brišu metodološke razlike između znanosti i pseudoznanosti, a znanstveno-tehnološkom napretku oduzimaju kulturološki značaj? Ovdje, u uvjetima krize, mogu se pojaviti konture takve kulture u kojoj objektivnost i racionalnost uopće nisu sastavni elementi.
Može li znanost bez pseudoznanosti? Mišljenja se razlikuju. Neki vjeruju da kao što cvijeće raste iz smeća, tako se istina rađa iz kvazi-istinskih mišljenja. Bez naivnog zdravog razuma svojstvenog filozofskom masovnom stvaralaštvu, ne rađaju se ni Hegel ni Heidegger. Ali postoji još jedan argument. Ako je moguće povući razgraničenje između znanosti i pseudoznanosti, zašto su nam onda potrebne crvene haringe, lažne tunike, prevareni pseudoznanstvenici? Potrebno je jasno definirati one kriterije koji su svojstveni znanosti i znanstvenim spoznajama. BI Pruzhinin piše da „situacijska spremnost uma da prijeđe vlastite granice aktualizira u modernoj europskoj kulturi potpuno drugačije kulturne i društvene strukture od onih koje su nekada davale znanost i koje su stvorile i čine znanstveni um potrebnim za osobu ovu kulturu".
BI Pruzhinin ne djeluje kao progonitelj pseudoznanosti. Pokušava razumjeti njezine epistemološke temelje i čak postavlja pitanje kakva bi to kultura mogla biti u kojoj znanost i pseudoznanost postaju nerazlučive. Sjećamo se fascinacije stavom P. Feyerabenda, koji je donekle zaprepastio filozofsku zajednicu, tvrdeći da suprotnost između astrologije i ugledne znanosti počiva na više nego sumnjivim epistemološkim osnovama. Ali kako odrediti pravu granicu između njih? Samoeliminacija filozofije iz polja formiranja metodološke svijesti znanosti pretvara se u brisanje predmetnih granica između filozofije znanosti, društvene povijesti znanosti, socijalna psihologija, kognitivna sociologija znanosti itd. Postpozitivistički usmjerena proučavanja znanosti gube status filozofske i metodološke svijesti o znanosti kao kulturnom fenomenu.
Znanje, u biti, t.j. upravo kao znanje, ono je odraz objektivne, od znanja neovisne, stvarnosti. U međuvremenu, danas se u znanstvenim proučavanjima fenomena znanja (psiholoških, kognitivnih, pa čak i posebno metodoloških) često koriste pojmovi kao što su "implicitno znanje", "nesvjesno znanje". Govorimo o funkcioniranju znanja ili čak izvan refleksije, t.j. izvan svjesnog razlikovanja znanja i stvarnosti, ili u kontekstu oslabljenih varijanti refleksivne svijesti ove razlike.
Jasno je da put do znanja nije izravan, automatski postavljen, lako se uklapa u očite uzročno-posljedične veze. Svako znanje podrazumijeva "rub" više ili manje eksplicitnih i implicitnih, više ili manje svjesnih ili općenito nesvjesnih pretpostavki, pretpostavki, izvjesnosti. Ali ne treba na temelju toga oslabiti bitne karakteristike znanja.
Znanost se nije rodila odjednom. Počeci znanosti pojavili su se u staroj Kini i Indiji. Gotovo sve prirodne znanosti, kao što je već navedeno, prošle su mitološki stadij. S idejom općih pravilnosti u prirodi susrećemo se već u babilonskoj astrologiji, koja je otkrila niz pravilnosti u kretanju nebeskih tijela. U njemu je matematički jezik spojen s čisto mitološkim pojmovima.
Prema E. Cassireru, znanost je posljednji korak u mentalnom razvoju čovjeka; može se nazvati najvišim i najspecifičnijim dostignućem ljudske kulture. Ovaj najnoviji i najprofinjeniji proizvod mogao bi se pojaviti samo pod posebnim uvjetima.
Čak i sam koncept znanosti u ovom specifičnom smislu, primjećuje Cassirer, postoji tek od vremena velikih starogrčkih mislilaca - pitagorejaca i atomista, Platona i Aristotela. Ali čak je i ovaj koncept u sljedećim stoljećima postao nejasan i zaboravljen. Tijekom renesanse ponovno je otkriven i vraćen na svoja prava. I nakon ovog novog otkrića, trijumf znanosti izgledao je potpuniji i izvjesniji. Nema druge moći moderni svijet ne može, primjećuje Cassirer, usporediti sa snagom znanstvene misli. I dalje ostaje posljednje poglavlje u povijesti čovječanstva i najvažniji predmet ljudske filozofije. Aspekti postojanja znanosti su generiranje novih znanja, društvena institucija, posebna sfera kulture.
Moralni aspekt ljudskog postojanja
A.N. Lukin
Problem odnosa dobra i zla jedan je od najtežih u filozofiji. O njegovom rješenju ovisi tip svjetonazora pojedinca i kulture u cjelini. pri čemu, moral djeluje kao generička razlika osobe – to je oblik svijesti i praktičnog ponašanja utemeljenog na poštovanju drugih ljudi. Moralni aspekt može se razlikovati u bilo kojoj vrsti ljudske aktivnosti - to je procjena kako će rezultati ove aktivnosti pridonijeti ili spriječiti dobro drugih i cijelog čovječanstva. Dobro i zlo najopćenitiji su pojmovi moralne svijesti, kategorije etike koje karakteriziraju pozitivne i negativne moralne vrijednosti. Dobro - to je nešto korisno, dobro, što doprinosi harmonizaciji međuljudskih odnosa, razvoju ljudi, njihovom postizanju duhovnog i tjelesnog savršenstva. Dobro uključuje prevladavanje vlastitih sebičnih težnji za dobrobit drugih. Dobrota se temelji na slobodi pojedinca, koji čini radnje koje su svjesno povezane s najvišim vrijednostima, s idealom. Životinja čije je ponašanje određeno urođenim instinktima ne suočava se s problemom moralnog izbora. Genetski programi doprinose njegovom opstanku.
U procesu moralnog izbora, osoba povezuje svoj unutarnji svijet, svoju subjektivnost sa stvarnim svijetom. To je moguće samo u činu razmišljanja. Odabirom u korist dobra ili zla, osoba se na određeni način uklapa u svijet oko sebe. A budući da se moral temelji na "autonomiji ljudskog duha" (K. Marx), osoba je u tom samoodređenju slobodna. On sam kreira svoju sudbinu.
Moral omogućuje ljudima da izađu iz sebe, iz svoje odvojenosti, to je impuls koji povezuje čovjeka s vječnim, cjelinom. Očituje se u mislima i djelima, u zanosu jedinstva. Samo čovjek ima veliku sposobnost iskusiti moralni osjećaj. Ako ljudi ne njeguju kulturu svojim moralnim nadahnućem, ona će uvenuti i propasti.
Formiranje morala ne može se provesti bez vjere, bez teško opisivog fenomena savjesti - "poziva" (M. Heidegger), koji je u meni i, ujedno, izvan mene.
U povijesti filozofije ontološki status dobra i zla tumači se na različite načine. U maniheizmu su ti principi istog reda i u stalnoj su borbi. Prema stavovima Augustina, V. Solovjova i mnogih drugih mislilaca, načelo stvarnog svijeta je božansko Dobro kao apsolutno Biće, odnosno Bog. Tada je zlo rezultat pogrešnih ili opakih odluka osobe koja je slobodna u svom izboru. Ako je dobro apsolutno u ispunjenju savršenstva, onda je zlo uvijek relativno. Treću verziju korelacije ovih načela nalazimo kod L. Shestova, N. Berdyaeva i drugih, koji su tvrdili da je suprotnost između dobra i zla posredovana nečim drugim (Bog, "najviša vrijednost"). Tada je u rasvjetljavanju prirode dobrote uzaludno tražiti njezinu egzistencijalnu osnovu. Narav Dobra nije ontološka, nego aksiološka. Logika vrijednosnog rasuđivanja može biti ista za nekoga tko je uvjeren da su osnovne vrijednosti dane osobi u otkrivenju, i za nekoga tko vjeruje da vrijednosti imaju "zemaljsko" (društveno i antropološko) porijeklo.
U širem smislu, dobro znači, "prvo, vrijednosni prikaz koji izražava pozitivnu vrijednost nečega u odnosu na određeni standard, i drugo, sam ovaj standard." Standard kao ideal postavlja kulturna tradicija, pripada najvišoj razini hijerarhije duhovnih vrijednosti. U nedostatku ideala dobrote besmisleno je tražiti njegovo očitovanje u ponašanju ljudi. Kako bi očuvao moral kao jednu od njegovih generičkih osobina, čovječanstvo je tisućama godina postavljalo ideal Dobra izvan granica svijeta koji se mijenja. Dobivši status transcendentne kvalitete, uzdigao se u kulturnom kozmosu do najviše granice, ukazavši se ljudskom umu u obliku integralnog svojstva Logosa (Parmenid), središnje kategorije u svijetu eidosa (Platon) , atribut Boga u judaizmu, kršćanstvu i islamu itd. Nemoguće je izbjeći snižavanje statusa Dobra, premještanje u promjenjivi konačni svijet prirodnog ljudskog postojanja. Ali ateistička tradicija je to morala učiniti. Gornja granica "razočarene kulture" (M. Weber) nesumjerljivo je niža od transcendentnog Apsoluta. Sukladno tome, percepcija biblijskih zapovijedi od strane ateista bit će manje duboka nego kod vjernika. Jer kršćanin će se baviti svetim vrijednostima koje pripadaju nepromjenjivom savršenom svijetu. Religiozna osoba teži ovom idealu. To je smisao njegovog postojanja. Približavanje božanskom savršenstvu glavni je cilj u hijerarhiji životnih težnji. Za ateista će ideal dobrote biti racionalno opravdan svojim društvenim značajem, ukorijenjenošću u kulturnu tradiciju itd. Pritom vlastito moralno savršenstvo postaje ne toliko cilj života koliko nužan uvjet osobne socijalizacije, prevladavanja. izoliranost, razjedinjenost i otuđenost, postizanje međusobnog razumijevanja, moralne jednakosti i humanosti u međuljudskim odnosima. moral ljudska svijest socijalizacija
Ako dobro prestane zauzimati vrh piramide ljudskih vrijednosti, tada se otvara prilika za uspon zla. I. Kant tvrdi da samoljublje, koje je prisutno u svakome od nas, iz potencijalnog stvarnog zla postaje tek kada zauzme dominantno mjesto u hijerarhiji duhovnih vrijednosti, zamjenjujući tamo moralni ideal. To se može vidjeti iz izjave njemačkog mislioca: „Čovjek (čak i najbolji) je ljut samo zato što izokreće poredak motiva kada ih percipira u svojim maksimama: u njima opaža moralni zakon uz samoljublje. Ali kada otkrije da jedno pored drugog ne može postojati, već da jedno mora biti podvrgnuto drugome kao njegovom najvišem uvjetu - on čini nagone samoljublja i njegove sklonosti uvjetom za ispunjenje moralnog zakona. , dok ovo drugo prije treba doživljavati kao najviši uvjet za zadovoljenje prvog u općoj maksimi proizvoljnosti, i kao njegov jedini motiv.
Ako je u čovjeku moguće sjecište prirodnog i božanskog načela kao donje i gornje granice bića, onda je to nemoguće u odnosu na moralne granice. Visok status sredine ovdje nije dopušten. Pred nama je dihotomija koja se ne može zamijeniti trihotomijom (S. Bulgakov) ili monodualizmom (S. Frank). U dihotomiji je jaz između polova apsolutan, budući da je zlo kruto i nedvosmisleno suprotstavljeno dobru. Gornja moralna granica je takvo idealno stanje osobe, kada su sve misli i radnje osobe usmjerene na umnožavanje dobrote u svijetu. Sukladno tome, donja moralna granica pretpostavlja namjeru čovjekove svijesti samo da umnoži zlo i djela koja odgovaraju tom cilju.
Pod pojmom "granica" podrazumijevamo određenu granicu preko koje je prijelaz praktički nemoguć. Zapravo, nemoguće je čak i doći do takvog stanja i stalno ostati u njemu. Međutim, prisutnost moralnih granica sugerira da se osoba moralno poboljšava, provodi moralni uspon. U nastojanju da živi po savjesti, osoba oblikuje moralni ideal, u skladu s kojim se preobražava. Ali to je dugotrajan proces tijekom kojeg je osoba u stanju "između" (M. Buber).
Zlo je stvoreno od strane čovjeka i postoji kroz ljudsku povijest. Stoga je to prirodni fenomen društvenog života. Ali ipak, što znači prisutnost donje moralne granice ljudskog postojanja? Uostalom, to je, zapravo, opravdanje za postojanje u svijetu neobuzdanih strasti, ekstremnog hedonizma, sebičnosti, zla u svom najčišćem obliku. Pokazalo se da bi blistavu visinu dobra trebao nadoknaditi zijevajući ponor zla, jer je „bez osnova i besplodno rješavati pitanje zla, bez pravog zla u iskustvu“. Ako se, međutim, uništi donja moralna granica kulture, tada neće biti gornje granice. Osoba se mora odgurnuti od donje granice da bi jurila prema gore. Treba li se najprije zasititi niskih osjećaja, strasti, užitaka, da bi se na toj pozadini u potpunosti iskusile sve prednosti vrlina? Ne proizlazi li onda da trebamo donekle biti zahvalni fašistima, teroristima i ostalim silama zla, koje posredno pridonose očuvanju milosrđa, suosjećanja, empatije?
Problem svrsishodnosti očuvanja zla kao nužne donje granice ljudskog postojanja zabrinjavao je filozofe u svakom trenutku. U religijskoj tradiciji ovaj se problem svodi na teodiceju (GW Leibniz) - želju da se pomiri ideja "dobre" i "poštene" božanske kontrole svijeta s prisutnošću svjetskog zla. Najjednostavniji oblik teodiceje je pokazatelj da će pravda biti obnovljena izvan zemaljskog svijeta. Svatko će dobiti ono što zaslužuje, bilo da je to uzročna veza između zasluga i loših djela prijašnjeg života i okolnosti naknadnog rođenja u brahmanizmu i budizmu, ili nadgrobne odmazde u kršćanstvu i islamu. Drugi oblik teodiceje je pokazatelj da sloboda anđela i ljudi stvorenih od Boga, zbog svoje punine, uključuje mogućnost izbora u korist zla. Tada Bog nije odgovoran za zlo koje stvaraju anđeli i ljudi. Treći oblik teodiceje (Plotinus, G. Leibniz) polazi od činjenice da određeni nedostaci svemira, koje je Bog planirao, povećavaju savršenstvo cjeline.
U ateističkoj tradiciji zlo se može prikazati kao rudiment naslijeđen iz životinjske prošlosti, kao nešto biološke prirode, ukorijenjeno u dubinama ljudske psihe, usmjereno na osiguranje samoodržanja, na pobjedu u žestokoj konkurenciji prirodne selekcije. Zlo se mora pobijediti kako bi se osiguralo postojanje kolektivnog jedinstva. Za borbu protiv zla društvo se može personificirati u obliku Boga ili ideologije (E. Durkheim).
Poseban aspekt problema koji se razmatra je pitanje svrsishodnosti osobnih poroka za njihovo prevladavanje u procesu moralnog uspona. Vjerojatno nema potrebe, a time ni opravdanja zla kao antipoda dobra u individualnoj praksi pojedinca, budući da ga čovjek može susresti i iznutra prevladati okrećući se umjetničkim remek-djelima i iskustvu ljudske povijesti. U procesu inkulturacije osoba prisvaja iskustvo velikih prethodnika, svladava granice kulture i postaje spremna za postojanje, orijentirana na gornju granicu morala. Ispada da kada pravilan odgoj i treninga, nema potrebe identificirati pojedinca sa zlom u vlastitoj duhovnoj praksi kako bi ga prevladao.
Važno je da zlo i dobro ne postoje sami po sebi. U okolnoj prirodi, izvan ljudskog svijeta, nema ni jednog ni drugog. Dakle, nemoguće je ni dobro ni zlo nazvati olujom ili pljuskom. Slično, nema moralnog aspekta u ponašanju životinja, što je posljedica urođenih nagona. Ali to je upravo "ljudski duševno-duhovni svijet - to je pravo mjesto dobra i zla". Kako kultura ne bi izgubila svoju hijerarhiju i neravnotežu, njezini nositelji moraju imati ne toliko vanjsko koliko unutarnje iskustvo borbe protiv zla na strani dobra. Ovo neprocjenjivo iskustvo može se steći u procesu inkulturacije, kroz upoznavanje s kulturnom baštinom. Ako prihvatimo ovu tezu, onda treba prepoznati najvišu odgovornost umjetnosti, medija, cjelokupnog sustava odgoja i obrazovanja za osiguranje mogućnosti da osoba bude u društvu, a da ne sklizne na najnižu moralnu granicu ljudskog postojanja. Istodobno, osoba mora biti spremna, ako je potrebno, oduprijeti se zlu koje proizlazi iz drugih ljudi. O njegovom suzbijanju možemo i trebamo govoriti. Ruski mislioci (I. Iljin, N. Berdjajev, P. Sorokin, S. Frank i drugi) nalaze opravdanje za krutost i dosljednost u borbi protiv zla upravo u hijerarhiji duhovne kulture, jer „dobro i zlo nisu ekvivalentni i nisu jednaki u svojim živim nositeljima i slugama. Moralna regulacija je izgrađena samo na hijerarhiji duhovnih vrijednosti (kao, uostalom, i svaka druga društvena regulacija). Upravo s tih moralnih pozicija I. Ilyin kritizira L. Tolstoja zbog njegove ideje. od "ne oduprijeti se zlu nasiljem." tko zaustavlja podlosti, "silovatelj" može biti samo iz sljepoće ili iz licemjerja; osuditi "jednako" smaknuće zlikovca i ubojstvo pravednog mučenika moguće je samo iz licemjerja ili sljepoće. Samo za licemjera ili slijepca su George Pobjednik i zmaj od njega zaklani; samo licemjer ili slijepac, pri pogledu na ovaj podvig, može "održati neutralnost" i apelirati na "čovječanstvo", štiteći se i čekajući.
U prisutnosti gornje moralne granice, ukorijenjene u transcendentnom, pojedinac je vođen gotovim moralnim idealom, koji je apsolutne svete prirode. U sekularnom moralu status moralnog ideala nije podržan autoritetom Apsoluta. Posljedično, podložniji je promjenama, sugerira mogućnost drugačijeg tumačenja, usporedbe s drugima, pa čak može biti i subjektivno značajnije vrijednosti.
Problem sučeljavanja dobra i zla prisutan je u svakoj kulturnoj tradiciji, u svakom društvenom sustavu, u svim povijesnim epohama. Umjetnost, filozofija, religija i drugi oblici društvene svijesti smatraju ga jednim od središnjih. To nas tjera da pretpostavimo da dobro i zlo nisu slučajni pratioci ljudskog postojanja. Zatim treba postaviti pitanje razumijevanja funkcija moralnih granica ljudskog postojanja.
Dobro, koje se doživljava kao najviša i apsolutna vrijednost u kulturi, smatralo se atributom vječnog, nepromjenjivog Logosa, transcendentnosti. To je ideal reda, pravde, stabilnosti. Subjekt, težeći idealu Dobra, podređuje se zajedničkim ciljevima, usklađuje svoje djelovanje s drugim elementima društva i postaje iznimno funkcionalan. Ali ako se svi ljudi strogo pridržavaju moralnih propisa, tada ćemo na kraju dobiti stacionarni sustav u kojem neće doći do promjena. Ovo više nije postajanje, već konačni završetak. Predstavnici sinergetike takav sustav nazivaju evolucijskim slijepim ulicom.
Zlo kao antiteza dobra krajnje je očitovanje sebičnosti u čovjeku, ignoriranje zajedničkih ciljeva, uskraćivanje ljudima prava na sretan i dostojanstven život, rušenje reda, pravde, nanošenje patnje drugima.. To je izvor sve veće entropije, kaosa unutar sustava. Vođen zlim mislima, pojedinac u sebične svrhe dovodi u sumnju mogućnost razvoja sličnih bića i predstavlja prijetnju samom društvenom životu. Osoba koja je u vlasti zla je disfunkcionalna u odnosu na društvo. U tom će se slučaju društveni sustav, kada se približi donjoj moralnoj granici, uz moralnu degradaciju masa, sigurno samouništeti. Zlo nema sposobnost stvaranja. Sa sobom nosi uništenje.
U objektivnoj stvarnosti ne postoji društvo izgrađeno isključivo na moralnim načelima, kao što ne može postojati društvo lišeno morala. Svaki društveni sustav sadrži određenu mjeru morala, ali se u njemu stalno pojavljuju nositelji nemoralnih vrijednosti. Stoga društvo možemo smatrati složeno organiziranim disipativnim sustavom, koji sadrži mjeru reda i lokaliziranog kaosa. U istoj eri, u istom društvu koegzistiraju najveći asketi i nosioci zla. Borba protiv disfunkcionalnih elemenata, stalno izmještanje entropije izvan granica društva vječni je izvor društvenog razvoja. U ovom slučaju, ideja postizanja potpune pravde je simulakrum, taj vrijednosni cilj, bez kojeg je razvoj nemoguć, ali je taj cilj potpuno nedostižan. A kad bi se realizirao, onda bi to značilo samo pojavu stacionarnog sustava, "kraj povijesti". Čak se i u vjerskim tekstovima visokog reda takvi idealni tipovi predstavljaju samo kao božanski projekt, koji se može provesti tek nakon Apokalipse, nakon "smaka" ovoga svijeta.
Pojedinac mora imati hijerarhijski sustav duhovnih vrijednosti, tek nakon toga možemo govoriti o njegovom moralnom izboru. Ne može biti izbora bez prisutnosti oblikovanih moralnih granica. Ali ako se donja granica može lako svladati pod utjecajem nesvjesnih nagona, onda je gornja granica složeni konstrukt kulture, rezultat duhovnog uspona mnogih generacija ljudi. Gornju granicu osoba svladava samo u određenom kulturnom okruženju u procesu dugotrajnog svrhovitog obrazovanja. Prijenos moralnog iskustva na novu generaciju građana funkcionalna je dužnost zdravog društva, uvjet održavanja njegove stabilnosti i daljnjeg razvoja. Kako je primijetio S. Frank, "slijeđenje božanskih zapovijedi težak je posao koji od čovjeka zahtijeva hrabrost i ustrajnost, otvarajući nam novi svijet - sferu duhovnih temelja života."
Sasvim je očito da sve reforme imaju smisla samo kada se temelje na čvrstim temeljima duhovnih tradicija. Pritom je važno razumjeti koje elemente duhovne kulture ni u kojem slučaju ne treba povlačiti.
Nemoguće je uništiti najvišu moralnu granicu kulture bez ozbiljnog ugrožavanja cjelokupnog društvenog sustava.
Dakle, moralne granice kulture oštro su suprotstavljene jedna drugoj. Čak i ako je zlo vječni pratilac čovječanstva, borba protiv njega uvjet je uspješnog funkcioniranja društva. Borba protiv zla može se voditi samo ako se formira i održava gornja granica moralne kulture. visok status. Pojedinac mora prisvojiti hijerarhiju duhovnih vrijednosti u procesu svoje socijalizacije i inkulturacije. U moralnom životu osobe ne može biti visokog statusa sredine. Osoba treba težiti da se što više uzdigne do gornje granice morala. Razlika između dobra i zla mora ostati apsolutna. Iskorjenjivanje zla u ljudskom postojanju vječni je cilj. To je simulakrum (tj. do njega se konačno ne može doći). No, sam proces njegove provedbe uvjet je uspješnog funkcioniranja društvenog sustava. Namjera svijesti masa da trijumfira dobro i pobijedi zlo tvori novu društvenu stvarnost, ako ne u idealnoj, nedostižnoj verziji, ali u obliku koji može osigurati relativnu stabilnost društva.
Književnost
- 1. Filozofski enciklopedijski rječnik. M.: Gardariki, 2004. S. 244.
- 2. Kant, I. Religija samo u granicama razuma. SPb. : Ed. U I. Yakovenko, 1908. S. 35-36.
- 3. Ilyin, I.A. Put do jasnoće. M. : Republika, 1993.S. 7.
Djelatnost kao način ljudskog postojanja.
Stvaralačka aktivnost čovjeka.
Svrha čovjeka: svrha i smisao života.
1. Bit i oblici ljudskog postojanja.
Postanak - postojanje i ono što jamči postojanje, stanje razvoja.
Egzistencijalni problemi u filozofiji oblikovali su se u posebnoj filozofskoj disciplini ontologija(nauk o biću, njegovim oblicima, atributima i principima). Prvi je put ovaj pojam uveo R. Goklenius 1613. godine.
Osnovni oblici bića:
Budući da su procesi prirode, kao i stvari koje je čovjek proizveo, t.j. prirodna i "druga, humanizirana" priroda;
ljudsko biće;
Duhovno biće - svijet stanja ljudske svijesti i objektiviziranog sadržaja mišljenja (knjige, slike, kipovi), drugi plodovi čovjekove duhovne djelatnosti;
Biti društveni – raspada se na biće pojedinca u prirodi i povijesti i biće društva;
Dakle, čovjek, priroda, duhovnost i društvenost su glavni oblici bića.
Definicija specifičnosti ljudskog postojanja moguća je alokacijom različitih dimenzija same osobe.
Individualni aspekt biti čovjek uključuje razmatranje razdoblja života pojedinca, ograničenog datumima rođenja i smrti. Primarni preduvjet ljudskog postojanja je život njegovog tijela. Iz činjenice postojanja osobe kao živog tijela proizlazi da je podvrgnuta zakonima nasljeđa, koji se ne mogu poništiti. To nas postavlja za pažljivo rukovanje prirodnim i biološkim potencijalom osobe. Da bismo dali život duhu, potrebno je pružiti život tijelu. U svim civiliziranim zemljama pravo na život je zakonski zajamčeno.
Osobni aspekt ljudskog bića- uključivanje osobe u kulturu. Pojedinac postaje društveno značajna osoba tijekom socijalizacije, kroz jezik i komunikaciju, razvoj i nadopunjavanje riznice ljudske kulture. Psiholog A.Leontievsky nazvao je ljudsku aktivnost "jedinicom života". Pojam "pojedinca" djeluje kao preduvjet za pojam "osobnosti", a individualno biće - kao temelj postojanja osobnosti. Stoga beba može postati osoba samo u okruženju drugih ljudi. U budućnosti, egoizam tjelesnih potreba blokiran je postupcima i postupcima kultivirane osobe. Osoba je sposobna kontrolirati i regulirati svoje potrebe, zadovoljavajući ih ne samo u skladu s prirodom, već u skladu s društveno-povijesno utvrđenim normama.
Društveni aspekt ljudskog postojanja shvaća se kao život društva povezan s aktivnostima, proizvodnjom materijalnih dobara i uključuje razne odnose u koje ljudi ulaze u procesu života. Društveno biće je ontologija društvenog života. Društveno biće nastaje zajedno s formiranjem ljudskog društva i postoji relativno neovisno o individualnoj svijesti svakog pojedinca. Društveno biće je objektivna društvena stvarnost, ono je primarno u odnosu na svijest pojedinca i generacije.
Čovječanstvo svojim postojanjem aktivno utječe na svijet i na sebe. Čovjek je taj koji je u stanju spoznati ne samo biće u cjelini, već i vlastito biće-u-svijetu. Shvaćajući postojanje svijeta i sebe kao dijela jedinstvene egzistencije, čovjek istovremeno shvaća i najveću odgovornost za postojanje ljudskog roda.
2. Djelatnost kao način ljudskog postojanja.
a) osobitost ljudske djelatnosti;
Za razliku od životinja, ljudska aktivnost nije samo prilagodljiva, već i transformativna;
Ljudi nemaju urođeni program aktivnosti, ne mogu ga genetski prenijeti na svoje potomke. Osoba samostalno i tijekom svog života razvija programe svoje aktivnosti, birajući najbolje opcije i prenosi ih svojim potomcima. Osoba stvara objektivni svijet kao rezultat objektivizacije svojih sposobnosti;
Ljudska aktivnost čini biološko postojanje društvenim. Za razliku od životinja koje žive u prirodnom okruženju, ljudi žive u društvenom okruženju, što je rezultat njihove svjesne radne aktivnosti, među ljudima se uspostavljaju brojne veze i odnosi. Dakle, čovjek, kao biće koje proizvodi, obavljajući svoje aktivnosti, stvara novu stvarnost;
Ljudsku djelatnost karakterizira postavljanje ciljeva i svrsishodna je;
b) struktura ljudske djelatnosti;
Svrha motiva
Predmet Radnje+Znači Objekt Rezultat
motiv - motivirajući uzrok ljudskog ponašanja i djelovanja, koji nastaje pod utjecajem potreba i interesa osobe i predstavlja sliku koja predstavlja sliku dobra koje osoba želi.
Trebam - uočena potreba za nečim. Potrebe se dijele na primarne (fiziološke), sekundarne (društvene, prestižne), idealne (duhovne). Sve ove vrste potreba su u interakciji jedna s drugom.
Američki psiholog A. Maslow identificirao je sljedeće osnovne potrebe:
* fiziološki (hrana, disanje, razmnožavanje vrste, odjeća, smještaj, odmor itd. itd.);
* egzistencijalni (sigurnost egzistencije, postojanost životnih uvjeta, sigurnost posla, povjerenje u budućnost);
* socijalni (komunikacija, društvene veze, briga i pažnja, zajedničke aktivnosti);
* prestižan (samopoštovanje, poštovanje i priznanje drugih, uspjeh, razvoj karijere);
* duhovni (samoaktualizacija, samoizražavanje, samousavršavanje, potraga za smislom života);
Društveni stavovi - opća orijentacija osobe prema određenom društvenom objektu, izražavajući predispoziciju za djelovanje na određeni način (namještanje na obitelj, na posao);
Vjerovanja - to su stabilni pogledi na svijet, ideale i načela, kao i želja da se svojim djelovanjem i djelima ožive;
interesi - ono što je važno u ovaj trenutak;
Klasifikacija aktivnosti prema M. Weberu ovisno o motivima (vidi predavanje br. 3).
c) raznolikost ljudskih aktivnosti;
Vidi predavanje broj 3.
radna aktivnost - Ovo je vrsta ljudske aktivnosti koja je usmjerena na postizanje praktički korisnog rezultata. Provodi se pod utjecajem nužde i, u konačnici, transformira samu osobu, poboljšavajući je kao subjekta radne aktivnosti i kao osobu.
Igra - vrsta ljudske aktivnosti usmjerena ne toliko na rezultat koliko na sam proces. Značajka igre je njezina dvojnost: s jedne strane, igrač izvodi stvarnu akciju, s druge strane, mnogi trenuci ove aktivnosti su uvjetni. Uloga igre u ljudskom životu je velika, jer. to je škola života za djecu. Konvencija igre čini je povezanom s umjetnošću.
3.Kreativna ljudska aktivnost.
Stvaranje - djelatnost koja stvara nešto kvalitativno novo, što nikada prije nije postojalo.
Stvaranje - to je spoznajna i djelatna sposobnost osobe da stvara kvalitativno nove materijalne i duhovne vrijednosti.
Znanost koja proučava kreativnost se zove heuristički.
Kreativnost se očituje u raznim područjima, ali se kreativnost najjasnije očituje u umjetnosti, znanosti i tehnologiji.
Struktura kreativnosti:
Mašta + Fantazija + Intuicija + Nesvjesno
Mašta omogućuje vam da predvidite moguće promjene.
Fantazija- izgradnja slike ili vizualnog modela i rezultata, kada informacije o uvjetima i sredstvima za postizanje cilja nisu dovoljne.
intuicija - znanja, uvjeta, čije se primanje ne ostvaruje.
Nesvjesno = talent ili inspiracija.
Ali nijedno se otkriće ne događa u vakuumu. Tome mogu prethoditi godine mukotrpnog rada ("Inspiracija je takav gost koji ne voli posjećivati lijene" P.I. Čajkovski).
Faze kreativnosti:
Svijest o problemu, formulacija problema;
Prikupljanje i proučavanje informacija;
Prebacivanje na druge zadatke ili aktivnosti: problem ide u podsvijest;
Osvjetljenje: problem je riješen iz neočekivanog kuta, rješenje se nalazi tamo gdje se isprva nije tražilo;
Validacija: može biti logična ili eksperimentalna;
Ocjena novosti pronađenog rješenja;
4. Svrha čovjeka: svrha i smisao života.
Glavna prepoznatljiva osobina osobe je sposobnost da bude svjestan sebe i onoga što radi, da razmišlja o tome što se događa i analizira svoje postupke.
životni izbor - to je preferencija koju pojedinac daje određenom načinu zadovoljavanja svojih potreba i određenom načinu davanja sebe. Na izbore života utječu odgoj, obrazovanje, društvena struktura. Ali izbor života ne ovisi samo o društvu, u njemu se ostvaruje slobodna volja osobe, očituju se unutarnji motivi i vrijednosti. Životni izbor izražava amatersku aktivnost osobe, njen kreativni stav prema svijetu.
Životni stil - to su oblici ljudske životne aktivnosti tipični za povijesno specifično društvo. Način života formiran je pod utjecajem socio-ekonomskih, kulturnih i prirodnih uvjeta osobe. Pojam "način života" odražava stabilne značajke života i aktivnosti određenih skupina ljudi i pojedinaca.
Vrste načina života: robovski, feudalni, ruralni, urbani, boemski, radnički, pasivni, sportski.
Smisao života - Koncept svojstven svakom razvijenom svjetonazorskom sustavu, koji opravdava i tumači moralne norme i vrijednosti svojstvene ovom sustavu, pokazuje u ime onoga što je aktivnost koju oni propisuju nužna.
Problem smisla života jedan je od najvažnijih i najsloženijih ("Tajna ljudskog postojanja nije samo živjeti, već u tome za što živjeti" F.M. Dostojevski).
Hedonistički smisao života povezana sa užitkom (Aristippus, Epicurus).
Asketski smisao života u potiskivanju senzualnih sklonosti i želja (Diogen).
Skroman i stoički smisao života - poniznost, podređenost, postojanost pred neminovnošću sudbine (Isus Krist).
Religijski smisao života nesebično služenje Bogu.
Učinkovito humanistički smisao života - ostvarenje unutarnjeg potencijala osobe, aktivno identificiranje njegove integralne prirode.
Osoba može samo donijeti smisao svom životu i to se događa kroz samospoznaju i samospoznaju.
samospoznaja jedna je od vrsta ljudske kognitivne aktivnosti. Ovo znanje je usmjereno na unutarnji svijet osobe, na njegovo vlastito "ja".
Sokrat je problem samospoznaje identificirao kao najvažniji problem ljudskog života. (“Upoznaj sebe i spoznat ćeš cijeli svijet”).
samospoznaja - to je ispunjenje ljudskog potencijala.
Poteškoće samoostvarenja povezane su s činjenicom da osoba ne uspijeva uvijek shvatiti stvarni sadržaj svojih sposobnosti, s jedne strane, a s druge strane, osoba možda ne nalazi društvenu potrebu za svojim sposobnostima, znanje i talent. I samo uz skladnu kombinaciju osobnih sposobnosti i društvenih potreba osoba se samoostvaruje.
Kategorija bića je od velike važnosti i u filozofiji i u životu. Sadržaj problema bića uključuje refleksije o svijetu, ᴇᴦο postojanje. Pojam ʼʼSvemirʼʼ - oni označavaju cijeli golem svijet, počevši od elementarnih čestica i završavajući s metagalaksijama. U filozofskom jeziku, riječ ʼʼUniverzumʼʼ može značiti biće ili svemir.
Kroz povijesno-filozofski proces, u svim filozofskim školama, smjerovima, razmatralo se pitanje strukture svemira. Početni koncept, na temelju kojeg se gradi filozofska slika svijeta, jest kategorija bića. Bitak je najširi i stoga najapstraktniji pojam.
Od antike postoje pokušaji da se ograniči opseg ovog koncepta. Neki su filozofi naturalizirali pojam bića. Na primjer, Parmenidov koncept, prema kojem je bitak ʼʼsfera sferaʼʼ, nešto nepomično, samo-identično, u što se uklapa sva priroda. Ili Heraklit – kao što stalno postaje. Suprotna pozicija pokušala je idealizirati koncept bića, na primjer, kod Platona. Za egzistencijaliste bitak je ograničen na individualno biće osobe. Filozofski koncept bića ne tolerira nikakva ograničenja. Razmotrimo kakvo značenje filozofija stavlja u pojam bića.
Prije svega, izraz ʼʼbeʼʼ znači biti prisutan, postojati. Prepoznavanje činjenice postojanja različitih stvari okolnog svijeta, prirode i društva, sama osoba prvi je preduvjet za formiranje slike svemira. Iz toga proizlazi drugi aspekt problema bića, koji ima značajan utjecaj na formiranje čovjekova svjetonazora. Postoji bitak, odnosno nešto postoji kao stvarnost i čovjek mora stalno računati s tom stvarnošću.
Treći aspekt problema bića povezan je s priznavanjem jedinstva svemira. Osoba u svom svakodnevnom životu, praktičnim aktivnostima dolazi do zaključka o svojoj zajedništvu s drugim ljudima, postojanju prirode. No, pritom mu nisu ništa manje očite razlike koje postoje između ljudi i stvari, između prirode i društva. I naravno, postavlja se pitanje o mogućnosti univerzalnog (tj. zajedničkog) za sve pojave okolnog svijeta. Odgovor na ovo pitanje također je prirodno povezan s prepoznavanjem bića. Svu raznolikost prirodnih i duhovnih pojava objedinjuje činjenica da oni postoje, unatoč razlici u oblicima njihovog postojanja. I upravo zbog činjenice svog postojanja, oni čine integralno jedinstvo svijeta.
Na temelju kategorije bića u filozofiji daje se najopćenitija karakteristika svemira: sve što postoji je svijet kojem mi pripadamo. Tako svijet postoji. On je. Postojanje svijeta je preduvjet ᴇᴦο jedinstva. Jer prvo mora postojati mir prije nego što se može govoriti o ᴇᴦο jedinstvu. Djeluje kao agregatna stvarnost i jedinstvo prirode i čovjeka, materijalnog postojanja i ljudskog duha.
Pojam bića, njegovi aspekti i glavni oblici - pojam i vrste. Klasifikacija i značajke kategorije "Pojam bića, njegovi aspekti i glavni oblici" 2015., 2017.-2018.
Aspekti postojanja znanosti shvaćaju se kao bitna obilježja znanosti, koja su nužna i dovoljna da se takav fenomen definira kao znanost i razlikuje od drugih pojava ljudskog života.
Aspekti postojanja znanosti su sljedeći.
1. Znanost je posebna vrsta kognitivne aktivnosti, čija je svrha postizanje objektivnih informacija o okolnom svijetu, što omogućuje učinkovito korištenje znanstvenog znanja u praktičnim aktivnostima. Taj je aspekt postojanja znanosti u filozofiji prepoznat kao jedan od prvih. Da, natrag unutra antičke filozofije izdvojio znanost kao posebnu vrstu znanja, budući da je znanstveno znanje ono koje približava istinskom biću i nosi istinu. U filozofiji znanosti 20. stoljeća proučavanje ovog aspekta postojanja znanosti vodilo je niz smjerova od kojih se najpoznatiji mogu smatrati pozitivizam i neokantovizam. Razmatranje ovog aspekta postojanja znanosti i dalje ostaje dominantno u filozofiji znanosti. Ako se u suvremenoj inozemnoj filozofiji znanosti ovo područje istraživanja naziva epistemologija (od grčkog episteme - znanstveno znanje), onda se u domaćoj najčešće naziva logikom i metodologijom znanosti. Raspon problema povezanih s epistemologijom prilično je širok. To uključuje problem znanstvenih kriterija, pouzdanosti i objektivnosti znanstvenih spoznaja, kao i osnove za razlikovanje znanstvenih spoznaja na temeljne i primijenjene, specifičnosti empirijske i teorijske razine. znanstveno istraživanje i njihove metode (kao što su, na primjer, eksperiment ili matematičko modeliranje), značajke organizacije znanstvenog znanja u činjenicama, hipotezama, teorijama i još mnogo toga.
2. Znanost je poseban društveni fenomen. Ovaj aspekt postojanja znanosti ima nekoliko manifestacija. Prije svega, u uvjetima moderne civilizacije, znanost je vrsta društvene djelatnosti, koja za veliki broj ljudi su postali profesija. Zbog društvenih potreba i potrebe organiziranja djelatnosti onih koji su na neki način povezani sa znanošću, nastao je višerazinski i višenamjenski sustav znanstvenih organizacija. Taj se sustav naziva društvenom institucijom znanosti. U svakoj kulturnoj regiji, pa čak i u svakoj pojedinoj zemlji, društvena institucija znanosti ima svoje specifičnosti, ovisno o tradiciji i stupnju razvoja zemlje. Tako je, na primjer, u modernoj Rusiji znanost institucionalizirana u takvim oblicima kao što su sveučilišna i akademska znanost, istraživački instituti itd. tvornička znanost. Društveni aspekt postojanja znanosti očituje se i u činjenici da znanost igra važnu ulogu u životu suvremenog društva, pa je sasvim legitimno govoriti o društvenim funkcijama znanosti npr. o utjecaju znanosti na razvoj tehnologije: toliko je značajan da se sam proces njihovog međusobnog utjecaja naziva znanstveno-tehnološka revolucija (ili znanstveno-tehnološki napredak).
I konačno, društveno postojanje znanosti izražava se u činjenici da sam sadržaj znanstvenog znanja očituje ovisnost o društvenim odnosima i procesima, t.j.
od onoga što se događa u društvu. Znanost kao društveni fenomen postala je predmet proučavanja sociologije znanosti koja je nastala 1930-ih godina. XX. stoljeće. Njezini istaknuti predstavnici su R. Merton (“Znanost, tehnologija i civilizacija u Engleskoj 17. stoljeća”), C. Manheim, J. Bernal (“Znanost u povijesti društva”, “Društvene funkcije znanosti”). U svojim temeljnim pitanjima sociologija znanosti stapa se s filozofijom znanosti, budući da se bez pojašnjenja gore navedenih društvenih manifestacija znanosti ne može razumjeti samu njezinu bit. Istodobno, sociologija znanosti uključuje velik niz primijenjenih studija koje opisuju specifične društvene parametre njezina postojanja – u ovom dijelu sociologija znanosti nadilazi filozofiju znanosti. Uz sociologiju znanosti treba spomenuti i sociologiju znanja koja proučava društvenu uvjetovanost znanstvenog znanja, odnosno jednu od društvenih manifestacija znanosti. Kao primjer možemo spomenuti radove M. Schelera "Sociologija znanja" i M. Mulkaya "Znanost i sociologija znanja".
3. Znanost nije samo posebna vrsta znanja i društveni fenomen, ona je i svojevrsni kulturni fenomen. A to je treći aspekt postojanja znanosti. Prepoznavanje znanosti kao kulturnog fenomena u filozofiji znanosti događa se mnogo kasnije od dva gore spomenuta aspekta. Razlog tome je što se moderni tip znanosti (formiran u moderno doba), u želji da postigne objektivnost znanja, što više apstrahirao od svega što zapravo nije vezano uz sam predmet proučavanja. U kulturi i svemu što je njome stvoreno ljudsko i subjektivno-osobno prikazano je previše svijetlo i očito. A znanost je, zapravo, jedino sredstvo koje se može uzdići iznad subjektivnog i povezanog s ljudskim manifestacijama, a time i iznad kulture. U filozofiji znanosti znanost se proučavala kao svojevrsna izvankulturna (ili suprakulturna) formacija. Znanost se smatrala samodostatnim obrazovanjem te se tvrdilo da u usporedbi, primjerice, s umjetnošću, religijom, moralom, ne doživljava utjecaj kulturnih čimbenika. Takav stav karakterističan je za pozitivizam i, naravno, predstavlja određenu krajnost. Umjeren pristup ovoj problematici izražava se u prepoznavanju, ali samo vanjskih veza znanosti i znanstvenih ideja s vjerskim, umjetničkim, pravnim i drugim pogledima. Na takvom je odnosu znanosti i kulture posebno inzistirao V. I. Vernadsky. I to tek 80-ih godina. prošlog stoljeća u filozofiji znanosti počeo se sve aktivnije afirmirati pristup koji nastoji znanosti dati isti kulturni status koji imaju svi drugi oblici kulture (uvjetno bi se takav pristup mogao nazvati kulturologijom znanosti) . Glavni argument njegovih pristaša (među stranim istraživačima im se može pripisati I. Elkan, među domaćim istraživačima - G. Gachev, K. Svasyan) je prepoznavanje kulturno-povijesne uvjetovanosti same prirode znanosti. Smatraju legitimnim i ispravnim govoriti o kulturno-povijesnim vrstama znanosti, uključujući europsku, arapsku, rusku itd. razmišljanja takvih, na primjer, mislilaca kao što su N. Ya. Danilevsky ili O. Spengler (s vremenom se to odnosi na sredina 19. i prva desetljeća 20. stoljeća).
Nakon što smo izdvojili tri aspekta postojanja znanosti i naznačili kako se oni razvijaju u filozofiji znanosti, moramo ipak imati na umu da je odvajanje ovih znakova znanosti jedan od drugoga neka vrsta apstrakcije. Znanost kao posebna vrsta spoznajne djelatnosti, kao društveni fenomen i kao kulturološki fenomen je integralno jedinstvo. I to mora imati na umu moderna filozofija znanosti.
N. V. Bryanik