Slavisk språk før Cyril og Methodius. Slavisk skrift og kultur

I historien er det flere typer skrift blant slaverne. Slavisk skrift ble brukt til å inngå kontrakter, overføre notater og til andre formål. For eksempel kan du finne informasjon om dette fra Archimandrite Leonid Kavelin i hans Samling: "Om hjemlandet og opprinnelsen til det glagolitiske alfabetet og dets forhold til det kyrilliske alfabetet" (1891). Det er en spesiell dag dedikert til slavisk skrift. I dag feires den av russere som dagen for ærbødighet for Kyrillos og Methodius, selv om det er kjent at verken Kyrillos eller Methodius oppfant det russiske alfabetet. De bare transformerte det – forkortet det og tilpasset det for å gjøre det lettere å oversette kristne manuskripter fra gresk. For eksempel, historikeren Dobner (Tsjekkia), kan du finne en hel studie om emnet: "Er det såkalte nå Cyril-alfabetet virkelig en oppfinnelse av den slaviske ap. Cyril?" (1786 utgivelsesår).

Skrift, som et derivat av de berømte kristne helgenene Cyril og Methodius, dukket opp i Russland i perioden fra 900 til begynnelsen av 1000-tallet. Inntil den tid eksisterte et annet skriftsystem blant slaverne. Vi møter dataene til kronikere om inngåelse av kontrakter i boken. Igor og Prince. Oleg med det bysantinske riket (907-911) allerede før ankomsten av det kyrilliske alfabetet til Russland.

Noen historikere kalte det "Khazar-skriftet" (persisk, Fakhr ad-Din, 700), og snakket om de sørvestlige slaverne i en bestemt historisk periode. Andre kalte det "et uavhengig russisk brev", med henvisning til den "thessaloniske legenden", der det er en omtale av Hieronymus (levde til 420) og hans forbindelse med slaviske skrifter. Noen forskere anser Cyril og Jerome fra denne legenden for å være én person, men datoene for aktivitetene til disse karakterene faller ikke sammen.

Det er nå to retninger som den slaviske skriften utviklet seg i:

1. Figurative synspunkter. Skaper et volumetrisk bilde og oppfatning.
2. Beskrivende synspunkter. Skaper en planoppfatning ved å tegne på et plan.

Tidligere kalte våre forfedre, når de snakket om objektivitet og funksjoner, skriften deres:

• ord;
• ved brev;
• ei bok;
• Diplom.

Typer skrift gjennom slavenes historie, ordnet i kronologisk rekkefølge etter deres opptreden og bruk:

• Glagolitisk- midten av det 10. århundre;
• Forbokstav(drevleslovenskaya) - antagelig slutten av det 10. århundre;
• ABC- en variant av førrevolusjonært tsar-Russland;
• Alfabet- 1918 (Lunacharsky-reformen).

Noen lærde presenterer verbet som en av metodene for uttale og skriving av bokstaver. Men dette spørsmålet blir fortsatt undersøkt. Dette er hva den russiske filologen Sreznevsky I.I. (1848):

Når vi vender oss til det glagolske alfabetet, la oss først og fremst merke oss hvordan det er likt og hvordan det skiller seg fra det kyrilliske alfabetet. De fleste av bokstavene skiller seg i form ikke bare fra Cyril, men også fra andre kjente. Ligner på Cyrils d, x, m, p, f, w ... Utvalget av bokstaver er det samme. Rekkefølgen på bokstavene er også den samme ... Det særegne ved mange verbale bokstaver har lenge ført til konklusjonen at det glagolitiske alfabetet er det eldgamle alfabetet til de hedenske slaverne og derfor er eldre enn det kyrilliske alfabetet; Grev Grubishich, doktor Anton trodde dette; Dette mener også den nå kjente tyske filologen J. Grimm. Det er neppe mulig å tilbakevise dette, forutsatt at de enkle trekkene til det gamle er erstattet av krøllete og komplekse i det nå kjente glagolittiske først senere, på grunn av spesielle, ukjente årsaker; men det er også vanskelig å tilbakevise det faktum at de glagolitiske bokstavene av ukjent opprinnelse aldri var enklere, men ble oppfunnet av en ledig literat som de er, uten noe avvik fra de gamle slaviske bokstavene. Det er sant at trekkene til det glagolitiske alfabetet generelt er grove og noen er åpne til venstre side, som om de ble brukt til å skrive fra høyre til venstre, men grovheten i tegningen av bokstavene er ikke et tegn fra antikken, og åpningen av noen til venstre side kan også være et tilfeldig uttrykk for oppfinnerens smak ...

Slavisk skrift ble brukt i 4 varianter: 2 hoved og 2 hjelpe. Hver for seg bør man dvele ved slike typer skrifter som historikere av moderne vitenskap fortsatt ikke kan ignorere med sin oppmerksomhet. Dette er følgende typer skriving blant slaverne av forskjellige nasjonaliteter:

Egenskaper og Rezes. Etter navnene kan man bedømme om deres opprinnelse - de tegnet bokstaver og klippet dem. Dette er en type drop cap-applikasjon.

Da'Aryan Tyragi - ble brukt til å formidle multidimensjonaliteten og bildene til runene.

X'Aryan Karuna (rune, runica, runer) - ble brukt av prestene, besto av 256 runer, som dannet grunnlaget for språkene til Devanagari, Sanskrit.

Rasenskie Molvitsy - etruskisk brev.

Nå er det nok bevis på at slaviske stammer og folk slo seg ned på jorden lenge før kristendommen. Derfor finner antropologer ofte blåøyde hinduer i India, Kalash i Pakistan, eller mumier med europeisk utseende blant arkeologiske steder i Kina. Derfor kan den ariske skriften også eksternt kalles slavisk, eller slavisk-arisk, for hvem det er mer praktisk å forstå. Slaverne i det moderne Russland og nabolandene med etnisk identitet er nærmest dem - glagolitiske og initialer, samt runer, egenskaper og Reza.

Hva er spesielt med slavisk forfatterskap og kultur

Glagolitic ble oftest brukt til å forsegle forretningsforhold i handelsspørsmål. Hun utførte kontrakter, andre papirer, som er bekreftelse på den avsluttede transaksjonen. Som en bekreftelse på dette er det i dag et ganske stort antall eldgamle traktater skrevet ned nøyaktig på slavisk glagolittisk. Følgende ord er knyttet til dette navnet:

• å verb - å snakke;
• verbolasha - som snakket, uttalt;
• vi verb - vi snakker;
• verb - handling.

Drop cap, som hovedstaden i ordene, hadde forskjellige skrivestiler. Du kan gi et eksempel på følgende flere alternativer for det kunstneriske bildet av gamle bokstaver:

Ostromir-brev - hentet fra Ostromir-evangeliet (1056-1057)

teratologisk (eller dyre) stil - trekk ved dyr og fugler ble inkludert i bildet av brevet

initialer - fargede bokstaver, der, i tillegg til fantastiske dyr, også mennesker ble avbildet (ca. 800)

Ottonisk stil av de vestlige slaverne - store bokstaver, med forgylling og mønstrede vev

illustrert forbokstav - hver stor bokstav ble illustrert med forskjellige eventyrfigurer og -temaer

filigran bøk (fra det gamle navnet - "bøk", og ikke "bokstaver" fra All-Light Literature of Shubin-Abramov Anania Fedorovich) - bokstavene ble dekorert med det fineste mønsteret

guslitsky-stil - kommer fra Old Believer-bosetningen Guslitsy

Vetka-stil i Hviterussland

Det er mange alternativer for bildet av slaviske bokstaver. Våre forfedre, slaverne, var kjente mestere av kunst og kunst. Derfor kunne brevene skildres av skriftlærde med en kreativ tilnærming. Hovedtrekket til drop cap er at det dannet grunnlaget for slike språk kjent for oss som latin (latin) og engelsk.

Slavernes verdensbilde ble endret selv ved å endre skriften. Hvis tidligere bokstaver og ord ble oppfattet i volum med en semantisk og figurativ-symbolsk belastning, blir de nå oppfattet på et plan, ansiktsløse, med bare lyder foldet inn i ord.

Forskere av slavisk mytologi mener at en slik overføring av persepsjon fra volumetrisk "holografisk" til flat skrift begynte omtrent fra tidspunktet for tyskiseringen av Russland. Tilsynelatende har innflytelsen fra Vesten alltid vært fatal for russerne og slaverne generelt, og det er grunnen til at de ledende russiske hjernene til Fjodor Dostojevskij og Leo Tolstoj nevnte dette så ofte.

Når dagen for slavisk skrift feires

Slavisk kultur i historiske data har gjennomgått forskjellige endringer. Dette tyder på at forskerne ennå ikke har stoppet forskningen - nye gjenstander som er funnet blir studert. Datoen da skriften til slaverne og deres kultur ble hedret, endret seg også. Den samme slaviske mytologien og historien bekrefter ikke det faktum at de gamle slaverne feiret en spesiell dag dedikert til deres forfatterskap. Likevel er det verdt å vurdere utseendet til slike hendelser på et senere tidspunkt, omtrent da kristendommen kom til Russland.

Oftest ble denne datoen assosiert med Cyril og Methodius. Det var på den tiden de begynte å sette av en bestemt dag hvor verdiene til disse to ærverdige fedrene ble husket. Kun datoen endret:

• 11. mai - Kristne opplysningsmenn ble husket av "Solunski-brødrene";
• 24. mai - Bulgarere i dag, sammen med disse to helgenene, husker deres kultur;
• 5. juli - i Tsjekkia;
• 30. januar - innbyggerne i Russland husket den slaviske skriften og kulturen etter forslag fra presidiet til RSFSRs væpnede styrker (1991).

24. mai- en generelt akseptert ferie i slavisk kultur og skrift. Den ble erklært "Dag for slavisk kultur og skriving" i 1985, da 1100-årsjubileet for Methodius død ble feiret i USSR. Derfor serveres denne høytiden i dag helt fra den ortodokse kirkes synspunkt. Imidlertid ærer de som husker og ærer arven fra de eldre forfedrene til slaverne fortsatt den gamle slovenske forbokstaven. På denne dagen tegnes eldgamle bokstaver på asfalten, i underjordiske passasjer, på torg, overalt i byene i landet.

I vitenskapelige kretser tror noen at slaverne en gang hadde ett språk, men det var mange måter å vise det på i et hvilket som helst medium. Skrifter kunne skrives på metall (mynter, smykker), bjørkebark, lær, stein. Det særegne ved den slaviske skriften er at den først og fremst bar de sveto-russiske (i noen lesninger - "Svyatorusskie") bilder. Enkelt sagt forstår vi at det var figurativ skrift, og ikke flat, med en dypere mening enn bare lyd.

Så spesifisiteten til emnet som dekkes i boken vår er at du alltid berører et annet, med tanke på et av problemene knyttet til det. Så mens vi snakker om proto-kyrillisk og proto-glagolittisk, har vi allerede berørt problemet med eksistensen av skrift blant slaverne i den før-kyrilliske tiden. Men i dette og påfølgende kapitler vil denne problemstillingen bli avslørt mye bredere. Det kronologiske rammeverket vil bli utvidet, ytterligere bevis vil bli involvert, vi vil snakke ikke bare om de proto-kyrilliske og protoglagolitiske bokstavene, men også andre typer skriving av slaverne. Til slutt skal vi se på det samme proto-kyrilliske alfabetet på en annen måte.

"I russisk-slaviske studier frem til 40-tallet av 2000-tallet og i de fleste utenlandske studier av en senere tid, ble eksistensen av førkyrillisk skrift blant slaverne vanligvis nektet. På 40-50-tallet, for å bevise nytten og uavhengigheten til slaverne i deres utvikling, dukket den motsatte teorien opp om at skriving oppsto uavhengig i antikken ... "- dette er hvordan den moderne forskeren E. V. Ukhanova beskriver tilnærmingene som eksisterte til problemet med førkyrillisk slavisk skrift (II, 58; 196).

Generelt er skissen til E. V. Ukhanova korrekt. Men det krever noen tillegg og presiseringer.

Meningen, ifølge hvilken slaverne hadde et brev fra Cyril og Methodius tid, og før det var slaverne et uskreven folk, ble dominerende (vi understreker: dominerende, men på ingen måte den eneste) i russisk og utenlandsk slavisk studier bare på 1800-tallet. På 1700-tallet hevdet mange forskere akkurat det motsatte. Du kan nevne navnene på tsjekkerne Lingardt og Anton, som mente at slaverne hadde skrevet språk lenge før Solun-brødrene. Bare fremveksten av et slikt utviklet alfabetisk system, som det glagolitiske alfabetet, tilskrev de V-VI århundrene e.Kr. e. (II, 31; 144). Og før det, etter deres mening, hadde slaverne runer (II, 58; 115).

"Far til russisk historie" V. N. Tatishchev i sin "Russlands historie" viet det første kapittelet til å bevise antikken til slavisk skrift. Dette kapittelet heter forresten "Om antikken til slavenes forfatterskap". Vi vil sitere utdrag fra den, for de er veldig interessante og avslørende.

"... Når, av hvem, og hvilke bokstaver som først ble oppfunnet, er det uendelige feider mellom vitenskapsmenn ... Når det gjelder den slaviske skriften generelt og den egentlige slavisk-russen, skriver mange utlendinger av uvitenhet, angivelig Slavere er sent ute og ikke alle, men det ene brevet etter det andre mottok og angivelig har russerne i femten århundrer ifølge Kristus ikke skrevet noen historier, som Treer fra andre i sin introduksjon til russisk historie ... skrev ... Andre, til og med mer fantastisk at de sier, angivelig i Russland før Vladimir, hadde de ikke noe brev ... Faktisk hadde slaverne lenge før Kristus og det slaviske russerne et brev før Vladimir, som mange eldgamle forfattere vitner om oss ...

Nedenfor, fra Diodorus Siculus og andre gamle, er det ganske tydelig at slaverne først bodde i Syria og Fønikia ... hvor de fritt kunne ha jødisk, egyptisk eller kaldeisk skrift i nabolaget. Etter å ha flyttet derfra bodde de ved Svartehavet i Colchis og Paphlagonia, og derfra under den trojanske krigen med navnene Geneta, Gallia og Meshini, ifølge legenden om Homer, flyttet de til Europa og grep Middelhavskysten for å Italia, Venezia ble bygget, etc., som de gamle, sier mange, spesielt Strykovsky, Belsky og andre. Følgelig, etter å ha levd i en slik nærhet og fellesskap med grekerne og italienerne, er det utvilsomt å ha et brev fra dem for å ha og bruke en metode uten tvil, og dette er bare etter min mening ”(II, 58; 197-198).

Hva ser vi fra dette sitatet? Først av alt, hva V.N. Tatishchev sier om eksistensen av skrift fra slaverne (riktignok lånt) lenge før vår tidsregning. For det andre er det klart at på den tiden var et annet synspunkt også sterkt i vitenskapen, som anså slaverne som et uskreven folk bokstavelig talt frem til det 10. århundre e.Kr. e. Dette synspunktet ble forsvart hovedsakelig av tyske historikere (Treer, Beer). Men i Russland var det ikke offisielt, det vil si at det ikke var dominerende, ellers ville ikke keiserinne Catherine II ha skrevet følgende ord for ord i "Notater om russisk historie": "Loven eller koden til den gamle russiske, ganske antikken av skrift i Russland beviser. Russerne hadde et brev lenge før Rurik ... ”(II, 58; 196). Og årene for Ruriks regjeringstid er 862–879. Det viser seg at russerne hadde et brev lenge før den hellige Kyrillos kall i 863 til Moravia. Katarina den store var selvfølgelig ikke en vitenskapsmann, men hun var veldig utdannet og prøvde å holde seg à jour med vitenskapens siste prestasjoner. Derfor taler hennes uttrykk for en slik mening om dens betydning i den russiske historiske vitenskapen på den tiden.

I løpet av 1800-tallet ble imidlertid vektleggingen omorganisert. Meningen om at slaverne ikke hadde noe skriftspråk før Solunsk-brødrenes aktivitet begynte å råde. Skriftlige henvisninger til det motsatte ble ignorert. Eksempler på førkyrillisk slavisk skrift ble enten også ignorert eller erklært å være en forfalskning. I tillegg, hvis disse prøvene var små eller uleselige inskripsjoner, ble de erklært tegn på slekt, eiendom eller en kombinasjon av naturlige sprekker og riper. Vi vil snakke mer detaljert om alle disse monumentene av slavisk førkyrillisk skrift nedenfor. La oss nå merke oss at på 1800-tallet fortsatte noen av både utenlandske og russiske slaviske lærde å tro at den skriftlige tradisjonen til slaverne er eldre enn 800-tallet. Du kan navngi navnene på Grimm, Kollar, Letseevsky, Ganush, Klassen, Chertkov, Ilovaisky, Sreznevsky.

Fram til andre halvdel av 900-tallet gikk synspunktet om slavenes ikke-litteracy, etter å ha blitt dominerende i tsar-Russland, også over i sovjetisk historisk vitenskap. Og først fra slutten av 40-tallet av XX-tallet begynte prosessen som E.V. Ukhanova skriver om.

En hel gruppe forskere kom med uttalelser om den dype antikken til slavisk skrift (Chernykh, Formozov, Lvov, Konstantinov, Engovatov, Figurovsky). P. Ya. Chernykh, for eksempel, skrev følgende: "Man kan snakke om en kontinuerlig (fra den forhistoriske æra) skriftlig tradisjon på territoriet til det gamle Rus" (II, 31; 99). A.S. Lvov anså glagolitisk for å være et gammelt slavisk skrift, og tilskrev dets utseende til det første årtusen f.Kr. e. og konkluderte med at "det glagolitiske alfabetet er direkte relatert til kileskrift" (II, 31; 99). Ifølge A. A. Formozov eksisterte en slags skrift, bestående av konvensjonelle tegn, tegnet i linjer, felles for hele steppesone i Russland og "dannet på lokal basis", allerede i midten av det 2. årtusen f.Kr. e. (II, 31; 99).

Ovenfor har vi allerede snakket om rekonstruksjonene av det protoglagoliske alfabetet av N. A. Konstantinov, N. V. Enogovatov, I. A. Figurovsky.

Alle disse forsøkene på å bevise antikken og uavhengigheten til slavisk skrift ble av offisiell vitenskap karakterisert som en "feil tendens" (II, 31; 99). "Du kan ikke bli for gammel" - dette er konklusjonen til våre professorer og akademikere som arbeider med disse problemene. Men hvorfor ikke? For når det gjelder tider nær epokeskiftet, og enda mer om tidene før vår tidsregning, er det overveldende flertallet av lærde både da (på 50-60-tallet av det XX århundre) og nå redde for å bruke ordet «Slaver» (sier de, fantes de i det hele tatt da? Og hvis de fantes, hva slags skrift kan vi da snakke om?). Her er hva, for eksempel, V.A.Istrin skriver om dateringen av fremveksten av det glagolitiske alfabetet av A.S. Lvov i det 1. årtusen f.Kr. e.: «I mellomtiden, i det 1. årtusen f.Kr. e. Proto-slaviske stammer utviklet seg tilsynelatende ikke engang fullt ut som nasjonalitet og var på så tidlige stadier av stammesystemet, da de umulig kunne ha behov for et så utviklet bokstavlydsystem som det glagolitiske alfabetet ”( II, 31; 99). Men blant lingvister er synspunktet om at det proto-slaviske språket utviklet seg lenge før vår tidsregning ganske vanlig (II, 56; 12). Siden det fantes et språk, så var det også et folk som snakket dette språket. Slik at lesere og lyttere ikke blir forvirret av prefikset "pra" i ordet "protoslaver", la oss si at slaviske stammer kalles "protoslaver" på stadiet av deres språklige enhet. Det antas at en slik enhet gikk i oppløsning på 500-600-tallet e.Kr. e., da slaverne ble delt inn i tre grener: østlige, vestlige og sørlige. Følgelig betyr begrepet "proto-slavisk språk" språket til de slaviske stammene før deres separasjon. Begrepet «vanlig slavisk språk» brukes også (II, 56; 11).

Etter vår mening vil det ikke være noen stor synd å droppe prefikset "pra" og bare snakke om slaverne f.Kr. I dette tilfellet må spørsmålet stilles på en annen måte: utviklingsnivået til de slaviske stammene. Hvordan er han? Kanskje en der det allerede er behov for skriving?

Men vi ble distrahert. Så forsøk på å gjøre slavisk skrift foreldet ble fordømt av offisiell vitenskap. Ikke desto mindre ville det være urettferdig å si, som noen tilhengere av antikken gjør, at nettopp denne vitenskapen tar posisjonen til at slaverne er uskrevne frem til tidspunktet for aktiviteten til Cyril og Methodius. Det motsatte. Russiske historikere og filologer innrømmer at slaverne hadde et skriftspråk før 900-tallet. "De interne behovene til et klassesamfunn," skriver akademiker DS Likhachev, "under forhold med svake politiske og økonomiske bånd mellom de østslaviske stammene kan føre til dannelse eller lån av forskjellige alfabeter i forskjellige territorier. Det er i alle fall betydningsfullt at det enhetlige alfabetet adoptert fra Bulgaria - det kyrilliske alfabetet - bare er etablert i en relativt enhetlig tidlig føydalstat, mens de eldste tider gir oss bevis på tilstedeværelsen av begge alfabetene - kyrilliske og Glagolitisk. Jo eldre monumentene for russisk skrift er, jo mer sannsynlig er det at de inneholder begge alfabetene.

Historisk sett er det ingen grunn til å tro at den eldste to-alfabetiske karakteren er et sekundært fenomen, som erstatter den opprinnelige en-alfabetiske karakteren. Behovet for å skrive i fravær av tilstrekkelige statsforbindelser kan gi opphav i forskjellige deler av det østslaviske samfunnet forskjellige forsøk på å svare på disse behovene ”(II, 31; 107-108).

VA Istrin uttrykker på samme måte: "Konklusjonene om eksistensen av skrift blant slaverne (spesielt de østlige) i den førkristne perioden, samt den samtidige bruken av flere typer skrift av slaverne, er bekreftet av dokumentariske bevis – både kronikker og arkeologiske» (II, 31; 132).

Det er sant at det er nødvendig å ta forbehold om at den offisielle russiske vitenskapen anerkjente og anerkjenner den førkyrilliske slaviske skriften med en rekke begrensninger. Disse er relatert til skrivingstypene og tidspunktet for deres forekomst. Det fantes ikke mer enn tre typer: proto-kyrillisk (lånt fra grekerne), protoglagolitisk (en mulig type skrift; den kunne ha blitt dannet på lokal basis) og piktografisk skrift av typen "djevel og snitt" (oppstod også på lokal basis). Hvis de to første typene var et utviklet alfa-lydsystem, så er den siste en primitiv bokstav, som inkluderte et lite, ustabilt og annerledes utvalg av enkle og konvensjonelle tegn blant forskjellige stammer, som hadde et svært begrenset bruksområde (teller skilt, eiendomsskilt, spådom, generiske og personlige merker, etc.).

Begynnelsen av bruken av det proto-kyrilliske og protoglagolitiske alfabetet av slaverne dateres tilbake til det 7. – 8. århundre e.Kr. e. og er knyttet til dannelsen av statselementer blant slaverne (II, 31; 132-133), (II, 16; 204). Den piktografiske skriften av typen "trekk og kutt" kan ha sin opprinnelse i det 2.-5. århundre e.Kr. e. (II, 31; 132), (II, 16; 204).

Som du kan se, gikk de ikke langt fra det 9. århundre, bortsett fra 2.-5. århundre e.Kr. e. for "funksjoner og kutt". Men sistnevnte behandles som et primitivt piktografisk system. Med andre ord, slaverne nektes fortsatt tilstedeværelsen av en gammel skriftlig tradisjon.

Og enda et interessant faktum. Til tross for at tilstedeværelsen av et brev blant slaverne før aktiviteten til Solunsk-brødrene er anerkjent av russisk vitenskap, gjorde representantene for sistnevnte av en eller annen grunn ingenting for å sikre at det eksisterende systemet for historisk utdanning ville bringe dette til studentene av russisk historie. Først og fremst mener vi selvfølgelig mellomleddet, det vil si skolen, som har en betydelig innvirkning på dannelsen av massebevissthet. Som et resultat bør man ikke bli overrasket over at flertallet av våre innbyggere er fast overbevist om at Cyril og Methodius brakte brevet til slaverne, og leseferdighetens lampe spredte seg over de slaviske landene bare takket være kristendommen. Kunnskapen om førkristen skrift blant slaverne forblir, som det var, bak kulissene, eiendommen til bare en smal krets av spesialister.

I denne forbindelse bør man ikke bli overrasket over at for ikke så lenge siden, ved avgjørelse fra UNESCO, ble 863 anerkjent som året for opprettelsen av slavisk skrift (II, 9; 323). I en rekke slaviske land, inkludert Russland, feires dagen for slavisk skriftspråk og kultur. Det er fantastisk at en slik høytid finnes. Først nå er feiringen uløselig knyttet til navnene til Cyril og Methodius (høytiden er tidsbestemt til å falle sammen med den minneverdige dagen til St. Cyril). Samtidig kalles Solunski-brødrene «førstelærere», og den ortodokse kristne kirkes rolle i opplysningen av slaverne understrekes på alle mulige måter. Vi ønsker ikke å undervurdere fordelene til de hellige likestilt med apostlene Cyril og Methodius (de er virkelig gode), men vi mener at historisk hukommelse ikke bør være selektiv, og sannheten er fremfor alt.

Men fra massebevissthetens sfære, la oss gå tilbake til den vitenskapelige sfæren. Tendensen notert av EV Ukhanova i sovjetisk-russisk vitenskap (historisk og filologisk) for å bevise antikken og uavhengigheten til slavisk skrift, aldri - siden slutten av 40-tallet av XX-tallet, faktisk, uten å forsvinne helt, opplevde en stormfull økning i de såkalte perestroika- og post-perestroika-periodene ... Hvis tidligere publikasjoner som omhandler dette emnet hovedsakelig ble skjøvet til sidene av tidsskrifter og populærvitenskapelig litteratur, er det i dag et stort antall bøker som godt kan betraktes som seriøse vitenskapelige monografier. Navnene på forskere som V. A. Chudinov, Yu. K. Begunov, N. V. Slatin, A. I. Asov, G. S. Grinevich og en rekke andre har blitt kjent.

Merk også at denne trenden ikke har spredt seg i utenlandske slaviske studier. Posisjonene til utenlandske slavister kan karakteriseres ved å sitere ordene til den berømte tsjekkiske vitenskapsmannen C. Loukotka: «Slaverne, som senere dukket opp i det europeiske kulturfeltet, lærte å skrive først på 900-tallet ... Det er ikke nødvendig å snakke om eksistensen av skrift blant slaverne før slutten av 900-tallet, bortsett fra hakkene på merkelappene og andre mnemoniske enheter ”(II, 31; 98). De eneste unntakene er kanskje bulgarske og jugoslaviske historikere og filologer. De, spesielt E. Georgiev (Bulgaria) og R. Pesic (Serbia), har gjort mye arbeid for å bevise eksistensen av proto-kyrilliske bokstaver blant slaverne.

For vår del er vi av den oppfatning at fram til 900-tallet e.Kr. e. den slaviske skrifttradisjonen gikk mange århundrer tilbake. Materialet som presenteres i fremtiden vil tjene som bevis på denne posisjonen.

En rekke skriftlige kilder rapporterer at slaverne hadde førkyrillisk (førkristen) skrift.

Først av alt er dette "Legend of the Writings" til munken Brave, som vi allerede har nevnt mer enn en gang. De første linjene i avhandlingen lyder bokstavelig talt følgende: "Tidligere har jeg ikke bøker for Slovenia, men med trekk og kutt av chetyahu og gadaakhu, er du en råtten skapning ..." (II, 52; 141), (II, 27; 199). Bare noen få ord, men det er noen problemer med oversettelse, og konteksten til denne meldingen avhenger av løsningen på disse vanskelighetene. For det første, i en rekke lister, i stedet for ordet "bøker", er det ordet "skrevet". Enig, betydningen av setningen avhenger veldig av hvilket av disse ordene du foretrekker. En ting er å ha et brev, men ikke å ha bøker. En annen ting er å ikke ha «skriving», altså skriving. "Hadde ikke bøker" betyr ikke at brevet var av primitiv karakter og tjente til å tjene noen elementære hverdagslige og vitale behov (tegn på eierskap, familie, spådom, etc.). Disse ordene ble skrevet av en kristen, med en geistlig tittel (munk-munk). Når han sa dette, kan han mene fraværet av kristne hellige bøker. Denne antagelsen støttes av slutten av setningen: "du er skitten", det vil si "fordi de var hedninger." I tillegg, ifølge N. V. Slatin, bør disse ordene "forstås slik at de (det vil si slaverne. - I.D.) det var ingen bøker i den formen de dukket opp senere, men de var på andre materialer, ikke på pergament - på tavler, for eksempel på bjørkebark eller på en stein, etc. - de ripet inskripsjoner og tekster med en skarp gjenstand " (II, 52; 141).

Og er ordet "skriving" så entydig å forstå som "skriving"? En rekke oversettelser snakker om "bokstaver" (II, 58; 49). Denne forståelsen av dette ordet ser ut til å være mer korrekt. For det første følger det av tittelen på selve verket. Videre, nedenfor i sin avhandling, bruker Brave selv, når han snakker om opprettelsen av det slaviske alfabetet av filosofen Konstantin, ordet "skriving" i betydningen "bokstav": "Og han skapte for dem 30 bokstaver og 8, noen basert på om den greske talen "(I, 7; 52). "Dette er slaviske bokstaver, og derfor bør de skrives og uttales ... Av disse ligner 24 greske bokstaver ..." (I, 7; 54). Så, "bokstavene" i disse listene over de modiges arbeid, der dette ordet brukes i stedet for ordet "bøker", er "bokstaver". Med denne tolkningen vil begynnelsen av "Tale" se slik ut: "Tross alt, før slaverne ikke hadde bokstaver ...". Men siden de ikke hadde brev, hadde de heller ikke skrift. Nei, en slik oversettelse gir ikke grunnlag for slike konklusjoner. Slaviske skrevne tegn kan ganske enkelt kalles annerledes: "linjer og kutt", som Brave sier, eller "runer". Så la oss ikke glemme at disse ordene ble skrevet av en kristen og en munk. Med "bokstaver" kunne han forstå kristne skrevne tegn, det vil si tegn på det hellige kristne alfabetet, laget spesielt for å registrere kristne tekster. Slik forstår VA Chudinov denne passasjen i Legenden (II, 58; 50). Og jeg må innrømme at han mest sannsynlig har rett. For kristne var hedensk skrift av en eller annen grunn ikke egnet. Tilsynelatende anså de det for under sin verdighet å skrive ned kristne hellige tekster med hedenske symboler. Det er derfor biskop Wulfila skaper på 400-tallet e.Kr. e. brev for klar. I samme århundre, i Kaukasus, skapte Mesrop Mashtots så mange som tre skriftsystemer for de kaukasiske folkene (armenere, georgiere, kaukasiske albanere) som konverterte til kristendommen. Goterne hadde runeskrift. Ifølge en rekke forskere hadde armenere og georgiere brevet før kristendommen ble vedtatt.

Så hva har vi? Uansett hvilken av listealternativene du velger, enten den der det handler om bøker, om den handler om å "skrive", fører han ikke til den konklusjon at slaverne ikke har et brev.

Hvis vi fortsetter analysen av forslaget, vil konklusjonen bare være annerledes: slaverne skrev i hedenske tider. "Med trekk og kutt" slaverne "chetyahu og gadaakhu". De fleste forskere oversetter «chetyahu og gadaakhu» som «lest og undret». Hvis du leser det, betyr det at det var noe å lese, det var skriving. Noen forskere (spesielt V. A. Istrin) gir oversettelsen "de vurderte og lurte på". Hvorfor en slik oversettelse er gitt er i prinsippet forståelig. Å erstatte bare ett ord har store konsekvenser. Ovenfor sa vi at sovjetisk historisk vitenskap fra slutten av 40-tallet av XX-tallet begynte å følge oppfatningen om eksistensen av et førkristent brev blant slaverne. Men bare primitiv piktografisk skrift ble ubetinget anerkjent som hans egen, direkte født i det slaviske miljøet, som ble ansett som "trekkene og kuttene" nevnt av Brave. Med denne forståelsen av sistnevnte ser det ut til at ordet «les» faller ut av kontekst, fordi det indikerer et utviklet skriftsystem. Det stemmer heller ikke med ordet «undret». Den moderne filologen N.V. Slatin nærmet seg spørsmålet om ord som faller ut av konteksten til en setning på en annen måte. Han oversetter denne delen av setningen som "lest og snakket", og forstår med "snakket" - "skrev" og indikerer at bruken av ordet "spådd" i oversettelser motsier meningen med setningen (II, 52; 141).

Basert på alt det ovennevnte gir vi følgende oversettelse av begynnelsen av de modiges avhandling: "Tross alt, før hadde ikke slaverne bøker (bokstaver), men de leste og snakket (skrev) med linjer og kutt."

Hvorfor dvele du så detaljert ved analysen av bare én setning fra "Legend of the Writings"? Faktum er at to ting avhenger av resultatene av denne analysen. Først løsningen på spørsmålet om graden av utvikling av det slaviske skriftsystemet. For det andre anerkjennelsen av eksistensen av et brev blant slaverne som sådan. Det er ingen tilfeldighet at spørsmålene ble stilt i en slik "omvendt" rekkefølge.

For den offisielle sovjetiske (nå - russisk) historiske vitenskapen er det faktisk ikke noe problem her, det er ingen grunn til å bekymre seg spesielt for å oversette denne setningen (med mindre man fra et rent filologisk synspunkt tar til orde for riktig oversettelse av eldgamle ord til moderne språk). Indikasjonen på at slaverne har piktografi er så å si «i sin rene form». Vel, takk Gud! Vi har ikke noe mer å ønske oss.

Men piktografi er det første stadiet i utviklingen av skriving, skriving er ekstremt primitivt. Noen forskere anser det heller ikke for å være skriving, og skiller tydelig piktografi, som et mnemonisk middel, fra fonetisk skrift (II, 40; 21). Herfra er det bare ett skritt å si: «Bilder er bilder, men slaverne hadde ikke bokstaver».

For vår del, etter en rekke vitenskapsmenn, prøvde vi å vise at ordene til munken Brave ikke bare ikke benekter at slaverne har et skriftspråk, ikke bare indikerer at de har piktografi, men at den slaviske skriften var ganske utviklet. .

La oss gå videre til bevisene fra andre kilder. Arabiske reisende og lærde rapporterer om skriving blant østslaverne. Ibn Fadlan, som under oppholdet hos Volga-bulgarerne i 921 så begravelsesseremonien til en Rus, skriver: «Først gjorde de en ild og brente en kropp på den, og så bygde de noe som en rund bakke og reiste en stort stykke poppel i midten av det, skrev på henne navnet til denne ektemannen og navnet til kongen av Rus og dro”(II, 31; 109).

Den arabiske forfatteren El Masudi, som døde i 956, hevder i sitt essay "Golden Meadows" at han oppdaget i et av de "russiske templene" en profeti innskrevet på stein (II, 31; 109).

Forskeren Ibn el-Nedim formidler i sitt arbeid "Bok om maleri til vitenskaper" historien om ambassadøren til en av de kaukasiske prinsene til prinsen av Rus, som dateres tilbake til 987. «Jeg ble fortalt av en, hvis sannhet jeg stoler på,» skriver Ibn el-Nedim, «at en av kongene på Mount Kabk sendte ham til kongen av Rus; han hevdet at de har bokstaver skåret inn i treet. Han viste meg et stykke hvitt tre som de var avbildet på, jeg vet ikke om det var ord eller individuelle bokstaver ”(II, 31; 109-110). Ibn el-Nedims beretning er spesielt interessant ved at han gir en skisse av inskripsjonen han nevnte. Men mer om det nedenfor.

En annen orientalsk forfatter, den persiske historikeren Fakhr ad-Din (begynnelsen av 1200-tallet), hevder at khazarens "skrift kommer fra russisk" (II, 31; 110). En veldig interessant melding. For det første snakker vi om et Khazar-manus ukjent for vitenskapen (tilsynelatende rune). For det andre får dette vitnesbyrdet en til å tenke på graden av utvikling av den slaviske skriften. Tilsynelatende var denne graden ganske høy, siden brevet er lånt av andre folk. For det tredje oppstår spørsmålet: hva var det slaviske skriftsystemet? Tross alt skal khazarene (siden de er tyrkere) ha et runeskrift. Var det en rune- og russisk skrift?

La oss gå fra meldingene til de østlige forfatterne til de vestlige forfatterne, mer presist til forfatteren, for i "vårt arsenal" er det bare ett bevis på spørsmålet som er av interesse for oss. Biskop av Merseburg Titmar (976-1018) sier at i det hedenske tempelet i byen Retra (byen tilhørte en av stammene til slaverne-lyutichi; tyskerne kalte innbyggerne i Retra "redaria" (II, 28; 212), (II, 58; 164)) han så slaviske avguder; på hvert avgud var hans navn skrevet med spesielle tegn (II, 31; 109).

Med unntak av Fakhr ad-Dins melding om opprinnelsen til Khazar-manuset fra det russiske, kan alle de andre bevisene ovenfor godt tolkes som om de kun snakker om tilstedeværelsen av slavernes piktografiske skrift av typen "trekk og kutt".

Her er hva VA Istrin skriver om dette: "Navnene på de slaviske avgudene (Titmar), så vel som navnene på den avdøde Rus og hans" konge "(Ibn Fadlan), var sannsynligvis noe sånt som billedlige eller konvensjonelle generiske og personlige tegn ; lignende tegn ble ofte brukt av russiske fyrster fra det 10. - 11. århundre på myntene deres. Profetien som er innskrevet på stein (El Masoudi) får deg til å tenke på "linjene og snittene" til spådom.

Når det gjelder inskripsjonen til Ibn el-Nedim, mente noen forskere at dette er en arabisk skrivemåte forvrengt av skriftlærde; andre forsøkte å finne likheter med de skandinaviske runene i denne inskripsjonen. For tiden anser flertallet av russiske og bulgarske lærde (P. Ya. Chernykh, DS Likhachev, E. Georgiev og andre) inskripsjonen til Ibn el Nedim for å være et eksempel på slavisk før-kyrillisk skrift av typen "trekk og kutt».

Det ble antatt at denne inskripsjonen er et piktografisk rutekart ”(II, 31; 110).

Selvfølgelig kan det motsatte argumenteres, det vil si at disse meldingene snakker om utviklet skriving. Striden vil imidlertid være ubegrunnet. Derfor er det bedre å vende seg til en annen gruppe meldinger, som utvetydig indikerer tilstedeværelsen av et veldig perfekt skriftspråk blant slaverne i den førkristne perioden.

"The Tale of Bygones Years" forteller at under beleiringen av Chersonesos av prins Vladimir Svyatoslavich (på slutten av 80-tallet av det 10. århundre), skjøt en av innbyggerne i Chersonesos ved navn Anastasius en pil inn i Vladimirs leir med inskripsjonen: går langs et rør "(II, 31; 109), dvs.:" Øst for deg er det en brønn, hvorfra vann går gjennom et rør inn til byen. " Du kan ikke skrive en slik melding med et piktogram, det vil være veldig vanskelig. Selvfølgelig kunne det vært skrevet på gresk. I Vladimirs leir var det selvfølgelig folk som forsto det greske språket og leste gresk. Et annet alternativ er også mulig. I sitt arbeid rapporterer Brave om bruken av greske og latinske bokstaver av slaverne for å spille inn talen deres. Riktignok er det ganske vanskelig å skrive på slavisk med greske og latinske bokstaver, siden disse alfabetene ikke gjenspeiler fonetikken til det slaviske språket. Derfor påpeker Brave bruken av disse bokstavene «uten dispensasjon», det vil si at uten rekkefølge ble tale formidlet unøyaktig. Likevel ble det overført. Men ingen kan utelukke muligheten for at Anastasius skrev budskapet sitt i selve «russiske brevene» som «Pannonian Life of Cyril» snakker om. Husk at, ifølge dette "Livet" Konstantin (Cyril), under en reise til Khazarene, var det i Chersonesos at han fant evangeliet og salmen skrevet med "russiske bokstaver", og møtte en person som snakket russisk, fra hvem han lærte å lese og snakke. Dette vitnesbyrdet om "Pannonian Life" er enda et bevis på eksistensen av et utviklet skriftsystem blant slaverne i den førkyrilliske epoken.

La oss gå tilbake til de russiske kronikkene. De snakker om skriftlige avtaler som Russland inngikk med Byzantium i 907, 944 og 971 (merk, hedensk Rus). Tekstene til disse traktatene er bevart i annalene (II, 28; 215). Skriftlige avtaler inngås mellom folk som har et skriftspråk. I tillegg, i selve teksten til disse avtalene, kan man finne bevis på tilstedeværelsen av et slags skriftsystem blant slaverne (Rus). Så i kontrakten til Oleg leser vi: "Hvis noen dør uten å fullføre eiendommen hans (han vil dø mens han er i Byzantium. - I.D.), eller ikke å ha sin egen, kan han returnere godset til de små "naboene" i Russland. Hvis han vil lage en kjole, vil han bli brukt til ham, som han skrev til for å arve eiendommen hans og arve den» (II, 37; 69). Vi legger merke til ordene "uten påkledning" og "skrev". Det siste taler for seg selv. Når det gjelder det første, merker vi at det er mulig å "ordne" eiendommen, det vil si å disponere den, å være langt hjemmefra, i et fremmed land, er bare mulig skriftlig.

Olegs avtale med grekerne, så vel som Igors, ender med en meget interessant formulering, som er verdt å dvele ved og vurdere nærmere. Det høres slik ut: "Kontrakten ble skrevet av Ivanov i to charter" (II, 37; 53). Hva slags «Ivans skrift» ble brukt av russerne? Og hvem er denne Ivan? I følge Stefan Lyashevsky er Ivan Saint John, biskop av det greske Gotf bispedømmet i Taurida. Han var en Tavroscythian av opprinnelse. Og Tavro-skyterne, ifølge S. Lyashevsky, basert på vitnesbyrdet til den bysantinske historikeren Leo diakonen, er russerne (diakonen Leo skriver: "Tavroskyterne, som kaller seg" Rus ") (II, 37; 39) ). Johannes ble ordinert til biskop i Iberia, og ikke i Konstantinopel, siden i sistnevnte kirke ble makten grepet av ikonoklastene. Da territoriet til Taurida var under khazarenes styre, gjorde Johannes opprør mot dem (II, 37; 51). Grekerne forrådte ham til khazarene. Han klarer å rømme. Her er et så stormfullt liv. Gotha bispedømme ble nylig opprettet på den tiden. Og det var, som S. Lyashevsky mener, på territoriet til det russiske Bravlinsky fyrstedømmet i Taurida (II, 37; 51). Prins Bravlin, som nylig hadde kjempet med grekerne, var i stand til å opprette en russisk stat i Taurida. For sine medstammer skapte Johannes skrift (antagelig på grunnlag av det greske). Det var med dette brevet evangeliet og salmen ble skrevet, funnet av filosofen Konstantin i Korsun (II, 37; 52). Dette mener S. Lyashevsky. Han navngir også den nøyaktige datoen for opprettelsen av "Johns skrift" - 790. I dette er han avhengig av Karamzin. Sistnevnte skriver i sin "History of the Russian State": "Vedati passer at det slovensk-russiske folket i 790 e.Kr. har startet et brev; I det året kjempet den greske kongen med slovenerne, og sluttet fred med dem, etter dem, som et tegn på vennskap, bokstaver, det vil si alfabetord. Dette er fra den greske skriften, igjen kompilert for slavernes skyld: og fra den tiden begynte russerne å ha skriftene "(II, 37; 53).

Generelt, etter vår mening, bør dette vitnesbyrdet til Karamzin behandles veldig, veldig nøye. Faktum er at Karamzin legger til at han leste det i en håndskrevet Novgorod-krønike (II, 37; 53). Det er sannsynlig at denne kronikken kan være selve Joachimov-kronikken, på grunnlag av hvilken Tatishchev skrev sitt arbeid, eller en kronikk direkte basert på den.

Joachim Chronicle har dessverre ikke nådd oss. Mest sannsynlig døde hun under en brann i Moskva i 1812. Da gikk generelt en enorm masse historiske dokumenter tapt. La oss i det minste huske den eldgamle kopien av "Ordene om Igors kampanje."

Hvorfor er denne kronikken så verdifull? Ifølge eksperter dateres dens opprettelse tilbake til rundt 1030, det vil si at den er nesten hundre år eldre enn historien om svunne år. Følgelig kunne den inneholde slik informasjon som ikke lenger var i «Tale of Bygone Years». Og det er en rekke årsaker til dette. For det første er Joachim, forfatteren av kronikken, ingen ringere enn den første Novgorod-biskopen Joachim av Korsunian. Han deltok i dåpen til novgorodianerne. Det vil si, mens han var i Novgorod, kom han over en veldig, veldig livlig hedenskap, dens tro og legender. Nestor, som skrev på 10-tallet av XII-tallet, hadde ikke en slik mulighet. Mer enn hundre år etter Vladimirovs dåp av Rus, nådde bare ekko av hedenske tradisjoner ham. Dessuten er det all grunn til å tro at Joachim brukte noen skriftlige kilder helt tilbake til førkristen tid. Disse kildene ble forfulgt og ødelagt på alle mulige måter etter vedtakelsen av kristendommen av Russland, og de kunne rett og slett ikke nå Nestor.

For det andre er det ingen tvil om at det vi anser som en ikke-korrosiv "Tale of Bygone Years" faktisk bare delvis er det. Og poenget her er ikke at denne kronikken bare har kommet ned til oss som en del av de senere kronikksamlingene. Vi snakker om å redigere «The Tale of Bygone Years» under Nestors liv. Navnet på redaktøren er kjent - hegumen til det fyrstelige Vydubetsky-klosteret Sylvester, som satte navnet sitt på slutten av kronikken. Redigering ble utført for å glede den fyrste makten, og hva som var i den originale "Tale", vet bare Gud. Åpenbart ble et betydelig lag med informasjon relatert til Doryurik-tiden "kastet ut". Så Joachim Chronicle ble tydeligvis ikke utsatt for en lignende revisjon. Spesielt, så langt hun er kjent i Tatishchevs presentasjon, er det mye mer data om tiden før Rurik enn i Tale of Bygone Years.

Det gjenstår å svare på spørsmålet: hvorfor skulle grekeren Joachim fra Korsun, en kristen, en prest, prøve så hardt å presentere russisk historie (førkristen, hedensk). Svaret er enkelt. I følge S. Lyashevsky var Joachim, i likhet med St. John, fra Tauride Rus (II, 37; 215). Det vil si at han forklarte fortiden til sitt folk. Dette kan man tilsynelatende si seg enig i.

Så, vi gjentar, det ovennevnte vitnesbyrdet om Karamzin må behandles med oppmerksomhet. Så det er sannsynlig at rundt 790 oppfant biskop John et visst russisk skrift basert på det greske. Det kan godt hende at det var hun som skrev evangeliet og salmen, funnet av filosofen Konstantin i Chersonesos.

Men etter vår mening var ikke dette begynnelsen på russisk (slavisk) forfatterskap. Den slaviske skrifttradisjonen er mye eldre. I dette tilfellet har vi å gjøre med et av forsøkene på å lage et hellig kristent brev for slaverne. Et lignende forsøk, ifølge en rekke forskere, på slutten av det 4. århundre e.Kr. e. ble utført av Saint Hieronymus, og syv tiår senere Johannes - av Saint Cyril, Equal to the Apostles.

I tillegg til rapporter fra skriftlige kilder om tilstedeværelsen av brev blant slaverne, har forskere et betydelig antall prøver av sistnevnte til disposisjon. De ble oppnådd hovedsakelig som et resultat av arkeologisk forskning, men ikke bare.

La oss starte med inskripsjonen som allerede er kjent for oss, inneholdt i arbeidet til Ibn el-Nedim. Det ble sagt ovenfor at det i vår tid hovedsakelig tolkes som et eksempel på slavisk piktografisk skrift av typen "trekk og kutt". Men det er en annen mening. V.A. Chudinov anser denne inskripsjonen for å være utført i stavelsesslavisk skrift (II, 58; 439). G.S. Grinevich og M.L.Seryakov holder seg til samme oppfatning (II, 58; 234). Hva vil jeg legge merke til? En viss likhet med den arabiske skriften er slående. Det er ikke uten grunn at en rekke forskere betraktet inskripsjonen som en forvrengt arabisk skrift av skriftlærde (II, 31; 110). Men mest sannsynlig var det motsatte tilfellet. Denne gjentatte omskrivingen av araberne "arbeidet" prøven av russisk skrift til å ligne arabisk skrift (fig. 7). Denne hypotesen støttes av det faktum at verken den arabiske el-Nedim eller informanten hans ga noen oppmerksomhet til likheten mellom tegnene på inskripsjonen og de arabiske bokstavene. Tilsynelatende var det i utgangspunktet ingen slik likhet.

Ris. 7. Eksempel på russisk skrift for å ligne arabisk skrift

Nå anses denne inskripsjonen som uleselig i vitenskapelige kretser (II, 52; 141), selv om forsøk på å tyde den har blitt gjort flere ganger siden 1836, da akademiker H.M. Fren introduserte denne inskripsjonen i vitenskapelig sirkulasjon. Han var den første som prøvde å lese den. Danskene F. Magnusen og A. Sjögren, de berømte russiske forskerne D.I.Prozorovsky og S. Gedeonov prøvde sin styrke i denne saken. Avlesningene deres ble imidlertid funnet å være utilfredsstillende. I vår tid leses inskripsjonen på en stavelse måte av G. S. Grinevich og V. A. Chudinov. Men resultatene av innsatsen til disse forskerne er svært kontroversielle. Så "dommen forblir i kraft" - inskripsjonen til el-Nedim er ennå ikke lest.

En tallrik gruppe sannsynlige (vi legger til: veldig, veldig sannsynlige) monumenter av førkristen slavisk skrift er dannet av mystiske inskripsjoner og skilt på gamle russiske husholdningsartikler og på forskjellige håndverk.

Av disse inskripsjonene er den mest interessante den såkalte Alekanov-inskripsjonen (fig. 8). Denne inskripsjonen, brukt på et jordfartøy fra det 10. - 11. århundre, ble oppdaget i 1897 av V.A.Gorodtsov under utgravninger nær landsbyen Alekanovo nær Ryazan (derav navnet - Alekanovskaya). Inneholder 14 tegn plassert i et linjeoppsett. Fjorten er ganske mye. Det er derfor dette funnet er verdifullt fordi inskripsjonene med et stort antall tegn på den påståtte slaviske skriften ennå ikke er kjent for vitenskapen.

ris. 8 - Alekans inskripsjon

Det er sant at selv i første halvdel av 1800-tallet publiserte akademiker MP Pogodin i sitt tidsskrift "Moscow Observer" noen inskripsjoner oppdaget av noen i Karpatene. Skisser av disse inskripsjonene ble sendt til "Moscow Observer" (fig. 9). Det er mer enn fjorten tegn i disse inskripsjonene. Dessuten er et interessant faktum at noen tegn ligner på tegnene på inskripsjonen til el-Nedim. Men ... Både i MP Pogodins tid, og i vår tid, tviler forskere på den slaviske identiteten til de karpatiske inskripsjonene (II, 58; 224). I tillegg så ikke M.P. Pogodin selve inskripsjonene, og omhandlet bare skissene som ble sendt til ham. Derfor er det nå, etter mer enn halvannet år, svært vanskelig å fastslå om den ærverdige akademikeren ble villedet, det vil si om disse skissene er forfalsket.

fig. 9 - inskripsjoner funnet i Karpatene

Så, vi gjentar, Alekans inskripsjon er det største eksemplet på et ukjent slavisk skrift. Det kan betraktes som udiskutabelt at brevet er slavisk, og at tegnene på inskripsjonen nettopp er en bokstav, og ikke noe annet. Her er hva oppdageren av Alekanovs "urne" VA Gorodtsov selv skrev om dette: "... Fartøyet er dårlig avfyrt, åpenbart raskt laget... Derfor er produksjonen lokal, hjemmelaget, og derfor ble inskripsjonen laget av en lokal eller hjemmeskriver, altså . Slav "(II, 31; 125). "Betydningen av skiltene er fortsatt mystisk, men det er allerede mer sannsynlig å ha monumenter av forhistorisk skrift i seg enn frimerker eller generiske tegn, som man kunne ha antatt ved første bekjentskap med dem på et gravkar, hvor det virket som en svært naturlig fenomen på ett fartøy med mange frimerker eller generiske tegn, siden begravelseshandlingen kunne tjene som en årsak til kongressen til flere familier eller klaner, som kom i stort antall for å forevige deres tilstedeværelse ved begravelsen ved å spore merkevarene deres på leire av gravkaret. En helt annen sak er funn av skilt i et mer eller mindre betydelig antall og i en streng layout på husholdningsfartøy. Det er umulig å forklare dem som merker av mesteren, fordi det er mange tegn; det er også umulig å forklare at dette er tegn eller kjennetegn på individer. Det gjenstår en mer sannsynlig antakelse - at tegnene representerer bokstavene til en ukjent bokstav, og kombinasjonen deres uttrykker mesterens eller kundens tanker. Hvis dette stemmer, har vi til rådighet inntil 14 bokstaver av en ukjent bokstav (II, 58; 253–254).

I 1898, på samme sted, nær Ryazan, oppdaget V.A.Gorodtsov fem flere lignende tegn. Merkene på krukker fra Tver-museet, så vel som på kobberplater funnet under utgravninger av Tver-gravhaugene på 1000-tallet, ligner i form på Alekanov-ene. På to plaketter går skiltene i en sirkel og danner to identiske inskripsjoner. I følge V.A.Istrin ligner noen av disse tegnene, som Alekans, bokstavene i det glagolitiske alfabetet (II, 31; 125).

Av interesse er også "inskripsjonen" (om bare for å betrakte det som en inskripsjon, og ikke en tilfeldig kombinasjon av sprekker fra brann; derav anførselstegn ved ordet "inskripsjon") på en saues skulder, oppdaget rundt 1916 av D. Ya Samokvasov under utgravningen av Severyan gravhauger nær Chernigov. "Inskripsjon" inneholder 15-18 tegn (det er vanskelig å si mer presist) plassert inne i en semi-oval, det vil si når det gjelder antall tegn overgår den Alekans (fig. 10). "Tegn," skriver D. Ya. Samokvasov, "består av rette kutt og representerer etter all sannsynlighet en russisk bokstav fra det 10. århundre, som er indikert i noen kilder" (II, 31; 126).

ris. 10 - Inskripsjon under utgravningen av Severyan-gravhaugene nær Chernigov

I 1864, for første gang, ble blyseler funnet nær landsbyen Drogichin på Western Bug, tilsynelatende handelssel fra det 10. - 14. århundre. I de påfølgende årene fortsatte funnene. Totalt antall fyllinger er målt i tusenvis. På forsiden av mange segl er det en kyrillisk bokstav, og på baksiden er det ett eller to mystiske tegn (fig. 11). I 1894 inneholdt Karl Bolsunovskys monografi omtrent to tusen segl med lignende merker (II, 58; 265). Hva er dette? Er de bare eiendomsmerker eller en analog av de tilsvarende kyrilliske bokstavene fra et ukjent slavisk skrift?

ris. 11 - blypakninger

Forskernes store oppmerksomhet ble også tiltrukket av de mange mystiske skiltene som ble funnet sammen med de kyrilliske inskripsjonene på de gamle russiske kalenderne og på de spinnende hjulene fra det 10. - 11. og senere århundre (fig. 12). På 40-50-tallet av forrige århundre prøvde mange å se prototyper av verbbokstaver i disse mystiske tegnene. Da ble imidlertid oppfatningen slått fast at dette var tegn på typen «linjer og snitt», det vil si piktografi (II, 31; 126). Vi tillater oss likevel å uttrykke tvil om en slik definisjon. På noen spindelvirvler er antallet ukjente symboler ganske stort. Dette passer ikke inn i deres forståelse som piktogrammer. Snarere antyder det at vi har å gjøre med en dubbing av en kyrillisk inskripsjon. Derfor mer eller mindre utviklet skrift, ikke primitiv piktografi. Det er ikke for ingenting at V. A. Chudinov og G. S. Grinevich i dag ser pensum i tegn på spindelhjul, det vil si symboler på stavelsesskriving.

ris. 12 - inskripsjoner laget på kyrillisk på gamle russiske kalendere og på spindelhjul fra det 10. - 11. og senere århundre

I tillegg til husholdningsartikler og kunsthåndverk, er noen ukjente tegn funnet på myntene til russiske fyrster på 1000-tallet. Ovenfor sa vi det på grunnlag av disse tegnene på slutten av 50-tallet - begynnelsen av 60-tallet. XX århundre ble det gjort et forsøk på å reprodusere det proto-glagoliske alfabetet av N.V. Engovatov. Arbeidet hans har blitt sterkt kritisert. Den kritiserende siden var tilbøyelig til å forklare opprinnelsen til de mystiske tegnene på myntene ved analfabetismen til russiske gravører (II, 31; 121). Her er hva for eksempel B. A. Rybakov og V. L. Yanin skrev: "Matrisene som myntene ble preget med var myke eller skjøre, de trengte veldig rask utskifting i prosessen. Og den fantastiske nærheten i detaljene i utformingen av mynter innenfor hver type antyder at de nylig fremkomne matrisene var et resultat av kopiering av matriser som var ute av drift. Kan det antas at en slik kopi er i stand til å bevare originaleksemplarets originalkunnskap, noe som var eksemplarisk? Vi tror at NV Engovatov ville svare bekreftende på dette spørsmålet, siden alle konstruksjonene hans er basert på ideen om den ubetingede leseferdigheten til alle inskripsjoner ”(II, 58; 152–153). Imidlertid bemerker den moderne forskeren V. A. Chudinov riktig: "De bearbeidede graveringene gjengir kanskje ikke deler av bokstavstrekene, men de kan ikke doble dem og ikke snu bildene, ikke erstatte sidemastene! Dette er helt uaktuelt! Så Engovatov i denne episoden ble ikke kritisert for essensen av problemet ... ”(II, 58; 153). I tillegg bemerker vi at for å bekrefte hypotesen hans, tegnet N.V. Engovatov på seglet til Svyatoslav fra 1000-tallet, som også har mystiske symboler som ligner på skiltene på mynter fra 1000-tallet. Så, X århundre, hedenske tider. Her er det vanskelig å forklare opprinnelsen til uforståelige tegn med feil i overføringen av kyrilliske bokstaver. Dessuten er det et segl, ikke en mynt. Det kan ikke være snakk om masseproduksjon, og derfor kan vi ikke snakke om feilene ved masseproduksjon. Konklusjonen er etter vår mening åpenbar. Vi har å gjøre med tegn på et ukjent slavisk brev. Hvordan man skal tolke det, enten det er bokstavelig protoglagolisk, som N.V. Engovatov trodde, eller stavelse, som V.A.Chudinov mener, er et annet spørsmål.

Den angitte gruppen av mulige prøver av førkyrillisk slavisk skrift, med unntak av inskripsjonene publisert av M.P.

Den andre gruppen av prøver var mindre heldig. Hvorfor? Denne mangelen på oppmerksomhet til dem er vanskelig å forklare. Jo flere grunner har vi å fortelle om dem.

På 30-tallet av XIX århundre i Tverskaya Karelia, på stedet for en gammel bosetning, ble fire steiner med mystiske inskripsjoner oppdaget. Bildene deres ble først publisert av FN Glinka (fig. 9, 13). Danskene F. Magnusen og A. Sjögren, allerede nevnt av oss, forsøkte å lese to av de fire inskripsjonene (men ikke på grunnlag av slavisk). Da ble steinene fort glemt. Og ingen vurderte seriøst spørsmålet om inskripsjonene tilhørte slaverne. Og forgjeves. Det var all grunn til dette.

ris. 13 - På 30-tallet av XIX århundre i Tver Karelia på stedet for en gammel bosetning, ble fire steiner med mystiske inskripsjoner oppdaget

På 50-tallet av XIX århundre sendte den berømte russiske arkeologen O.M.Bodyansky, hans bulgarske korrespondent Hristo Daskalov, en inskripsjon som han oppdaget i den gamle hovedstaden i Bulgaria, Tarnovo, i Church of the Holy Apostles. Innskriften var tydeligvis ikke gresk, ikke kyrillisk eller glagolsk (fig. 14). Men, som det ser ut for oss, er det grunn til å assosiere det med slaverne.

ris. 14 - en inskripsjon oppdaget i den gamle hovedstaden i Bulgaria Tarnovo i Church of the Holy Apostles

I 1896 publiserte arkeolog N. Kondakov sin forskning, der han, som beskrev forskjellige skatter funnet i Kiev på 1800-tallet, siterte spesielt bilder av noen ringer. Det er noen tegninger på disse ringene. De kan forveksles med mønstre. Men mønstrene er preget av symmetri, som er fraværende i dette tilfellet (fig. 15). Derfor er det en stor grad av sannsynlighet for at vi har et annet utvalg av førkyrillisk slavisk skrift foran oss.

ris. 15 - bilder på ringer funnet i Kiev på 1800-tallet

I 1901 oppdaget A.A. Spitsyn, mens han gravde ut Koshibeevsky-gravplassen, et kobberanheng med hakk på den indre ringen. I 1902, på gravplassen i Gnezdovsky, fant S. I. Sergeev et emne for en kniv fra 900- og 1000-tallet, på begge sider som det var hakk. Til slutt fant A. A. Spitsyn, mens han undersøkte Vladimir-kurganene, en tidsring fra det 11. – 12. århundre, hvor det var en asymmetrisk ornament på tre blader (fig. 16). Den skriftlige karakteren til bildene på disse gjenstandene ble ikke avslørt av arkeologer på noen måte. Det er mulig at for dem var tilstedeværelsen av hakk på metallprodukter på en eller annen måte forbundet med naturen til metallbehandling. Likevel er bildene av noen asymmetriske skilt på gjenstandene sett ganske godt. I følge V. A. Chudinov, "er det ingen grunn til å tvile på tilstedeværelsen av inskripsjoner" (II, 58; 259). I alle fall er sannsynligheten for at vi har tegnene på brevet foran oss ikke mindre, og kanskje enda større enn i tilfellet med den berømte lammeskulderen.

ris. 16 - Den tidsmessige ringen fra 1000- og 1100-tallet ble funnet på Vladimir-haugene, hvor det var et asymmetrisk ornament på tre blader

ris. 17 - Lednice-figurer

Monografien av den berømte polske slavisten Jan Lecievsky, utgitt i 1906, inneholder et bilde av "Lednice-figuren" som ligner en geit (fig. 17). Den ble oppdaget ved Lednice-sjøen i Polen. Figuren hadde tegn på magen. Letseevsky selv, som var en ivrig talsmann for førkyrillisk slavisk skrift, leste disse skiltene (så vel som skiltene til mange andre inskripsjoner, inkludert inskripsjonen av Alekans "urne") under antagelsen om at slavisk skrift er modifiserte germanske runer. I vår tid er dens dechiffrering anerkjent av eksperter som mislykket (II; 58; 260-264). Han tydet inskripsjonen på "Lednice-figuren" som "å helbrede".

Den tsjekkiske arkeologen Vaclav Krolmus, som reiste i Bohuslav-regionen i Tsjekkia i 1852, var i landsbyen Kralsk, hvor han fikk vite at bonden Józef Kobša, som gravde en kjeller, antydet eksistensen av et hulrom bak den nordlige veggen av huset ved lyden av et slag. Da han brøt gjennom muren, oppdaget Jozef et fangehull, hvis hvelv ble holdt på en steinstøtte. Det var kar på trappen som førte dit, noe som tiltrakk seg hans oppmerksomhet, for han antok at penger var gjemt i dem. Det var imidlertid ingen penger der. Indignert knuste Kobsha urnene og kastet innholdet. Krolmus, som hørte om urnene som ble funnet, gikk til bonden og ba om å få se kjelleren. Da han så seg rundt i fangehullet, la han merke til to steiner med inskripsjoner på søylen som støttet hvelvene. Etter å ha tegnet om inskripsjonene og nøye undersøkt resten av gjenstandene, dro Vaclav Krolmus, men ved enhver anledning i 1853 og 1854 ba han vennene sine besøke bonden, kopiere inskripsjonene og sende dem til ham. Så han ble overbevist om objektiviteten til tegningen (fig. 15). Vi dvelet bevisst i slike detaljer ved omstendighetene rundt oppdagelsen av Krolmus-inskripsjonene, for senere ble inskripsjonene erklært forfalsket (spesielt av den berømte Slavist I.V. Yagich) (II, 58; 262). Hvis noen har en rik fantasi, så la dem forestille seg hvordan og for hvilke formål denne forfalskningen ble implementert. Vi, ærlig talt, synes det er vanskelig.

V. Krolmus prøvde selv å lese disse inskripsjonene under antagelsen om at før ham var slaviske runer. Lesingen ga navn på forskjellige guder (II, 58; 262). På grunnlag av runene leste jeg inskripsjonene til Krolmus og den allerede kjente for oss Y. Letseevsky (II, 58; 262). Lesningene til disse forskerne er imidlertid anerkjent som feil (II, 58; 262).

Tilbake i 1874 oppdaget prins AM Dondukov-Korsakov en stein i landsbyen Pnevishche nær Smolensk, som begge sider var dekket med merkelige inskripsjoner (fig. 19). Han kopierte disse inskripsjonene. Imidlertid ble de publisert først i 1916. Det ble ikke gjort noen forsøk på å lese disse inskripsjonene i Russland. Den østerrikske professoren G. Wankel prøvde å lese dem, som så i dem, Gud vet hvorfor, den hebraiske kvadratiske bokstaven (II, 58; 267).

Tilbake på 80-tallet av XIX århundre, på bredden av elven Bushi, som renner ut i Dniester, ble et tempelkompleks oppdaget som tilhørte slaverne fra hedensk tid (selv om det senere sannsynligvis også ble brukt av kristne). I 1884 ble tempelet undersøkt av arkeolog A. B. Antonovich. Han etterlot en detaljert beskrivelse av tempelet, publisert i artikkelen hans "På de steinete hulene ved Dniester-kysten i Podolsk-provinsen", gitt i "Proceedings of the VI Archaeological Congress in Odessa, 1884". Faktisk er dette forskningsarbeidet uovertruffen til i dag. I tillegg til beskrivelser inneholder den også fotografier av høy kvalitet.

I 1961 utstyrte den berømte ukrainske arkeologen Valentin Danilenko en ekspedisjon til Bush-tempelet. Resultatene av arbeidet med denne ekspedisjonen i sovjettiden ble imidlertid ikke publisert (II, 9; 355). Bush-ekspedisjonen hans er bare kjent fra historiene til deltakeren Dmitro Stepovik (II, 9; 354–355).

Det er kanskje all forskningen til et så fantastisk monument som Bush Temple. Overraskende forsømmelse av sovjetiske arkeologer. Sant nok, for rettferdighetens skyld, bemerker vi at tilbake i 1949, i sin bok "Kievan Rus", ga BD Grekov en kort beskrivelse av dette tempelet. Her er hva han skriver: "En prøve av hedensk skulptur ble bevart i en av hulene på bredden av Buzh-elven (mer presist, Bushi eller Buska. - I.D.), som renner ut i Dnestr. På veggen av hulen er et stort og komplekst relieff som viser en knelende mann som ber foran et hellig tre med en hane som sitter på. En hjort er avbildet på siden av den - muligens et menneskeoffer. Over, i en spesiell ramme, en uleselig inskripsjon "(II, 9; 354).

fig. 19 - en stein oppdaget i landsbyen Pnevishche nær Smolensk

Faktisk er det mer enn én inskripsjon. Ikke én hule. Det er en liten hule, som A. B. Antonovich utpekte i sitt arbeid med bokstaven "A". Det er en hule merket med bokstaven "B". I den, i venstre vegg fra inngangen, er en avlang nisje hugget inn i fjellet. Det er en slags inskripsjon over nisjen. Antonovich gjengir det på latin: "KAIN PERUNIAN". A.I. Asov mener at forskeren gjenga nøyaktig det han så, og bokstavene i inskripsjonen var faktisk latinske (II, 9; 356). Dette sår tvil om inskripsjonens store antikke. Det vil si at det kunne dukke opp i middelalderen, men mye senere enn tidspunktet for det hedenske tempelets funksjon, og spilte rollen som å forklare formålet med helligdommen. I følge A. I. Asov var hulen "B" en helligdom for Perun, som er hva inskripsjonen sier. For ordet "kain (kai)" på gammelrussisk betyr "hammer", og "perunisk" kan bety "perunin" som tilhører Perun (II, 9; 356). Nisjen i veggen er tilsynelatende et alter eller en pidestall for statuen av Perun.

Av større interesse er hulen "C" i tempelkomplekset. Det er i den at relieffet, som BD Grekov beskrev ovenfor, og den "uleselige" inskripsjonen i rammen er plassert (fig. 20). V. Danilenko leste denne inskripsjonen som "Jeg er Myrobog-presten i Olgov" (II, 9; 355). Han leste også, ifølge D. Stepovik, andre inskripsjoner på tempelets vegger: "Perun", "Khors", "Oleg" og "Igor". Men siden resultatene av Danilenkos ekspedisjon ikke har blitt publisert, er det ikke nødvendig å foreta dommer om disse siste inskripsjonene. Når det gjelder inskripsjonen i rammen, er en rekke forskere, basert på et fotografi fra 1884, enige i en slik rekonstruksjon (II, 28; 214). I dette tilfellet vil inskripsjonen tilsynelatende måtte dateres til tidspunktet for Oleg profetens regjeringstid, det vil si slutten av det 9. - begynnelsen av det 10. århundre. Den utføres med bokstaver som ligner på kyrilliske. Det er all grunn til å hevde at vi har et annet utvalg av det proto-kyrilliske alfabetet foran oss. Når man tar i betraktning at navnet til prins Oleg vises i inskripsjonen, kan man også huske "Johannes brev" av Olegs avtale med grekerne. Et argument til "i sparegrisen" til S. Lyashevsky.

ris. 20 - Jeg er Myrobog, prest i Olga

Man bør huske på at selve helligdommen og spesielt relieffet, etter all sannsynlighet, er mye eldre enn rammen med inskripsjonen. Dette ble påpekt i hans arbeid av A. B. Antonovich. I nærheten av tempelhulene ble det «funnet mange flintfragmenter, inkludert flere eksemplarer av ganske tydelige flintkoteletter» (II, 9; 358). I tillegg er arten av relieffet og rammen forskjellig: relieffet stikker ut på fjellet, og rammen er en fordypning i den. Dette faktum kan tydelig indikere forskjellen i tidspunktet for produksjonen deres. Følgelig er relieffet avbildet på ingen måte Mirobog. Men hvem han portretterte er et annet spørsmål.

Jeg vil også nevne et monument til - en grandiose steininskripsjon fra 600-tallet, som ledsager Madara-rytteren. Russisk vitenskap holder en uforståelig taushet om denne inskripsjonen, selv om det er publisert omfattende litteratur om den i Bulgaria og Jugoslavia (II, 9; 338). Inskripsjonen inneholder nyheter om erobringen av Balkan av slaverne. Den er skrevet med bokstaver som ligner på kyrillisk og minner veldig om bokstavene i inskripsjonen til hulen "C" til Bush-tempelet (II, 9; 338). Tatt i betraktning tidspunktet for dets opprettelse, det vil si det VI århundre, er det mulig med god grunn å stille spørsmål ved konstruksjonene til S. Lyashevsky angående "Johannes brev". Og selvfølgelig har vi en proto-kyrillisk tekst til rådighet.

Til alle eksemplene ovenfor på pre-kyrillisk slavisk skrift, la oss legge til prøvene av det proto-kyrilliske alfabetet som allerede er nevnt i forrige seksjon. La oss huske bevisene på eksistensen av proto-kyrillisk og proto-glagolitisk før St. Kyrillos.

La oss si om følgende. Som mange lingvister bemerker, er ordene "skriv", "les", "bokstav", "bok" vanlige for de slaviske språkene (II, 31; 102). Følgelig oppsto disse ordene, i likhet med selve den slaviske bokstaven, før delingen av det vanlige slaviske (proto-slaviske) språket i grener, det vil si senest i midten av det 1. årtusen f.Kr. e. Tilbake på slutten av 40-tallet av 2000-tallet påpekte akademiker SP Obnorsky: "Det ville overhodet ikke være dristig å anta at noen former for skrift tilhørte maurens Rus" (II, 31; 102), dvs. , i V – VI århundrer n. e.

Og la oss ta hensyn til ordet "bok". Hvis det skrives bøker, er skriveutviklingsnivået ganske høyt. Du kan ikke skrive bøker med primitiv piktogram.

Det ser ut til at noen forskeres forsøk på å tilbakevise det siste siterte beviset på eksistensen av førkyrillisk skrift blant slaverne, et skriftspråk som er svært utviklet, virker helt grunnløse. Her er hva for eksempel Dmitry Dudko skriver: «Å skrive» kan bety «å tegne» («male et bilde»), og «å lese» betyr «å si en bønn, en konspirasjon». Ordene «bok», «brev» er lånt fra goterne som adopterte kristendommen allerede i det fjerde århundre og hadde kirkebøker ”(II, 28; 211). Når det gjelder passasjene til D. M. Dudko angående ordene "skriv" og "les", er deres fjernhet slående. Variantene for bruken av disse ordene gitt av ham er tydeligvis ikke initiale, de er sekundære. Når det gjelder lån fra goterne av ordene «bokstav» og «bok», bemerker vi at dette lånet er svært kontroversielt. Noen etymologer mener at ordet "bok" kom til slaverne fra Kina gjennom turkisk mekling (II, 58; 49). Som dette. Hvem lånte slaverne av: fra goterne eller fra kineserne gjennom tyrkerne? Dessuten, det som er interessant: Tyrkerne bruker selv ordet "kataba" lånt fra araberne for å betegne bøker. Selvfølgelig, endrer det noe. For eksempel har kasakherne en "bok" - "kitap". Tyrkerne husker ikke lenger hvilket ord de lånte fra kineserne for betegnelsen på bøker. Men slaverne, uten unntak, husker det. Ah, dette er slavenes evige ønske om å låne alt, alt på rad, vilkårlig. Og å behandle andres lånte enda bedre enn de opprinnelige eierne selv. Eller kanskje dette er et fjernt ønske? Han er ikke der, men ble han oppfunnet i stillheten i klasserommene?

Den berømte tsjekkiske slaviske lærde Hanush hentet ordet "bokstav" fra navnet på treet - "bøk", tavlene som sannsynligvis fungerte som skrivemateriale (II, 58; 125). Det er ingen grunn til å mistenke gotisk lån. Ja, for tyskerne er navnet på det tilsvarende treet veldig nært det slaviske (for eksempel for tyskerne "bøk" - "Buche"). Ordet er etter all sannsynlighet felles for slaverne og tyskerne. Ingen lånte noe av noen. Moderne tyskere har et "brev" - "Buchstabe". Ordet er tydelig avledet fra navnet på treet. Man skulle kanskje tro at dette var tilfellet blant de gamle tyskerne, inkludert goterne. Og hva så? Det kan hevdes med samme grunn at ikke slaverne fra goterne, men goterne fra slaverne lånte, hvis ikke selve ordet "bokstav", så prinsippet om dets dannelse (fra navnet på treet). Det kan antas at slaverne og tyskerne, helt uavhengig av hverandre, dannet ordet "bokstav" etter samme prinsipp, siden bøketavler kunne tjene som skrivemateriale for begge.

Argumentasjonen om kristendommen har vært klar siden 400-tallet, og kirkebøkene deres er rett og slett uholdbare. Gjør hedenskap det fundamentalt umulig for dette eller hint folk å ha et skriftspråk, utelukker skapelsen av bøker?

Så et helt kompleks av bevis fra skriftlige kilder og prøver av førkyrillisk slavisk skrift, samt noen språklige betraktninger, antyder at slaverne hadde et skriftspråk frem til 60-tallet av 900-tallet. Eksemplene ovenfor lar oss med god grunn også hevde at den slaviske skriften var tilstrekkelig utviklet etter å ha gått over scenen med primitiv piktografi.

Selv om man er enig i slike utsagn, må man likevel svare på en rekke spørsmål som reises av dem.

Først av alt, når oppsto brevet blant slaverne? Det er selvfølgelig ikke nødvendig å snakke om den eksakte datoen. Meningen til S. Lyashevsky om opprettelsen i 790 av en viss "Johns skrift" fortjener oppmerksomhet. Men i dette tilfellet snakker vi åpenbart bare om en av skriftene som brukes av slaverne. Denne eksakte dateringen er det eneste unntaket. Vi må ikke operere med bestemte år, men med århundrer. Som vi så ovenfor, kan vi snakke om VI, V, IV, III, II århundrene av vår tidsregning, de første århundrene av kristendommens eksistens, det vil si, med andre ord, de første århundrene av vår tidsregning. Et annet spørsmål dukker opp: faktisk bringer en rekke hypoteser oss til epokerskiftet. Er det mulig å krysse denne linjen? Spørsmålet er veldig vanskelig, siden problemet med slaverne før vår tidsregning er veldig komplekst.

Til slutt oppstår spørsmålet om forholdet mellom slavisk skrift og skriftsystemene til de omkringliggende folkene. Har det vært noen lån? Hvem lånte av hvem og hva? Omfanget av disse lånene?

Forsøk på å svare på disse spørsmålene vil bli diskutert i de følgende kapitlene.

Igor Dodonov

De første argumentene for eksistensen av den slaviske pyoniske skriften ble fremsatt i begynnelsen av forrige århundre;
På begynnelsen av forrige århundre la historikere og arkeologer frem de første argumentene som beviste eksistensen av den slaviske pyoniske skriften selv i antikken.

1. Det er umulig å bestride bevisene til den tyske kronikeren Titmara av Merseburg(tysk: Thietmar von Merseburg; 975-1018), som beskrev inskripsjonene på hedenske avguder laget av "spesielle", ikke hermanske pyns i det slaviske tempelet Retra, som ligger i landene til Lyutichi. Inne i Retra-tempelet var det idoler og og hver av dem hadde sitt navn skrevet.

2. Arabisk historiker, geograf og reisende Hassan Al-Massudi på slutten av det 1. årtusen, når han beskriver det slaviske tempelet i gyldne enger, sier han at der på steinene var påskrevet med tegn, som utpekte fremtidige anliggender, dvs. spådde hendelser.

3.I prinsens traktat Igor med grekerne sies det: " Hvis jeg bærer seglet av gull, og gjesten er sølv: nå har jeg tatt bort for å spise Din prins sender et brev til vårt rike: vi sender dem slik, som om et skip ble sendt til ambassadørene ... ”.

4. I kontrakten Prins Oleg med grekerne sies det: " om de som jobber i Gretsekh av Russland med den kristne tsaren: hvis noen dør uten å ordne eiendommen hans, har han ikke qi og sin egen, men returnerer eiendommen til sine små naboer i Russland. Hvis du ønsker å ta på deg selen, er den sele på den, som han skrev til, arv godset og arv."(dvs. den han vil arve boet til, vil han arve )

5. Arabisk reisende og forfatter fra 1. halvdel av 900-tallet Ibn Fodlan, skriver, som øyenvitne om den førkristne russen, at de navnet på den avdøde var alltid skrevet på søylen på graven, sammen med navnet på prinsen.

Slaviske runeinnskrifter funnet i Staraya Ladoga

6. I livet til St. Cyril, på listen i Rila-klosteret, sies det at før han dro til Moravia var han i Cherson(Chersonesos Tauric) og: "Komme til Evangeliet og salmen ble skrevet av Roushki og en person for å finne et verb ved den samtalen, og etter å ha snakket med ham og pensum en tale, går du til samtalen din og begynner snart å rengjøre og fortelle og Jeg undrer meg over at Gud lovpriser", — det er klart av dette Russerne hadde ikke bare brev før Kyrillos og Methodius, men det var allerede kristne før han kom til Moravia; for de hadde allerede evangeliet på sitt eget språk. Denne omstendigheten stemmer også overens med kirkehistorien, som sier det Russ Chernomorskie hadde allerede sin egen kirke på 400-tallet.

Livet til filosofen Konstantin-Cyril om russiske bokstaver - Pannoniske liv

Leder den første av apostlene kalt av Kristus - Andrew den førstekalte, forbigått med Guds Ord hele kysten av Svartehavet og Azovhavet. Det er kjent at den hellige apostel Andreas forkynte i Sarmatia, Skytia, Pontisk rike - i Olbia, Panticapaeum, Feodosia, Chersonesos.

V Den fjerde pave Clement I, som ble forvist i 98 av den romerske keiseren Troyan til Inkerman-bruddet, forkynte Chersonesos Tauride. I følge legenden eksisterte det allerede på den tiden et kristent samfunn på rundt 2000 mennesker i Tauric Chersonesos, grunnlagt av Andrew den førstekalte, som hadde sin egen " Evangeliet og salmen ble skrevet av Roushkim ... "

7. Arabisk vitenskapsmann Ibn El Nedim snakker om eksistensen av den slaviske førkyrilliske skriften, den gamle Russ skrev virkelig på tretavler, bokstavene er skåret inn i et hvitt tre (på en bjørkebark). Ibn El Nedim han siterer til og med i sitt essay et fotografi fra et brev fra Russ, som han fant i besittelse av en kaukasisk innbygger. Bokstaver av bjørkebark ble distribuert over hele Russland - folket kjente brevet.

8. Informasjon om tilstedeværelsen av slaverne i pre-"Cyril"-tiden av deres forfatterskap finnes i mange verk av de arabiske forfatterne Ibn Fodlan og El Massoudi, den persiske historikeren Fakhr ad Din og andre lærde og reisende som forteller at allerede i 40-tallet IX århundrer blant de østlige slaverne var det døpte mennesker, det var for dem at de hellige bøkene ble skrevet med russiske bokstaver. Et velkjent diplom fra pave Leo IV (pave fra 847 til 855), skrevet på kyrillisk før dens "oppfinnelse".

9. Catherine II skrev i hennes "Notater om russisk historie": «... slaverne eldre enn Nestor hadde et skriftspråk, men disse har gått tapt og er ennå ikke funnet, og har derfor ikke kommet ned til oss. Slaverne hadde et brev lenge før Kristi fødsel."
Pavlenko N.A. i den grunnleggende monografien "History of Writing" (Minsk, 1987) diskuterer seks hypoteser om opprinnelsen til det kyrilliske og glagolitiske, og argumenterer for at både glagolitisk og kyrillisk var blant slaverne i førkristen tid.

10. Russisk historiker fra XIX århundre, doktor i filosofi og Master of Fine Sciences Klassen E.I. bemerket at " De slaviske russerne, som et folk, tidligere utdannet av romerne og grekerne, etterlot seg i alle deler av den gamle verden mange monumenter, som vitner om deres tilstedeværelse der og om den eldste skriften, kunst og opplysning. Monumenter vil for alltid forbli uomtvistelige bevis ... ".
De mange navnene på de slaviske stammene og deres bosetting i store territorier er nevnt i boken til erkebiskopen av Hviterussland Georgy Koninsky "Historien om russerne eller Lille Russland", utgitt på begynnelsen av 1800-tallet.

11.. Chernorizes Brave, en bulgarsk munk, som levde på begynnelsen av 900- og 1000-tallet, nevner i "Legend of the Writings" tilstedeværelsen av runeskriften blant slaverne: " For det første har jeg ikke bøker for Slovenia, men med linjer og kutt til chtyahu og gadahu, søppel (dvs. avgudsdyrkere) viktig".

Det er faktisk ingen bøker eller store verk skrevet i runer. Dette er hovedsakelig inskripsjoner på gravsteiner, på veikantsteiner, på våpen, på keramikkfat og andre husholdningsartikler, på klær, smykker, mynter, berginskripsjoner. De er spredt over hele Skandinavia, Danmark, England, Ungarn, Russland, Ukraina, Grønland og til og med på Atlanterhavskysten av Amerika.

12. Konstantin Porfirodny sier det slaver– Kroatene umiddelbart etter å ha adoptert kristendommen, derfor før de kunne lære å lese og skrive, på egen hånd med underskrifter bekreftet sin ed til paven ikke å slåss med andre folk.

13. Lærer og publisist Avdiy Ivanovich Sokolov oversatte til russisk og utgitt i 1846 " Kraledvor manuskript " 9. århundre, ved et uhell funnet av den tsjekkiske vitenskapsmannen Hanka i byen Kralevin Dvor, i et av kirketårnene. på tsjekkisk " Sang om dommen til Lubusha "9. århundre , sies det at ved tronen til prinsesse Lyubasha under et offentlig møte var det to dommere; en av dem hadde "Sverdet er skjevt karayuchi"(sverd, straffende falskhet), den andre "Deski truth-datne" (lovstyrer). Dette betyr at lovene til de tsjekkiske slaverne på 900-tallet allerede var skrevet.

14.In Bysantinere fra 600-tallet si allerede om de nordlige slaverne som et utdannet folk, har sine egne bokstaver, kalt drop cap. Roten til dette ordet har overlevd til denne tiden i ordene: bokstav, grunnbok, alfabet, og til og med i den andre bokstaven i alfabetet (buki - avledet fra sanskrit); derav det engelske ordet bok -bok; (Tysk Buch; nederlandsk bok; datoer. myr; Island. bók; norv. bok; svenske. boken - bok) kommer fra de slaviske røttene til ordene - bøk, bokstav, drop cap.

15. Skytisk konge utfordret den persiske kongen Darius med et fornærmende brev til å kjempe selv i 513 f.Kr

16. Fra 2. til 7. århundre finner vi ofte Skandinaver og bysantinere skriftlig bevis på det Slavere er et utdannet folk, med mye kunnskap og har sin egen skriving.

17. I de skandinaviske sagaene om slaverne kalles vinetter utdannede mennesker. Slaviske prester og vismenn skrev folkelover på tretavler; slaverne brukte runer for spådommer.

18. Slaverne hadde brev lenge før Kyrillos og Methodius, bevist av de svært gamle slaviske brevene som finnes i München bibliotek... Til de gamle stammene Slaverne hadde sine egne runebokstaver- dette er allerede utvilsomt og er ikke bestridt selv av tyskerne, som vanligvis benekter hvert trinn i slavisk opplysning.

Bare våre hjemmelagde skeptikere som ble uteksaminert fra studiet av historie på skolen, sikre at alle runer må være skandinaviske.
Schlözer selv - denne slavofoben, som avviste alt som hever slaverne over andre folk, våget ikke å være uenig med Herodots vitnesbyrd og andre greske forfattere det mange skytiske stammer kjente til bokstaven og det selv grekerne adopterte alfabetet fra pelasgierne, folket er også av skytisk, eller, som alle er det samme, av slavisk-russisk opprinnelse.

Slaverne hadde en leseferdighet ikke bare før alle de vestlige folkene i Europa, men også før romerne og til og med grekerne selv og at opplysningen kom fra russen mot vest, og ikke omvendt. Og hvis noe stoppet russens opplysning for en stund, så var dette perioder med destruktive invasjoner av perserne, grekerne, romerne, mongolene, som ødela alt med ild og sverd.

Russens opplysning stoppet interne stridigheter, som alltid endte med utryddelse av branner. I periodene med sivile stridigheter mistet slaverne-russerne ikke bare sine materielle verdier og litterære skatter, men ble også tvunget til å introdusere lær og pelspenger (kunya-pelsverk) for en stund.

Hint om tapte litterære skatter finner vi i forskjellige senere verk, som tilsynelatende delvis ble brukt av skaperen "Ord om Igors regiment". Mange passasjer fra gamle litterære skatter kommer til oss i en forvrengt form, og har overlevd verbalt legenden om folket allerede i form av eventyr, som fortsatt beholdt all sin poetiske skjønnhet og styrke på de stedene hvor glatthet og klangen i verset lå ufrivillig for alltid i folkets minne.
Dette er for eksempel en beskrivelse av en skjønnhet eller en hest, som på ingen måte er dårligere enn beskrivelsen av hestene til Akilles i Iliaden.

Antikken av rim i gamle russiske legender er bevist av ordtak og ordtak, alltid bevart fra gammel tid, rimet. For mange slaver slipper folkepoesi fortsatt helt med rim, rim i versene til gamle russiske sanger finnes først senere.
I russisk folkediktning, spesielt i ordtak, allitterasjon oppstår ofte, noen ganger utvikler sammenligningen seg i hele bildet, i en hel parallell av lignende ideer: den klare falken er en god kar, hesten under ham er et voldsomt beist , etc. Blant funksjonene i folkestavelsen, bør det bemerkes at det også er konstante epitet, For eksempel: blått hav, grønn hage, ostejordens mor, mørk skog, klart felt, rød pike, god kar, voldelig hode, hvite hender, spreke bein, heftig beist, klar falk, hvit falk, bukttur, god hest og så videre. Det er bemerkelsesverdig at det russiske folket i disse definisjonene aldri forveksler begreper, de forveksler ikke engang synonymer, og med uforanderlig troskap sier de for eksempel: solen er rød, måneden lyser, stjernene lyser, vinen er grønn, mosen er berusende, ølet er sterkt.
I beskrivelsen av klærne - strøk av sprø damask, sobeltepper, leopardfrakker, marokkanske støvler; våpenbeskrivelser - en stram bue, en silkebuestreng, et damasksverd, et skarpt spyd, rødglødende piler, gylne hjelmer. .. Stadig gjentakende epitet i folkediktning og legender indikerer en spesiell eldgammel fellesskap av verdenssynet til folket.

Alfabetets sannheter

TIL Hver russisk person minst en gang i livet har hørt uttrykket "elementære sannheter." Men forstår alle hva det betyr? På den ene siden er det ikke noe uforståelig her. Alfabetsannheter betyr de enkleste, like enkle som de sannhetene som en person lærer fra alfabetet, dvs. i teorien, fra den første boken i livet mitt. Men hva er disse sannhetene som du kan lese i alfabetet? Det virker som om bokstavene er alene. A - høres ut som a, dvs. som begynnelsen på ordet vannmelon. B er den første bokstaven i ordet flodhest (). Og så videre. Trekker disse notatene på sannheten?

MED På den ene siden ser alt ut til å være riktig, alt er riktig. Men det høylytte ordet er sannhet, for å kalle det hele samlet - språket snur liksom ikke. Dette er på den ene siden. På den annen side ble det første alfabetet opprettet for lenge siden, og lenge før det kyrilliske alfabetet dukket opp. I de dager visste ikke alle hvem en flodhest var og hvorfor han bar en vannmelon med seg. Dessuten kan vi trygt anta at det aldri ble hørt om flodhester i territoriet bebodd av slaverne og deres forfedre. Men selv om noen visste om dem (anta at i ekstreme tilfeller og slikt), er det usannsynlig at flodhester ble plassert i de første radene av det en person alltid bør huske for å leve et langt og lykkelig liv. Men kunnskapen som folk virkelig trenger, her er den - det er ønskelig å få det fra en tidlig alder, for ikke bare å ha tid til å forstå, men også for å lykkes i praksis. Hva slags kunnskapssannheter var de? Nå, mange tusen år senere, er det ganske vanskelig å si noe sikkert. Men vi kan anta dette eller det alternativet og deretter velge det beste. For det avhenger av oss om barna våre vil forstå Azy eller om det første de leser vil være noe sånt som: "Flodhest Vannmelon bærer, Flodhest elsker å spise."

OG så det er mange tolkninger av begrepet ABC-sannheter. For eksempel dette: "Kjenn ABC og snakk godt" (). Eller de nevner det første slaviske diktet - alfabetbønnen. (. Sant nok, det er derfor slaverne trenger beskyttelse mot farao spørre? Og de første slaviske diktene er tekstene til folkesanger). Noen forfattere understreker at det er lettere å huske ABC-en på denne måten. Andre mener at hovedoppgaven var å fange opp det grunnleggende om livet i ABC. Personlig er jeg mer tilbøyelig til det andre alternativet, selv om det første har rett til å eksistere. Det viktigste er å huske at de ikke er gjensidig utelukkende, men tvert imot utfyller og beriker hverandre. Så det ser ut til at det er mer sannhet i dem begge enn i hver enkelt.

D Så vil jeg gi bare én av de mulige variantene av de elementære sannhetene. Den nysgjerrige leser kan finne andre alternativer selv.

Az God I Know Verbet Good Eat Belly Zello Earth Liker Hva folk tror Vårt He Peace Ratsy Ord bestemt.

Zelo - adv. kirke. gammel. veldig, veldig, sterk, hard, smertefull, heftig; mye. | substantiv ons navnet er den åttende bokstaven i kirkealfabetet, se jord. Zelny, sterk, rikelig, flott, sterk, i stor grad, i store størrelser. Zelno adverb rikelig, veldig mye, veldig sterkt, konsumert. og den dag i dag er de lesekyndige. (Dahl.)
Magen er livet.
Izhe - 1. som (Dal, Efremova) 2. Alltid.
Uk - grunnlaget for kunnskap, doktrine. ons vitenskap, lære, ferdigheter, skikk.
Fert - en av de mulige alternativene - å gjødsle, fruktbar.
Hennes - guddommelig, gitt ovenfra. ons tysk Herr (herre, Gud), gresk. "Hiero" (guddommelig), eng. helt (helt), så vel som det russiske navnet på Gud - Hest.
Qi er energi.
Ormen er mørkerød, skarlagenrød (eventuelt blod).
Bp - urenergi, rom-tid, jfr. Ra er det guddommelige lyset, era er epoken.
Yus - yas, lys. ons klar.
Yat er et personlig pronomen. Refererer til mer av den ytre enn. De. hvis det er min essens, så er jeg de ytre manifestasjonene av min essens. ons godta, trekke seg tilbake.

T Dermed kan den siste delen av ABC grovt sett forstås som følger:
kunnskap vil føde tid, som er energien til blodet i rommet mitt lys (din?, hvems? ...).

D om Kyrillos og Methodius var det 49 bokstaver i det slaviske alfabetet. Men 2 av dem betegnet lyder som ikke ble brukt i gresk tale - og disse bokstavene ble avskaffet. Og så ble den slaviske ABC bare tynnere:

P Opprinnelig så det slaviske alfabetet slik ut:
Az Gods Vedi Verbs Good Eat Is Belly Zero Earth Like Izhey Init Herv Kako People Think Our He's Quarters Ratsy Slov Tvrdo Uk Ouk Fert Her Ot Tsi Chrvl Sha Shta Er Ersi Yat Yun Ars Edoza Om Yeta Yitsi

Og nå slik:
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Sh Shch Y Z

Informasjon om ABC er tapt, tapt. Hvis dette fortsetter, vil ABC bli fullstendig.

M De færreste vet det, men før formidlingen av ABC, kuttet av Cyril og Methodius, hadde slaverne andre typer skrift: glagolitisk, initial, runisk, linjer og kutt. Skriften til etruskerne - lærerne i Roma - leses kun ut fra antagelsen om at etruskerne er slaver. (For detaljer og kutt, se verk

Slavisk skrift

Det er ikke kjent nøyaktig når slaverne lærte å skrive. Mange forskere forbinder fremveksten av slavisk skrift med adopsjonen av kristendommen. All informasjon om de gamle slaverne fra den preliterate epoken ble hentet ut av historikere fra de knappe linjene med historiske og geografiske skrifter som tilhørte gamle romerske og bysantinske forfattere.

Glagolitisk

Gammel russisk skrift, "bokaktighet" utviklet seg parallelt med muntlig folkekunst. Det er grunn til å tro at den oppsto i Russland lenge før kristendommen ble vedtatt.

Tilbake på midten av 900-tallet. Filosofen Konstantin (Kyril) så under sitt Khazar-oppdrag evangeliet og salmen i Chersonesos nær "ruinen" med "pusanos små bokstaver". Når han kjente det slaviske språket, begynte denne Solunsky-grekeren, til publikums forundring, raskt å lese og oversette salteren og evangeliet, skrevet med tegn som var ukjent for ham, men på et språk han kunne forstå. Hvordan så dette gamle russiske brevet ut? Chernorizets Brave rapporterer at i eldgamle tider hadde slaverne "funksjoner og kutt" som de "chtyakhu og gadakhu" med. Så begynte de å låne latinske og greske bokstaver, men siden de manglet en rekke lyder som var på de slaviske språkene (f, h, w, sch, etc.), ble det opprettet et slavisk skriftsystem.

Vi kan observere disse gamle russiske "trekkene og snittene" på keramikkfragmentene fra 900- og 1000-tallet funnet i landene til Vyatichi og Krivichi, på polerte bein funnet i landet til nordboerne nær Chernigov, i arbeidet til Ibn -Abn-Yakub-El-Nedim, en arabisk forfatter fra det 10. århundre, som forsiktig kopierte den russiske inskripsjonen på et trestykke.

Ibn Fadlan så en inskripsjon på en søyle reist av russerne på en gravhaug.

Allerede Olegs avtale med grekerne ble oversatt til russisk, og fra Igors tid forsynte prinsen alle russiske ambassadører og kjøpmenn som reiste til Konstantinopel med spesielle brev.

Det er grunn til å tro at disse russiske "trekkene og kutt", tilpasset lydene av slavisk tale, lært av ham under Khazar-oppdraget, Konstantin filosofen, introduserte skrift blant de moraviske slaverne, basert på den slaviske skriften, den berømte " kyrillisk".

Bjørkebarkbrev fra utgravninger i Novgorod

Slavisk skrift oppsto på grunnlag av gammelrussisk skrift, og Russland lånte ikke skrift, men skapte og spredte det selv.

Dette bekreftes av Fakhr-ad-Din-Mubarak-Shah (XIII århundre), som rapporterer at khazarene lånte brevet deres fra russerne. «De skriver fra venstre til høyre, bokstavene henger ikke sammen. Det er bare 22 bokstaver." Og på grunnlag av alfabetet hans, som nummererte "tretti ganger" bokstaver, satte Cyril dette alfabetet, beslektet med russisk og Khazar-skrift.

Adopsjonen av kristendommen bidro til spredningen av skrift og "boklighet" i Russland, men den gamle russiske skriften oppsto lenge før Russlands offisielle dåp.

Dens innflytelse på skriften til naboslaviske og ikke-slaviske folk er veldig stor.

Den siste siden av Ostromir-evangeliet. 1056 f.Kr

Denne teksten er et innledende fragment.

Fra aztekernes bok [Liv, religion, kultur] av Bray Warwick

Fra boken The Greatness of Ancient Egypt forfatteren Murray Margaret

Å skrive hieroglyfer har stort sett vært glemt i mer enn tretten århundrer. Interessen for studiet av hieroglyfer oppsto blant europeiske lærde først etter opptredenen i 1636 av Athanasius Kirchers avhandling på koptisk.

Fra boken til aztekerne, mayaene, inkaene. Store riker i det gamle Amerika forfatteren Hagen Victor von

Fra boken Everyday Life of the Highlanders of the North Kaukasus på 1800-tallet forfatteren Kaziev Shapi Magomedovich

Fra boken Civilization of Classical China forfatter Eliseeff Vadim

Språk og skrift Det første kjennetegnet som treffer fantasien til europeere når de blir interessert i Kina, er originaliteten til det kinesiske skriftsystemet. Det er skrift, mer enn språket i seg selv, som spiller en betydelig rolle i utviklingen av kinesisk

Fra boken Forgotten Cities of the Maya forfatteren Gulyaev Valery Ivanovich

Skrivespråk og kalender Som du vet, regnes utseendet til utskårne steinsteler med kalenderdatoer registrert i henhold til "long count"-systemet som det viktigste trekk ved den klassiske Maya-sivilisasjonen. Derfor har letingen etter opprinnelsen til skriften og kalenderen alltid okkupert

Fra boken Country of Ancient Arians and Great Mughals forfatteren Zgurskaya Maria Pavlovna

Fra boken Slavic Gods of Olympus [Historisk og språklig skisse] forfatteren Miroshnichenko Olga Fedorovna

Fra boken Izvestiya Ibn Dast om khazarene, burtaserne, magyarene, slaverne og russerne forfatteren Khvolson Daniil Avraamovich

Fra boken Book Rus forfatteren Glukhov Alexey Gavrilovich

Hvor kom den slaviske skriften fra? Epos introduserer oss til den unike verdenen i det gamle Russland. De strålende byene Kiev og Novgorod med hvite steinkirker flakker i den; folkevechen raser; heroiske sverd banker, og rødglødende piler plystrer; stå vakt over sitt hjemland

Fra boken From Tsarist Scythia to Holy Russia forfatter Larionov V.

Fra boken Folk traditioner i Kina forfatteren Martyanova Lyudmila Mikhailovna

Fra boken Avars. Historie, kultur, tradisjoner forfatteren Gadzhieva Madlena Narimanovna

Fra boken Sons of Perun forfatteren Rybnikov Vladimir Anatolievich

Fra boken The History of the Degradation of the Alphabet [How We Lost the Images of the Letters] forfatteren Dmitry Moskalenko

Fra boken Arisk myte i den moderne verden forfatteren Shnirelman Viktor Alexandrovich