Han spilte litt fotball. Konkurranse av sang og slagord dedikert til verdensmesterskapet i Russland

14:10 Yura: Tytus, Dette er nivået
Jeg leste det som om jeg så kampen igjen
Du har et talent
14:01 Yura: Vel, velkommen Minamino.
Jeg håper du bringer mye nytte for denne klubben
Blitz-BVB ″...De behandlet det raskt, bra gjort!...″
Mark, det er bare at agenten hans ikke er Raiola. Hvordan han kjører Holland frem og tilbake
13:53 AXERON: Det er selvfølgelig nødvendig å ikke spare penger, og så videre sparing over sommeren, å bruke deler av pengene på et veldig godt sentrallåssystem, for eksempel som Coulibaly-alternativet. Å kjøpe en god forward for å konkurrere med Abraham, og han er ung, er vanskelig å spille alene hele sesongen. Kjøp en god back, det er Emerson og Reece James, men begge er skadet og spiller ikke jevnt. Det er Alonso, men han er ikke egnet og vil dra om vinteren med 95 % sannsynlighet. Vi må også skille oss fra spillere som Giroud, Batshui, Alonso. Noen vil si Pedro, men jeg ville forlatt ham til sommeren, han er nyttig på banen og spiller noen ganger gode kamper. Men Girouds tid har gått, Batshuia er middelmådighet, selv med den tredje treneren kan han ikke vise spillet, noe som betyr at det ikke er trenerne, men han er bare ikke opp til oppgaven.
13:46 AXERON: Så hvorfor er jeg alt dette, nå har det åpnet seg større muligheter på markedet i januarvinduet enn før og du kan prøve å signere toppspillere i januar, og de vil ikke være redde for at de ikke lenger vil kunne fortsette spiller i Champions League denne sesongen.
13:44 AXERON: Fra denne sesongen tillater UEFA spillere som har spilt for en klubb i Champions League, og hvis de flytter til en annen klubb om vinteren, kan de nå spille i sluttspillet i Champions League for en annen klubb. Og dette vil ha en veldig god effekt på overgangsmarkedet. Nå vil spilleren være sikker på at ved å flytte til en annen klubb, vil han kunne fortsette å spille i denne turneringen))).
13:34 Bogdan Dukhevych: Hvordan Arsenal savner ham nå... eh
13:09 Amadeo: Bra [matte]! Men ikke én er verdt å ødelegge en familie! Hvis det er barn, synes jeg mest av alt synd på dem.
13:08 Tytus: Jeg har ikke sett La Liga på lenge. Real Madrid har blitt mye penere uten Krish. Barcelona med Valverde slutter sakte å være laget som nederlenderne skapte, og Pep fortsatte. I noen deler av kampen minnet Barça meg om Arsenal i går – den eneste forskjellen var i klassen til spillerne. Barças lagspill på bakgrunn av et organisert, taktisk trent Real Madrid som visste hva de spilte på så mildt sagt ganske blekt ut. Og først da Leo slo seg på, lignet hun sitt tidligere jeg. Men hvor lenge kan Messi være en målscorer og en playmaker på samme tid? Suarez????? Herregud, det var skyggen av Suarez, og hvis noen trenger Mbapé, vil det være Barcelona, ikke Real. Og slik at Barça ikke kan komme seg ut av presset? Jeg trodde ikke mine egne øyne. For Real var Benzema og Valverde makeløse, Casemiro brente ut midten, Bale slo Barca-forsvaret som et neshorn - en gammel løvinne. Og likevel kan man ikke rekke opp hånden for å skrive at Barça tok seg opp igjen. Og det burde det.

Irina Kaliteevskaya: Hallo! Jeg er Irina Kaliteevskaya, redaktør av Arzamas, og du hører på podcasten "Inferiority Complex", der vi snakker med de smarteste menneskene for å få deg til å føle deg litt smartere.

Lev Gankin: Og jeg heter Lev Gankin, hei. Jeg er en fast bidragsyter til Arzamas, en musikkjournalist av yrke, programleder for flere programmer på Silver Rain-radioen, men for samtalen vår i dag er det viktigste at siden barndommen har jeg virkelig, virkelig elsket fotball og vært en fan fra Liverpool fotballklubb.

I.K.: Denne gangen bestemte vi oss for å begynne å forberede oss på forhånd til det kommende verdenscupen Podcasten ble sluppet 10. april., og for dette, la oss avklare for oss selv hva slags merkelig kulturfenomen dette er, hvorfor interessen for det forener så utrolig mange mennesker, og hvordan mennesker som er vant til humanitær, snarere enn sport, underholdning kan lære å nyte det. For å forstå alt dette ringte vi ikke en historiker, antropolog eller sosiolog, men fotballkommentator Sergei Krivokharchenko.

L.G.: Sergei jobbet imidlertid lenge som redaktør for magasinet Esquire Russia, hvor han jevnlig måtte forholde seg til sosiologiske, antropologiske, historiske, økonomiske og andre humanitære emner, og nå er han kommentator på Match TV-kanalen og, om ærlig talt , etter min mening er han en av de hyggeligste fotballkommentatorene ikke bare på denne TV-kanalen, men generelt i hele den russisktalende fotballkommentarbransjen, og en person som vet hvordan man ser på fotball mye bredere enn dette er. vanlig blant medlemmer av hans yrke.

Sergey Krivokharchenko: Hallo.

Harald Girsing. Fotballspillere. 1917 ARoS Aarhus Kunstmuseum / Wikimedia Commons

Hvorfor er fotball så populær

I.K.: Seryozha, vennligst fortell meg, er det sant at fotball er den mest populære sporten?

S.K.: Ja, og det er en enorm mengde forskjellige bevis for dette. Hvis vi bare ser på TV-rangeringer, hvis vi teller hvor mange som ser kamper som VM-finalen, finner vi ut at det i prinsippet ikke finnes et så populært fenomen i verden - ikke et eneste skue, ikke en eneste aktivitet - at folk ville hengi seg til så mye eller massivt. For eksempel noterte et tysk kringkastingsselskap finalen i verdensmesterskapet i 2014 som følger: det laget en dokumentar, sendte en haug med kameraer til forskjellige steder, og deretter redigerte den på en slik måte at vi forstår: dette er en time og et halvt når hele planeten - noen slumområder i Nairobi, noen brasilianske frisører, amerikansk militærpersonell, australske surfere, japanske forretningsmenn - i løpet av denne og en halv timen ser han en fotballkamp. Dette er veldig merkelig, men det er et faktum.

L.G.: Hva tror du er årsaken til dette og hva tilbyr fotball som kanskje ikke andre idretter kan tilby?

S.K.: Det er mange forskjellige forklaringer. For eksempel hevder den tyske filosofen Peter Sloterdijk at fotball gir oss muligheten til å bruke jaktinstinkter, som vi forlot i evolusjonsprosessen: Da vi gikk over til sanking, til jordbruk, trengte vi ikke lenger jaktinstinkter. Og disse eldgamle atavismene som vi har gjenoppstår så snart vi ser hva som skjer på plenen – og denne følelsen av triumf når du treffer byttet ditt med et slags prosjektil, som Sloterdijk skriver, som prøver å forsvare seg, er unik. , andre steder er det vanskelig å oppleve det. Og Sloterdijk skriver at det er i dette øyeblikket, etter hans mening, at spillet blir det som kalles deep play, det vil si et komplekst spill.

Men i prinsippet, av en eller annen grunn, siden antikken har folk opplevd en merkelig forkjærlighet for sfæriske objekter. Dessuten, ikke bare mennesker: hvis vi ser på reaksjonen til forskjellige pattedyr på ballen - katter, hunder, til og med delfiner - vil vi se at det vekker stor interesse for dem, de leker alle med ballen med stor glede. Fotball i denne forstand, blant alle andre idretter og kanskje mange andre menneskelige aktiviteter, er unik og fra et eller annet synspunkt absurd, fordi i fotball ble muligheten til å bruke hendene i utgangspunktet avskaffet. Men for oss er hender de viktigste lemmene, og en person gikk videre, lærte å gjøre nye og nye komplekse ting ved å jobbe med hendene. I fotball er det bare keepere som kan spille med hendene. Og plutselig viser det seg at moderne fotballspillere har en utrolig mangfoldig funksjonalitet på bena: hvis vanlige folk de bare går, hopper eller løper med føttene, så så snart du begynner å spille fotball, lærer du at du kan slå ballen med utsiden av foten, eller med innsiden av foten, spinne ballen, kan du sparke med et vrist, kan du sparke med tærne, du kan stoppe ballen, du kan sjonglere med ballen. I alle andre sportsspill - hockey, håndball, volleyball og basketball - er hendene involvert. Og kanskje var det nettopp dette grunnleggende forbudet som førte til at fotball ble et ideelt spill ut fra forholdet mellom regelmessighet og tilfeldighet. Selv om selvfølgelig størrelsen på banen og antall spillere også påvirket dette.

Dessuten, ifølge Johan Cruyff, den tidligere hovedtreneren og store fotballtenkeren (han skal ikke kalles noe annet), og ikke bare etter hans mening er fotball ekstremt tilgjengelig. Den er tilgjengelig for alle. Det er folk som løper 100 meter på 10 sekunder, men vi forstår at verken du, jeg eller de fleste andre noen gang vil oppnå dette. For å spille basketball er det tilrådelig å være to meter høy - det finnes unntak, men de er absolutt sjeldne. Du kan spille fotball i hvilken som helst høyde, hvilken som helst vekt, hvilken som helst størrelse og selvfølgelig alle kjønn - kvinnefotballen utvikler seg nå veldig raskt. Og Johan Cruyff sa at hvis du ser Barcelona spille, er det en fantastisk, vakker og veldig vanskelig kamp. Men selv små barn kan prøve å gjenta dette: lek går på samme måte, kombiner med hverandre på samme måte. Og denne tilgjengeligheten til fotball førte nok også til at den ble så populær.

Vel, det siste synspunktet til å begynne med er synspunktet til historikeren Christiane Eisenberg, som har studert fotball mye fra et sosiologisk ståsted, jeg skal referere til henne senere. Hun ga følgende versjoner av hvorfor fotball ble så populær. Da den oppsto og allerede var institusjonalisert, det vil si da reglene dukket opp, kunne fotball ikke spilles med hender; grove, harde kontakter var forbudt. Det har vist seg å være et tryggere tidsfordriv enn for eksempel rugby, og derfor mer tilgjengelig for arbeidsfolk. I tillegg, i fotball har forskjellige mennesker forskjellige roller: det er midtforsvarere – og det er bakspillere, det er defensive og angripende midtbanespillere, det er spissspillere, det er keepere – og ifølge Eisenberg er det nettopp pga. dette at det er et sted for kunstnerskap, beregning og spontanitet. Og derfor har idrettsutøvere visse roller, det vil si som i et drama, på et tidspunkt manifesteres individualitet her, på et annet - solidaritetens ånd, på et annet - egosentrisme, selvoppofrelse, filmstjernemanerer, heltemot... Alle dette er i fotball Det er.

L.G.: Det er ett poeng i talen din som jeg ikke helt forsto. Hvis det er mulig ber jeg deg om å avklare: om årsak-virkning-forholdet mellom forbudet mot å spille med hender og tilstedeværelsen av mønstre og ulykker i fotball.

S.K.: Grovt sett, siden en person i utgangspunktet er bedre med hendene... Hvis ervervede egenskaper ble arvet, ville vi nå ha en interessant underart av Homo sapiens - etterkommere av fotballspillere som kan opptre bedre med føttene enn med hendene. . Men i virkeligheten er hendene våre bedre utviklet, og for eksempel i basketball scores et stort antall poeng nettopp fordi en god profesjonell basketballspiller vil score 99 av hundre skudd uten forstyrrelser. En god profesjonell fotballspiller kan score 99 ut av 10 skudd fra utenfor straffefeltet uten interferens. Hvis med interferens, vil han score to eller tre ganger. Det vil si at det i fotball skapes øyeblikk som kanskje ikke blir til virkelighet av ulike årsaker. Og det er også keepere, det er motstandernes innblanding...

L.G.: Voldgiftsdommere, sannsynligvis.

S.K.: Ja, det er også dommere som griper inn i det som skjer. Dette er grunnen til at nivået av tilfeldighet i fotball er høyere enn i mange andre lagidretter. Og ikke bare spill. For eksempel, hvis du spiller bordtennis godt, så vet du det med sikkerhet: Hvis du går ut for å spille med en tennisspiller som er hode og skuldre sterkere enn deg – vel, bare fra en annen liga – har du ingen sjanse til å vinne. Du vil aldri vinne mot ham i livet ditt med mindre han ved et uhell bryter beinet. I fotball har et lag som spiller tre divisjoner lavere alltid en sjanse til å vinne – selv om det spiller mot et profesjonelt stjernelag. Denne sjansen er kanskje liten, men den er der alltid. Og dessuten skjer dette regelmessig når et åpenbart svakere lag, takket være en rekke faktorer – inkludert tilfeldighetselementet – beseirer et mye sterkere lag.

Når dukket fotball opp og hvordan ble fotballreglene dannet?

I.K.: Du sa at fotball er et veldig utviklet spill der fotballspillere har ulike roller, og dette gjør forholdet mellom sjanse og mønster veldig spesifikt. Har det alltid vært en slik rollefordeling i fotball? Og når dukket han opp? Er fotball et gammelt eller moderne spill?

Ung mann med en ball. Antikkens Hellas, 400-375 f.Kr. e. Nasjonalt arkeologisk museum, Athen / Wikimedia Commons

S.K.: Opprinnelig var fotball en ganske vill sport, hvis man til og med kan kalle det det. Det er interessant her at ballspill av en eller annen grunn dukket opp uavhengig av hverandre i enhver høyt utviklet sivilisasjon. Ball er kjent for å ha blitt spilt av mayaene; det er kjent at rundt 2.-3. århundre f.Kr. e. En øvelse for soldater dukket opp i Kina – og der var det forresten ikke lenger mulig å spille med hendene; Et sted 500-600 år senere dukket spillet kemari opp i Japan, som fortsatt eksisterer i dag og også er en fjern slektning av fotball; i Roma var det et spill som het harpastum; V Antikkens Hellas- episkyros. Generelt, av en eller annen grunn, dukker det opp ballspill uansett hvor utviklet sivilisasjon og en slags fritid dukker opp. Naturligvis kan reglene være veldig forskjellige, men alle disse spillene er fotballens forfedre, fordi ballen dukker opp overalt, oppgaven er å sende den et sted, og det er motstand fra motstanderen overalt.

I middelalderen i Europa (og spesielt i England, som det finnes mange historiske kilder om), ble fotball ofte forbudt fordi det var en veldig vill aktivitet. Det ble forbudt fordi det kunne forårsake kaos i byen, fordi det distraherte folk fra mer praktiske disipliner som bueskyting, og fordi det fikk spillere til å knuse mange vinduer; Puritanerne forbød å spille fotball på søndager fordi det var en aggressiv aktivitet.

Hvis noen vil se hvordan fotball var i middelalderen, er det mulig å gjøre det nå. Det er en by som heter Ashbourne, den ligger 20 kilometer fra byen Derby, og det arrangeres fortsatt en Maslenitsa-kamp der hvert år, som varer i to dager, fra morgen til kveld. Portene er plassert fem kilometer fra hverandre. Målet med spillet er å score ballen i motstanderens mål; Den eneste regelen er at drap er forbudt.

I.K.: Leker de med føttene eller hva de vil?

S.K.: Uansett hva de vil. Dessuten er antall deltakere ubegrenset.

I.K.: Ja, det blir tydelig hvor kaoset kommer fra.

S.K.: Ja. Dessuten begynner folk å spille, så går de til puben, går tilbake og fortsetter spillet. Dette spillet er veldig kjedelig - forestill deg: flere hundre mennesker på den ene siden, flere hundre på den andre, som kjemper om en ball; en haug dukker opp som ikke løses opp på veldig lenge.

L.G.: To dager, faktisk.

S.K.: Ja. Det vil si at sluttsignalet for slutten av første omgang lyder på kvelden, når solen allerede har gått ned, og kampen gjenopptas dagen etter. Faktisk konkurrerer den sørlige delen av byen med den nordlige. Det antas at til å begynne med, i stedet for en ball, ble de avkuttede hodene til fiender brukt i slike spill.

Slik så fotballen ut i middelalderen. Vel, forresten, han var ikke bare i England. Spesielt dukket det opp en type spill kalt calcio i Italia; det var litt bedre organisert - spesielt var det en uniform.

Generelt førte alt til at samfunnet på et tidspunkt ville prøve å institusjonalisere denne aktiviteten, for uansett hvor mye den ble forbudt, fortsatte folk fortsatt å leke med runde gjenstander, og sannsynligvis var det bedre på et tidspunkt å erstatte de avkuttede hodene til fiender med lær- eller gummikuler.

Trailer for dokumentaren «Wild in the Streets» om fastelavnsfotball i Ashbourne. år 2012

I.K.: Når skjedde dette og hvordan ble fotballreglene utformet?

S.K.: Fotball fikk et sett med regler og det første fotballforbundet i England. Vi vet når det skjedde: det var 26. oktober 1863, da 11 London-klubber og skoler samlet seg i en taverna som ligger ved siden av frimurerlosjen - dette er forresten for elskere av konspirasjonsteorier - og der laget de en liste av fotballreglene. Denne puben eksisterer fortsatt, du kan komme inn i den, og det er tilsvarende gjenstander som henger der som beviser at det faktisk ble utarbeidet fotballregler i denne frimurerkroen - det heter det - og en fotballforening ble organisert. Christina Eisenberg , som Jeg har allerede nevnt, bekrefter at dette var et veldig viktig trekk.For det første, fordi fotballforbundet umiddelbart ikke bare publiserte reglene, men også begynte å overvåke deres overholdelse, begynte å lisensiere dommere, det stimulerte utviklingen av fotballbånd , en liga systemet dukket opp, premier dukket gradvis opp, FA-cupen dukket opp, muligheten for indirekte å sammenligne lag med hverandre dukket opp. I tillegg, hvis vi snakker fra et vitenskapelig - sosiologisk, sannsynligvis - synspunkt, alle disse spillene, som hver for seg var diskrete hendelser , fikk historie: etter dette dukket det opp uttrykk som "legendarisk kamp", "tiden til en slik og en klubb" eller "æraen til en slik og en spiller", og fotball ble et element i kulturen i New Age , som utmerker seg ved at den kombinerer det forbigående, det tilfeldige med det evige.

L.G.: Nå deler vi vanligvis fotball i klubbfotball og landslagsfotball, fotball av landslag. Jeg forstår at i England i 1863 besto denne ligaen av klubber, ikke sant? Og når dukket fotball av landslag opp - EM og verdensmesterskap? På hvilket tidspunkt og hvorfor skjedde dette?

S.K.: Nesten med en gang. Den første fotballkampen mellom England og Skottland ble spilt i 1872 – allerede før det engelske mesterskapet eksisterte. Faktum er at fotball veldig raskt begynte å spre seg over hele verden. I England begynte den å få popularitet takket være industrialiseringen, på grunn av at denne opprinnelig borgerlige okkupasjonen veldig raskt ble populær blant arbeiderklassen. Faktum er at det var nettopp i denne perioden at arbeidernes lønn vokste ganske kraftig, og spesielt fagforeninger vant retten til en gratis andre halvdel av lørdagen i England.

Billett til den første kampen mellom England og Skottland. 1872 Det skotske fotballmuseet

I.K.: Så det eneste du trengte til fotball var fritid?

S.K.: Fritid og litt midler. Industrialiseringen som fant sted i England hjalp fotballen med å spre seg i landet, selv i Storbritannia. Og den andre viktige oppfinnelsen på denne tiden - dampbåten - tillot fotball å spre seg veldig raskt over hele verden. For det første begynte engelske feriegjester som reiste til Nice, Cannes, San Remo, Baden-Baden (ikke bare med båt) å bære baller med seg. Britiske sjømenn som seilte til forskjellige land, til forskjellige kontinenter (og da eksisterte det britiske imperiet fortsatt), bar også baller med seg og overtalte lokale innbyggere til å leke med dem, for noen ganger var det rett og slett ikke nok folk, det var ikke nok rivaler. Siden 1889 har fotballforbund dukket opp i Holland og Danmark, deretter New Zealand, Argentina, Chile, Sveits, Belgia og så videre. Det hendte forresten at fotballklubber i Sør-Amerika og andre land ble grunnlagt av britene. Den første fotballkampen mellom lag som ikke er en del av Storbritannia fant sted i 1901, og landslagene i Uruguay og Argentina deltok i den.

Christina Eisenberg argumenterer for at fotball ble populær bare i de landene hvor denne abstrakte formen for spillet kunne fylles med konkret innhold som ville samsvare med spesifikasjonene til et gitt samfunn – det vil si at etniske subkulturer spilte en svært viktig rolle. For eksempel, i Østerrike eller utenlands, dannet det seg naturlig en slags motstand - for eksempel bohemer mot kroater, italienere mot grekere. Og i USA oppsto også denne effekten, men forsvant raskt, fordi en veldig vellykket assimilering fant sted. Det vil si at fotballen i utgangspunktet utviklet seg veldig aktivt og ble populær takket være hypertrofiert nasjonalisme og stormaktsfantasier, som det fantes mye av før første verdenskrig.

Jaroslav Hasek har en historie som heter "Fotballkamp". Han er veldig morsom, selv om han faktisk er trist. Det begynner med uttrykket "Det er bittert fiendskap mellom de bayerske byene Tillingen og Hochstadt ved Donau." Hasek skriver at de i middelalderen kjørte hverandre, brente den ene byen etter den andre, og så gikk dette fiendskapet over til en fotballkonfrontasjon. Og til slutt spiller lag fra byene Tillingen og Hochstadt (selvfølgelig fiktive) mot hverandre. Hvis det er mulig, vil jeg sitere et par setninger her: «Gochstadt-spissene vakte alles overraskelse; de jaget ballen like raskt som deres forfedre jaget de flyktende Tillingen-mennene.» Og historien ender med at kampen blir til en massakre, og dagen etter publiserer tyske aviser følgende informasjon: «Den interessante konkurransen mellom Tillingen og Hochstadt er ikke over. Det var 1200 gjester og 850 lokale fans igjen på banen. Begge klubbene er avviklet. Byen brenner."

I.K.: Så i fotball manifesteres ikke bare et atavistisk jaktlyst, men også en atavistisk mellomstammekrig, som i fotballen til landslag kanaliseres inn i en sivilisert kanal, som blir til et spill etter reglene? Tross alt ender fotballkamper vanligvis ikke med at alle ligger døde på slagmarken og byen brenner.

S.K.: Jeg har kommet over synspunktet til en sosiolog om at fans som er på tribunen og ser på en fotballkamp mellom venner og fiender er som innbyggere i en beleiret by: de håper at fotballspillerne på banen vil beskytte dem mot den invaderende fienden . Vel, det er litt strekk her, moderne fotball er ikke lenger slik, men likevel, før første verdenskrig (og sannsynligvis etter) ble fotball populær der det var en slags konfrontasjoner. Disse konfrontasjonene var kanskje ikke engang veldig åpenbare eller veldig viktige, men fotballen var fylt med dette innholdet. Hvis det ikke var slike konfrontasjoner, for eksempel i Japan, så fortsatte de i Japan å se på fotball som noe rart.

For eksempel i Russland fant en av de første fotballkampene sted 12. september 1893, ikke langt fra Tsarskoye Selo-stasjonen i St. Petersburg - i en pause mellom syklistkonkurranser, noe som er interessant. Og Petersburg-heftet skrev om det som følger:

«En pause ble annonsert. På dette tidspunktet ble publikum underholdt av herrer idrettsutøvere som spilte fotball (Fotball). Omtrent 20 personer meldte seg på, essensen av spillet er at en gruppe spillere prøver å drive ballen – kaste den med føttene, hodet, alt annet, bare ikke med hendene – inn i målet til motstanderen.<…>Herrer idrettsutøvere i hvite drakter løp gjennom gjørma, nå og da sprutet av all kraft ned i gjørmen, og ble snart til skorsteinsfeier. Det var konstant latter blant publikum hele tiden.»

Det vil si at i utgangspunktet var fotball, som britene brakte til forskjellige land, et vilt, rart og sannsynligvis til og med komisk skue. Men i Russland ble fotball veldig raskt populær, for i Russland var det også betydninger som på en eller annen måte fylte den ytterligere.

Fotball og historien til det 20. århundre

L.G.: Det viser seg at vi akkompagnert av fotball gikk gjennom 1900-tallet med alle dets omskiftelser, og selv om jeg ikke vet noe spesifikt om dette, vil jeg våge å antyde at fotballen på en eller annen måte også deltok i dem - det forble ikke minst likegyldig.

S.K.: Hvis vi snakker om første verdenskrig, så spilte den sammen med industrialiseringen en grunnleggende viktig rolle i utviklingen og til og med populariseringen av sport; noen forskere bruker til og med uttrykket "sportspromotering." Faktum er at første verdenskrig involverte enorme hærer når det gjelder antall mennesker. Og i troppene fra forskjellige land som deltok i første verdenskrig, oppsto det veldig raskt et treningssystem og forskjellige konkurranser - sportsspill ble aktivt introdusert for å opprettholde moralen, for å opprettholde disiplinen, slik at soldatene rett og slett hadde noe å gjør. Og de ble spilt veldig aktivt. En prøyssisk general skrev at fotball hadde større innflytelse på det militære livet til individuelle enheter enn rimelig tjeneste med våpen. Det vil si at under første verdenskrig så å si fant idrettssosialiseringen av soldater sted. Og allerede i fredstid, da de kom tilbake etter første verdenskrig, dro mange av dem til idrettsklubber og gikk for å spille fotball. De tok av seg uniformene, men de fortsatte å drive med sport og gikk på tribunen. Og det var i dette øyeblikket at sportskonkurranser endelig mistet sin elitære karakter.

Offiserer og soldater fra den britiske hæren spiller fotball. Thessaloniki, julen 1916 Imperial War Museum (Q 31574)

I europeiske byer ble mange klubber opprinnelig identifisert med visse etniske, religiøse eller sosiale kulturer. Det enkleste eksemplet er de to eldste klubbene i Glasgow, Glasgow Rangers og Celtic. En av disse klubbene er protestantisk, den andre er katolsk; Her, vær så snill, er essensen som fyller kampene mellom disse lagene med ytterligere konflikt. Eller for eksempel Schalke-klubben, som opprinnelig oppsto som en gruveklubb, fordi kull ble aktivt utvunnet i Ruhr på den tiden: generelt oppsto det symbolske konflikter mellom den og andre klubber, som noen ganger ble blåst opp med hjelp av fotball.

Og så begynte klubbene å få inntekter fra billettsalg, og så begynte det å dukke opp store stadioner. Utenlandske lag begynte å bli invitert på turné for å lokke tilskuere – eller tvert imot, for å dra på turné for å tjene penger. For eksempel, i 1937, på høyden av den spanske borgerkrigen, reiste det baskiske teamet gjennom Europa på en turné og samlet inn penger til barna til falne soldater. Dette var hovedoppgaven, men i tillegg sto de selvfølgelig overfor en propagandaoppgave - de prøvde å tiltrekke seg interesse for krigen i Spania på en rekke måter. Dette laget besøkte også Sovjetunionen og spilte flere vennskapskamper med forskjellige lag. En av disse kampene endte imidlertid nesten i en skandale, fordi gjestene, misfornøyde med dommerens avgjørelse, forlot banen i midten av andre omgang og kom tilbake først etter kamerat Molotovs personlige inngripen.

Samtidig begynte internasjonale turneringer å dukke opp. Verdensmesterskapet, som ble arrangert første gang i 1930, ga et ekstra insentiv for uttrykk for sportslig nasjonalisme. Sloterdijk, filosofen vi allerede har snakket om, mener at moderne nasjoner så å si delegerer sin essens til landslaget. Det viser seg at landslagskamper er nasjonale simulatorer som minner en viss populasjon om at den kan fortsette å identifisere seg som en ekte nasjon. Det er en oppfatning at nå trenger ikke folk dette lenger, men den samme Harari, for eksempel i boken "Sapiens" Yuval Noah Harari. "Sapiens." Novelle menneskeheten." M., 2016. hevder det motsatte.

I.K.: Brukte totalitære stater fotball på noen måte?

S.K.: Ja, veldig aktiv. Først av alt er det vakkert. For det andre vet vi at Tyskland før andre verdenskrig rett og slett var besatt av kroppsøving og idrett. I USSR, i Tyskland, i det fascistiske Italia, bygde diktatorer stadioner, ga klubbene statlige midler til trening og mobiliserte et stort antall tilskuere. Det er veldig interessant at etter Anschluss begynte det østerrikske laget "Rapid" fra Wien å delta i det tyske mesterskapet - og forestill deg, 22. juni 1941, da krigen med Sovjetunionen allerede hadde begynt, i Berlin på et stadion deltatt av hundre tusen fans, vant Rapid finalen i det tyske mesterskapet og ble Tysklands mester. Dette er en ganske unik prestasjon.

Tysk fotballmesterskapsfinale, 22. juni 1941 ullstein bild/Getty Images

I Sovjetunionen utviklet avdelingsklubber seg veldig aktivt, som det nåværende CSKA, som alltid var en hærklubb - og spesielt dette betydde at den kunne prøve å ta de beste spillerne ved ganske enkelt å verne dem inn i hæren.

L.G.: De beste spillerne i andre klubber, mener du?

S.K.: Ja Ja. Eller for eksempel de tallrike Dynamo-samfunnene som fantes i Sovjetunionen - i Kiev, Minsk, Tbilisi, Moskva - og det var også Berlin-dynamoen. Dette var team som på en eller annen måte var relatert til innenriksdepartementet, og for eksempel Dynamo Berlin var et Stasi-team Stasi- forkortet navn på departementet for indre sikkerhet i DDR., og nå samlet hun absolutt de beste spillerne i hele DDR, og takket være dette ble hun mester i DDR ti ganger på rad.

Naturligvis kom det en reaksjon. Spesielt den nåværende populariteten til Spartak, ser det ut til, er i stor grad forklart av det faktum at det i sovjettiden var mer en protestklubb: den tilhørte ikke hæren, som CSKA, eller til innenriksdepartementet. , som Dynamo. Det var en klubb som var imot det, og følgelig støttet den delen av samfunnet som egentlig ikke likte det som skjedde rundt dem Spar-tak. Det er også en slik klubb i Berlin, den heter "Union". Han er veldig liten, spiller nå i andre Bundesliga 2. Bundesliga er en tysk profesjonell liga for fotballklubber, det nest høyeste nivået i det tyske fotballiga-systemet., og alle som ikke likte regimet, alle som ikke likte Stasi, støttet denne klubben. Derfor har han en veldig mangfoldig hær av fans: fra vanlige arbeidere til universitetsprofessorer, som fortsatt går på kampene til denne protestklubben.

L.G.: Forstår jeg riktig at på midten av 1900-tallet var ikke bare Spartak, men fotballen generelt som sådan – eller i det minste bildet av fotball – noe mer intelligent enn i dag? Jeg husker bare for eksempel min egen bestemor, for hvem det å gå på stadion og gå på teater var fenomener av absolutt samme orden, det var kulturell underholdning.

S.K.: Fotballfankulturen har utviklet seg veldig forskjellig i forskjellige land. I Sovjetunionen gikk faktisk et stort antall mennesker til fotball og stadionene var fulle. Til og med Andrei Sinyavsky - mer presist Abram Tertz - beskrev i teksten "The Trial is Coming" følelsene hans om fotball, som sannsynligvis på en eller annen måte forklarer attraktiviteten til fotball for et veldig bredt spekter av tilskuere med helt forskjellige utdanning og intellektuelle nivåer. Han skrev at «en fotballkamp – i de skarpeste sekundene av spillet – er som å eie en kvinne. Du merker ingenting rundt. Det er bare ett mål som tiltrekker seg voldsomt: der! For enhver pris. La det være døden, la det være hva som helst. Hvis jeg bare kunne bryte gjennom og oppnå. Hvis jeg bare kunne sende det skjebnemålet inn i målet.»

Da Sovjetunionen kollapset og mesterskapet i det nå uavhengige Russland og mesterskap i andre land dukket opp, falt oppmøtet plutselig, og alle lurte på – hvorfor? Et av svarene på dette spørsmålet ble gitt av Sergei Gandlevsky, som sa at i sovjettiden kom stadioner for å se poeter. Men med Sovjetunionens sammenbrudd ble det klart at det var begrenset underholdning i Sovjetunionen. Og da det viste seg at det var mange andre interessante ting, var det ikke så mange ekte litteraturelskere som det så ut til å være hvis du kom til Luzhniki for å se Yevtushenko. Det samme skjedde i Sovjetunionen med fotball. Men likevel utviklet Sovjetunionen seg litt på sin måte, blant annet fra fotballens synspunkt.

Og i England, for eksempel, ble fotball et problem for staten og samfunnet når den ble valgt av ekte fotballfans - folk som hovedmålet med å gå på en fotballkamp ikke bare var å støtte laget sitt og se mål scoret, men også for å bevise deres fysiske overlegenhet over motstanderens fans. I Italia fant helt forferdelige hendelser sted på 1980- og 90-tallet: folk ble drept, det var tilfeller av bruk av kniver. For ikke lenge siden var det til og med en historie da fans av ett lag tok med seg en motorsykkel til stadion og kastet den fra den øverste til den nedre. Dette burde ha gått opp for dem!

Opptøyer etter kampen Birmingham City mot Leeds United på St Andrews Stadium. Birmingham, 1985 Mirrorpix/Getty Images

Men totalt sett går fotballen nå tilbake til en mye mer sivilisert tilstand og kanskje til og med mer sivilisert enn før. Dette skyldes både globalisering og at eierne av fotballklubber innså at de måtte stole på et litt annet publikum. Og nå er i prinsippet ikke lenger kretsen av fotballfans veldig lik de som gikk på fotball i Tyskland og England, for eksempel på 1980-tallet.

I.K.: Finnes det noen eksempler på når fotball ble en viktig aktør i storpolitikk og storhistorie?

S.K.: Det er flere svært slående eksempler. Sannsynligvis er den første kjent historie om julevåpenhvilen under første verdenskrig, i 1914, da soldater fra to motstridende hærer rett og slett spilte fotball i frontlinjen - selv om ikke alle historikere er sikre på at dette virkelig fant sted: noen sier at det er nok bevis, noen sier at det er ikke nok bevis. Det finnes noen dokumentariske bevis på dette – brev, postkort – men vi kan ikke være hundre prosent sikre på at dette skjedde.

Det var også en krig som sannsynligvis startet ikke bare på grunn av fotballen, men fotballen ble katalysatoren og dråpen. På slutten av 1960-tallet hadde de to landene, El Salvador og Honduras, et vanskelig forhold fordi et stort antall salvadoranere bodde og arbeidet i Honduras, og dette skapte spenninger. I kvalifiseringen til verdensmesterskapet i 1970 møtte disse lagene dessverre hverandre. Honduras vant den første kampen 1:0. En salvadoransk fan begikk selvmord. Naturligvis tok salvadoranerne dette som en grunn til enda større spenning. Returkampen ble vunnet av El Salvador mot Honduras 3:0, og Honduras returnerte til flyplassen i pansrede personellskip. Etter den avgjørende kampen brøt Honduras rett og slett de diplomatiske forbindelsene, og en fullskala krig begynte mellom landene: Salvadoranske fly bombet et oljevarelager og en base, så ble det et væpnet sammenstøt mellom bakkestyrker. Denne krigen kalles fortsatt "fotball", eller "hundretimers krig". Det er interessant at El Salvador, som dermed kvalifiserte seg til verdensmesterskapet (og på grunn av hvilket krigen generelt begynte), tapte for alle i verdensmesterskapet, inkludert USSR-landslaget med en score på 0:2. Disse landene signerte en fredsavtale først i 1980. I denne krigen, ifølge forskjellige estimater, døde fra to til seks tusen mennesker.

Separatistiske følelser i Jugoslavia var også nært knyttet til fotball, fordi de serbiske klubbene Red Star og Partizan aktivt motarbeidet kroatiske Dinamo Zagreb og Hajduk Split. På Maksimir stadion i Zagreb er det en minneplakett med inskripsjonen om at "våre helter gikk til fronten herfra" - fordi mange ivrige fotballfans faktisk dro til kamp under borgerkrigen. Generelt var det mange kontakter mellom fotball og storhistorie.

Hvordan elske fotball

I.K.: Jeg kan ikke noe om fotball. Jeg føler ingen seriøse jaktinstinkter, ingen grunn til å kanalisere et sted Jeg ser heller ikke aggresjonen min og spesielt nasjonalistiske følelser i meg selv. Og jeg vil gjerne forstå: hvorfor skal jeg se fotball? Hvordan kan jeg elske ham? For eksempel var det allerede i dag en sammenligning mellom fotball og teater. Jeg vil gjerne forstå: hvordan skal jeg se på selve utviklingen av fotballhandling som noe interessant?

S.K.: Etter min mening er ikke fotball engang så lik teater – og den samme Sloterdijk, som tilsynelatende er kritisk til moderne teater, skriver at i et moderne teater er scenen fylt av kun tapere som snakker om problemene sine, men på moderne arenaer, som før opplever du med glede det ur skjebnesvangre valget som er i ferd med å finne sted, og du forventer seier eller nederlag. Vi har allerede sagt at fotball sannsynligvis er den ideelle balansen mellom det naturlige og det tilfeldige. Fotball i denne forstand er en modell av livet, der innenfor rammen av en kamp, i løpet av en sesong, innenfor en karriere, for eksempel, en støt kan angre et års arbeid, eller tvert imot kan noen ufortjent oppnå seier. Derfor, fra mitt ståsted, ligner fotball mest på moderne TV-serier. For eksempel, i serien "Dr. House" - og mange serier er strukturert på denne måten - er det én historie som utvikler seg gjennom sesongen, fra første episode til siste, og i tillegg er det i hver episode sin egen historie, hvor Dr. prøver å oppdage lupus, får en MR, og til slutt vinner eller taper triumferende. Det er akkurat det som skjer i moderne fotball. Så snart du blir en tilskuer, en fan av et av lagene, begynner du ikke bare å se serien - du begynner å leve litt i den. Derfor er fotball veldig lett å sammenligne med TV-serier, og jeg laget en gang materiale der jeg forutså mesterskapene som var i ferd med å begynne, og sammenlignet dem med forskjellige TV-serier. For eksempel, nå er alt veldig enkelt å sammenligne med "Game of Thrones": Nattens konge (det vil si Paris Saint-Germain, en klubb med enorme penger) truer hele moderne fotball. Barcelona hadde en trio med drager, en av dem - Neymar - ble dødelig såret av et spyd forgiftet av enorme penger, og havnet på siden av PSG. Og nå nærmer denne nattens Army seg hele den europeiske fotballen. Nå taper heldigvis PSG – fra mitt ståsted – fortsatt mot Real Madrid.

I.K.: Vent litt. For folk som ikke vet noe om dette, kan du fortelle oss hva som egentlig skjedde i fotball?

S.K.: Det er en fotballklubb, Paris Saint-Germain, som på et tidspunkt mottok enorme investeringer fra nye eiere fra Midtøsten og begynte å kjøpe fotballspillere for utrolige penger, lokket spillere som Neymar, og dermed ødela det eksisterende systemet. Derfor misliker mange denne klubben, og tror at den kan bryte det moderne fotballsystemet generelt. Og det er grunnen til at nederlaget til Paris Saint-Germain forårsaker en følelse av glede blant mange nøytrale fans.

Dessuten skjer slike historier i fotball at hvis vi så dem i filmene, ville vi si: "Ugh, Hollywood!"; kino har ikke lenger råd til dette. For noen år siden begynte for eksempel det umerkelige Leicester-laget, som bare besto av tapere, tidligere alkoholikere og hvis trener generelt hadde gitt opp alt, plutselig å vinne i det rikeste mesterskapet i England – og ble mester. Hvis vi så en slik film, ville vi si at den er så primitiv og flat som mulig, fordi taperlaget til slutt beseirer alle – hvordan kan dette filmes i 2018? Men i fotball kan vi ikke komme med påstander om at situasjonen er kunstig eller unaturlig: dette er virkeligheten.

Leicester City-spillere feirer seieren i den engelske Premier League. 2016 Michael Regan/Getty Images

Faktisk, det en kommentator er nødvendig for nå, etter min mening, er å skape denne konteksten og hjelpe seeren med å følge historien, fortelle hva som skjedde i tidligere episoder, hva som kan skje i denne episoden, kommentere hva som skjer, introdusere tegn.

Vi snakket om hvordan fotball ligner på teater, hvordan det ligner på TV-serier og, kan man si, på litteratur, fordi det er et plot i begge. Men samtidig, i motsetning til seere av TV-serier, føler en fan på stadion seg som en fullverdig deltaker i begivenhetene. Fansen tror oppriktig – og denne troen bekreftes med jevne mellomrom – at det også avhenger av dem hvordan fotballkampen ender. Og det var virkelig slike historier når fansen klarte å få laget sitt i et slikt humør at det ble en helt håpløs kamp.

Det er en truisme at taperne i livet liker å identifisere seg med lag som vinner, og dermed føler seg som vinnere også - i hvert fall i 90 minutter. Men denne truismen blir veldig lett ødelagt ved å peke på de lagene - det er mange av dem - som fansen roter mye mer oppriktig til og blir mye mer lojale når laget deres ikke vinner mesterskap. Når et lag taper, rykker det ned fra toppdivisjonen – og hele stadion står bak sine egne. Dette er tilsynelatende nettopp evnen til å føle empati med noe, å sympatisere. Sloterdijk skriver at besettelsen av følelsen av at du tilhører et eller annet fellesskap av mennesker hører fortiden til, at vi ikke lenger ønsker å tilhøre noe fellesskap – men tilsynelatende gjør vi det; Tilsynelatende har dette behovet for gruppeatferd eller gruppeerfaring forblitt hos det moderne mennesket.

Gerhard Schulze, en tysk sosiolog som laget begrepet «inntrykkssamfunn», eller «opplevelsessamfunn», skriver at forbrukersamfunnet er i ferd med å bli en saga blott: det er allerede for mange objekter, og den moderne generasjonen er ikke det. interessert forbruk og er klar til å investere penger i noen levende opplevelser: reise, gå på konserter og bruke penger på det. Schulze skriver om hvorfor massebegivenheter har blitt så populære. Det ser ut til, hvorfor skulle jeg gå et sted hvis jeg kan se en konsert, en fotballkamp eller noe annet hjemme på en stor TV? Men Schulze viser at dette samholdet forsterker opplevelsen, forsterker følelsene. Tilsynelatende har empati noe med det å gjøre: det er nettopp dette som forsterker opplevelsene vi får på stadion, og ikke på TV. Folk leter etter denne direkte kontakten i stedet for Internett og TV. I tillegg skriver Schulze at folk kommer sammen for å oppleve hendelser som gjør at de senere kan fortelle historier – og mennesker elsker å fortelle historier. Og følgelig skaper fotball, som noen andre fenomener, et rom for felles opplevelse av veldig levende følelser.

Hvem er en genial trener?

I.K.: Det er tydelig om den emosjonelle delen. De sier også ofte at fotball er en veldig intellektuell sport. Hva er beregningen og, generelt, den intellektuelle kraften til spillerne eller andre deltakere i dette spillet?

S.K.: Sannsynligvis kan mange fotballspillere ikke kalles intellektuelle i vanlig forstand for Arzamas-lyttere. Men moderne fotball har blitt til en veldig vanskelig aktivitet, hvor en idrettsutøver ikke bare må være veldig fysisk forberedt, veldig spenstig, han må ikke bare være veldig god på teknikk, det vil si stoppe ballen, skyte på mål, legge pasninger. Moderne fotball har blitt veldig rask. En moderne fotballspiller må tolke plass veldig godt, dette er en stor fotballbane - å spille på en stor fotballbane er mye vanskeligere enn på en liten, du må ta avgjørelser veldig raskt, samtidig må du huske og utføre de taktiske oppgavene som treneren har satt for deg. Det er ikke for ingenting at noen kaller det for eksempel sjakk. Samtidig må du improvisere, for i fotball er det umulig, som i teater eller musikk, å øve på vanskelige deler en million ganger. I fotball kan du bare lage episoder på trening som kan ligne på de som vil oppstå i spillet, men de vil ikke svare hundre prosent til dem. Derfor er fotball for en spiller en kombinasjon av både taktisk trening og evnen til raskt å analysere og tolke situasjonen.

Men fotball blir selvsagt enda vanskeligere for trenere. For en moderne fotballtrener er en person som på den ene siden må vite hvordan man forbereder laget fysisk slik at det er i stand til å kjøre hele kampen og følge hans instruksjoner. På den annen side har en moderne fotballtrener å gjøre med tjuefem voksne menn, som hver anser seg selv som den beste...

I.K.: Eller tanter.

S.K.: Ja, selvfølgelig. Det er bare det at ting er enklere med kvinner i denne forbindelse. Jeg har aldri trent kvinner, så jeg vet ikke, og jeg snakker om herrefotball. Herrefotball er en veldig merkelig gruppe: i garderoben anser alle seg selv som best, alle vil spille. Dette er en konkurranse med noen utrolige egoer. Og hovedtreneren må være en utmerket psykolog, fordi oppgavene og behovene til teamet – og den enkelte – kolliderer hele tiden. På den tredje siden må hovedtreneren vite hvordan han skal forberede sitt eget spill – og spillet ut fra hvem du skal spille mot. Moderne trenere analyserer alltid motstanderen, ser etter svakheter og prøver å forstå hvordan de kan slå akkurat dette laget. Men samtidig må vi selvfølgelig ikke glemme vårt eget spill. Hovedtreneren må finne ut – eller velge blant de tilgjengelige alternativene – hvordan laget skal opptre kollektivt: hvem, hvor og hvorfor løper etter å ha mistet ballen; hvordan alle opptrer etter å ha taklet ballen; hvordan åpne motstanderens forsvar; hvordan opptre på cornere og frispark; hvordan håndtere outs. Og treneren må få spillerne sine til å overføre alt de spilte på trening så nøyaktig som mulig til fotballbanen. Dette er en enorm, kompleks og veldig vanskelig, etter min mening, jobb, hvor du må være leder, psykolog, taktiker, lærer og noen ganger til og med barneskolelærer, fordi ikke alle fotballspillere er det, som vi har allerede sagt, intellektuelle.

L.G.: Selvfølgelig lurer jeg på om det i det hele tatt er mulig å fortelle historien til fotball som en historie om de viktigste revolusjonerende trenerideene som endret vår forståelse av spillet og faktisk selve spillet?

S.K.: Ja. Opprinnelig var fotball sannsynligvis en ganske kaotisk form for underholdning, og til å begynne med spilte lag som små barn leker i hagen: hvis du kaster en ball på dem, vil vi se at de vil løpe etter ballen i en folkemengde og prøv å score den ved porten. Det er interessant at nå, etter rundt hundre år med moderne fotballhistorie, mener noen trenere at barn bør trenes på denne måten – men dette er ikke viktig for vår diskusjon.

Det første grunnleggende spørsmålet som fotballtrenere, fotballtenkere, har møtt helt siden starten var hvilken formasjon laget skulle spille. Du har 11 personer. I motsetning til sjakk kan de plasseres i hvilken som helst rekkefølge - eller ikke; du kan be dem stå på ett sted – eller løpe over hele feltet. Og til å begynne med spilte lagene tilsynelatende noe slikt: en keeper, en forsvarer, omtrent to personer nærmere motstanderens straffefelt og syv angripere; og alle prøvde å score hverandre et mål på denne måten. Det ble raskt klart at dette ikke var en veldig effektiv måte å spille spillet på, spesielt fordi du også må kunne forsvare deg selv. Og for å si det enkelt, fotballen har i noen tid utviklet seg mot for det første en økning i antall forsvarsspillere og for det andre fremveksten av klare og rigide roller for spillerne. Hvis barn løper i en folkemengde etter hverandre, uten å vite hvem av dem som er en forsvarer, som er en midtbanespiller, så prøvde de i fotball først (og i ganske lang tid) å gjøre fotballspillere til mestere i et bestemt yrke. 2-3-5-taktikken dukket opp - dette er to forsvarere, tre midtbanespillere, fem angripere.

I.K.: Unnskyld meg, men det er midtbanespilleren som gjør hva?

S.K.: Som er mellom angrep og forsvar.

I.K.: Jeg skjønner.

S.K.: For å si det enkelt, han er i midten av banen, forbinder forsvar og angrep og kan være ved motstandernes mål eller ved sitt eget mål.

Så kom en slik trener Herbert Chapman i Arsenal opp med en taktikk kalt "W", det vil si tre forsvarere, to personer foran dem, to til foran dem og tre spisser. Så dukket det berømte brasilianske landslaget opp, som spilte i henhold til 4-2-4-formasjonen - som Vysotsky sang:

De spiller, jævlene, i henhold til double-ve-systemet,
Men vi bryr oss ikke - vi har fire-to-fire.

Denne taktikken fra det brasilianske landslaget ble senere tatt i bruk av noen sovjetiske lag, men Brasil erobret verden med denne taktikken i 1958 og vant mesterskapet. De, brasilianerne, viste alle taktikken til fire forsvarere, tre midtbanespillere og tre spisser i 1962.

Generelt var utviklingen i begynnelsen ganske skjematisk: trenerne kjempet med hverandre og prøvde å utspille en annen formasjon ved hjelp av en formasjon.

Men så begynte visjonære å dukke opp i fotball som begynte å tenke ikke bare på formasjonen og opplegget, men også på stilen til handlingene deres. Først var det ganske enkelt – eller rettere sagt, det virker enkelt nå. I Italia kom Helenio Herrera, trener for Inter, opp med en stil kalt «catenaccio», som oversatt betyr «en dør som ikke kan passeres gjennom». Italienerne begynte å spille defensivt, forsvarte seg med nesten hele laget og tenkte at ved å løpe inn på den andre banehalvdelen to eller tre ganger, ville de score ett mål, ikke slippe inn et eneste, og dermed vinne. Da ble det klart at denne taktikken også kunne bekjempes, og la oss si at de svært angripende skottene slo italienerne, til tross for denne catenaccio-taktikken.

Da begynte trenere som nederlandske Rinus Michels og Johan Cruyff og vår egen Valery Lobanovsky å tenke at rollene til fotballspillere på banen kunne tolkes litt mer komplekst. Og konseptet "total fotball" dukket opp. Michels, Cruyff og Lobanovsky implementerte dette selv på forskjellige måter, men den generelle ideen var at det å strengt binde spillere til visse posisjoner ikke er særlig bra. For eksempel, hvis det i et bestemt område av banen er én flere av dine spillere enn motstanderne, vil sjansen din for å vinne ballen og utspille motstanderne være mye høyere. Trenere begynte å forberede lagene sine slik at en forsvarsspiller kunne spille i angrep, og en spiss kunne spille i forsvar, og lagene begynte å bruke press, det vil si å ta bort ballen på motsatt banehalvdel.

Dynamo Kyiv-spillere og deres trener Valery Lobanovsky feirer seieren i USSR Cup. 1987 TASS

Historien med Lobanovsky utviklet seg veldig interessant. Han tenkte virkelig mye på fotball og begynte å tiltrekke seg assistenter fra vitenskapen, fordi fotball, som han prøvde å organisere i Dynamo Kiev, bare var mulig hvis spillerne var utrolig fysisk forberedt. Lobanovsky sa at den individuelle ferdigheten til en spiller selvfølgelig er viktig, men det er ikke det viktigste. Enhver stor fotballspiller kan bli utspilt gjennom lagarbeid. Relativt sett vil Maradona slå to, men han vil ikke slå tre eller fire. Men du må sørge for at du har fire personer i tide til å angripe Maradona. Følgelig måtte fotballspillerne til Dynamo Kiev og USSR-landslaget løpe mye mer enn sine rivaler. Derfor kom Lobanovsky, med hjelp av fysiologer og biologer, opp med nye treningsregimer som skulle gjøre fotballspillere mer motstandsdyktige. Dette tillot Dynamo Kiev og USSR-landslaget å oppnå en rekke virkelig imponerende seire. Dette inkluderte det legendariske spillet i 1988, da USSR-landslaget slo det italienske landslaget og presset gjennom hele kampen i alle deler av banen - italienerne kunne rett og slett ikke heve hodet, for først etter å ha mottatt ballen forsto italieneren at det var to eller flere tre rivaler. Ralf Rangnick, som nå også har blitt en kjent fotballvisjonær, så på Lobanovskys trening og spilte til og med i en vennskapskamp mot laget hans, og han innrømmet at da ballen først fløy ut av banen i det åttende minuttet, stoppet han og telte spillere fra motstanderlaget, fordi jeg var overbevist om at det var minst 14-15 av dem der. Men over tid ble det klart at disse nye treningsbelastningene har sine egne problemer, og de fører til ganske dårlige, komplekse konsekvenser.

Moderne fotballtrenere forstår at det fra et taktisk synspunkt allerede er vanskelig å komme opp med noe helt nytt, og de begynner å ty til hjelp av moderne teknologi: i treningsprosessen dukker det opp noen fantastiske futuristiske simulatorer som lar fotballspillere jobbe på deres reaksjonshastighet på ballen og mot motstanderen, over synsfeltet, og så videre. Samtidig forstår trenere at nå vet alle hvordan de skal trene og forberede seg, så de må være mer oppmerksomme på psykologi - selv om dette ikke er matematikk, og ulike vanskeligheter oppstår her. Noen trenere legger økt oppmerksomhet på ernæring. Og som et resultat har fotball, som har utviklet seg fra enkle ordninger gjennom komplikasjonen av rollene til fotballspillere i laget, takket være de trenerne som tenkte mye på det og prøvde å finne noen nye uventede trekk, nå for det første blitt til en veldig dyr, og for det andre en veldig mangfoldig bransje som inkluderer absolutt alt du kan tenke deg.

I.K.: Før intervjuet fortalte du meg om treners spill med spillere i toppform. Kan du forklare igjen hva som skjer der?

S.K.: Mange moderne fotballtrenere sier at toppform ikke er et illusorisk konsept, men unødvendig for et lag som spiller en lang sesong fra september til mai. Over en så lang periode kan du opprettholde en fotballspiller på et ganske godt fysisk formnivå, men å prøve å bringe ham til toppform i dette tilfellet er helt unødvendig og til og med skadelig - rett og slett fordi det etter det uunngåelig vil være fiasko .

I.K.: Det vil si at toppform er en viss idealtilstand som en person kan trenes til, men en type begrenset tidsperiode?

S.K.: Ja. Landslag holder kortvarige turneringer - de varer i fire uker, og på så kort tid beregner trenere ganske enkelt hvordan de skal gi laget slike belastninger slik at det innen en viss dato er i ideell stand. Men samtidig forstår du at det senere kan bli feil. Og faktisk hadde Valery Lobanovsky, som trente ikke bare Dynamo Kiev, men også USSR-landslaget, en veldig ubehagelig historie i 1990. Som forberedelse til verdensmesterskapet fordelte han, etter eksemplet fra EM i 1988 og verdensmesterskapet i 1986, belastningen på en slik måte at spillerne startet mesterskapet uten å være i best stand. Dette gjøres nå egentlig ganske enkelt, og enhver fysisk treningstrener vet hvordan det skal gjøres. For eksempel legger du ganske mye stress på spillerne før de første kampene. Under disse belastningene er de, som de sier, på tunge ben: de er ikke i stand til å spille like raskt og er ikke så spenstige som de vil være senere. Og så reduserer du belastningen gradvis - og formen begynner å vokse. Og i 1990 satset Valery Lobanovsky på at laget, etter å ikke ha spilt de tre første kampene veldig bra, fortsatt ville forlate gruppen, og så, når sluttspillet begynte, det vil si knockout-spillet, ville det begynne å vinne, vinne, få form – og vil kunne nå semifinalen eller til og med finalen. Men i motsetning til i 1988, da laget kom til finalen på denne måten, fungerte det ikke denne gangen og laget forlot ikke gruppen.

Hva er de nasjonale fotballskolene?

L.G.: Kan vi si at i forskjellige territorier - i Russland, i England, i Italia, i Sør-Amerika - har det utviklet seg spesifikke nasjonale fotballskoler og selve spillet er ikke likt i forskjellige deler av verden? Eller er det bare en stereotypi? Og hvis det er slik, har slike skoler da utviklet seg overalt? Og i 2018, når alle fritt flytter til klubber fra ett land til et annet, er det fortsatt legitimt å snakke om nasjonale skoler?

S.K.: Dette eksisterer nok i mindre grad nå, selv om det til å begynne med selvfølgelig ble spilt veldig forskjellig i forskjellige land. En gang i tiden var det fullt mulig å si for eksempel at engelsk fotball handler om lange pasninger, klareringer, kamp om ballen med hodet i toppen, pasninger fra flankene inn i sekstenmeteren... Engelsk fotball var kjent som å være så dum, men veldig stridbar. Det har ofte vært forsøkt å trekke paralleller mellom nasjonalkarakter og fotballstil. Og i tilfellet for eksempel med det tyske landslaget, fungerte disse parallellene, fordi det tyske landslaget og tysk fotball generelt har vært en slik arbeidsfotball i lang tid. Det tyske laget ble kalt en maskin og ble til og med sammenlignet med en tank, fordi mens det ikke spilte veldig vakkert, ikke spilte lyst, ikke effektivt, oppnådde det rungende seire igjen og igjen. Sannsynligvis er måten vi forestiller oss Brasil ganske konsistent med måten fotball ble spilt i Brasil i lang tid (og til og med nå, generelt, spilles den ofte): det er mye artisteri, det er en teknikk som praktiseres på strendene i Copacabana er dette kjærligheten til å sjonglere med en ball, og slå flere motstandere. Riktignok, hvis du ser det brasilianske mesterskapet, vil du se at brasiliansk fotball er ganske skitten: av en eller annen grunn er det mange regelbrudd. Og det italienske landslaget ble kjent som et lag som på ingen måte samsvarer med stereotypier om italienernes nasjonale karakter. Italienerne er livlige, gestikulerende, høylytte snakkende mennesker, og det italienske landslaget i mange år var et veldig reservert, tørt, defensivt lag. Men dette skjedde nettopp fordi det på et tidspunkt skjedde en taktisk revolusjon i Italia: en person dukket opp som kom opp med en litt annen tilnærming til fotball, og denne tilnærmingen begynte å gi resultater.

I 2018, tatt i betraktning globaliseringen og alle prosessene som finner sted i verden, kan man bare fange visse elementer, for eksempel i brasiliansk fotball: det er mange tekniske fotballspillere igjen der, mer tekniske enn mange europeiske spillere. Det er det samme med de spanske fotballigaene: det er også varmt der, det er et godt klima. Og for eksempel ble det tyske landslaget fullstendig gjenfødt og forvandlet til et av de vakreste og mest spillende lagene i verden. Vel, dette skjedde av objektive grunner.

I England skjedde det en skikkelig kulturrevolusjon. Økonomene Simon Cooper og Stefan Szymanski, som skrev boken "Soccernomics" (de ser på ulike problemer fra et økonomisk og matematisk synspunkt - ikke i betydningen av hvem som bruker og tjener hvor mye og hvordan), prøver å svare på det globale fotballspørsmål, hvorfor England, Fotballens fødested, landet med lengst fotballhistorie, taper stadig i verdens- og EM, selv om alle mener det burde vinne. Så, bevæpnet med økonomiske verktøy, sier de at England faktisk ikke burde vinne. England har lenge vært et ganske lukket land når det gjelder fotball. Og ved hjelp av en rekke statistikker viser de at som et resultat av at mange år med engelsk fotball har vært stengt for innovasjon, presterer England som det skal prestere: det bør elimineres rundt kvartfinalen. Og dette støttes av visse bevis.

I.K.: I den forstand at tradisjonalismen plager henne mest?

S.K.: Snarere er det en arv fra tidligere tradisjonalisme. Det vil si at det å være stengt for innovasjon hadde en svært negativ innvirkning på utviklingen av engelsk fotball, mens Italia, Frankrike, Spania og Tyskland, som ligger i nærheten og hvor det var et reelt nettverk hvor fotballideer veldig raskt ble utvekslet, tvert imot, vunnet mye oftere.

De skriver for eksempel også om hvorfor storfotball ikke kan være en bedrift, men bør være noe sånt som museer, og de underbygger også dette med fakta: lønnsomme fotballklubber, for eksempel tyske klubber eller Lyon, opptrer nå uten hell i europeiske cuper . For å prestere vellykket i europeisk konkurranse, må du bruke nesten alt du tjener på nye spillere – dette er nå en økonomisk realitet.

Fotball og filosofer

L.G.: Med tanke på mangfoldet av kontekster der fotball er relevant og etterspurt - og vi har allerede nevnt litteratur, teater, sosiologi, økonomi og alt annet - er det vanskelig å forestille seg at filosofivitenskapen ikke ville ta opp det i noen vei. Fortell oss, hvis mulig, litt om dette.

S.K.: Filosofi har kanskje ikke gitt så mye oppmerksomhet til fotball som den kunne ha gjort, men det gjorde den absolutt. Og det er ikke for ingenting at Monty Python har en fantastisk sketsj kalt "Football of Philosophers", der det tyske landslaget (bestående av Leibniz, Kant, Hegel, kaptein Schopenhauer, etc.) spiller med landslaget Hellas (bestående av Platon, Sokrates, Sofokles, Aristoteles, etc.). Der får Nietzsche i første omgang gult kort fordi han forteller dommer Confucius at han ikke har fri vilje. I 89 minutter går spillerne bare rundt på banen og tenker - de vet ikke hva de skal gjøre. I det 89. minutt roper Archimedes: «Eureka!» - sender ballen til Sokrates, og Hellas scorer vinnermålet, hvoretter det naturlig nok oppstår tvister: Kant sier at hele kampen eksisterer kun i fantasien, Marx, med sin karakteristiske materialisme, sier at det var offside (som er ekte). Men kampen ender til slutt med stillingen 1:0.

"Philosopher's Football" fra Monty Pythons Flying Circus. 1972

Den samme Heidegger, som nevnte fotball i verkene sine, spilte fotball i ungdommen, og det er fantastiske historier om hvordan han, allerede en eldre mann, dro til naboene for å se fotballkamper i EM: han hadde ikke sin egen TV. Eller hvordan intendanten ved Freiburg-teatret møtte ham på toget og prøvde å engasjere ham i en samtale om litteratur, mens Heidegger gikk for å snakke om Franz Beckenbauer, en spiller på det tyske landslaget, som han da beundret.

Den moderne filosofen Hans Ulrich Gumbrecht, med utgangspunkt i blant annet noen ting beskrevet av Heidegger, forsøkte å formulere et svar på spørsmålet som vi hele tiden har forsøkt å svare på: hvorfor er fotball så attraktiv for svært stor kvantitet av folk? Gumbrecht skaper et slikt konsept som et "fenomen", det vil si utseendet til noe som en begivenhet - for eksempel en veldig vellykket målvaktsmanøver, som du aldri har sett i hele livet ditt. Tilskuere og utøvere er i høyeste spenning gjennom hele kampen, fordi de venter på dette fenomenet ut av ingenting. En fotballkamp har på den ene siden en helt konkret form, og på den andre siden er den helt flyktig, for det vil aldri komme en helt identisk episode: det vil skje nå – og dette vil aldri skje igjen i livet. Og fenomenet, skriver Gumbrecht, er fremveksten av denne tidligere ukjente formen, som gir fotballfans den høyeste grad av glede. For Gumbrecht kommer dette nær det Heidegger beskrev som kunst: for Heidegger er kunst «sannhetens tilblivelse og gjennomføring», og for Gumbrecht fremstår og manifesterer faktisk fotball seg på nøyaktig samme måte.

***

L.G.: Det er på dette filosofiske notatet vi avslutter "Inferiority Complex"-podcasten, takket være hvilken vi var i stand til å sørge for at fotball ikke bare er 22 mennesker som tankeløst sparker en ball på en stor grønn plen, men en viktig del av verdenskulturen. Lev Gankin og Irina Kaliteevskaya slet med et mindreverdighetskompleks.

I.K.: Vi takker Sergei Krivokharchenko, samt lydtekniker Nikolai Antonov og Suitcase Production-studioet. Podcasten inneholdt – og fortsetter å vise – George Frideric Händels hymne "Zadok the Priest", som dannet grunnlaget for UEFA Champions League-hymnen. Her hører du en annen versjon av den – dette er et arrangement av Julian Galan, Jeff Meegan, David Tobin og Rob Kelly. Ha det!

Andre episoder av podcasten« Mindreverdighetskompleks» , samt lytt til våre andre podcaster, kurs og lydversjoner av materialer i ""-applikasjonen.

Fotball(fra engelsk fot- såle, ball- ball) er den mest populære lagsporten i verden, der målet er å score ballen i motstanderens mål flere ganger enn motstanderlaget kan gjøre på en fastsatt tid. Ballen kan sparkes i mål med føttene eller andre deler av kroppen (unntatt hendene).

Historie om fremveksten og utviklingen av fotball (kort)

Den nøyaktige datoen for fotballens opprinnelse er ikke kjent, men det er trygt å si at fotballhistorien går tilbake mer enn ett århundre og har påvirket mange land. Ballspill var populært på alle kontinenter, noe utbredte arkeologiske funn viser.

I det gamle Kina var det et spill kjent som "Tsuju", referanser som dateres tilbake til det andre århundre f.Kr. I følge FIFA i 2004 regnes den som den eldste av forgjengerne til moderne fotball.

I Japan ble et lignende spill kalt "Kemari" (i noen kilder "Kenatt"). Den første omtalen av Kemari skjer i 644 e.Kr. Kemari spilles fortsatt i dag ved Shinto-helligdommer under festivaler.

I Australia ble baller laget av rotteskinn, blære store dyr, fra vridd hår. Dessverre har ikke spillereglene blitt bevart.

I Nord Amerika var også fotballens stamfar, ble spillet kalt "pasuckuakohowog", som betyr "de samlet seg for å spille ballen med føttene." Vanligvis fant kampene sted på strendene, de prøvde å sparke ballen inn i et mål omtrent en halv mil bred, men selve banen var dobbelt så lang. Antall deltakere i spillet nådde 1000 personer.

Hvem oppfant fotballen?

Moderne fotball ble oppfunnet i England på 1860-tallet.

Grunnleggende regler for fotball (kort)

De første reglene for fotball ble introdusert 7. desember 1863 av Englands fotballforbund. I dag er reglene for fotball fastsatt av International Football Association Board (IFAB), som inkluderer FIFA (4 stemmer), samt representanter for de engelske, skotske, nordirske og walisiske fotballforbundene. Den siste utgaven av de offisielle fotballreglene er datert 1. juni 2013 og består av 17 regler, her er et sammendrag:

Regel 1: Dommer
Regel 2: Assisterende dommere
Regel 3: Spillets varighet
Regel 4: Start og gjenopptakelse av spillet
Regel 5: Ball inn og ut av spill
Lov 6: Definisjon av et mål
Lov 11: Offside
Lov 12: Spillerbrudd og uregjerlig oppførsel
Lov 13: Straffe og frispark
Lov 14: Straffespark
Lov 15: Kaste ut ballen
Lov 16: Målspark
Lov 17: Hjørnespark

Hvert fotballag må bestå av maksimalt elleve spillere (det er hvor mange som kan være på banen samtidig), hvorav en er keeper og han er den eneste spilleren som får spille med hendene innenfor straffefeltet. ved målet hans.

Hvor mange spillere er på laget?

Laget består av 11 spillere: ti feltspillere og en målvakt.

En fotballkamp består av to omganger på 45 minutter hver. Mellom omgangene er det 15 minutters hvilepause, hvorpå lagene bytter mål. Dette gjøres for å sikre at lagene står på lik linje.

Fotballkampen vinnes av laget som scorer flest mål mot motstanderen.

Hvis lagene avslutter kampen med samme målscore, registreres uavgjort, eller det tildeles to ekstra omganger på 15 minutter. Hvis forlengelsen ender uavgjort, dømmes det straffesparkkonkurranse.

Strafferegler i fotball

Et straffespark eller straffespark er den mest alvorlige straffen i fotball og er tatt fra det passende merket. Ved straffespark skal det være en keeper i målet.

Å ta straffer etter kamp i fotball skjer i henhold til følgende regler: lag tar 5 skudd mot motstanderens mål fra en avstand på 11 meter, alle skudd må utføres av forskjellige spillere. Hvis poengsummen i straffespark etter 5 spark er lik, fortsetter lagene å ta ett par straffer til en vinner er bestemt.

Offside i fotball

En spiller anses å være i offside- eller offsideposisjon dersom han er nærmere motstanderens mållinje enn ballen og den nest siste motstanderspilleren, inkludert målvakten.

For å unngå å være offside, må spillere overholde følgende regler:

det er forbudt å forstyrre spillet (å berøre ballen som ble sendt til ham eller som berørte en lagkamerat);
det er forbudt å forstyrre en motstander;
Det er forbudt å oppnå en fordel på grunn av ens posisjon (å berøre en ball som spretter fra en målstolpe eller tverrligger eller fra en motstander).

Håndball i fotball

Fotballregler tillater feltspillere å berøre ballen med hvilken som helst del av kroppen bortsett fra hendene. For håndball tildeles laget et straffespark eller et straffespark, som tas av en spiller fra motstanderlaget.

Reglene for håndball i fotball inkluderer ytterligere to svært viktige punkter:

å ved et uhell treffe ballen i hånden din er ikke et brudd på reglene;
instinktivt forsvar av ballen er ikke et brudd på reglene.

Gult og rødt kort

Gule og røde kort er tegn som dommeren viser til spillere for brudd på reglene og usportslig oppførsel.

Et gult kort er av advarselskarakter og gis til en spiller i følgende tilfeller:

for bevisst håndball;
for å forsinke tid;
for å forstyrre angrepet;
for et spark før fløyta / forlate muren (straffespark);
for et spark etter fløyta;
for røft spill;
for usportslig oppførsel;
for tvister med voldgiftsdommeren;
for simulering;
for å forlate eller gå inn i spillet uten tillatelse fra dommeren.

Rødt kort i fotball vises av dommeren for spesielt alvorlige brudd eller usportslig oppførsel. En spiller som får rødt kort må forlate banen resten av kampen.

Fotballbanestørrelse og merkelinjer

Et standardfelt for storfotball er et rektangulært område der mållinjene (endelinjene) nødvendigvis er kortere enn sidelinjene. Deretter skal vi se på parametrene til en fotballbane.

Størrelsen på en fotballbane i meter er ikke klart regulert, men det er visse grenseindikatorer. For kamper på nasjonalt nivå bør standardlengden på en fotballbane fra mål til mål være mellom 90-120 meter og en bredde på 45-90 meter. Arealet til en fotballbane varierer fra 4050 m2 til 10800 m2. Til sammenligning er 1 hektar = 10 000 m2. For internasjonale kamper bør lengden på sidelinjene ikke strekke seg utover intervallet 100-110 meter, og mållinjene utenfor området 64-75 meter. Det er FIFA anbefalte dimensjoner for en fotballbane på 105 x 68 meter (areal 7140 kvadratmeter).

Hvor lang er en fotballbane?

Lengden på fotballbanen fra mål til mål bør være mellom 90-120 meter.

Feltmarkeringene er laget med identiske linjer; bredden på markeringene bør ikke overstige 12 centimeter (linjene er inkludert i områdene de begrenser). Sidelinjen eller kanten av fotballbanen kalles vanligvis "kanten".

Fotballbanemarkering

Midtlinjen er linjen som deler feltet i to like halvdeler. Midt på senterlinjen er senteret av feltet med en diameter på 0,3 meter. Omkretsen rundt midten av feltet er 9,15 meter. Et spark eller pasning fra midten av banen starter begge omgangene av kampen, samt ekstraomganger. Etter hvert scoret mål blir ballen også plassert i midten av banen.
Mållinjen i fotball er tegnet på plenen parallelt med tverrliggeren.
Fotballmålområdet er en linje trukket i en avstand på 5,5 meter fra utsiden av målstolpen. To striper på 5,5 meter er tegnet vinkelrett på mållinjen, rettet dypt inn i banen. Deres endepunkter er forbundet med en linje parallelt med mållinjen.
Straffefelt - fra punkter i en avstand på 16,5 m fra innsiden av hver målstolpe, i rett vinkel på mållinjen, trekkes to linjer dypt inn i feltet. I en avstand på 16,5 m er disse linjene forbundet med en annen linje parallelt med mållinjen. Et straffemerke er plassert i midten av mållinjen og i en avstand på 11 meter fra den; det er markert med en hel sirkel med en diameter på 0,3 meter. Innenfor straffefeltet kan keeperen spille med hendene.
Hjørnesektorer er buer med en radius på 1 meter sentrert på hjørnene på en fotballbane. Denne linjen danner et begrenset område for hjørnespark. Flagg med en høyde på minst 1,5 meter og en bannerstørrelse på 35x45 centimeter er installert i hjørnene av feltet.

Feltet er merket med linjer, hvis bredde skal være den samme og ikke overstige 12 centimeter. Bildet nedenfor viser utformingen av en fotballbane.

Fotballmål

Målet er plassert nøyaktig midt på mållinjen. Standard målstørrelse i fotball er som følger:

lengden eller bredden på målet i stor fotball er avstanden mellom de vertikale stolpene (stengene) - 7,73 meter;
målhøyde - avstand fra plenen til tverrliggeren - 2,44 meter.

Diameteren på stolpene og tverrstengene bør ikke overstige 12 centimeter. Portene er laget av tre eller metall og malt hvite, og har også en tverrsnittsform som rektangel, ellipse, firkant eller sirkel.

Et fotballmålnett må passe til målstørrelsen og være holdbart. Det er vanlig å bruke fotballnett i følgende størrelse: 2,50 x 7,50 x 1,00 x 2,00 m.

Design av fotballbane

Designstandarden for en fotballbane ser slik ut:

Gressplen.
Underlag laget av sand og pukk.
Varmerør.
Dreneringsrør.
Lufterør.

Underlaget for en fotballbane kan være naturlig eller kunstig. Gress krever ekstra omsorg, nemlig vanning og gjødsling. Gressflaten tillater ikke mer enn to kamper per uke. Gress bringes til banen i spesielle ruller med torv. Svært ofte på en fotballbane kan du se gress i to farger (stripete felt), dette skjer på grunn av særegenhetene ved plenpleie. Når du klipper en plen, beveger maskinen seg først i én retning og deretter i den andre, og gresset faller i forskjellige retninger (flerretningsklipping). Dette gjøres for å gjøre det lettere å bestemme avstander og offsides, så vel som for skjønnhet. Høyden på gresset på en fotballbane er vanligvis 2,5 - 3,5 cm. Maksimal hastighet på ballen i fotball er for øyeblikket 214 km/t.

Kunstgress for en fotballbane er et teppe laget av syntetisk materiale. Hvert gresstrå er ikke bare en plastremse, men et produkt av kompleks form. For at kunstgresset skal være egnet for lek, er det dekket med et fyllstoff av sand og gummismuler.

Fotball

Hva slags ball brukes til å spille fotball? En profesjonell fotball består av tre hovedkomponenter: en slange, en liner og et dekk. Kammeret er vanligvis laget av syntetisk butyl eller naturlig lateks. Foringen er det indre laget mellom dekket og slangen. Foringen påvirker direkte kvaliteten på ballen. Jo tykkere den er, jo bedre er kvaliteten på ballen. Vanligvis er fôret laget av polyester eller komprimert bomull. Dekket består av 32 syntetiske vanntette deler, hvorav 12 er femkantede, 20 er sekskantede.

Størrelse på fotballball:

omkrets - 68-70 cm;
vekt - ikke mer enn 450 g.

Hastigheten til en ball i fotball når 200 km/t.

Fotballdrakt

Obligatoriske elementer i en spillers sportsfotballdrakt er:

Skjorte eller T-skjorte med ermer.
Underbukser. Hvis det brukes underbukser, bør de ha samme farge.
Gamasjer.
Skjold. Må være fullstendig dekket med gamasjer og gi riktig beskyttelsesnivå.
Støvler.

Hvorfor trenger fotballspillere sokker?

Benvarmere presterer beskyttende funksjon, støtter benet og beskytter mot mindre skader. Takket være dem holder skjoldene seg.

Målvaktens fotballdrakt skal ha en annen farge enn drakten til andre spillere og dommere.

Spillere kan ikke bruke utstyr som kan være farlig for dem selv eller andre spillere, for eksempel smykker og armbåndsur.

Hva har fotballspillere på seg under shortsen?

Underbukser er tettsittende kompresjonstruser. Fargen og lengden på underbukser bør ikke avvike fra fargen og lengden på trusene.

dødballer i fotball

Kickoff spark. Ballen spilles i fotball i tre tilfeller: i begynnelsen av kampen, i begynnelsen av andre omgang og etter at et mål er scoret. Alle spillere på laget som tar avspark må være på egen banehalvdel, og motstanderne må være minst ni meter unna ballen. Spilleren som tar avspark har ikke rett til å berøre ballen igjen før andre spillere gjør det.
Et målspark og ballen settes i spill av keeper. Sette ballen i spill etter at den har gått forbi mållinjen (på siden av stolpen eller over tverrliggeren), på grunn av feil fra en spiller i det angripende laget.
Kaster ballen inn fra sidelinjen. Laget av en feltspiller etter at ballen har krysset sidelinjen og forlatt banen. Ballen må kastes inn fra stedet der den var "ut". Spilleren som tar fangsten må vende mot feltet på eller bak sidelinjen. I øyeblikket av kastet må begge føttene til spilleren berøre bakken. Ballen settes i spill uten signal fra dommeren.
Hjørnespark. Sette ballen i spill fra hjørnesektoren. Dette er en straff for spillere på det forsvarende laget som sparker ballen over mållinjen.
Frispark og frispark. Straffe for bevisst å berøre ballen med hånden eller bruke røff behandling mot spillere fra motstanderlaget.
Elleve meters spark (straffespark).
Offside posisjon.

Fotballdømming

Dommere overvåker overholdelse av de etablerte reglene på fotballbanen. For hver kamp oppnevnes en hoveddommer og to assistenter.

En dommers oppgaver inkluderer:

Tidspunkt for kampen.
Registrering av kamphendelser.
Sikre at ballen oppfyller kravene.
Sikre at spillerne er utstyrt etter behov.
Sørge for at det ikke er uvedkommende på banen.
Sørge for at skadde spillere blir tatt vare på/bært av banen.
Gi relevante myndigheter en kamprapport, inkludert informasjon om alle disiplinære tiltak mot spillere og/eller tjenestemenn lag, samt for alle andre hendelser som skjedde før, under eller etter kampen.

Dommerens rettigheter:

Stoppe, midlertidig avbryte eller avbryte kampen i tilfelle brudd på reglene, forstyrrelser utenfra eller skade på spillere;
Iverksette tiltak mot teamledere som oppfører seg upassende;
Fortsett spillet til ballen er ute av spill dersom spilleren etter hans mening kun har fått en mindre skade;
Fortsett å spille når det fornærmede laget drar nytte av fordelen (forblir i besittelse av ballen), og straff den opprinnelige forseelsen hvis den tiltenkte fordelen ikke blir utnyttet av laget;
Straffe en spiller for et mer alvorlig brudd på reglene i tilfelle han samtidig begår mer enn ett brudd;
Handle basert på anbefalingene fra assistentene dine og reservedommeren.

Konkurranser

Konkurranser arrangeres av forbundet; hver turnering utarbeider sine egne regler, som vanligvis foreskriver deltakernes sammensetning, turneringsoppsettet og reglene for å bestemme vinnerne.

FIFA

Landslag

Verdenscupen er den viktigste internasjonale fotballkonkurransen. Mesterskapet arrangeres en gang hvert fjerde år; herrelandslag fra FIFAs medlemsland fra alle kontinenter kan delta i turneringen.
Confederations Cup er en fotballkonkurranse blant landslag, som arrangeres et år før VM. Det arrangeres i vertslandet for verdensmesterskapet. 8 lag deltar i mesterskapet: vinnerne av de kontinentale mesterskapene, vinneren av verdensmesterskapet og laget til arrangørlandet.
olympiske leker

FIFA Club World Cup er en årlig konkurranse mellom de sterkeste representantene fra de seks kontinentale konføderasjonene.

UEFA

Landslag

EM er hovedkonkurransen til landslag under ledelse av UEFA. Mesterskapet arrangeres hvert fjerde år.

UEFA Champions League er den mest prestisjefylte årlige europeiske fotballturneringen.
UEFA Europa League er den nest viktigste turneringen for europeiske fotballklubber som tilhører UEFA.
UEFA Super Cup er et mesterskap med én kamp der vinnerne av UEFA Champions League og UEFA Europa League fra forrige sesong møtes.

CONMEBOL

Landslag

America's Cup er et mesterskap som arrangeres i regi av CONMEBOL blant landslag i land i regionen.

Copa Libertadores - Koppen er oppkalt etter de historiske lederne av uavhengighetskrigen til de spanske koloniene i Amerika. Det arrangeres blant de beste klubbene i landene i regionen.
Copa Sudamericana er den nest viktigste klubbturneringen i Sør-Amerika etter Copa Libertadores.
Den søramerikanske Recopa tilsvarer den kontinentale Super Cup. Turneringen involverer vinnerne av de to viktigste klubbturneringene - Copa Libertadores og Copa Sudamericana fra forrige sesong.

CONCACAF

Landslag

CONCACAF Gold Cup er en fotballturnering for landene i Nord-, Mellom-Amerika og Karibia.

CONCACAF Champions League er et årlig fotballmesterskap blant de beste klubbene i Nord- og Mellom-Amerika og Karibia.

Fotballstrukturer

Hovedfotballorganet er FIFA (Fédération internationale de football association), som ligger i Zürich, Sveits. Hun arrangerer internasjonale turneringer på global skala.

Kontinentale organisasjoner:

CONCACAF (Сonfederation of North, Central American and Caribbean Association Football) - fotballforbundet i Nord- og Mellom-Amerika og de karibiske landene,
CONMEFBOL (CONfederacion sudaMEricana de FutBOL) - Søramerikansk fotballforbund,
UEFA (Union of European Football Associations) er en union av europeiske fotballforbund,

I FOTBALL ER VI ARBEIDERE OG BØNDER. VI MÅ PLØGE OG PLØGE

P Etterfølgeren til den store Yashin i mål for landslaget og Dynamo Moskva kom til pressefeltet til Novaya Gazeta to timer etter slutten av kampen mellom Russland og Tunisia, og ba oss om å spille inn dette spillet på en videoopptaker. Etter å ha slått seg til ro ved bordet, innrømmet han sin åpenbare feil. Den tidligere målvakten, nå en forretningsmann, forblir tro mot prinsippene sine: presisjon og pålitelighet. "Jeg planla dette forretningsmøtet på forhånd - og gikk glipp av det. Uten å se på timeplanen for VM-kampene, som portvaktene sier, "slapp han en sommerfugl" (merk, til skade for seg selv, men ikke for sitt nåværende lag. - Red.) Uten å skjule gleden fra første seier til laget vårt, uttalte Vladimir Pilguy umiddelbart uttrykket, som vi satte i tittelen. Så hvor langt kan «arbeiderne og bøndene» på det russiske landslaget gå på fotballbanene i Japan og Sør-Korea? Snakk om dette over en halvliter øl med Pilguy...

Til å begynne med, innrømmer jeg, var det visse tvil om suksessen til laget vårt. Spesielt på bakgrunn av det russiske landslagets prestasjon i LG Cup. Men allerede et sted midt i første omgang ble det klart: laget vårt er to hoder høyere i klassen.
Valera Karpin så veldig bra ut, og utførte en kolossal mengde arbeid. Nikiforov Yura og Viktor Onopko presterte også ganske bra. Romantsev fikk erstatteren rett i tide - han hentet inn friskt blod. Og laget løp. Jeg ble positivt overrasket over den svært unge Dmitry Sychev, som i hovedsak scoret begge målene mot tuniserne.
– Hvordan vil du evaluere prestasjonen til lagets målvakt Ruslan Nigmatullin?
- Ruslan hadde veldig lite arbeid å gjøre i den kampen, så det er vanskelig å bedømme hans nåværende evner. For å være ærlig liker jeg ikke Nigmatullin. Ja, hoppene hans er gode, men hvis du ser på opptakene fra hans tidligere kamper, var det ingen grunn til å hoppe i det hele tatt. Du kan plukke opp ballen fra setet med armene utstrakt.
Generelt er dette min personlige mening, men det første nummeret til det russiske laget burde vært Sergei Ovchinnikov. Han er en veldig erfaren, pålitelig keeper, og i motsetning til Ruslan, hadde ikke den nåværende keeperen til Lokomotiv en lang pause i spilletreningen.
Det andre tallet bør være Stanislav Cherchesov: til tross for sin alder, er han en pålitelig keeper i ikke den svakeste klubben i Europa. Men invitasjonen til landslaget til Alexander Filimonov er fortsatt uforståelig for meg, for i lang tid kunne selv en ikke-spesialist se at han hadde brutt sammen. Han brøt sammen i den samme skjebnesvangre kampen med det ukrainske landslaget. Og nå blir han tatt med til en turnering på høyeste nivå igjen. Tenk deg hvordan han har det psykisk...
- Etter din mening, hvorfor nektet Romantsev Ovchinnikovs tjenester?
– Jeg tror utelukkende på grunn av personlige årsaker. Det samme gjelder Rolan Gusev, som kan se mye mer overbevisende ut enn noen av de nåværende landslagsspillerne. Men Romantsev bør ikke beskyldes for partiskhet. Han er hovedtrener for laget. Og han danner laget etter eget skjønn. Tross alt er det han som bærer ansvaret for nederlaget og høster ære for seire.
– Hva kan du si om nåværende keepere generelt?
– Etter min mening har klassen av keepere gått ned. Tidligere, hvis du tar USSR-mesterskapet, hadde ethvert lag minst to gode keepere. Selv i "Kairat" spilte for eksempel to fantastiske keepere - Ordybaev og Pshenichnikov. Ja, det var forskjellige måter å spille på. Bannikov, for eksempel, eller Kavazashvili spilte for effekt. Yashin, Rudakov, Astapovsky, tvert imot, spilte på en lavmælt måte. Men de var alle pålitelige. Og hver hadde sine egne egenskaper. Den samme Bannikov hoppet forresten to meter høyt.
En dag kom vi til en treningsleir i Sotsji. Vi trente. I mellomtiden trener USSRs ungdomsfriidrettslag. De hopper over en stang installert et sted på nivået 180-190 centimeter. Det skal sies at de prøver å ta denne høyden med vanskeligheter. Og mens Bannikov gikk, sliten etter trening, dekket av gjørme, tok han lett denne stangen og gikk videre. Da utøverne så dette, pakket de bare sammen og dro.
Yashin, siden han var nærsynt, ropte alltid til forsvarerne: "La angriperen komme nærmere!" Han kunne rett og slett ikke se slagene godt på avstand.
– Forresten, om særegenhetene: alle fotballspillere er overtroiske. Nigmatullin, for eksempel, ber alltid før kamper. Sychov, sier de, tok en tatovering på høyre ben: "Glem det, kjære." Hva føler du om dette?
- Fint. Selv var jeg veldig overtroisk. Jeg tar bare på meg skoene på venstre fot. Hvis blonden ryker, gå i det minste ikke noe sted. Vanene består forresten - jeg begynner fortsatt å ta på meg skoene med venstre fot. Men dette betyr ikke at keeperen skal drive med eksentrisiteter på banen. Målvakten har ikke rett til å finte i det hele tatt, slik for eksempel Chelovert gjorde. Se for deg en forsvarer som har mirakler som skjer bak ryggen hans. Tross alt vil han rett og slett ikke vite hva han skal gjøre. Yashin tillot seg aldri å gjøre dette, og det var derfor han sto pålitelig.
En keeper er en lagspiller, men samtidig en ensom. Yashin, for eksempel, spilte til og med for spissene: laget var på motsatt banehalvdel, og han så allerede på hvem som tok hvilken posisjon. Hvis ballen blir tatt bort fra angriperen, må midtbanespilleren bevege seg mot motstanderen og gi backup. Yashin gjenoppbygde hele teamet. De trodde ham. Tross alt spilte fotballspillerne, øynene glitret, de var glade for å gå fremover, men det var vanskelig å dra tilbake - de måtte tvinges. Men målvakten er ansvarlig for det tapte målet. Tusen ganger er det ikke engang din feil, men du gikk glipp av det - det betyr at det er det!
– Men forsvarere finnes av en grunn. Fortell meg: Hvis du spilte for landslaget vårt nå, bak hvis rygg ville du følt deg roligere?
– Det er vanskelig å si, å se fra utsiden. Målvakten og forsvarsspilleren må ha en slags usynlig forbindelse. Jeg visste til og med at spilleren kunne gjøre en feil i et bestemt element i spillet. Vår forsvarer var Sergei Nikulin. Han hadde en veldig "verdifull" egenskap: han scoret i sitt eget mål minst fem ganger i sesongen. Jeg visste allerede hva jeg kunne forvente av ham. En dag i løpet av spillet krysser fienden inn i straffefeltet, og Seryoga, med all sin makt, lukker dette samme krysset nøyaktig til nieren. Jeg hadde ikke engang tid til å reagere. Slik jeg sto, står jeg fortsatt. Og Seryoga begynner indignert å skjelle ut meg: "Volodya, hvorfor hjelper du ikke til!"
- I kampen med Tunisia, syntes du ikke at Yuri Kovtun så lite overbevisende ut? Flanken han var ansvarlig for så mer ut som en forbipasserende gård. Kanskje det var verdt å erstatte ham med Sennikov?
- Jeg tviler. Likevel er Sennikov en for ung spiller. Og Kovtun har tross alt en meget solid erfaring med å opptre på den internasjonale scenen.
– Vi møtes noen dager før kampen Japan-Russland. Utfallet av møtet er vanskelig å spå. Tross alt har nivået på japansk og koreansk fotball vokst betydelig den siste tiden...
– Ja, det blir vanskelig for laget vårt å spille mot de raske og tekniske japanerne. Spesielt under stekende sol og ufattelig press fra lokale fans. Men vi må vinne. Når det gjelder utviklingen av fotball i Japan og Korea, er dette et helt naturlig resultat av statens tilnærming til en bestemt sport. De kritiserte det sovjetiske systemet, men så ble det gjort mye innen høye idrettsprestasjoner. Fra verftsfotball og konkurranser av bygdelag til nasjonalt mesterskap. Det var en flyt, det var utvalg. Og i dag, for det faktum at en person slår ballen annenhver gang, får han utbetalt ufattelige penger, og de gjør en stjerne ut av ham.
– Derav uttalelsene fra landslaget vårt om at gresset er for høyt og at ballen er for rask?
– Ballen er egentlig veldig rask. Det er litt vanskelig for keepere å håndtere ham. Jeg kan ikke si noe om høyt gress. La meg bare merke: et felt av høy kvalitet er alltid en fordel – eller rettere sagt, en fordel – for tekniske fotballspillere.
- Etter din mening, hvem blir mesteren? Den forrige gjesten på puben vår, Eduard Mudrik, foreslo at ett av de åtte lagene kunne bli ham.
– Det er betydelig færre søkere. Personlig likte jeg det tyske laget veldig godt. Det gir inntrykk av den samme tyske maskinen som knuste motstandere til sine egne bedre tider.
– Hva med det russiske laget?
– Nå, hvis du ble fortalt før verdensmesterskapet i hockey eller til og med etter kvalifiseringskampene at Mikhailovs lag ville vinne sølv, ville du tro det? Det er det. Så vi får se.