Ang mga simula ng agham ay lumitaw sa sinaunang Tsina at sinaunang India. Halos lahat ng natural na agham ay nagmula sa mitolohiya. Bago isinilang ang astronomiya, nagkaroon ng astrolohiya, ang bagay na pinag-aaralan ay ang posisyon ng mga bituin. Ginawa ng mga sinaunang astrologo ang mga planeta at celestial body. Nasa mga araw na ng Babylonian astrolohiya, ang ilang mga pattern ay natuklasan sa paggalaw ng mga bituin, na kalaunan ay pumasok sa astronomiya.
Hindi lahat ng praktikal na kaalaman ay matatawag na agham. Magic, pangkukulam - isang hanay ng mga ideya at ritwal, na batay sa paniniwala sa posibilidad ng pag-impluwensya sa mga tao, bagay at phenomena ng nakapaligid na mundo sa isang supernatural na paraan. Ang buong sistema ng mahika ay hindi binubuo ng mga positibong tuntunin lamang. Sinasabi nito hindi lamang kung ano ang dapat gawin, kundi pati na rin kung ano ang hindi dapat gawin. Ang kabuuan ng mga positibong reseta ay pangkukulam, ang kabuuan ng mga negatibong reseta ay bawal. Ang ganid ay sigurado na kung gagawin niya ito at gayon, at alinsunod sa isa sa mga batas na ito, ang ilang mga kahihinatnan ay hindi maiiwasang mangyari. Ang magic ay nagbibigay sa isang tao ng isang hanay ng mga yari na ritwal na gawa at karaniwang paniniwala, na pormal na ginawa ng isang tiyak na praktikal at mental na pamamaraan.
Ang tunay na agham, kahit na sa mga panimulang anyo nito, kung saan makikita ang pagpapahayag nito sa primitive na kaalaman ng mga primitive na tao, ay batay sa pang-araw-araw at unibersal na karanasan ng buhay ng tao, sa mga tagumpay na naipanalo ng tao sa kalikasan sa pakikibaka para sa kanyang pag-iral at seguridad, sa pagmamasid, ang mga resulta nito ay narasyonal. Ang magic ay batay sa tiyak na karanasan ng mga espesyal na emosyonal na estado kung saan ang isang tao ay hindi nagmamasid sa kalikasan, ngunit sa kanyang sarili, kung saan ang katotohanan ay hindi naiintindihan ng katwiran, ngunit inihayag sa paglalaro ng mga damdamin na yumakap sa isang tao. Naninindigan ang agham sa paninindigan ng unibersal na bisa ng karanasan, praktikal na pagsisikap, at katwiran; Ang magic naman ay nakabatay sa paniniwalang maaaring hindi magkatotoo ang pag-asa ng tao, maaring hindi magkatotoo ang pagnanasa.
Sa teorya ng kaalaman, ang sentral na lugar ay ibinibigay sa lohika, sa teorya ng mahika - ang samahan ng mga ideya sa ilalim ng impluwensya ng mga pagnanasa. Ipinakikita ng mga pag-aaral na ang makatwiran at mahiwagang kaalaman ay nabibilang sa iba't ibang tradisyon ng kultura, sa iba't ibang mga kondisyon sa lipunan at uri ng aktibidad, at ang mga pagkakaibang ito ay malinaw na kinikilala ng mga tao ng primitive na lipunan. Ang makatwirang kaalaman ay hindi magagamit sa mga hindi pa nababatid, ang mahiwagang kaalaman ay kasama sa lugar ng sagrado, ang pag-master nito ay nangangailangan ng pagsisimula sa mga misteryo ng seremonya at ang katuparan ng mga bawal.
Ano ang mga kultural at makasaysayang pundasyon ng mga proseso na nagbubura sa mga pagkakaiba sa pamamaraan sa pagitan ng agham at pseudoscience at nag-aalis sa pag-unlad ng siyensya at teknolohikal ng kahalagahan ng kultura? Dito, sa mga kondisyon ng krisis, ang mga contour ng naturang kultura ay maaaring lumitaw, kung saan ang objectivity at rationality ay hindi bumubuo ng mga elemento.
Magagawa ba ng agham nang walang pseudoscience? Iba-iba ang mga opinyon. Ang ilan ay naniniwala na kung paanong ang mga bulaklak ay tumutubo mula sa basura, ang katotohanan ay ipinanganak mula sa parang tunay na mga opinyon. Kung wala ang walang muwang na sentido komun na likas sa pilosopikal na pagkamalikhain ng masa, ni Hegel o Heidegger ay ipinanganak. Ngunit may isa pang argumento. Kung posible na gumuhit ng isang demarcation sa pagitan ng agham at pseudoscience, kung gayon bakit kailangan natin ng mga pulang herring, maling tunika, mga pseudoscientist na niloloko? Kinakailangang malinaw na tukuyin ang mga pamantayang iyon na likas sa agham at siyentipikong kaalaman. Isinulat ni BI Pruzhinin na "ang kahandaang sitwasyon ng isip na tumawid sa sarili nitong mga hangganan ay aktuwal sa modernong kulturang Europeo na ganap na naiibang mga istrukturang pangkultura at panlipunan kaysa sa mga dating nagbunga ng agham at ginawa at ginagawang kailangan ang siyentipikong kaisipan para sa isang tao ng kulturang ito".
Ang BI Pruzhinin ay hindi kumikilos bilang isang mang-uusig ng pseudoscience. Sinusubukan niyang maunawaan ang mga epistemological na pundasyon nito at itinaas pa ang tanong kung anong uri ng kultura ang maaaring maging kung saan ang agham at pseudoscience ay nagiging hindi na makilala. Naaalala namin ang pagkahumaling sa posisyon ni P. Feyerabend, na sa isang tiyak na lawak ay nabigla sa pilosopikal na pamayanan, na nangangatwiran na ang pagsalungat sa pagitan ng astrolohiya at kagalang-galang na agham ay nakasalalay sa higit sa kahina-hinalang epistemological na batayan. Ngunit paano italaga ang tunay na hangganan sa pagitan nila? Ang pag-alis sa sarili ng pilosopiya mula sa larangan ng pagbuo ng metodolohikal na kamalayan ng agham ay nagiging isang paglabo ng mga hangganan ng paksa sa pagitan ng pilosopiya ng agham, ang panlipunang kasaysayan ng agham, sikolohiyang panlipunan, cognitive sociology ng agham, atbp. Ang post-positivism-oriented na pag-aaral ng agham ay nawawala ang katayuan ng pilosopikal at metodolohikal na kamalayan ng agham bilang isang kultural na kababalaghan.
Kaalaman, sa esensya, i.e. tiyak bilang kaalaman, ito ay salamin ng isang layunin, independiyente sa kaalaman, katotohanan. Samantala, sa katunayan ngayon sa mga siyentipikong pag-aaral ng kababalaghan ng kaalaman (sikolohikal, nagbibigay-malay at kahit na espesyal na pamamaraan) ay madalas na ginagamit ang mga konsepto tulad ng "implicit na kaalaman", "walang malay na kaalaman". Pinag-uusapan natin ang paggana ng kaalaman o kahit sa labas ng pagmuni-muni, i.e. sa labas ng mulat na pagkakaiba sa pagitan ng kaalaman at katotohanan, o sa konteksto ng humina na mga variant ng reflexive na kamalayan ng pagkakaibang ito.
Malinaw na ang landas tungo sa kaalaman ay hindi direkta, awtomatikong itinakda, madaling umaangkop sa malinaw na sanhi-at-bunga na mga relasyon. Ang anumang fragment ng kaalaman ay ipinapalagay ang isang "fringe" ng higit pa o hindi gaanong tahasan at implicit, higit pa o hindi gaanong nalalaman o sa pangkalahatan ay walang malay na mga pagpapalagay, pagpapalagay, mga katiyakan. Ngunit hindi dapat, sa batayan na ito, pahinain ang mahahalagang katangian ng kaalaman.
Ang agham ay hindi isinilang nang sabay-sabay. Ang mga simula ng agham ay lumitaw sa sinaunang Tsina at India. Halos lahat ng mga natural na agham, tulad ng nabanggit na, ay dumaan sa isang yugto ng mitolohiya. Sa ideya ng mga pangkalahatang regularidad sa kalikasan, nagkikita na tayo sa Babylonian na astrolohiya, na natuklasan ang isang bilang ng mga regularidad sa paggalaw ng mga makalangit na bagay. Ang wikang matematika ay pinagsama-sama dito sa mga konseptong mitolohiko.
Ayon kay E. Cassirer, ang agham ay ang huling hakbang sa pag-unlad ng kaisipan ng tao; ito ay matatawag na pinakamataas at pinakatiyak na tagumpay ng kultura ng tao. Ang pinakabago at pinakapinong produktong ito ay maaaring lumabas lamang sa ilalim ng mga espesyal na kundisyon.
Kahit na ang mismong konsepto ng agham sa partikular na kahulugang ito, ang sabi ni Cassirer, ay umiral lamang mula pa noong panahon ng mga dakilang sinaunang nag-iisip ng Griyego - ang mga Pythagorean at ang mga atomista, sina Plato at Aristotle. Ngunit maging ang konseptong ito sa mga sumunod na siglo ay naging malabo at nakalimutan. Sa panahon ng Renaissance, ito ay muling natuklasan at naibalik sa mga karapatan nito. At pagkatapos ng bagong pagtuklas na ito, ang tagumpay ng agham ay tila mas kumpleto at tiyak. Walang ibang kapangyarihan modernong mundo hindi maaaring, sabi ni Cassirer, ihambing sa kapangyarihan ng siyentipikong pag-iisip. At ito ay patuloy na huling kabanata sa kasaysayan ng sangkatauhan at ang pinakamahalagang paksa ng pilosopiya ng tao. Ang mga aspeto ng pagkakaroon ng agham ay ang henerasyon ng bagong kaalaman, isang institusyong panlipunan, isang espesyal na globo ng kultura.
Ang moral na aspeto ng pagkakaroon ng tao
A.N. Lukin
Ang problema ng relasyon sa pagitan ng mabuti at masama ay isa sa pinakamahirap sa pilosopiya. Ang uri ng pananaw sa mundo ng isang indibidwal at kultura sa kabuuan ay nakasalalay sa solusyon nito. kung saan, Ang moralidad ay gumaganap bilang isang pangkalahatang pagkakaiba ng isang tao - ito ay isang anyo ng kamalayan at praktikal na pag-uugali batay sa paggalang sa ibang tao. Moral na aspeto maaaring makilala sa anumang uri ng aktibidad ng tao - ito ay isang pagtatasa kung paano ang mga resulta ng aktibidad na ito ay makatutulong o makahahadlang sa kabutihan ng iba at ng buong sangkatauhan. Ang mabuti at masama ay ang pinaka-pangkalahatang konsepto ng moral na kamalayan, mga kategorya ng etika na nagpapakilala sa positibo at negatibong mga pagpapahalagang moral. Mabuti - ito ay isang bagay na kapaki-pakinabang, mabuti, nag-aambag sa pagkakaisa ng mga relasyon ng tao, ang pag-unlad ng mga tao, ang kanilang pagkamit ng espirituwal at pisikal na pagiging perpekto. Kasama sa kabutihan ang pagtagumpayan ng makasariling hangarin ng isang tao para sa kapakanan ng iba. Ang kabutihan ay nakabatay sa kalayaan ng indibidwal, na nagsasagawa ng mga aksyon na sinasadya na nauugnay sa pinakamataas na halaga, na may ideal. Ang isang hayop na ang pag-uugali ay tinutukoy ng likas na likas na ugali ay hindi nahaharap sa problema ng moral na pagpili. Ang mga genetic na programa ay nakakatulong sa kaligtasan nito.
Sa proseso ng moral na pagpili, iniuugnay ng isang tao ang kanyang panloob na mundo, ang kanyang pagiging subject sa totoong mundo. Ito ay posible lamang sa gawa ng pag-iisip. Sa pamamagitan ng paggawa ng isang pagpipilian pabor sa mabuti o masama, ang isang tao sa isang tiyak na paraan ay umaangkop sa kanyang sarili sa mundo sa paligid niya. At dahil ang moralidad ay nakabatay sa "ang awtonomiya ng espiritu ng tao" (K. Marx), ang isang tao ay malaya sa sariling pagpapasya. Siya ang gumagawa ng sarili niyang kapalaran.
Ginagawang posible ng moralidad para sa mga tao na lumabas sa kanilang sarili, mula sa kanilang pagkakahiwalay; ito ay isang salpok na nag-uugnay sa isang tao sa walang hanggan, sa kabuuan. Ito ay nagpapakita ng sarili sa mga pag-iisip at kilos, sa lubos na kaligayahan ng pagkakaisa. Ang tao lamang ang may dakilang kakayahang makaranas ng moral na kahulugan. Kung hindi alagaan ng mga tao ang kultura gamit ang kanilang moral na inspirasyon, ito ay malalanta at mamamatay.
Ang pagbuo ng moralidad ay hindi maaaring isagawa nang walang pananampalataya, nang walang mahirap na ilarawan ang kababalaghan ng budhi - ang "tawag" (M. Heidegger), na nasa akin at, sa parehong oras, sa labas ng akin.
Sa kasaysayan ng pilosopiya, ang ontological status ng mabuti at masama ay binibigyang kahulugan sa iba't ibang paraan. Sa Manichaeism, ang mga prinsipyong ito ay nasa parehong pagkakasunud-sunod at patuloy na nakikipaglaban. Ayon sa mga pananaw ni Augustine, V. Solovyov at marami pang ibang nag-iisip, ang tunay na prinsipyo ng mundo ay ang banal na Kabutihan bilang ganap na Pagkatao, o Diyos. Kung gayon ang kasamaan ay bunga ng mga maling desisyon ng isang tao na malaya sa kanyang pagpili. Kung ang kabutihan ay ganap sa katuparan ng pagiging perpekto, kung gayon ang kasamaan ay palaging kamag-anak. Ang ikatlong bersyon ng ugnayan ng mga prinsipyong ito ay matatagpuan sa L. Shestov, N. Berdyaev at iba pa, na nagtalo na ang pagsalungat sa pagitan ng mabuti at masama ay pinamagitan ng ibang bagay (Diyos, "ang pinakamataas na halaga"). Pagkatapos, sa pagpapaliwanag ng kalikasan ng kabutihan, walang kabuluhan na hanapin ang eksistensyal na batayan nito. Ang kalikasan ng Mabuti ay hindi ontological, ngunit axiological. Ang lohika ng pangangatwiran ng halaga ay maaaring pareho para sa isang taong kumbinsido na ang mga pangunahing halaga ay ibinibigay sa isang tao sa paghahayag, at para sa isang taong naniniwala na ang mga halaga ay may "makalupang" (panlipunan at antropolohikal) na pinagmulan.
Sa isang malawak na kahulugan, magandang ibig sabihin, "una, isang representasyon ng halaga na nagpapahayag ng positibong halaga ng isang bagay na may kaugnayan sa isang tiyak na pamantayan, at pangalawa, ang pamantayang ito mismo." Ang pamantayan bilang ideal ay itinakda ng kultural na tradisyon; ito ay kabilang sa pinakamataas na antas ng hierarchy ng mga espirituwal na halaga. Sa kawalan ng huwaran ng kabutihan, walang saysay na hanapin ang pagpapakita nito sa pag-uugali ng mga tao. Upang mapanatili ang moralidad bilang isa sa mga generic na katangian nito, inilagay ng sangkatauhan sa loob ng libu-libong taon ang ideyal ng Mabuti sa kabila ng mga limitasyon ng nagbabagong mundo. Natanggap ang katayuan ng isang transendente na kalidad, tumaas ito sa pinakamataas na antas sa kosmos ng kultura, na lumilitaw sa isip ng tao sa anyo ng isang mahalagang pag-aari ng Logos (Parmenides), ang sentral na kategorya sa mundo ng eidos (Plato) , isang katangian ng Diyos sa Hudaismo, Kristiyanismo at Islam, atbp. Imposibleng maiwasan ang pagbaba ng katayuan ng Mabuti, ilipat ito sa nababagong may hangganang mundo ng natural na pag-iral ng tao. Ngunit kinailangang gawin ito ng tradisyong ateistiko. Ang pinakamataas na limitasyon ng "disenchanted culture" (M. Weber) ay hindi katumbas ng mas mababa kaysa sa transendente Absolute. Alinsunod dito, ang pang-unawa sa mga utos ng Bibliya ng isang ateista ay hindi gaanong malalim kaysa sa isang mananampalataya. Dahil haharapin ng isang Kristiyano ang mga sagradong halaga na kabilang sa hindi nababagong perpektong mundo. Ang taong relihiyoso ay naghahangad ng ideyal na ito. Ito ang kahulugan ng kanyang pag-iral. Ang paglapit sa banal na pagiging perpekto ay ang pangunahing layunin sa hierarchy ng mga mithiin sa buhay. Para sa isang ateista, ang ideyal ng kabutihan ay makatuwirang mabibigyang katwiran sa pamamagitan ng panlipunang kahalagahan nito, pagkakaugat sa kultural na tradisyon, atbp. Kasabay nito, ang sariling moral na pagiging perpekto ng isang tao ay hindi nagiging layunin ng buhay bilang isang kinakailangang kondisyon para sa personal na pakikisalamuha, pagtagumpayan paghihiwalay, pagkakawatak-watak at paghihiwalay, pagkamit ng pagkakaunawaan sa isa't isa, pagkakapantay-pantay sa moral at sangkatauhan sa mga relasyon ng tao. moralidad kamalayan ng tao pagsasapanlipunan
Kung ang kabutihan ay tumigil sa paghawak sa tuktok ng piramide ng mga halaga ng tao, kung gayon ang isang pagkakataon ay magbubukas para sa pagtaas ng kasamaan. I. Kant argues na ang pag-ibig sa sarili, na kung saan ay naroroon sa bawat isa sa atin, mula sa isang potensyal na tunay na kasamaan ay nagiging lamang kapag ito ay sumasakop sa isang nangingibabaw na lugar sa hierarchy ng espirituwal na mga halaga, na pinapalitan ang moral ideal doon. Ito ay maliwanag sa pahayag ng Aleman na palaisip: "Ang isang tao (kahit na ang pinakamahusay) ay nagagalit lamang dahil binabaluktot niya ang pagkakasunud-sunod ng mga motibo kapag nakikita niya ang mga ito sa kanyang mga kasabihan: nakikita niya sa kanila ang batas moral kasama ang pag-ibig sa sarili. Ngunit kapag nalaman niyang ang isa ay nasa tabi ng isa ay hindi maaaring umiral, ngunit ang isa ay dapat sumunod sa isa bilang pinakamataas na kondisyon nito - ginagawa niya ang mga udyok ng pagmamahal sa sarili at ang mga hilig nito bilang isang kondisyon para sa katuparan ng batas moral, habang ang ang huli ay dapat sa halip ay perceived bilang ang pinakamataas na kondisyon para sa pagbibigay-kasiyahan sa dating sa pangkalahatang kasabihan ng arbitrariness, at bilang kanyang tanging motibo.
Kung ang intersection ng natural at banal na mga prinsipyo bilang ang mas mababa at itaas na mga limitasyon ng pagkatao ay posible sa tao, kung gayon ito ay imposible na may kaugnayan sa moral na mga limitasyon. Ang mataas na katayuan ng gitna ay hindi pinapayagan dito. Sa harap natin ay isang dichotomy na hindi mapapalitan ng trichotomy (S. Bulgakov) o monodualism (S. Frank). Sa dichotomy, ang agwat sa pagitan ng mga poste ay ganap, dahil ang kasamaan ay mahigpit at hindi malabo na sumasalungat sa mabuti. Ang pinakamataas na limitasyon sa moral ay isang perpektong estado ng isang tao, kapag ang lahat ng mga pag-iisip at kilos ng isang tao ay nakatuon sa pagpaparami ng kabutihan sa mundo. Alinsunod dito, ipinapalagay ng mababang limitasyon sa moralidad ang intensyon ng kamalayan ng isang tao na paramihin lamang ang kasamaan at mga aksyon na naaayon sa layuning ito.
Gamit ang terminong "limitasyon", ang ibig naming sabihin ay isang tiyak na linya kung saan ang paglipat ay halos imposible. Sa totoo lang, kahit na maabot ang ganoong estado at patuloy na manatili dito ay imposible rin. Gayunpaman, ang pagkakaroon ng mga limitasyon sa moral ay nagpapahiwatig na ang isang tao ay nagpapabuti sa moral, na nagsasagawa ng isang moral na pag-akyat. Sa pagsisikap na mamuhay ayon sa budhi, ang isang tao ay bumubuo ng isang moral na ideal, alinsunod sa kung saan binago niya ang kanyang sarili. Ngunit ito ay isang mahabang proseso kung saan ang isang tao ay nasa isang estado ng "pagitan" (M. Buber).
Ang kasamaan ay gawa ng tao at umiral na sa buong kasaysayan ng tao. Samakatuwid, ito ay isang likas na kababalaghan ng buhay panlipunan. Ngunit gayon pa man, ano ang ibig sabihin ng pagkakaroon ng mas mababang moral na limitasyon ng pag-iral ng tao? Pagkatapos ng lahat, ito, sa katunayan, ay isang katwiran para sa pagkakaroon sa mundo ng walang pigil na mga hilig, matinding hedonismo, pagkamakasarili, kasamaan sa pinakadalisay nitong anyo. Lumalabas na ang nagniningning na taas ng kabutihan ay dapat na itakda sa pamamagitan ng hikab na kailaliman ng kasamaan, dahil "walang batayan at walang bunga ang pagpapasya sa tanong ng kasamaan, nang walang tunay na kasamaan sa karanasan." Kung, gayunpaman, ang mas mababang moral na limitasyon ng kultura ay nawasak, pagkatapos ay walang pinakamataas na limitasyon. Ang isang tao ay dapat itulak mula sa ibabang limitasyon upang sumugod pataas. Kailangan ba munang magsawa sa mga batayang damdamin, hilig, kasiyahan, upang lubos na maranasan ang lahat ng mga pakinabang ng mga birtud laban sa background na ito? Kung gayon, hindi ba lumalabas na dapat, sa ilang lawak, ay magpasalamat sa mga pasista, terorista at iba pang puwersa ng kasamaan, na hindi direktang nag-aambag sa pangangalaga ng awa, habag, empatiya?
Ang problema ng kapakinabangan ng pagpapanatili ng kasamaan bilang isang kinakailangang mas mababang limitasyon ng pag-iral ng tao ay nag-aalala sa mga pilosopo sa lahat ng oras. Sa relihiyosong tradisyon, ang problemang ito ay nabawasan sa theodicy (GW Leibniz) - ang pagnanais na magkasundo ang ideya ng "mabuti" at "patas" na banal na kontrol sa mundo sa pagkakaroon ng kasamaan sa mundo. Ang pinakasimpleng anyo ng theodicy ay isang indikasyon na maibabalik ang hustisya sa labas ng mundong lupa. Ang bawat tao'y makakatanggap ng nararapat sa kanila, ito man ay sanhi ng kaugnayan sa pagitan ng merito at masasamang gawa ng nakaraang buhay at ang mga kalagayan ng kasunod na kapanganakan sa Brahmanismo at Budismo, o paghihiganti sa kabila ng libingan sa Kristiyanismo at Islam. Ang isa pang anyo ng theodicy ay isang indikasyon na ang kalayaan ng mga anghel at mga taong nilikha ng Diyos, para sa kabuuan nito, ay kasama ang posibilidad na pumili ng pabor sa kasamaan. Kung gayon ang Diyos ay hindi mananagot sa kasamaan na ginawa ng mga anghel at mga tao. Ang ikatlong anyo ng theodicy (Plotinus, G. Leibniz) ay nagmula sa katotohanan na ang mga partikular na pagkukulang ng sansinukob, na binalak ng Diyos, ay nagpapahusay sa pagiging perpekto ng kabuuan.
Sa atheistic na tradisyon, ang kasamaan ay maaaring iharap bilang isang panimula na minana mula sa nakaraan ng hayop, bilang isang bagay na biyolohikal sa kalikasan, na nakaugat sa kailaliman ng pag-iisip ng tao, na naglalayong tiyakin ang pag-iingat sa sarili, upang mapanalunan ang mahigpit na kompetisyon ng natural na pagpili. Kailangang malampasan ang kasamaan upang matiyak ang pagkakaroon ng sama-samang pagkakaisa. Upang labanan ang kasamaan, ang lipunan ay maaaring maging personipikasyon sa anyo ng Diyos o ideolohiya (E. Durkheim).
Ang isang hiwalay na bahagi ng problemang pinag-iisipan ay ang tanong ng kapakinabangan ng pagkakaroon ng mga personal na bisyo upang madaig ang mga ito sa proseso ng pag-akyat ng moralidad. Malamang, hindi na kailangan, at samakatuwid ay walang pagbibigay-katwiran sa kasamaan bilang antipode ng kabutihan sa indibidwal na kasanayan ng indibidwal, dahil ang isang tao ay maaaring matugunan at panloob na pagtagumpayan ito sa pamamagitan ng pagbaling sa mga obra maestra ng sining at ang karanasan ng kasaysayan ng tao. Sa proseso ng inkulturasyon, iniaangkop ng isang tao ang karanasan ng mga dakilang nauna, pinagkadalubhasaan ang mga limitasyon ng kultura at naging handa para sa pagiging, na nakatuon sa pinakamataas na limitasyon ng moralidad. Lumalabas na kapag wastong pagpapalaki at pagsasanay, hindi na kailangang kilalanin ang isang indibiduwal na may kasamaan sa sariling espirituwal na kasanayan upang madaig ito.
Ang mahalaga ay ang masama at mabuti ay hindi umiiral sa kanilang sarili. Sa nakapaligid na kalikasan, sa labas ng mundo ng tao, wala ang isa o ang isa. Kaya, imposibleng tawaging mabuti o masama ang bagyo o ulan. Katulad nito, walang moral na aspeto sa pag-uugali ng mga hayop, na dahil sa likas na instincts. Ngunit ito ay tiyak na "ang kaluluwa-espirituwal na mundo ng tao - ito ang tunay na lokasyon ng mabuti at masama." Upang ang kultura ay hindi mawala ang hierarchy at disequilibrium nito, ang mga maydala nito ay dapat na hindi gaanong panlabas kundi panloob na karanasan sa pakikipaglaban sa kasamaan sa panig ng kabutihan. Ang napakahalagang karanasang ito ay maaaring makuha sa proseso ng inculturation, sa pamamagitan ng familiarization sa cultural heritage. Kung tatanggapin natin ang tesis na ito, dapat nating kilalanin ang pinakamataas na responsibilidad ng sining, ang media, ang buong sistema ng edukasyon para matiyak ang posibilidad na ang isang tao ay nasa lipunan nang hindi dumausdos sa pinakamababang moral na limitasyon ng pagkakaroon ng tao. Kasabay nito, ang isang tao ay dapat na handa, kung kinakailangan, upang labanan ang kasamaan na nagmumula sa ibang mga tao. Maaari at dapat nating pag-usapan ang pagsugpo nito. Ang mga nag-iisip ng Russia (I. Ilyin, N. Berdyaev, P. Sorokin, S. Frank at iba pa) ay nakahanap ng katwiran para sa katigasan at pagkakapare-pareho sa paglaban sa kasamaan nang tumpak sa hierarchy ng espirituwal na kultura, dahil "ang mabuti at masama ay hindi katumbas at hindi pantay sa kanilang mga nabubuhay na tagapagdala at tagapaglingkod. Ang moral na regulasyon ay itinayo lamang sa hierarchy ng mga espirituwal na halaga (bilang, sa katunayan, anumang iba pang regulasyong panlipunan). Mula sa mga moral na posisyon na ito ay pinuna ni I. Ilyin si L. Tolstoy para sa kanyang ideya. ng "hindi paglaban sa kasamaan sa pamamagitan ng karahasan." na huminto sa kasamaan, ang isang "rapist" ay maaari lamang mula sa pagkabulag o mula sa pagkukunwari; upang hatulan ang "pantay" ang pagbitay sa isang kontrabida at ang pagpatay sa isang matuwid na martir ay posible lamang dahil sa pagkukunwari o pagkabulag. Para lamang sa isang mapagkunwari o isang bulag na lalaki si George the Victorious at ang dragon na pinatay niya; tanging isang mapagkunwari o isang bulag na tao, sa paningin ng gawaing ito, ang maaaring "magpanatili ng neutralidad" at umapela sa "katauhan", na nagpoprotekta sa kanyang sarili at naghihintay.
Sa pagkakaroon ng isang mataas na limitasyon sa moral, na nakaugat sa transendente, ang indibidwal ay ginagabayan ng isang handa na moral na ideal, na isang ganap na sagradong kalikasan. Sa sekular na moralidad, ang katayuan ng isang moral na ideal ay hindi sinusuportahan ng awtoridad ng Absolute. Dahil dito, ito ay mas napapailalim sa pagbabago, nagmumungkahi ng posibilidad ng ibang interpretasyon, paghahambing sa iba, at maaaring maging mas makabuluhang mga halaga.
Ang problema ng paghaharap sa pagitan ng mabuti at masama ay naroroon sa bawat kultural na tradisyon, sa bawat sistemang panlipunan, sa lahat ng makasaysayang panahon. Itinuturing ito ng sining, pilosopiya, relihiyon at iba pang anyo ng kamalayang panlipunan bilang isa sa mga sentral. Ito ay nagpapalagay sa atin na ang mabuti at masama ay hindi sinasadyang mga kasama ng pag-iral ng tao. Kung gayon ang tanong ng pag-unawa sa mga tungkulin ng mga limitasyong moral ng pagkakaroon ng tao ay dapat na itaas.
Ang mabuti, na itinuturing na pinakamataas at ganap na halaga sa kultura, ay nakita bilang isang katangian ng walang hanggan, hindi nagbabagong Logos, transendence. Ito ang ideal ng kaayusan, hustisya, katatagan. Ang paksa, na nagsusumikap para sa ideyal ng Mabuti, ay nagpapasakop sa kanyang sarili sa mga karaniwang layunin, nag-uugnay sa kanyang mga aksyon sa iba pang mga elemento ng lipunan, at nagiging lubos na gumagana. Ngunit kung ang lahat ng tao ay mahigpit na sumunod sa mga tuntuning moral, sa huli ay magkakaroon tayo ng isang nakatigil na sistema kung saan walang mga pagbabagong magaganap. Hindi na ito nagiging, ngunit ang pangwakas na pagkumpleto. Tinatawag ng mga kinatawan ng synergetics ang ganitong sistema bilang isang evolutionary dead end.
Ang kasamaan bilang kabaligtaran ng mabuti ay isang matinding pagpapakita ng pagiging makasarili sa isang tao, hindi pinapansin ang mga karaniwang layunin, inaalis ang karapatan ng mga tao sa isang masaya at marangal na buhay, sinisira ang kaayusan, katarungan, na nagdudulot ng pagdurusa sa iba.. Ito ang pinagmumulan ng pagtaas ng entropy, kaguluhan sa loob ng system. Ginagabayan ng masasamang pag-iisip, ang indibidwal, para sa makasariling layunin, ay nagdududa sa posibilidad na magkaroon ng katulad na mga nilalang at nagdudulot ng banta sa buhay panlipunan mismo. Ang isang tao na nasa kapangyarihan ng kasamaan ay hindi gumagana sa kaugnayan sa lipunan. Sa kasong ito, ang sistemang panlipunan, kapag lumalapit sa mas mababang moral na limitasyon, kasama ang moral na pagkasira ng masa, ay tiyak na masisira sa sarili. Ang kasamaan ay walang kakayahang lumikha. Ito ay nagdadala ng pagkawasak kasama nito.
Sa layuning realidad, walang lipunang itinayo lamang sa mga prinsipyong moral, tulad ng hindi maaaring magkaroon ng lipunang walang moralidad. Ang bawat sistemang panlipunan ay naglalaman ng isang tiyak na sukatan ng moralidad, ngunit ang mga tagapagdala ng mga imoral na halaga ay patuloy na lumilitaw dito. Samakatuwid, maaari nating isaalang-alang ang lipunan bilang isang kumplikadong organisadong dissipative system, na naglalaman ng isang sukatan ng kaayusan at naisalokal na kaguluhan. Sa parehong panahon, sa parehong lipunan, ang pinakadakilang asetiko at tagapagdala ng kasamaan ay magkakasamang nabubuhay. Ang paglaban sa mga hindi gumaganang elemento, ang patuloy na pag-aalis ng entropy na lampas sa mga hangganan ng lipunan ay isang walang hanggang pinagmumulan ng panlipunang pag-unlad. Sa kasong ito, ang ideya ng pagkamit ng kumpletong hustisya ay isang simulacrum, ang halaga-layunin, kung wala ang pag-unlad ay imposible, ngunit ang layuning ito ay ganap na hindi makakamit. At kung ito ay maisasakatuparan, kung gayon ito ay mangangahulugan lamang ng paglitaw ng isang nakatigil na sistema, "ang katapusan ng kasaysayan." Kahit na sa mga relihiyosong teksto ng isang mataas na pagkakasunud-sunod, ang mga perpektong uri ay ipinakita lamang bilang isang banal na proyekto, na maaaring ipatupad lamang pagkatapos ng Apocalypse, pagkatapos ng "katapusan" ng mundong ito.
Ang indibidwal ay dapat magkaroon ng isang hierarchical system ng mga espirituwal na halaga, pagkatapos lamang na maaari nating pag-usapan ang tungkol sa kanyang moral na pagpili. Walang mapagpipilian kung wala ang mga nabuong moral na limitasyon. Ngunit kung ang mas mababang limitasyon ay madaling ma-master sa ilalim ng impluwensya ng mga walang malay na drive, kung gayon ang itaas na limitasyon ay isang kumplikadong konstruksyon ng kultura, ang resulta ng espirituwal na pag-akyat ng maraming henerasyon ng mga tao. Ang itaas na limitasyon ay pinagkadalubhasaan ng isang tao lamang sa isang tiyak na kultural na kapaligiran sa proseso ng pangmatagalang may layunin na edukasyon. Ang paglipat ng karanasang moral sa isang bagong henerasyon ng mga mamamayan ay isang pagganap na tungkulin ng isang malusog na lipunan, isang kondisyon para sa pagpapanatili ng katatagan nito at karagdagang pag-unlad. Gaya ng sinabi ni S. Frank, "ang pagsunod sa mga banal na utos ay isang mahirap na trabaho na nangangailangan ng lakas ng loob at tiyaga mula sa isang tao, na nagbubukas ng isang bagong mundo para sa atin - ang globo ng mga espirituwal na pundasyon ng buhay."
Malinaw na ang lahat ng mga reporma ay may kabuluhan lamang kapag ang mga ito ay nakabatay sa isang matatag na pundasyon ng mga espirituwal na tradisyon. Kasabay nito, mahalagang maunawaan kung aling mga elemento sa espirituwal na kultura ang hindi dapat bawiin sa anumang pagkakataon.
Imposibleng sirain ang pinakamataas na limitasyong moral ng kultura nang hindi seryosong nalalagay sa panganib ang buong sistema ng lipunan.
Kaya, ang mga limitasyong moral ng kultura ay mahigpit na sumasalungat sa isa't isa. Kahit na ang kasamaan ay ang walang hanggang kasama ng sangkatauhan, ang paglaban dito ay isang kondisyon para sa matagumpay na paggana ng lipunan. Ang paglaban sa kasamaan ay maisasagawa lamang kung ang pinakamataas na limitasyon ng moral na kultura ay nabuo at pinananatili. mataas na kalagayan. Ang indibidwal ay dapat na angkop sa hierarchy ng mga espirituwal na halaga sa proseso ng kanyang pagsasapanlipunan at inkulturasyon. Sa moral na buhay ng isang tao ay hindi maaaring magkaroon ng mataas na katayuan ng gitna. Ang isang tao ay dapat magsikap na tumaas hangga't maaari sa pinakamataas na limitasyon ng moralidad. Ang pagkakaiba sa pagitan ng mabuti at masama ay dapat manatiling ganap. Ang pagpuksa ng kasamaan sa pag-iral ng tao ay isang walang hanggang layunin. Ito ay isang simulacrum (iyon ay, hindi ito maabot sa wakas). Ngunit ang mismong proseso ng pagpapatupad nito ay isang kondisyon para sa matagumpay na paggana ng sistemang panlipunan. Ang intensyon ng kamalayan ng masa na magtagumpay sa mabuti at mapagtagumpayan ang kasamaan ay bumubuo ng isang bagong realidad sa lipunan, kung hindi man sa isang perpekto, hindi matamo na bersyon, ngunit sa isang anyo na maaaring matiyak ang relatibong katatagan ng lipunan.
Panitikan
- 1. Pilosopikal na encyclopedic dictionary. M. : Gardariki, 2004. S. 244.
- 2. Kant, I. Relihiyon sa loob ng mga limitasyon ng katwiran lamang. SPb. : Ed. SA AT. Yakovenko, 1908. S. 35-36.
- 3. Ilyin, I.A. Ang landas tungo sa kalinawan. M. : Republika, 1993.S. 7.
Aktibidad bilang paraan ng pagkakaroon ng tao.
Malikhaing aktibidad ng tao.
Ang layunin ng tao: ang layunin at kahulugan ng buhay.
1. Kakanyahan at anyo ng pag-iral ng tao.
Genesis - pag-iral at ang gumagarantiya sa pagkakaroon, ang estado ng pag-unlad.
Ang mga eksistensyal na problema sa pilosopiya ay nabuo sa isang espesyal na disiplinang pilosopikal ontolohiya(ang doktrina ng pagiging, mga anyo, katangian at prinsipyo nito). Sa unang pagkakataon ang terminong ito ay ipinakilala noong 1613 ni R. Goklenius.
Mga pangunahing anyo ng pagiging:
Ang pagiging mga proseso ng kalikasan, pati na rin ang mga bagay na ginawa ng tao, i.e. natural at "pangalawa, makatao" na kalikasan;
tao;
Espirituwal na pagkatao - ang mundo ng estado ng kamalayan ng tao at ang objectified na nilalaman ng pag-iisip (mga libro, mga kuwadro na gawa, mga estatwa), iba pang mga bunga ng espirituwal na aktibidad ng tao;
Pagiging panlipunan - nahahati sa pagiging indibidwal sa kalikasan at kasaysayan at pagkatao ng lipunan;
Kaya, ang tao, kalikasan, espirituwalidad at sosyalidad ay ang mga pangunahing anyo ng pagiging.
Ang kahulugan ng mga detalye ng pagkakaroon ng tao ay posible sa pamamagitan ng paglalaan ng iba't ibang dimensyon ng tao mismo.
Ang Indibidwal na Aspeto ng Pagiging Tao nagsasangkot ng pagsasaalang-alang sa panahon ng buhay ng isang indibidwal, na nililimitahan ng mga petsa ng kapanganakan at kamatayan. Ang pangunahing kinakailangan para sa pagkakaroon ng tao ay ang buhay ng kanyang katawan. Mula sa katotohanan ng pagkakaroon ng isang tao bilang isang buhay na katawan, sumusunod na siya ay napapailalim sa mga batas ng pagmamana, na hindi maaaring kanselahin. Itinatakda tayo nito para sa maingat na paghawak sa natural at biological na potensyal ng isang tao. Upang bigyan ng buhay ang espiritu, kinakailangan na magbigay ng buhay sa katawan. Sa lahat ng sibilisadong bansa ang karapatan sa buhay ay legal na nakasaad.
Ang Personal na Aspeto ng Tao- pagsasama ng isang tao sa kultura. Ang isang indibidwal ay nagiging isang makabuluhang tao sa lipunan sa kurso ng pagsasapanlipunan, sa pamamagitan ng wika at komunikasyon, pag-unlad at muling pagdadagdag ng kaban ng kultura ng tao. Tinawag ng psychologist na si A.Leontievsky ang aktibidad ng tao bilang isang "yunit ng buhay". Ang konsepto ng "indibidwal" ay gumaganap bilang isang paunang kinakailangan para sa konsepto ng "pagkatao", at indibidwal na pagkatao - bilang batayan para sa pagkakaroon ng personalidad. Samakatuwid, ang isang sanggol ay maaaring maging isang tao lamang sa kapaligiran ng ibang mga tao. Sa hinaharap, ang egoismo ng mga pangangailangan ng katawan ay naharang ng mga aksyon at aksyon ng isang nilinang na tao. Nagagawa ng isang tao na kontrolin at kontrolin ang kanyang mga pangangailangan, binibigyang-kasiyahan ang mga ito hindi lamang alinsunod sa kalikasan, ngunit alinsunod sa mga socio-historically fixed norms.
Ang panlipunang aspeto ng pagkakaroon ng tao ay nauunawaan bilang ang buhay ng lipunan na nauugnay sa mga aktibidad, ang produksyon ng mga materyal na kalakal at kabilang ang iba't ibang mga relasyon na pinapasok ng mga tao sa proseso ng buhay. Ang pagiging panlipunan ay isang ontolohiya ng buhay panlipunan. Ang panlipunang nilalang ay bumangon kasama ng pagbuo ng lipunan ng tao at umiiral na medyo independiyente sa indibidwal na kamalayan ng bawat indibidwal. Ang pagiging panlipunan ay isang layunin na realidad ng lipunan, ito ay pangunahin na may kaugnayan sa kamalayan ng isang indibidwal at isang henerasyon.
Sa pagkakaroon nito, aktibong naiimpluwensyahan ng sangkatauhan ang mundo at ang sarili nito. Ang tao ang nakakakilala hindi lamang sa pagiging buo, kundi pati na rin sa sarili niyang pagkatao-sa-mundo. Napagtatanto ang pagkakaroon ng mundo at ang sarili bilang bahagi ng iisang pag-iral, ang isang tao ay sabay na napagtanto ang pinakamalaking responsibilidad para sa pagkakaroon ng sangkatauhan.
2. Aktibidad bilang paraan ng pagkakaroon ng tao.
a) ang kakaibang aktibidad ng tao;
Hindi tulad ng mga hayop, ang aktibidad ng tao ay hindi lamang adaptive, ngunit din transformative;
Ang mga tao ay walang likas na programa ng aktibidad, hindi nila ito maipapasa sa kanilang mga inapo sa genetically. Ang isang tao nang nakapag-iisa at sa panahon ng kanyang buhay ay bubuo ng mga programa ng kanyang aktibidad, pinipili ang pinakamahusay na mga pagpipilian at ipinapasa ang mga ito sa kanyang mga inapo. Ang isang tao ay lumilikha ng isang layunin na mundo bilang isang resulta ng objectification ng kanyang mga kakayahan;
Ginagawang panlipunan ng aktibidad ng tao ang biyolohikal na pag-iral. Hindi tulad ng mga hayop na naninirahan sa natural na kapaligiran, ang mga tao ay naninirahan sa isang panlipunang kapaligiran, na resulta ng kanilang malay na aktibidad sa paggawa, ang isang bilang ng mga koneksyon at relasyon ay itinatag sa pagitan ng mga tao. Kaya, ang tao, bilang isang gumagawang nilalang, na isinasagawa ang kanyang mga aktibidad, ay lumilikha ng isang bagong katotohanan;
Ang aktibidad ng tao ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagtatakda ng layunin at ito ay kapaki-pakinabang;
b) ang istraktura ng aktibidad ng tao;
Layunin ng Motibo
Subject Actions+Means Object Resulta
motibo - ang nag-uudyok na sanhi ng pag-uugali at pagkilos ng tao, na nagmumula sa ilalim ng impluwensya ng mga pangangailangan at interes ng isang tao at kumakatawan sa isang imahe na kumakatawan sa isang imahe ng mabuting ninanais ng isang tao.
Kailangan - isang pinaghihinalaang pangangailangan para sa isang bagay. Ang mga pangangailangan ay nahahati sa pangunahin (pisyolohikal), pangalawa (panlipunan, prestihiyoso), ideal (espirituwal). Ang lahat ng mga uri ng pangangailangang ito ay nakikipag-ugnayan sa isa't isa.
Tinukoy ng American psychologist na si A. Maslow ang mga sumusunod na pangunahing pangangailangan:
* physiological (pagkain, paghinga, pagpaparami ng mga species, damit, pabahay, pahinga, atbp., atbp.);
* eksistensyal (seguridad ng pagkakaroon, katatagan ng mga kondisyon ng pamumuhay, seguridad sa trabaho, tiwala sa hinaharap);
* panlipunan (komunikasyon, mga koneksyon sa lipunan, pangangalaga at atensyon, magkasanib na aktibidad);
* prestihiyoso (paggalang sa sarili, paggalang at pagkilala sa iba, tagumpay, paglago ng karera);
* espirituwal (self-actualization, self-expression, self-improvement, paghahanap para sa kahulugan ng buhay);
panlipunang saloobin - ang pangkalahatang oryentasyon ng isang tao sa isang tiyak na panlipunang bagay, na nagpapahayag ng isang predisposisyon na kumilos sa isang tiyak na paraan (setting sa isang pamilya, sa trabaho);
Paniniwala - ito ay mga matatag na pananaw sa mundo, mga mithiin at mga prinsipyo, gayundin ang pagnanais na buhayin sila sa pamamagitan ng kanilang mga aksyon at gawa;
Mga interes - ano ang mahalaga sa sa sandaling ito;
Pag-uuri ng mga aktibidad ayon sa M. Weber depende sa mga motibo (tingnan ang lecture Blg. 3).
c) ang pagkakaiba-iba ng aktibidad ng tao;
Tingnan ang lecture number 3.
aktibidad sa paggawa - Ito ay isang uri ng aktibidad ng tao na naglalayong makamit ang isang praktikal na kapaki-pakinabang na resulta. Isinasagawa ito sa ilalim ng impluwensya ng pangangailangan at, sa huli, binabago ang tao mismo, pinapabuti siya bilang isang paksa ng aktibidad sa paggawa at bilang isang tao.
Ang laro - isang uri ng aktibidad ng tao na hindi nakatuon sa resulta kundi sa mismong proseso. Ang isang tampok ng laro ay ang duality nito: sa isang banda, ang manlalaro ay gumaganap ng isang tunay na aksyon, sa kabilang banda, maraming mga sandali ng aktibidad na ito ay may kondisyon. Malaki ang papel ng laro sa buhay ng tao, dahil. ito ay isang paaralan ng buhay para sa mga bata. Ang kumbensyon ng laro ay ginagawa itong nauugnay sa sining.
3.Malikhaing aktibidad ng tao.
Paglikha - aktibidad na bumubuo ng isang bagay na may husay na bago, na hindi pa umiiral noon.
Paglikha - ito ay ang nagbibigay-malay at aktibong kakayahan ng isang tao na lumikha ng qualitatively bagong materyal at espirituwal na mga halaga.
Ang agham na nag-aaral ng pagkamalikhain ay tinatawag na heuristic.
Ang pagkamalikhain ay nagpapakita ng sarili sa iba't ibang larangan, ngunit ang pagkamalikhain ay pinakamalinaw na ipinakita sa sining, agham at teknolohiya.
Istraktura ng pagkamalikhain:
Imagination + Fantasy + Intuition + Unconscious
Imahinasyon nagbibigay-daan sa iyo na mahulaan ang mga posibleng pagbabago.
Pantasya- pagbuo ng isang imahe o isang visual na modelo at isang resulta, kapag ang impormasyon tungkol sa mga kondisyon at paraan ng pagkamit ng layunin ay hindi sapat.
intuwisyon - kaalaman, kundisyon, ang pagtanggap nito ay hindi natanto.
Walang malay = talento o inspirasyon.
Ngunit walang pagtuklas na nangyayari sa isang vacuum. Ito ay maaaring maunahan ng mga taon ng maingat na trabaho ("Ang inspirasyon ay isang panauhin na hindi gustong bisitahin ang tamad" P.I. Tchaikovsky).
Mga yugto ng pagkamalikhain:
Kamalayan sa problema, pagbabalangkas ng problema;
Pagkolekta at pag-aaral ng impormasyon;
Ang paglipat sa iba pang mga gawain o aktibidad: ang problema ay napupunta sa hindi malay;
Pag-iilaw: ang problema ay nalutas mula sa isang hindi inaasahang anggulo, ang solusyon ay matatagpuan kung saan sa una ay hindi ito hinanap;
Pagpapatunay: Maaari itong maging lohikal o eksperimental;
Pagsusuri ng pagiging bago ng nahanap na solusyon;
4. Ang layunin ng tao: ang layunin at kahulugan ng buhay.
Ang pangunahing katangian ng isang tao ay ang kakayahang magkaroon ng kamalayan sa kanyang sarili at kung ano ang kanyang ginagawa, pag-isipan kung ano ang nangyayari at pag-aralan ang kanyang mga aksyon.
pagpili sa buhay - ito ay isang kagustuhan na ibinibigay ng indibidwal sa isang tiyak na paraan ng kasiyahan sa kanyang mga pangangailangan at isang tiyak na paraan ng pagbibigay ng sarili. Ang mga pagpipilian sa buhay ay naiimpluwensyahan ng pagpapalaki, edukasyon, istrukturang panlipunan. Ngunit ang pagpili ng buhay ay nakasalalay hindi lamang sa lipunan, dito ang malayang kalooban ng isang tao ay isinasagawa, ang mga panloob na motibo at mga halaga ay ipinahayag. Ang pagpili sa buhay ay nagpapahayag ng amateur na aktibidad ng isang tao, ang kanyang malikhaing saloobin sa mundo.
Pamumuhay - ito ay mga anyo ng aktibidad ng buhay ng tao na tipikal ng isang lipunang tiyak sa kasaysayan. Ang paraan ng pamumuhay ay nabuo sa ilalim ng impluwensya ng socio-economic, cultural at natural na kondisyon ng isang tao. Ang konsepto ng "paraan ng pamumuhay" ay sumasalamin sa mga matatag na katangian ng buhay at mga aktibidad ng ilang grupo ng mga tao at indibidwal.
Mga uri ng pamumuhay: alipin, pyudal, rural, urban, bohemian, labor, passive, sports.
Kahulugan ng buhay - isang konsepto na likas sa anumang binuo na sistema ng pananaw sa mundo, na nagbibigay-katwiran at binibigyang-kahulugan ang mga pamantayang moral at mga halaga na likas sa sistemang ito, ay nagpapakita sa pangalan ng kung ano ang aktibidad na inireseta ng mga ito ay kinakailangan.
Ang problema ng kahulugan ng buhay ay isa sa pinakamahalaga at kumplikado ("Ang lihim ng pag-iral ng tao ay hindi lamang upang mabuhay, ngunit sa kung ano ang mabubuhay para sa" F.M. Dostoevsky).
Hedonistikong kahulugan ng buhay nauugnay sa kasiyahan (Aristippus, Epicurus).
Ascetic na kahulugan ng buhay sa pagsugpo sa senswal na hilig at pagnanasa (Diogenes).
Ang mapagpakumbaba at matatag na kahulugan ng buhay - kapakumbabaan, subordination, katatagan bago ang hindi maiiwasang kapalaran (Jesukristo).
Relihiyosong kahulugan ng buhay walang pag-iimbot na paglilingkod sa Diyos.
Epektibong makatao na kahulugan ng buhay - pagsasakatuparan ng panloob na potensyal ng isang tao, aktibong pagkilala sa kanyang mahalagang kalikasan.
Ang isang tao ay makapagbibigay lamang ng kahulugan sa kanyang buhay at ito ay nangyayari sa pamamagitan ng kaalaman sa sarili at pagsasakatuparan sa sarili.
kaalaman sa sarili ay isa sa mga uri ng aktibidad na nagbibigay-malay ng tao. Ang kaalamang ito ay naglalayong sa panloob na mundo ng isang tao, sa kanyang sariling "I".
Tinukoy ni Socrates ang problema ng kaalaman sa sarili bilang pinakamahalagang problema sa buhay ng tao. (“Kilalanin mo ang iyong sarili at malalaman mo ang buong mundo”).
Pagkilala sa sarili - ito ay ang katuparan ng potensyal ng tao.
Ang mga paghihirap ng pagsasakatuparan sa sarili ay konektado sa katotohanan na ang isang tao ay hindi palaging namamahala upang mapagtanto ang tunay na nilalaman ng kanyang mga kakayahan, sa isang banda, at sa kabilang banda, ang isang tao ay maaaring hindi makahanap ng isang panlipunang pangangailangan para sa kanyang mga kakayahan, kaalaman at talento. At tanging sa isang maayos na kumbinasyon ng mga personal na kakayahan at panlipunang mga pangangailangan ay napagtanto ng isang tao ang sarili.
Ang kategorya ng pagiging ay may malaking kahalagahan kapwa sa pilosopiya at sa buhay. Ang nilalaman ng problema ng pagiging kabilang ang mga pagmumuni-muni sa mundo, ᴇᴦο pagkakaroon. Ang terminong ʼʼUniverseʼʼ - tumutukoy ang mga ito sa buong malawak na mundo, simula sa elementarya na mga particle at nagtatapos sa metagalaxies. Sa wikang pilosopikal, ang salitang ʼʼUniverseʼʼ ay maaaring mangahulugan ng pagiging o sa uniberso.
Sa buong proseso ng kasaysayan at pilosopikal, sa lahat ng mga pilosopikal na paaralan, mga direksyon, ang tanong ng istraktura ng uniberso ay isinasaalang-alang. Ang paunang konsepto, batay sa kung saan ang pilosopikal na larawan ng mundo ay binuo, ay ang kategorya ng pagiging. Ang pagiging ay ang pinakamalawak at samakatuwid ang pinaka-abstract na konsepto.
Mula noong unang panahon, may mga pagtatangka na limitahan ang saklaw ng konseptong ito. Ang ilang mga pilosopo ay naturalisado ang konsepto ng pagiging. Halimbawa, ang konsepto ng Parmenides, ayon sa kung saan ang pagkatao ay isang ʼʼsphere ng mga spheresʼʼ, isang bagay na hindi gumagalaw, magkapareho sa sarili, kung saan ang lahat ng kalikasan ay angkop. O Heraclitus - bilang patuloy na nagiging. Sinubukan ng kabaligtaran na posisyon na gawing ideyal ang konsepto ng pagiging, halimbawa, kay Plato. Para sa mga existentialists, ang pagiging ay limitado sa indibidwal na pagkatao ng isang tao. Ang pilosopikal na konsepto ng pagiging ay hindi pinahihintulutan ang anumang limitasyon. Isaalang-alang natin kung ano ang kahulugan ng pilosopiya sa konsepto ng pagiging.
Una sa lahat, ang terminong ʼʼbeʼʼ ay nangangahulugang naroroon, umiral. Ang pagkilala sa katotohanan ng pagkakaroon ng magkakaibang mga bagay sa nakapaligid na mundo, kalikasan at lipunan, ang tao mismo ang unang kinakailangan para sa pagbuo ng isang larawan ng uniberso. Mula dito ay sinusundan ang pangalawang aspeto ng problema ng pagiging, na may malaking epekto sa pagbuo ng pananaw sa mundo ng isang tao. Mayroong pagiging, iyon ay, mayroong isang bagay na umiiral bilang isang katotohanan, at ang isang tao ay dapat na patuloy na umasa sa katotohanang ito.
Ang ikatlong aspeto ng problema ng pagiging ay konektado sa pagkilala sa pagkakaisa ng uniberso. Ang isang tao sa kanyang pang-araw-araw na buhay, ang mga praktikal na aktibidad ay dumating sa konklusyon tungkol sa kanyang pagkakatulad sa ibang mga tao, ang pagkakaroon ng kalikasan. Ngunit sa parehong oras, ang mga pagkakaiba na umiiral sa pagitan ng mga tao at mga bagay, sa pagitan ng kalikasan at lipunan ay hindi gaanong halata sa kanya. At natural, ang tanong ay lumitaw tungkol sa posibilidad ng isang unibersal (iyon ay, karaniwan) para sa lahat ng mga phenomena ng nakapaligid na mundo. Ang sagot sa tanong na ito ay natural din na konektado sa pagkilala sa pagiging. Ang lahat ng pagkakaiba-iba ng natural at espirituwal na mga phenomena ay pinagsama ng katotohanan na sila ay umiiral, sa kabila ng pagkakaiba sa mga anyo ng kanilang pag-iral. At tiyak na dahil sa katotohanan ng kanilang pag-iral, sila ay bumubuo ng isang mahalagang pagkakaisa ng mundo.
Sa batayan ng kategorya ng pagiging nasa pilosopiya, ang pinaka-pangkalahatang katangian ng uniberso ay ibinigay: lahat ng bagay na umiiral ay ang mundo kung saan tayo nabibilang. Kaya ang mundo ay may pag-iral. Siya ay. Ang pagkakaroon ng mundo ay isang kinakailangan ᴇᴦο ng pagkakaisa. Sapagkat kailangan munang magkaroon ng kapayapaan bago makapagsalita ng ᴇᴦο pagkakaisa. Ito ay gumaganap bilang isang pinagsama-samang katotohanan at pagkakaisa ng kalikasan at tao, materyal na pag-iral at ang espiritu ng tao.
Ang konsepto ng pagiging, ang mga aspeto at pangunahing anyo nito - ang konsepto at mga uri. Pag-uuri at mga tampok ng kategoryang "Ang konsepto ng pagiging, mga aspeto at pangunahing anyo" 2015, 2017-2018.
Ang mga aspeto ng pagkakaroon ng agham ay nauunawaan bilang mga mahahalagang katangian ng agham, na kinakailangan at sapat upang tukuyin ang gayong kababalaghan bilang agham at makilala ito mula sa iba pang mga phenomena ng buhay ng tao.
Ang mga aspeto ng pagkakaroon ng agham ay ang mga sumusunod.
1. Ang agham ay isang espesyal na uri ng aktibidad na nagbibigay-malay, ang layunin nito ay makamit ang layuning impormasyon tungkol sa nakapaligid na mundo, na ginagawang posible na epektibong magamit ang kaalamang siyentipiko sa mga praktikal na aktibidad. Ang aspetong ito ng pagkakaroon ng agham ay kinilala sa pilosopiya bilang isa sa mga una. Oo, bumalik sinaunang pilosopiya pinili ang agham bilang isang espesyal na uri ng kaalaman, dahil ito ang siyentipikong kaalaman na naglalapit sa isang tao sa totoong pagkatao at nagdadala ng katotohanan. Sa pilosopiya ng agham ng ika-20 siglo, ang pag-aaral ng aspetong ito ng pagkakaroon ng agham ay isinagawa ng isang bilang ng mga direksyon, na ang pinakasikat ay maaaring ituring na positivism at neo-Kantianism. Ang pagsasaalang-alang sa aspetong ito ng pagkakaroon ng agham ay nananatiling nangingibabaw sa pilosopiya ng agham. Kung sa modernong dayuhang pilosopiya ng agham ang larangan ng pag-aaral na ito ay tinatawag na epistemology (mula sa Greek episteme - siyentipikong kaalaman), kung gayon sa Ruso ito ay madalas na tinatawag na lohika at pamamaraan ng agham. Ang hanay ng mga problema na nauugnay sa epistemology ay medyo malawak. Kabilang dito ang problema ng mga pamantayang pang-agham, pagiging maaasahan at kawalang-kinikilingan ng kaalamang pang-agham, gayundin ang mga batayan para sa pagkilala sa kaalamang siyentipiko sa pundamental at inilapat, ang mga detalye ng mga antas ng empirikal at teoretikal. siyentipikong pananaliksik at ang kanilang mga pamamaraan (tulad ng, halimbawa, eksperimento o pagmomodelo ng matematika), mga tampok ng organisasyon ng kaalamang siyentipiko sa mga katotohanan, hypotheses, teorya, at marami pang iba.
2. Ang agham ay isang espesyal na kababalaghan sa lipunan. Ang aspetong ito ng pagkakaroon ng agham ay may ilang mga pagpapakita. Una sa lahat, sa mga kondisyon ng modernong sibilisasyon, ang agham ay isang uri ng aktibidad sa lipunan, na para sa isang malaking bilang ang mga tao ay naging isang propesyon. Dahil sa mga pangangailangang panlipunan at pangangailangang ayusin ang mga aktibidad ng mga taong kahit papaano ay konektado sa agham, lumitaw ang isang multilevel at multifunctional na sistema ng mga organisasyong pang-agham. Ang sistemang ito ay tinatawag na institusyong panlipunan ng agham. Sa bawat rehiyong kultural at maging sa bawat indibidwal na bansa, ang institusyong panlipunan ng agham ay may sariling mga detalye, depende sa mga tradisyon at antas ng pag-unlad ng bansa. Kaya, halimbawa, sa modernong Russia, ang agham ay na-institutionalize sa mga anyo tulad ng unibersidad at akademikong agham, mga institusyong pananaliksik, atbp. agham ng pabrika. Ang panlipunang aspeto ng pagkakaroon ng agham ay ipinakikita rin sa katotohanan na ang agham ay gumaganap ng isang mahalagang papel sa buhay ng modernong lipunan, kaya medyo lehitimo na pag-usapan ang tungkol sa mga panlipunang tungkulin ng agham, halimbawa. tungkol sa impluwensya ng agham sa pag-unlad ng teknolohiya: ito ay napakahalaga na ang mismong proseso ng kanilang magkaparehong impluwensya ay tinatawag na siyentipiko at teknolohikal na rebolusyon (o siyentipiko at teknolohikal na pag-unlad).
At sa wakas, ang panlipunang pag-iral ng agham ay ipinahayag sa katotohanan na ang mismong nilalaman ng kaalamang pang-agham ay nagpapakita ng pag-asa sa mga relasyon at proseso sa lipunan, i.e.
mula sa mga nangyayari sa lipunan. Ang agham bilang isang panlipunang kababalaghan ay naging paksa ng pag-aaral ng sosyolohiya ng agham, na lumitaw noong 1930s. XX siglo. Ang mga kilalang kinatawan nito ay sina R. Merton (“Science, Technology and Civilization in England of the 17th Century”), C. Manheim, J. Bernal (“Science in the History of Society”, “The Social Functions of Science”). Sa mga pangunahing katanungan nito, ang sosyolohiya ng agham ay sumanib sa pilosopiya ng agham, dahil nang hindi nililinaw ang mga panlipunang pagpapakita ng agham na binalangkas sa itaas, hindi mauunawaan ng isang tao ang mismong kakanyahan nito. Kasabay nito, ang sosyolohiya ng agham ay kinabibilangan ng isang malaking hanay ng mga inilapat na pag-aaral na naglalarawan sa mga tiyak na panlipunang mga parameter ng pagkakaroon nito - sa bahaging ito, ang sosyolohiya ng agham ay higit pa sa pilosopiya ng agham. Bilang karagdagan sa sosyolohiya ng agham, dapat ding banggitin ang sosyolohiya ng kaalaman, na pinag-aaralan ang panlipunang pagkondisyon ng siyentipikong kaalaman, iyon ay, isa sa mga panlipunang pagpapakita ng agham. Bilang halimbawa, maaari nating banggitin ang mga gawa ni M. Scheler "Sociology of Knowledge" at M. Mulkay "Science and Sociology of Knowledge".
3. Ang agham ay hindi lamang isang espesyal na uri ng kaalaman at isang panlipunang kababalaghan, ito rin ay isang uri ng kultural na penomenon. At ito ang ikatlong aspeto ng pagkakaroon ng agham. Ang pagkilala sa agham bilang isang kultural na kababalaghan sa pilosopiya ng agham ay nangyayari nang mas huli kaysa sa dalawang aspeto na nabanggit sa itaas. Ang dahilan nito ay ang modernong uri ng agham (nabuo sa modernong panahon), sa kanyang pagnanais na makamit ang objectivity ng kaalaman, abstracted hangga't maaari mula sa lahat ng bagay na hindi aktwal na nauugnay sa object ng pag-aaral mismo. Sa kultura at sa lahat ng bagay na nilikha nito, ang tao at subjective-personal ay ipinakita nang masyadong maliwanag at malinaw. At ang agham, sa katunayan, ay ang tanging paraan na maaaring tumaas sa itaas ng subjective at nauugnay sa mga pagpapakita ng tao, at samakatuwid ay higit sa kultura. Sa pilosopiya ng agham, ang agham ay pinag-aralan bilang isang uri ng extra-cultural (o supra-cultural) formation. Itinuring ang agham bilang isang self-sufficient na edukasyon at pinagtatalunan na kung ihahambing, halimbawa, sa sining, relihiyon, moralidad, hindi nito nararanasan ang impluwensya ng mga salik sa kultura. Ang ganitong posisyon ay katangian ng positivism at, siyempre, ay isang tiyak na sukdulan. Ang isang katamtamang diskarte sa isyung ito ay ipinahayag sa pagkilala, ngunit lamang ng mga panlabas na koneksyon ng agham at siyentipikong mga ideya sa relihiyon, masining, legal at iba pang pananaw. V. I. Vernadsky, sa partikular, ay iginiit ang gayong relasyon sa pagitan ng agham at kultura. At noong 80s lamang. ng huling siglo sa pilosopiya ng agham, ang isang diskarte ay nagsimulang igiit ang sarili nito nang higit at mas aktibo, sinusubukang bigyan ang agham ng parehong katayuan sa kultura na mayroon ang lahat ng iba pang mga anyo ng kultura (kondisyon, ang gayong diskarte ay maaaring tawaging kultural ng agham) . Ang pangunahing argumento ng mga tagasuporta nito (sa mga dayuhang mananaliksik na si I. Elkan ay maaaring maiugnay sa kanila, sa mga domestic na mananaliksik - G. Gachev, K. Svasyan) ay ang pagkilala sa kultural at makasaysayang kondisyon ng mismong kalikasan ng agham. Itinuturing nilang lehitimo at tama na pag-usapan ang tungkol sa kultura at makasaysayang mga uri ng agham, kabilang ang European, Arabic, Russian, atbp. na mga pangangatwiran ng tulad, halimbawa, mga palaisip bilang N. Ya. Danilevsky o O. Spengler (sa oras, ito ay tumutukoy sa kalagitnaan ng ika-19 at unang dekada ng ika-20 siglo).
Ang pagkakaroon ng pag-iisa ng tatlong aspeto ng pagkakaroon ng agham at ipinahiwatig kung paano sila nabuo sa pilosopiya ng agham, gayunpaman dapat nating tandaan na ang paghihiwalay ng mga palatandaang ito ng agham mula sa isa't isa ay isang uri ng abstraction. Ang agham bilang isang espesyal na uri ng aktibidad na nagbibigay-malay, bilang isang panlipunang kababalaghan at bilang isang kultural na kababalaghan ay isang mahalagang pagkakaisa. At ito ay dapat isaisip ng makabagong pilosopiya ng agham.
N. V. Bryanik