Ғылымның бастаулары Ежелгі Қытай мен Ежелгі Үндістанда пайда болды. Жаратылыстану ғылымдарының барлығы дерлік мифологиядан шыққан. Астрономия пайда болғанға дейін астрология болды, оның зерттеу объектісі жұлдыздардың орналасуы болды. Ежелгі астрологтар планеталар мен аспан денелерін құдайландырған. Вавилон астрологиясы күндерінің өзінде жұлдыздардың қозғалысында кейбір заңдылықтар ашылды, олар кейінірек астрономияға енді.
Барлық практикалық білімдерді ғылым деп атауға болмайды. Сиқырлық, бақсылық – адамдарға, қоршаған дүние заттары мен құбылыстарына табиғаттан тыс әсер ету мүмкіндігіне сенуге негізделген идеялар мен рәсімдердің жиынтығы. Сиқырдың бүкіл жүйесі тек оң өсиеттерден тұрмайды. Ол не істеу керектігін ғана емес, не істемеу керектігін де айтады. Оң рецепттердің жиынтығы - бақсылық, теріс рецепттердің жиынтығы - тыйым. Жабайы олай-ай, солай істесе және осы заңдылықтардың біріне сәйкес, қандай да бір салдар сөзсіз болатынына сенімді. Сиқыр адамға белгілі бір практикалық және ақыл-ой техникасымен ресімделетін дайын ғұрыптық әрекеттер мен стандартты сенімдер жиынтығын береді.
Нағыз ғылым, тіпті алғашқы адамдардың алғашқы білімінде өз көрінісін табатын қарапайым нысандарының өзінде, адам өмірінің күнделікті және жалпыға бірдей тәжірибесіне, адам өзінің өмір сүруі үшін күресте табиғатты жеңетін және сол жеңістерге негізделген. қауіпсіздік, бақылау бойынша, оның нәтижелері ұтымды. Сиқыр адам табиғатты емес, өзін бақылайтын, ақиқат парасатпен түсінілмейтін, адамды қамтитын сезім ойынында ашылатын ерекше эмоционалдық күйлердің нақты тәжірибесіне негізделген. Ғылым тәжірибенің, практикалық күш-жігердің және ақыл-ойдың әмбебап негізділігіне сенімді; магия, керісінше, адамның үміті орындалмауы мүмкін, қалауы орындалмауы мүмкін деген сенімге негізделген.
Таным теориясында орталық орын логикаға, магия теориясында – тілектердің әсерінен идеялардың ассоциациясына беріледі. Зерттеулер көрсеткендей, рационалды және магиялық білім әртүрлі мәдени дәстүрлерге, әртүрлі әлеуметтік жағдайлар мен қызмет түрлеріне жатады және бұл айырмашылықтарды алғашқы қауымдық қоғам адамдары анық мойындады. Рационалды білім бейтаныс адамға қол жетімді емес, сиқырлы білім қасиетті аймаққа кіреді, оны меңгеру ырым-жырым сырларына кірісуді және тыйымдарды орындауды талап етеді.
Ғылым мен жалған ғылым арасындағы әдіснамалық айырмашылықтарды жойып, ғылыми-техникалық прогресті мәдени мәнінен айыратын процестердің мәдени-тарихи негіздері қандай? Мұнда, дағдарыс жағдайында мұндай мәдениеттің контурлары пайда болуы мүмкін, оларда объективтілік пен ұтымдылық элементтерді мүлде құрамайды.
Ғылым жалған ғылымсыз жасай ала ма? Пікірлер әртүрлі. Кейбіреулер гүлдердің қоқыстан өсетіні сияқты, шындық квази шынайы пікірлерден туады деп санайды. Философиялық бұқаралық творчествоға тән аңғал парасаттылық болмаса, Гегель де, Хайдеггер де тумайды. Бірақ тағы бір дәлел бар. Ғылым мен псевдоғылымның арасын ажырату мүмкін болса, бізге қызыл майшабақ, жалған тондар, алаяқ жалған ғалымдар не үшін керек? Ғылым мен ғылыми білімге тән өлшемдерді нақты анықтау қажет. Б.И.Пружинин былай деп жазады: «Ақыл-ойдың өз шекарасын кесіп өтуге жағдайлық дайындығы қазіргі еуропалық мәдениетте бір кездері ғылымды тудырған және ғылыми ақыл-ойды адам үшін қажет ететін және жасап жатқандардан мүлдем басқа мәдени және әлеуметтік құрылымдарды өзекті етеді. бұл мәдениет».
Б.И.Пружинин жалған ғылымды қудалаушы ретінде әрекет етпейді. Ол оның гносеологиялық негіздерін түсінуге тырысады, тіпті ғылым мен жалған ғылымды ажырата алмайтын мәдениет қандай болуы мүмкін деген сұрақты да қояды. Астрология мен құрметті ғылым арасындағы қарама-қайшылық күмәнді гносеологиялық негіздермен шектеліп жатқанын алға тартып, белгілі бір дәрежеде философиялық қауымды таң қалдырған П.Фейерабенд ұстанымына тәнті болғаны есімізде. Бірақ олардың арасындағы нақты шекараны қалай белгілеуге болады? Философияның ғылымның әдіснамалық санасының қалыптасу өрісінен өзін-өзі жоюы ғылым философиясы, ғылымның әлеуметтік тарихы, ғылымның әлеуметтік тарихы арасындағы пәндік шекаралардың бұлыңғырлануына айналады. әлеуметтік психология, ғылымның когнитивтік социологиясы және т.б. Постпозитивизмге бағытталған ғылым зерттеулері мәдени құбылыс ретінде ғылымның философиялық-әдістемелік санасының мәртебесін жоғалтуда.
Білім, мәні бойынша, яғни. дәл білім ретінде, ол білімнен тәуелсіз объективті, шындықтың көрінісі. Сонымен қатар, шынында да бүгінгі таңда білім феноменін ғылыми зерттеулерде (психологиялық, когнитивтік және тіпті арнайы әдіснамалық) «инплицитті білім», «бейсаналық білім» сияқты ұғымдар жиі қолданылады. Біз білімнің жұмыс істеуі туралы немесе тіпті рефлексиядан тыс, яғни. білім мен шындық арасындағы саналы айырмашылықтан тыс немесе осы айырмашылықтың рефлексиялық санасының әлсіреген нұсқалары аясында.
Білімге апаратын жол тікелей емес, автоматты түрде белгіленетін, айқын себеп-салдарлық байланыстарға оңай сыйып кететіні анық. Кез келген білім азды-көпті айқын және жасырын, азды-көпті саналы немесе жалпы бейсаналық болжамдардың, жорамалдардың, сенімділіктердің «шағын» білдіреді. Бірақ осы негізде білімнің маңызды сипаттамаларын әлсіретуге болмайды.
Ғылым бірден дүниеге келген жоқ. Ғылымның бастаулары Ежелгі Қытай мен Үндістанда пайда болды. Жаратылыстану ғылымдарының барлығы дерлік, жоғарыда айтылғандай, мифологиялық кезеңнен өтті. Табиғаттағы жалпы заңдылықтар идеясымен біз аспан денелерінің қозғалысының бірқатар заңдылықтарын ашқан Вавилон астрологиясында кездесеміз. Онда математикалық тіл таза мифологиялық ұғымдармен ұштасып жатты.
Э.Кассирердің пікірінше, ғылым адамның психикалық дамуының соңғы сатысы; оны адамзат мәдениетінің ең жоғары және ерекше жетістігі деп атауға болады. Бұл ең соңғы және ең тазартылған өнім ерекше жағдайларда ғана пайда болуы мүмкін.
Тіпті осы нақты мағынадағы ғылым ұғымының өзі, дейді Кассирер, ұлы ежелгі грек ойшылдары – пифагоршылар мен атомистер, Платон мен Аристотель заманынан бері ғана бар. Бірақ бұл ұғымның өзі кейінгі ғасырларда бұлыңғыр болып, ұмыт болды. Қайта өрлеу дәуірінде ол қайта ашылып, өз құқықтарына қайтарылды. Ал осы жаңа ашылымнан кейін ғылымның салтанат құруы толық және сенімді болып көрінді. Басқа күш жоқ қазіргі әлемКассирер, ғылыми ойдың күшімен салыстыруға келмейді. Және ол адамзат тарихындағы соңғы тарау және адам философиясының ең маңызды пәні болып қала береді. Ғылымның өмір сүру аспектілері - жаңа білімнің генерациясы, әлеуметтік институт, мәдениеттің ерекше саласы.
Адам болмысының моральдық аспектісі
А.Н. Лукин
Жақсылық пен жамандықтың арақатынасы мәселесі философиядағы ең күрделі мәселелердің бірі болып табылады. Жеке тұлғаның және жалпы мәдениеттің дүниетанымының түрі оның шешіміне байланысты. Сонымен бірге,мораль адамның жалпы айырмашылығы ретінде әрекет етеді - бұл басқа адамдарды құрметтеуге негізделген сана мен практикалық мінез-құлық түрі. Моральдық аспект адам қызметінің кез келген түрінен ажыратуға болады -бұл осы қызметтің нәтижелері басқалардың және бүкіл адамзаттың игілігіне қалай ықпал ететінін немесе кедергі жасайтынын бағалау. Жақсылық пен зұлымдық моральдық сананың ең жалпы ұғымдары, оң және теріс моральдық құндылықтарды сипаттайтын этика категориялары.Жақсы - бұл адамдар арасындағы қарым-қатынасты үйлестіруге, адамдардың дамуына, олардың рухани және физикалық кемелдікке жетуіне ықпал ететін пайдалы, жақсы нәрсе. Жақсылық басқалардың игілігі үшін адамның өзімшіл ұмтылыстарын жеңуді білдіреді. Жақсылық жоғары құндылықтармен, мұратпен саналы түрде байланысқан іс-әрекеттерді жасайтын жеке тұлғаның еркіндігіне негізделген. Мінез-құлқы туа біткен инстинктпен анықталатын жануар моральдық таңдау мәселесіне тап болмайды. Генетикалық бағдарламалар оның өмір сүруіне ықпал етеді.
Моральдық таңдау процесінде адам өзінің ішкі әлемін, субъективтілігін шынайы дүниемен корреляциялайды. Бұл ойлау әрекетінде ғана мүмкін болады. Жақсылық пен жамандықтың пайдасына таңдау жасау арқылы адам белгілі бір түрде өзін қоршаған әлемге сәйкестендіреді. Ал адамгершілік «адам рухының автономиясына» (К.Маркс) негізделгендіктен, адам бұл өзін-өзі анықтауда еркін. Ол өз тағдырын өзі жасайды.
Мораль адамдардың өзінен, бөлектен шығуына мүмкіндік береді, ол адамды мәңгілікпен, тұтастықпен байланыстыратын серпін. Ол ой мен іс-әрекетте, бірлік экстазында көрінеді. Адамның ғана адамгершілік сезімін бастан кешіру қабілеті зор. Адамдар мәдениетті адамгершілік рухымен нәрлендірмесе, ол солып, жойылады.
Адамгершіліктің қалыптасуын сенімсіз, ар-ождан құбылысын сипаттау қиын – менің ішімде және сонымен бірге сыртымда болатын «шақыру» (М. Хайдеггер)сіз жүзеге асыру мүмкін емес.
Философия тарихында жақсылық пен зұлымдықтың онтологиялық статусы түрліше түсіндіріледі. Манихейлікте бұл қағидалар бір тәртіпте және үздіксіз күресте. Августиннің, В.Соловьевтің және басқа да көптеген ойшылдардың көзқарастары бойынша шынайы дүниелік принцип – абсолютті болмыс ретіндегі құдайлық Жақсылық немесе Құдай. Сонда зұлымдық өз таңдауында еркін адамның қате немесе зұлым шешімдерінің нәтижесі болып табылады. Кемелдіктің орындалуында жақсылық абсолютті болса, жамандық әрқашан салыстырмалы. Бұл принциптердің өзара байланысының үшінші нұсқасы Л.Шестовта, Н.Бердяевте және басқаларында кездеседі, олар жақсылық пен жамандықтың қарама-қарсылығын басқа нәрсе («Құдай, «ең жоғары құндылық») арқылы жүргізеді деп тұжырымдаған. Сонда ізгілік табиғатын түсіндіруде оның болмыстық негізін іздеу бекер. Жақсылықтың табиғаты онтологиялық емес, аксиологиялық. Құндылық пайымдау логикасы негізгі құндылықтардың адамға аянда берілгеніне сенімді адам үшін де, құндылықтардың «жердегі» (әлеуметтік және антропологиялық) бастауы бар деп есептейтін адам үшін де бірдей болуы мүмкін.
Кең мағынада жақсылық дегеніміз «біріншіден, белгілі бір стандартқа қатысты бір нәрсенің оң мәнін білдіретін құндылық көрінісі, екіншіден, осы стандарттың өзі». Идеал ретінде эталон мәдени дәстүрмен белгіленеді, ол рухани құндылықтар иерархиясының ең жоғары деңгейіне жатады. Жақсылық идеалы болмаған жағдайда оның көрінісін адамдардың мінез-құлқынан іздеу бекер. Адамгершілікті оның жалпы қасиеттерінің бірі ретінде сақтау үшін, адамзат мыңдаған жылдар бойы өзгермелі дүниенің шегінен тыс Жақсылық идеалын қойды. Трансценденттік сапа мәртебесін алып, мәдени ғарышта ең жоғары деңгейге көтеріліп, адам санасына эйдос (Платон) әлеміндегі орталық категория Логостың (Парменидтердің) ажырамас қасиеті түрінде көрінді. , иудаизмдегі, христиандықтағы және исламдағы Құдайдың атрибуты және т.б. Жақсылықтың мәртебесін төмендетуден, оны адамның табиғи болмысының өзгермелі шекті әлеміне жылжытудан аулақ болу мүмкін емес. Бірақ атеистік дәстүр мұны істеуге мәжбүр болды. «Таңданбаған мәдениеттің» жоғарғы шегі (М. Вебер) трансцендентті Абсолюттен салыстырмалы түрде төмен. Тиісінше, атеисттің Киелі кітап өсиеттерін қабылдауы сенушіге қарағанда тереңірек болады. Өйткені мәсіхші өзгермейтін кемел әлемге жататын қасиетті құндылықтармен айналысады. Діндар адам осы мұратқа ұмтылады. Бұл оның өмір сүруінің мәні. Тәңірлік кемелдікке жақындау – өмірлік ұмтылыс иерархиясындағы басты мақсат. Атеист үшін ізгілік идеалы оның әлеуметтік маңыздылығымен, мәдени дәстүрдегі тамырлылығымен және т.б. парасатты түрде негізделеді. Сонымен бірге, адамның өзінің моральдық кемелденуі өмірдің мақсатына ғана емес, жеке әлеуметтенудің, еңсерудің қажетті шартына айналады. оқшаулану, бытыраңқылық және шеттету, адами қарым-қатынаста өзара түсіністікке, моральдық теңдік пен адамгершілікке қол жеткізу. мораль адам санасының әлеуметтенуі
Егер жақсылық адами құндылықтар пирамидасының шыңын алуды тоқтатса, онда зұлымдықтың өрлеуіне мүмкіндік ашылады. И.Кант әрқайсымыздың бойымызда бар өзін-өзі сүю потенциалды шынайы зұлымдықтан ол рухани құндылықтар иерархиясында басым орын алып, ондағы моральдық идеалды ауыстырғанда ғана айналады деп тұжырымдайды. Бұл неміс ойшылының тұжырымынан айқын көрінеді: «Адам (тіпті ең жақсысы да) мотивтерді өзінің максималарында қабылдағанда олардың тәртібін бұрмалағандықтан ғана ашуланады: оларда өзін-өзі сүюмен бірге моральдық заңды қабылдайды. Бірақ ол біреудің қасында тұрғанын, бірақ екіншісіне бағыну керектігін оның ең жоғары шарты ретінде білгенде - ол өзін-өзі сүю серпінін және оның бейімділігін моральдық заңның орындалуының шарты етеді, ал соңғысын озбырлықтың жалпы максимасындағы біріншіні қанағаттандырудың ең жоғары шарты және оның жалғыз мотиві ретінде қабылдаған жөн.
Адамда болмыстың төменгі және жоғарғы шегі ретінде табиғи және құдайлық принциптердің тоғысуы мүмкін болса, моральдық шектерге қатысты бұл мүмкін емес. Бұл жерде ортаның жоғары мәртебесіне жол берілмейді. Біздің алдымызда трихотомиямен (С. Булгаков) немесе монодуализммен (С. Франк) алмастырылмайтын дихотомия тұр. Дихотомияда полюстер арасындағы алшақтық абсолютті болып табылады, өйткені жамандық жақсылыққа қатаң және бір мағыналы қарсы тұрады. Адамның барлық ойлары мен іс-әрекеттері дүниедегі жақсылықты көбейтуге бағытталған адамның осындай идеалды күйі жоғарғы адамгершілік шегі болып табылады. Тиісінше, төменгі моральдық шегі адам санасының тек зұлымдықты көбейту ниетін және осы мақсатқа сәйкес келетін әрекеттерді болжайды.
«Шектеу» терминін қолдана отырып, біз одан асып кету іс жүзінде мүмкін емес белгілі бір сызықты түсінеміз. Шындығында, мұндай күйге жету және оны үнемі ұстау мүмкін емес. Дегенмен, моральдық шектеулердің болуы адамның моральдық жағынан жетіліп, моральдық өрлеуді жүзеге асыратынын көрсетеді. Ар-ожданға сай өмір сүруге ұмтылу арқылы адам адамгершілік идеалды қалыптастырады, соған сәйкес ол өзін өзгертеді. Бірақ бұл адам «арасында» күйде болатын ұзақ процесс (М. Бубер).
Зұлымдық адам жасаған және адамзат тарихында болған. Демек, бұл қоғамдық өмірдің заңды құбылысы. Дегенмен, адам өмірінің төменгі моральдық шегінің болуы нені білдіреді? Өйткені, бұл, шын мәнінде, әлемде шектен шыққан құмарлықтардың, шектен шыққан гедонизмнің, өзімшілдіктің, оның таза түрінде зұлымдықтың болуының ақталуы. Жақсылықтың нұрлы биігін зұлымдықтың есінеп тұрған тұңғиығы аттауы керек екен, өйткені «тәжірибеде нағыз зұлымдық болмай, жамандық мәселесін шешу негізсіз және нәтижесіз». Алайда, мәдениеттің төменгі моральдық шегі жойылса, онда жоғарғы шекара болмайды. Адам жоғарыға асығу үшін төменгі шектен итеріп кетуі керек. Осы фондағы ізгі қасиеттердің барлық артықшылығын толық сезіну үшін алдымен қарапайым сезімдерге, құмарлықтарға, ләззаттарға тойып алу керек пе? Сонда мейірімділікті, жанашырлықты, жанашырлықты сақтауға жанама түрде үлес қосып жүрген фашистер, лаңкестер және басқа да зұлым күштерге белгілі бір дәрежеде алғыс айтуымыз керек емес пе?
Адам өмірінің қажетті төменгі шегі ретінде зұлымдықты сақтаудың орындылығы мәселесі философтарды барлық уақытта алаңдатып келеді. Діни дәстүрде бұл мәселе теодизмге (Г.В. Лейбниц) - әлемді «жақсы» және «әділ» құдайлық басқару идеясын әлемдік зұлымдықтың болуымен үйлестіруге ұмтылу болып табылады. Теодизмнің ең қарапайым түрі - жердегі әлемнен тыс жерде әділдіктің қалпына келетіндігінің көрсеткіші. Брахманизм мен буддизмдегі бұрынғы өмірдің жақсылығы мен жаман істері мен кейінгі туылу жағдайлары арасындағы себепті байланыс болсын, немесе христиандық пен исламдағы қабірден тыс жаза болсын, әркім өзіне лайықты нәрсені алады. Теодизмнің тағы бір түрі Құдай жаратқан періштелер мен адамдардың еркіндігі өзінің толықтығы үшін зұлымдықтың пайдасына таңдау мүмкіндігін қамтитынының көрсеткіші. Сонда Алла періштелер мен адамдар жасаған жамандыққа жауапты емес. Теодизмнің үшінші түрі (Плотин, Г. Лейбниц) Құдай жоспарлаған ғаламның ерекше кемшіліктері тұтастың кемелдігін күшейтетінінен шығады.
Атеистік дәстүрде зұлымдықты өткен жануарлардан қалған рудимент ретінде, адам психикасының тереңінен тамыр алған, өзін-өзі сақтауды қамтамасыз етуге, табиғи сұрыпталудың қатал бәсекесінде жеңіске жетуге бағытталған табиғаты биологиялық нәрсе ретінде көрсетуге болады. Ұжымдық бірліктің болуын қамтамасыз ету үшін зұлымдықты жеңу керек. Зұлымдықпен күресу үшін қоғам Құдай немесе идеология түрінде тұлғалануы мүмкін (Э.Дюркгейм).
Қарастырылып отырған мәселенің жеке қыры - моральдық өрлеу процесінде оларды жеңу үшін жеке кемшіліктердің болуының орындылығы туралы мәселе. Бәлкім, жеке адамның жеке тәжірибесінде жақсылықтың антиподы ретінде зұлымдықты ақтаудың қажеті жоқ шығар, өйткені адам өнер жауһарлары мен адамзат тарихының тәжірибесіне жүгіну арқылы оны кездестіріп, іштей жеңе алады. Мәдениеттілік процесінде адам ұлы алдыңғылардың тәжірибесін игеріп, мәдениеттің шегін игеріп, адамгершіліктің жоғарғы шегіне бағдарлануға дайын болады. Қашан екені белгілі болды дұрыс тәрбие беружәне оқыту, оны жеңу үшін өзінің рухани тәжірибесінде зұлымдығы бар жеке адамды анықтаудың қажеті жоқ.
Ең бастысы, жамандық пен жақсылық өздігінен болмайды. Қоршаған табиғатта, адам әлемінен тыс жерде бірі де, екіншісі де жоқ. Демек, жақсыны да, жаманды да боран, нөсер жаңбыр деп айту мүмкін емес. Сол сияқты жануарлардың мінез-құлқында да туа біткен инстинкттен туындайтын моральдық жағы жоқ. Бірақ дәл «адамның жан-рухани әлемі – бұл жақсылық пен жамандықтың шынайы орны». Мәдениет өзінің иерархиясын және тепе-теңдігін жоғалтпауы үшін оның тасымалдаушылары жақсылық жағында зұлымдықпен күресудің сыртқы емес, ішкі тәжірибесі болуы керек. Бұл баға жетпес тәжірибені мәдени мұрамен танысу арқылы мәдениеттілік процесінде алуға болады. Егер біз бұл тезисті қабылдайтын болсақ, онда адамның қоғамда адам болмысының ең төменгі моральдық шегіне сырғымай өмір сүру мүмкіндігін қамтамасыз ету үшін өнердің, бұқаралық ақпарат құралдарының, бүкіл білім беру жүйесінің ең жоғары жауапкершілігін мойындауымыз керек. Сонымен бірге адам, қажет болса, басқа адамдардан шығатын жамандыққа қарсы тұруға дайын болуы керек. Біз оның жолын кесу туралы айта аламыз және айтуымыз керек. Орыс ойшылдары (И.Ильин, Н.Бердяев, П.Сорокин, С.Франк және т.б.) зұлымдыққа қарсы күрестегі қатаңдық пен дәйектіліктің негізін дәл рухани мәдениет иерархиясынан табады, өйткені «жақсылық пен зұлымдық тең емес және олардың өмір сүрушілері мен қызметшілері бойынша тең емес.Моральдық реттеу тек рухани құндылықтар иерархиясына (шынында да кез келген басқа әлеуметтік реттеу сияқты) құрылады.Дәл осы моральдық ұстанымдарынан И.Ильин Л.Толстойды өзінің идеясы үшін сынайды. «Зұлымдыққа зорлық-зомбылықпен қарсы тұрмау.» Зұлымдықты тоқтататын «зорлаушы» тек соқырлықтан немесе екіжүзділіктен болуы мүмкін; зұлымдықты өлім жазасына кесуді және әділ шейітті өлтіруді «бірдей» айыптау екіжүзділіктен немесе соқырлықтан ғана мүмкін. Тек екіжүзді немесе соқыр адам үшін Георгий Жеңіс пен ол өлтірген айдаһар; Бұл ерлікті көрген екіжүзді немесе соқыр адам ғана «бейтараптықты сақтай алады» және өзін қорғап, күте отырып, «адамзатқа» үндейді.
Трансцендентке негізделген жоғарғы моральдық шек болған жағдайда жеке адам абсолютті қасиетті сипаттағы дайын моральдық идеалды басшылыққа алады. Зайырлы моральда моральдық идеал мәртебесін Абсолюттің билігі қолдамайды. Демек, ол өзгертуге көбірек ұшырайды, басқаша түсіндіру, басқалармен салыстыру мүмкіндігін ұсынады, тіпті субъективті түрде маңыздырақ құндылықтар болуы мүмкін.
Жақсылық пен зұлымдықтың қарсы тұру мәселесі әрбір мәдени дәстүрде, әрбір қоғамдық жүйеде, барлық тарихи дәуірлерде бар. Өнер, философия, дін және басқа да қоғамдық сана нысандары оны орталықтардың бірі ретінде қарастырады. Бұл бізді жақсылық пен зұлымдықтың адам болмысының кездейсоқ серіктері емес деп болжауға мәжбүр етеді. Сонда адам болмысының моральдық шекараларының функцияларын түсіну мәселесі көтерілуі керек.
Мәдениеттегі ең жоғары және абсолютті құндылық ретінде қабылданатын жақсылық мәңгілік, өзгермейтін Логостың, трансценденттің атрибуты ретінде қарастырылды. Бұл – тәртіп, әділдік, тұрақтылық мұраты. Ізгілік мұратына ұмтылған субъект өзін ортақ мақсаттарға бағындырады, өз іс-әрекетін қоғамның басқа элементтерімен үйлестіреді және өте функционалды болады. Бірақ егер барлық адамдар моральдық өсиеттерді қатаң ұстанатын болса, онда біз ақырында ешқандай өзгерістер болмайтын стационарлық жүйеге ие боламыз. Бұл енді айналу емес, соңғы аяқталу. Синергетика өкілдері мұндай жүйені эволюциялық тұйық деп атайды.
Жақсылықтың антитезасы ретіндегі зұлымдық – адам бойындағы өзімшілдіктің шектен тыс көрінісі, ортақ мақсаттарды елемеу, адамдарды бақытты және лайықты өмір сүру құқығынан айыру, тәртіпті, әділеттілікті бұзып, басқаларға қасірет туғызады.. Бұл жүйе ішіндегі энтропияның, хаостың күшеюінің көзі. Жаман ойларды басшылыққа ала отырып, жеке адам өзімшіл мақсаттар үшін ұқсас тіршілік иелерінің даму мүмкіндігіне күмән келтіреді және әлеуметтік өмірдің өзіне қауіп төндіреді. Зұлымдықтың билігіндегі адам қоғамға қатынасы бұзылады. Мұндай жағдайда әлеуметтік жүйе төменгі моральдық шекке жақындаған кезде бұқараның моральдық деградациясымен бірге өзін-өзі жоюы сөзсіз. Жамандықтың жарату қабілеті жоқ. Ол өзімен бірге жойылуды әкеледі.
Объективті шындықта адамгершіліктен ада қоғам болуы мүмкін емес сияқты, тек адамгершілік принциптерге құрылған қоғам жоқ. Әрбір әлеуметтік жүйеде моральдың белгілі бір өлшемі бар, бірақ оның ішінде азғындық құндылықтарды тасымалдаушылар үнемі пайда болады. Сондықтан қоғамды тәртіп пен локализацияланған хаос өлшемін қамтитын күрделі ұйымдастырылған диссипативті жүйе ретінде қарастыруға болады. Бір дәуірде, бір қоғамда зұлымдықтың ең үлкен аскеттері мен тасымалдаушылары қатар өмір сүреді. Дисфункциялық элементтермен күрес, энтропияның қоғам шекарасынан үнемі ығысуы қоғамдық дамудың мәңгілік қайнар көзі болып табылады. Бұл жағдайда толық әділеттілікке жету идеясы симулятор, құндылық-мақсат, онсыз даму мүмкін емес, бірақ бұл мақсатқа қол жеткізу мүмкін емес. Ал егер ол жүзеге асса, онда бұл жай ғана стационарлық жүйенің пайда болуын, «тарихтың ақырын» білдірер еді. Тіпті жоғары дәрежедегі діни мәтіндердің өзінде мұндай идеалды типтер тек Апокалипсистен кейін, бұл дүниенің «соңы» аяқталғаннан кейін ғана жүзеге асырылуы мүмкін құдайлық жоба ретінде ғана беріледі.
Жеке тұлғада рухани құндылықтардың иерархиялық жүйесі болуы керек, содан кейін ғана оның адамгершілік таңдауы туралы айтуға болады. Қалыптасқан моральдық шектеулерсіз таңдау болуы мүмкін емес. Бірақ егер төменгі шекті бейсаналық жетектердің әсерінен оңай меңгеруге болатын болса, онда жоғарғы шекара мәдениеттің күрделі құрылымы, адамдардың көптеген ұрпақтарының рухани өрлеуінің нәтижесі болып табылады. Жоғарғы шекті адам белгілі бір мәдени ортада ғана ұзақ мерзімді мақсатты білім беру процесінде игереді. Азаматтардың жаңа ұрпағына адамгершілік тәжірибені беру – салауатты қоғамның функционалдық міндеті, оның тұрақтылығын сақтау мен одан әрі дамуының шарты. С.Франк атап өткендей, «Құдай әмірлерін орындау – адамнан батылдық пен табандылықты талап ететін, бізге жаңа дүние – өмірдің рухани негіздері саласын ашатын күрделі жұмыс».
Барлық реформалар рухани дәстүрлердің берік іргетасына негізделгенде ғана мағыналы болатыны анық. Бұл ретте рухани мәдениеттің қандай элементтерін ешбір жағдайда алып тастауға болмайтынын түсіну маңызды.
Бүкіл қоғамдық жүйеге елеулі қауіп төндірмей, мәдениеттің ең жоғарғы моральдық шегін жою мүмкін емес.
Осылайша, мәдениеттің моральдық шекаралары бір-біріне күрт қарсы тұрады. Зұлымдық адамзаттың мәңгілік серігі болса да, онымен күресу – қоғамның табысты қызмет етуінің шарты. Зұлымдықпен күрес адамгершілік мәдениеттің жоғарғы шегі қалыптасып, сақталған жағдайда ғана жүзеге асады. жоғары мәртебе. Жеке адам өзінің әлеуметтену және мәдениеттену процесінде рухани құндылықтардың иерархиясына сәйкес келуі керек. Адамның өнегелі өмірінде ортаның жоғары мәртебесі болуы мүмкін емес. Адам имандылықтың жоғарғы шегіне барынша көтерілуге ұмтылуы керек. Жақсылық пен жамандықтың айырмашылығы абсолютті болып қалуы керек. Адам өміріндегі зұлымдықты жою – мәңгілік мақсат. Бұл симулятор (яғни оған түпкілікті жету мүмкін емес). Бірақ оны жүзеге асыру процесінің өзі әлеуметтік жүйенің табысты қызмет етуінің шарты болып табылады. Көпшілік санасының жақсылықтың салтанат құруы мен зұлымдықты жеңу ниеті идеалды, қол жетпес нұсқада болмаса да, қоғамның салыстырмалы тұрақтылығын қамтамасыз ете алатын формада жаңа әлеуметтік шындықты қалыптастырады.
Әдебиет
- 1. Философиялық энциклопедиялық сөздік. М.: Гардарики, 2004. С. 244.
- 2. Кант, И. Дін тек ақыл-ойдың шегіндегі. SPb. : Ред. ЖӘНЕ. Яковенко, 1908. С. 35-36.
- 3. Ильин, И.А. Айқындыққа апаратын жол. М. : Республика, 1993. С. 7.
Белсенділік адамның өмір сүру тәсілі ретінде.
Адамның шығармашылық қызметі.
Адамның мақсаты: өмірдің мақсаты мен мәні.
1. Адам болмысының мәні мен формалары.
Жаратылыс -болмыс және өмір сүруге кепілдік беретін нәрсе, даму жағдайы.
Философиядағы экзистенциалдық мәселелер арнайы философиялық пәнде қалыптасты онтология(болмыс туралы ілім, оның формалары, атрибуттары мен принциптері). Бұл терминді алғаш рет 1613 жылы Р.Гоклений енгізген.
Болмыстың негізгі формалары:
Табиғат процестері бола отырып, сонымен бірге адам шығаратын заттар, т.б. табиғи және «екінші, ізгілендірілген» табиғат;
адам;
Рухани болмыс – адам санасының жай-күйі әлемі және ойлаудың объективті мазмұны (кітаптар, суреттер, мүсіндер), адамның рухани қызметінің басқа да жемістері;
Әлеуметтік болу – табиғат пен тарихтағы жеке тұлға болмысы және қоғам болмысы болып бөлінеді;
Демек, адам, табиғат, руханилық пен қоғам болмыстың негізгі формалары болып табылады.
Адам болмысының ерекшеліктерін анықтау адамның өзінің әртүрлі өлшемдерін бөлу арқылы мүмкін болады.
Адам болудың жеке аспектісіжеке тұлғаның туған және қайтыс болған күндерімен шектелген өмірінің кезеңін қарастыруды қамтиды. Адамның өмір сүруінің негізгі алғышарты - оның денесінің өмірі. Адамның тірі дене ретінде өмір сүру фактісінен оның күшін жоюға болмайтын тұқым қуалаушылық заңдарына бағынатыны шығады. Бұл бізді адамның табиғи және биологиялық әлеуетін мұқият өңдеуге дайындайды. Рухқа өмір беру үшін тәнді өмірмен қамтамасыз ету керек. Барлық өркениетті елдерде өмір сүру құқығы заңды түрде бекітілген.
Адамның жеке аспектісі- адамды мәдениетке қосу. Жеке адам әлеуметтену барысында тіл мен қарым-қатынас, дамып, адамзат мәдениетінің қазынасын толықтыру арқылы әлеуметтік мәні бар тұлғаға айналады. Психолог А.Леонтьевский адам әрекетін «өмір бірлігі» деп атады. «Тұлға» ұғымы «тұлға» концепциясының алғы шарты, ал индивидуалдық болмыс - тұлғаның өмір сүруінің негізі ретінде әрекет етеді. Сондықтан нәресте басқа адамдардың ортасында ғана тұлға бола алады. Болашақта дене қажеттіліктерінің эгоизмі мәдениетті адамның әрекеттері мен әрекеттерімен жабылады. Адам өзінің қажеттіліктерін тек табиғатқа сәйкес емес, сонымен бірге қоғамдық-тарихи бекітілген нормаларға сәйкес қанағаттандыра отырып, бақылап, реттей алады.
Адам болмысының әлеуметтік аспектісіқызметпен, материалдық игіліктерді өндірумен байланысты қоғамның өмірі ретінде түсініледі және адамдардың өмір сүру процесінде жасайтын алуан түрлі қатынастарды қамтиды. Әлеуметтік болмыс – қоғамдық өмірдің онтологиясы. Әлеуметтік болмыс адам қоғамының қалыптасуымен бірге пайда болады және салыстырмалы түрде әрбір жеке адамның жеке санасынан тәуелсіз өмір сүреді. Әлеуметтік болмыс – объективті әлеуметтік шындық, ол жеке адам мен ұрпақ санасына қатысты біріншілік болып табылады.
Өзінің бар болуымен адамзат әлемге және өзіне белсенді түрде әсер етеді. Адам тек біртұтас болмысты ғана емес, өзінің дүниедегі болмысын да тануға қабілетті. Дүниенің және өзін біртұтас болмыстың бөлігі ретінде сезіне отырып, адам бір мезгілде адамзат баласының өмір сүруі үшін ең үлкен жауапкершілікті сезінеді.
2. Белсенділік адамның өмір сүру тәсілі ретінде.
а) адам әрекетінің ерекшелігі;
Жануарлардан айырмашылығы, адам әрекеті тек бейімделушілік емес, сонымен қатар түрлендірушілік;
Адамдарда туа біткен белсенділік бағдарламасы жоқ, оны ұрпақтарына генетикалық жолмен бере алмайды. Адам өз бетінше және өмір бойы өз іс-әрекетінің бағдарламаларын жасайды, ең жақсы нұсқаларды таңдап, оны ұрпақтарына береді. Адам өзінің қабілеттерін объективті ету нәтижесінде объективті дүние жасайды;
Адамның әрекеті биологиялық болмысты әлеуметтік етеді. Табиғи ортада өмір сүретін жануарлардан айырмашылығы, адамдар әлеуметтік ортада өмір сүреді, бұл олардың саналы еңбек әрекетінің нәтижесі болып табылады, адамдар арасында бірқатар байланыстар мен қатынастар орнатылады. Сонымен, адам өндіруші болмыс бола отырып, өз қызметін жүзеге асыра отырып, жаңа шындықты жасайды;
Адам әрекеті мақсат қоюмен сипатталады және ол мақсатқа сай;
б) адам әрекетінің құрылымы;
Мотив мақсаты
Тақырып әрекеттері+Нәтижені білдіреді
Мотив -адамның қажеттіліктері мен мүдделерінің әсерінен туындайтын және адамның қалаған игілігінің бейнесін бейнелейтін адамның мінез-құлқы мен іс-әрекетінің ынталандырушы себебі.
Қажет -бір нәрсеге деген қажеттілік. Қажеттіліктер бастапқы (физиологиялық), қайталама (әлеуметтік, беделді), идеалды (рухани) болып бөлінеді. Барлық осы қажеттіліктер түрлері бір-бірімен өзара әрекеттеседі.
Американдық психолог А.Маслоу келесі негізгі қажеттіліктерді анықтады:
* физиологиялық (тамақтану, тыныс алу, түрдің көбеюі, киім-кешек, баспана, демалыс және т.б.);
* экзистенциалды (өмір сүрудің қауіпсіздігі, өмір сүру жағдайларының тұрақтылығы, жұмыстың қауіпсіздігі, болашаққа сенім);
* әлеуметтік (қарым-қатынас, әлеуметтік байланыс, қамқорлық пен көңіл бөлу, бірлескен іс-әрекет);
* беделді (өзін-өзі құрметтеу, басқаларды құрметтеу және тану, табысқа жету, мансаптық өсу);
* рухани (өзін-өзі таныту, өзін-өзі көрсету, өзін-өзі жетілдіру, өмірдің мәнін іздеу);
Әлеуметтік көзқарастар -белгілі бір әрекетке бейімділігін білдіретін адамның белгілі бір әлеуметтік объектіге жалпы бағыттылығы (отбасына, еңбекке);
Сенімдер -бұл дүниеге, мұраттар мен қағидаларға тұрақты көзқарастар, сондай-ақ оларды іс-әрекеттері мен істері арқылы өмірге әкелуге ұмтылу;
Қызығушылықтары -не маңызды осы сәт;
Мотивтерге байланысты іс-әрекеттің М.Вебер бойынша жіктелуі (No3 дәрісті қараңыз).
в) адам әрекетінің әртүрлілігі;
№3 дәрісті қараңыз.
Еңбек қызметі -Бұл іс жүзінде пайдалы нәтижеге жетуге бағытталған адам қызметінің түрі. Ол қажеттіліктің әсерінен жүзеге асады және сайып келгенде, адамның өзін еңбек қызметінің субъектісі ретінде және тұлға ретінде жетілдіреді.
Ойын -нәтижеге емес, процестің өзіне бағытталған адам әрекетінің түрі. Ойынның ерекшелігі оның екі жақтылығы болып табылады: бір жағынан, ойыншы нақты әрекетті орындайды, екінші жағынан, бұл әрекеттің көптеген сәттері шартты болып табылады. Ойынның адам өміріндегі рөлі зор, өйткені. бұл балалар үшін өмір мектебі. Ойын шарты оны өнермен байланыстырады.
3.Адамның шығармашылық әрекеті.
Жасалу -бұрын-соңды болмаған, сапалы жаңа нәрсені тудыратын әрекет.
Жасалу -бұл адамның сапалы жаңа материалдық және рухани құндылықтарды жасаудағы танымдық және белсенді қабілеті.
Шығармашылықты зерттейтін ғылым деп аталады эвристикалық.
Шығармашылық әртүрлі салаларда көрінеді, бірақ шығармашылық өнерде, ғылымда және техникада барынша айқын көрінеді.
Шығармашылық құрылымы:
Қиял + Қиял + Түйсік + Бейсаналық
Қиялмүмкін болатын өзгерістерді болжауға мүмкіндік береді.
Қиял- мақсатқа жетудің шарттары мен құралдары туралы ақпарат жеткіліксіз болған кезде суретті немесе визуалды модельді және нәтижені құру.
интуиция -алғаны жүзеге аспаған білім, шарттар.
Бейсаналық =талант немесе шабыт.
Бірақ вакуумда ешқандай жаңалық болмайды. Мұның алдында жылдар бойы тынымсыз еңбек болуы мүмкін («Шабыт – жалқауға барғанды ұнатпайтын қонақ» П.И. Чайковский).
Шығармашылық кезеңдері:
Проблеманы білу, мәселені тұжырымдау;
Ақпаратты жинау және зерттеу;
Басқа тапсырмаларға немесе әрекеттерге ауысу: мәселе подсознаниеге түседі;
Жарықтандыру: мәселе күтпеген бұрыштан шешілді, шешімі бастапқыда ізденбеген жерден табылды;
Валидация: Ол логикалық немесе эксперименттік болуы мүмкін;
Табылған шешімнің жаңалығын бағалау;
4. Адамның мақсаты: өмірдің мақсаты мен мәні.
Адамның басты ерекшелігі - өзін және не істеп жатқанын білу, не болып жатқанын ойлау және өз іс-әрекетін талдау.
өмір таңдауы -бұл жеке адамның өз қажеттіліктерін қанағаттандырудың белгілі бір тәсіліне және өзін-өзі берудің белгілі бір тәсіліне артықшылық беруі. Өмір таңдауына тәрбие, білім, әлеуметтік құрылым әсер етеді. Бірақ өмірді таңдау тек қоғамға ғана байланысты емес, онда адамның еркі жүзеге асырылады, ішкі мотивтер мен құндылықтар көрінеді. Өмір таңдауы адамның өнерпаздық белсенділігін, оның дүниеге шығармашылық қатынасын білдіреді.
Өмір салты -бұл тарихи нақты қоғамға тән адам өмірінің әрекетінің формалары. Өмір салты адамның әлеуметтік-экономикалық, мәдени және табиғи жағдайларының әсерінен қалыптасады. «Өмір сүру салты» түсінігі белгілі бір адамдар тобының және жеке адамдардың өмірі мен қызметінің тұрақты ерекшеліктерін көрсетеді.
Өмір салтының түрлері: құлдық, феодалдық, ауылдық, қалалық, богемиялық, еңбек, пассивті, спорттық.
Өмірдің мәні -кез келген дамыған дүниетаным жүйесіне тән, осы жүйеге тән моральдық нормалар мен құндылықтарды негіздейтін және түсіндіретін ұғым олар белгілеген әрекеттің не қажет екенін көрсетеді.
Өмірдің мәні мәселесі - ең маңызды және күрделі мәселелердің бірі («Адамның өмір сүруінің құпиясы - жай өмір сүруде емес, не үшін өмір сүруде» Ф. М. Достоевский).
Өмірдің гедонистік мәнірахаттанумен байланысты (Аристипп, Эпикур).
Өмірдің аскетикалық мәнісезімдік бейімділік пен тілектерді басуда (Диоген).
Өмірдің кішіпейіл және стоикалық мәні -кішіпейілділік, бағыну, тағдырдың сөзсіздігі алдындағы табандылық (Иса Мәсіх).
Өмірдің діни мәніҚұдайға риясыз қызмет ету.
Өмірдің тиімді гуманистік мәні -адамның ішкі мүмкіндіктерін жүзеге асыру, оның интегралдық табиғатын белсенді түрде анықтау.
Адам өз өміріне мән бере алады және бұл өзін-өзі тану және өзін-өзі жүзеге асыру арқылы жүзеге асады.
өзін-өзі тануадамның танымдық әрекетінің бір түрі болып табылады. Бұл білім адамның ішкі дүниесіне, өзінің «Меніне» бағытталған.
Сократ өзін-өзі тану мәселесін адам өмірінің ең маңызды мәселесі ретінде анықтады. («Өзіңді таны, сонда бүкіл әлемді білесің»).
Өзін-өзі тану -бұл адам әлеуетінің жүзеге асуы.
Өзін-өзі жүзеге асырудың қиындықтары, бір жағынан, адам өз мүмкіндіктерінің нақты мазмұнын әрқашан жүзеге асыра алмауымен, екінші жағынан, адам өзінің қабілеттеріне әлеуметтік қажеттілікті таба алмауымен байланысты. білім мен талант. Ал жеке мүмкіндіктер мен әлеуметтік қажеттіліктер үйлесімді үйлескенде ғана адам өзін-өзі жүзеге асырады.
Болмыс категориясы философияда да, өмірде де үлкен маңызға ие. Болмыс мәселесінің мазмұнына дүние, ᴇᴦο болмыс туралы ойлар кіреді. ʼʼӘлемʼʼ термині – олар элементар бөлшектерден басталып, метагалактикаларға дейін тұтас дүниені білдіреді. Философиялық тілде ʼʼӘлемʼʼ сөзі болмысты немесе ғаламды білдіруі мүмкін.
Бүкіл тарихи-философиялық үдерісте барлық философиялық мектептерде, бағыттарда ғаламның құрылымы туралы мәселе қарастырылды. Дүниенің философиялық картинасы құрылатын бастапқы концепция – болмыс категориясы. Болмыс – ең кең, демек, ең абстрактілі ұғым.
Ежелгі дәуірден бері бұл ұғымның шеңберін шектеу әрекеттері болды. Кейбір философтар болмыс ұғымын натуралдандырды. Мысалы, Парменид концепциясы, оған сәйкес болмыс ʼʼсфералар сферасыʼʼ, қозғалыссыз, өзіне-өзі ұқсас, оған барлық табиғат сәйкес келетін нәрсе. Немесе Гераклит - үнемі болу. Қарама-қарсы позиция болмыстың тұжырымдамасын идеалдандыруға тырысты, мысалы, Платонда. Экзистенциалистер үшін болмыс адамның жеке болмысымен шектеледі. Болмыстың философиялық концепциясы ешқандай шектеуге жол бермейді. Философия болмыс ұғымына қандай мағына беретінін қарастырайық.
Біріншіден, ʼʼбеʼʼ термині бар болу, бар болу дегенді білдіреді. Айналадағы дүниенің, табиғаттың және қоғамның, адамның өзінің сан алуан заттарының өмір сүру фактісін тану – ғалам бейнесін қалыптастырудың бірінші алғы шарты. Бұдан адамның дүниетанымының қалыптасуына айтарлықтай әсер ететін болмыс мәселесінің екінші қыры шығады. Болмыс бар, яғни бір нәрсе ақиқат ретінде өмір сүреді және адам осы шындықпен үнемі санасуы керек.
Болмыс мәселесінің үшінші қыры ғаламның бірлігін танумен байланысты. Адам өзінің күнделікті өмірінде, практикалық іс-әрекетінде оның басқа адамдармен ортақтығы, табиғаттың бар екендігі туралы қорытындыға келеді. Бірақ сонымен бірге адамдар мен заттардың, табиғат пен қоғамның арасындағы айырмашылықтар оған кем емес айқын көрінеді. Және, әрине, қоршаған дүниенің барлық құбылыстары үшін әмбебап (яғни ортақ) мүмкіндігі туралы сұрақ туындайды. Бұл сұрақтың жауабы да болмысты танумен табиғи түрде байланысты. Табиғи және рухани құбылыстардың барлық алуан түрлілігін олардың болмыс формаларының айырмашылығына қарамастан бар болуы біріктіреді. Дәл олардың өмір сүру фактісіне байланысты олар әлемнің ажырамас бірлігін құрайды.
Философиядағы болмыс категориясы негізінде ғаламның ең жалпы сипаттамасы берілген: бар нәрсенің бәрі біз тиесілі дүние. Осылайша әлем бар. Ол. Дүниенің бар болуы – бірліктің ᴇᴦο алғы шарты. ᴇᴦο бірлік туралы айту үшін алдымен тыныштық болуы керек. Ол табиғат пен адамның, материалдық болмыс пен адам рухының жиынтық шындығы мен бірлігі ретінде әрекет етеді.
Болмыс түсінігі, оның аспектілері және негізгі формалары – түсінігі және түрлері. «Болмыс ұғымы, оның аспектілері және негізгі формалары» категориясының жіктелуі мен ерекшеліктері 2015, 2017-2018 ж.
Ғылымның өмір сүру аспектілері деп ғылым сияқты құбылысты анықтау және оны адам өмірінің басқа құбылыстарынан ажырату үшін қажетті және жеткілікті ғылымның маңызды белгілері түсініледі.
Ғылымның болуының аспектілері мыналар.
1. Ғылым – ғылыми білімді практикалық қызметте тиімді пайдалануға мүмкіндік беретін қоршаған дүние туралы объективті ақпаратқа қол жеткізу мақсаты болып табылатын танымдық әрекеттің ерекше түрі. Ғылымның өмір сүруінің бұл жағы философияда алғашқылардың бірі ретінде танылды. Иә, қайта кіріңіз ежелгі философияғылымды танымның ерекше түрі ретінде бөліп көрсетті, өйткені ол шынайы болмысқа жақындататын және шындықты алып жүретін ғылыми білім. 20 ғасырдағы ғылым философиясында ғылымның өмір сүруінің осы аспектісін зерттеу бірқатар бағыттар бойынша жүргізілді, олардың ішіндегі ең танымалын позитивизм мен неокантизм деп санауға болады. Ғылымның өмір сүруінің осы аспектісін қарастыру ғылым философиясында әлі де басым болып қала береді. Егер қазіргі шетелдік ғылым философиясында бұл зерттеу саласы гносеология (грек тілінен episteme – ғылыми білім) деп аталса, отандықта ол көбінесе ғылымның логикасы мен әдіснамасы деп аталады. Гносеологиямен байланысты мәселелердің ауқымы айтарлықтай кең. Оларға ғылыми критерийлер мәселесі, ғылыми білімнің сенімділігі мен объективтілігі, сондай-ақ ғылыми білімді іргелі және қолданбалы деп бөлу негіздері, эмпирикалық және теориялық деңгейлердің ерекшеліктері жатады. ғылыми зерттеулержәне олардың әдістері (мысалы, эксперимент немесе математикалық модельдеу), фактілерде, гипотезаларда, теорияларда ғылыми білімді ұйымдастыру ерекшеліктері және т.б.
2. Ғылым ерекше қоғамдық құбылыс. Ғылымның өмір сүруінің бұл жағы бірнеше көріністерге ие. Ең алдымен, қазіргі өркениет жағдайында ғылым әлеуметтік қызметтің бір түрі болып табылады, ол үшін үлкен санадам кәсіпке айналды. Қоғамдық қажеттіліктер мен ғылыммен қандай да бір түрде байланысты адамдардың қызметін ұйымдастыру қажеттілігіне байланысты ғылыми ұйымдардың көп деңгейлі және көп функциялы жүйесі пайда болды. Бұл жүйе ғылымның әлеуметтік институты деп аталады. Әрбір мәдени аймақта, тіпті әрбір жеке мемлекетте ғылымның әлеуметтік институтының елдің дәстүрлері мен даму деңгейіне байланысты өзіндік ерекшеліктері бар. Мысалы, қазіргі Ресейде ғылым университет және академиялық ғылым, ғылыми-зерттеу институттары және т.б. сияқты нысандарда институттандырылған. зауыттық ғылым. Ғылымның өмір сүруінің әлеуметтік аспектісі ғылымның қазіргі қоғам өмірінде маңызды рөл атқаратынынан да көрінеді, сондықтан, мысалы, ғылымның әлеуметтік функциялары туралы айту әбден заңды. ғылымның техниканың дамуына әсері туралы: олардың өзара әсер ету процесінің өзі ғылыми-техникалық революция (немесе ғылыми-техникалық прогресс) деп аталатыны соншалық.
Және, сайып келгенде, ғылымның әлеуметтік болмысы ғылыми білім мазмұнының өзі әлеуметтік қатынастар мен процестерге тәуелділік танытуында, яғни.
қоғамда болып жатқан оқиғалардан. Ғылым әлеуметтік құбылыс ретінде 1930 жылдары пайда болған ғылым социологиясының зерттеу пәніне айналды. ХХ ғасыр. Оның көрнекті өкілдері Р.Мертон («Англиядағы 17 ғасырдағы ғылым, технология және өркениет»), К.Манхайм, Дж.Бернал («Қоғам тарихындағы ғылым», «Ғылымның әлеуметтік функциялары»). Өзінің іргелі сұрақтарында ғылым социологиясы ғылым философиясымен біріктіріледі, өйткені жоғарыда көрсетілген ғылымның әлеуметтік көріністерін нақтыламай, оның мәнін түсіну мүмкін емес. Сонымен бірге ғылым әлеуметтануы оның өмір сүруінің нақты әлеуметтік параметрлерін сипаттайтын қолданбалы зерттеулердің үлкен массивін қамтиды - бұл бөлімде ғылым социологиясы ғылым философиясының шеңберінен шығады. Ғылым әлеуметтануымен қатар, ғылыми танымның әлеуметтік жағдайын зерттейтін, яғни ғылымның әлеуметтік көріністерінің бірі болып табылатын білім әлеуметтануын да атап өткен жөн. Мысал ретінде М.Шелердің «Білім социологиясы» және М.Мулькайдың «Ғылым және білім социологиясы» атты еңбектерін атауға болады.
3. Ғылым білімнің ерекше түрі мен қоғамдық құбылыс қана емес, ол мәдени құбылыстың да бір түрі. Ал бұл ғылымның бар болуының үшінші қыры. Ғылым философиясында ғылымды мәдени феномен ретінде тану жоғарыда аталған екі аспектіден әлдеқайда кейінірек орын алады. Мұның себебі ғылымның қазіргі түрі (қазіргі заманда қалыптасқан) білімнің объективтілігіне қол жеткізуге ұмтылуында, іс жүзінде зерттелетін объектінің өзіне қатысы жоқ барлық нәрселерден мүмкіндігінше абстракцияланады. Мәдениетте және ол жасаған барлық нәрседе адам және субъективті-тұлға тым жарқын және айқын көрінеді. Ал ғылым, шын мәнінде, субъективті және адам көріністерімен байланысты, демек, мәдениеттен жоғары көтеріле алатын жалғыз құрал. Ғылым философиясында ғылым мәдениеттен тыс (немесе мәдениеттен жоғары) формацияның бір түрі ретінде зерттелді. Ғылым өзін-өзі қамтамасыз ететін білім ретінде қарастырылып, мысалы, өнермен, дінмен, моральмен салыстырғанда мәдени факторлардың әсерін сезінбейтіні дәлелденді. Мұндай позиция позитивизмге тән және, әрине, белгілі бір шектен шыққан. Бұл мәселеге қалыпты көзқарас ғылым мен ғылыми идеялардың діни, көркемдік, құқықтық және басқа да көзқарастармен сыртқы байланыстарын мойындауда ғана көрінеді. Әсіресе, В.И.Вернадский ғылым мен мәдениеттің осындай байланысын талап етті. Және тек 80-жылдары. өткен ғасырдың ғылым философиясында ғылымға мәдениеттің барлық басқа нысандарындағыдай мәдени мәртебе беруге тырысатын көзқарас барған сайын белсенді түрде таныла бастады (шартты түрде мұндай көзқарасты ғылым мәдениеттану деп атауға болады) . Оны қолдаушылардың негізгі дәлелі (шетелдік зерттеушілер арасында И.Эльканды соларға жатқызуға болады, отандық зерттеушілер арасында – Г.Гачев, К.Свасян) ғылымның өз табиғатының мәдени-тарихи шарттылығын мойындау болып табылады. Олар ғылымның мәдени-тарихи түрлері туралы, соның ішінде еуропалық, арабтық, орысша және т.б., мысалы, Н.Я.Данилевский немесе О.Шпенглер сияқты ойшылдардың (уақыт өте келе бұл туралы айтады) пайымдауларын айтуды заңды және дұрыс деп санайды. 19 ғасырдың ортасы мен 20 ғасырдың алғашқы онжылдықтары).
Ғылымның өмір сүруінің үш аспектісін бөліп алып, олардың ғылым философиясында қалай дамығанын көрсете отырып, соған қарамастан ғылымның бұл белгілерін бір-бірінен ажырату қандай да бір абстракция екенін есте ұстауымыз керек. Ғылым танымдық іс-әрекеттің ерекше түрі ретінде, әлеуметтік құбылыс ретінде және мәдени феномен ретінде біртұтас бірлік болып табылады. Ал мұны қазіргі ғылым философиясы есте ұстауы керек.
Н.В.Бряник