På grunn av kardiovaskulære og onkologiske sykdommer, de fleste et stort nummer av mennesker. Forskere ved National Cancer Institute og International Heart Association i USA har gått sammen for å vitenskapelig sette sammen en liste over matvarer som kan være et godt bakteppe for å dempe sykdommer som hjerteinfarkt, hjerneslag og kreft.
Studien av forskere, som startet i 1997, ble deltatt av 400 tusen mennesker i alderen 25 til 65 år. Hver av de frivillige ble tvunget til å føre en matdagbok og overføre dataene til forskere en gang i året. Hver av deltakerne gjennomgikk også en fullstendig medisinsk undersøkelse hvert år.
20 år senere har forskere satt sammen en liste over matvarer som var til stede i kostholdet til mennesker som ikke lider av kardiovaskulære og onkologiske sykdommer. Listen startet på 100, men etter å ha studert effekten av et bestemt matprodukt under laboratorieforhold, reduserte forskerne den til 15.
15 vitenskapelig beviste matvarer
Førsteplassen ble tatt av tomater
De er i stand til å hemme utviklingen av prostatakreft, Blære og hjerteinfarkt.
Den andre plassen ble gitt til brokkoli og dets aktive stoff sulforaphane
Allerede har mange hjertemedisiner blitt laget på grunnlag av dette stoffet.
Vegetabilske uraffinerte oljer og nøtter
Omega-3 flerumettede fettsyrer, som er rike på oliven, sesam, gresskar, tindved, linfrøoljer, samt nøtter og fisk fra de nordlige hav (ikke å forveksle med kunstig dyrket laks) er i stand til å hemme veksten av "dårlig" kolesterol, styrker hjertemuskulaturen og hindrer utvikling av enkelte former for kreft.
Bete
Ifølge forskere reduserer den daglige tilstedeværelsen av rødbeter i kosten betydelig risikoen for hjerneslag.
Belgvekster avrundet de fem beste
Kokte røde og svarte bønner er vitenskapelig bevist å redusere risikoen for brystkreft.
Ubehandlet fullkorn låser opp de 5 sunneste matvarene
Kornvarer som bokhvete, havre, brun ris og hirse beskytter blodårene mot aterosklerotiske plakk og bidrar til å gå ned i vekt, og overvekt forårsaker i dag 8 former for kreft!
Bærene på denne listen tok sin syvende heldige plass.
Den mest nyttige av dem, kalte forskere blåbær, tranebær, solbær, tindved og bjørnebær. Alle av dem bekjemper frie radikaler og er deilig kreftforebygging.
Ekspertene tok åttendeplassen med grønt
Klorofyll, som er rikt på persille, grønne salater, dill, koriander, spinat og basilikum, nøytraliserer de skadelige effektene av visse matvarer og har også antioksidantegenskaper.
Den niende plassen gikk til tørkede aprikoser
Det er vitenskapelig bevist at inntak av 2-3 tørkede aprikoser daglig kan beskytte hjertet mot hjerteinfarkt.
De ti beste supermatene er lukket av grønnsaker og frukt
400 gram per dag, ikke mindre. Ellers mister de sine nyttig eiendom... Blant det store utvalget av grønnsaker og frukt, har forskere identifisert (i tillegg til de ovennevnte tomatene, rødbetene og brokkolien) - andre korsblomster, gulrøtter, unge poteter og søtpoteter, gresskar, epler,
Ellevteplass gikk til grønn te og mørk sjokolade
Katekiner, som finnes i ekte grønn te og mørk sjokolade, hemmer delingen av kreftceller og reduserer risikoen for å utvikle tykktarms-, mage-, lunge- og leverkreft betraktelig. I tillegg er grønn te en av de tre beste såkalte hjertesupermatene.
Forskere satte forsiktig et glass tørr rødvin på en tolvte plass
Hvorfor være forsiktig, fordi over 150 gram per dag vil gjøre "medisinen" til gift.
Trettende plass gikk til gurkemeie på grunn av dens aktive substans kalt curcumin.
I moderate mengder beskytter det hjertet mot å utvikle hjerteinfarkt og hemmer veksten av kreftceller.
Fjortendeplassen ble tatt av shiitake-sopp
Sopp har immunstimulerende effekter og beskytter mot utvikling av bryst-, eggstok- og livmorkreft Grønnsaker og frukt.
Fermenterte melkeprodukter lukket listen over nyttige produkter
Ifølge forskere vil en halv liter kefir eller yoghurt om dagen styrke immunforsvaret og beskytte mot utviklingen av kardiovaskulære og onkologiske sykdommer.
Fortsett å lese
Du kan være interessert i
Hvorfor har vi skumle og skremmende tanker i hodet?
Forskere har funnet ut hvorfor folk etter 50 år blir mye oftere syke
Tap av bevissthet: vil skriking og slag hjelpe
Kunstig intelligens vil bidra til å beskytte pasienter mot hjertestans under søvn
Forskere fortalte hvilket produkt som burde være i kostholdet til enhver vordende mor
Alt om fordelene med kollagen
Hva er juksemåltid, og hvordan permissivitet i mat vil hjelpe deg å gå ned i vekt
Sikkert alle som har gått ned i vekt minst en gang i livet vet om konseptet "juksemåltid". Det antas at på bakgrunn av langsiktige begrensninger, passer avslapning i ernæring kroppen som en slags "shake-up", som til og med hjelper prosessen med å gå ned i vekt. Profesjonell trener Paul Carter forklarte hvordan man overspiser for å gå ned i vekt.
Hvis du allerede på den første dagen av dietten venter på et juksemåltid, er du sannsynligvis ikke klar for restriksjoner ennå, og du bør revurdere holdningen din. Men generelt er juksemåltider ganske vanlig innen sport og ernæring.
Juksemåltid (måltid) er et planlagt brudd på dietten (eller den vanlige spiseplanen), som bidrar til å lindre spenninger fra for strenge kostholdsrestriksjoner. Juksemåltid gir deg rett til å spise hva hjertet ditt måtte ønske, men kun i ett måltid hver 7. dag (oftest er intervallet nettopp det).
Men hvis du føler at du ikke trenger et slikt ritual og holder deg utmerket uten det, kan du godt gå ned i vekt og bygge muskelmasse, og uten juksemåltider.
Problemer dukker bare opp når folk insisterer på å ha et ukentlig juksemåltid for mye. Noen ganger gjør pasienter til og med krav til ernæringsfysiologer, fordi de ikke inkluderer juksemåltider i måltidsplanen.
Juksemåltider og refeeds er et belønningsalternativ for slankere og profesjonelle idrettsutøvere som forbereder seg til konkurranse. Kort sagt, veldig mange er vant til å arrangere denne ukentlige «ferien» for seg selv.
En refeed er som et juksemåltid, men hovedformålet er å belaste kroppen med karbohydrater. Resultatene er omtrent de samme som juksemåltidet. La oss prøve å finne ut hva forskjellene er.
Jukse måltid og refeed
Et juksemåltid er et bevisst brudd på dietten som er planlagt på forhånd for en bestemt dag. For mange er det som et "frisk luft" midt i konstante restriksjoner. Det er også praktisk å planlegge det for helger og ferier.
Men refeed vises i dietten bare hvis det er nødvendig, hvis situasjonen krever det: strever etter et visst utseende og figur, atletiske prestasjoner, ytelse på trening, etc. Det vil si at refeed aldri er planlagt på forhånd. Oftest oppstår en refeed når en idrettsutøver har spist i lang tid med restriksjoner og glykogenreservene hans er svært knappe.
Antallet og sammensetningen deres bestemmes individuelt, siden det hele avhenger av hvor raskt kroppen behandler karbohydrater til glukose.
For eksempel tyr kroppsbyggere til gjenfôring når muskelmassen er "tømt" og må "fylles på nytt". I tillegg opprettholder refeed muskelmasse, siden under uttømmingen av glykogenreserver i kroppen begynner prosessen med glukoneogenese, som i et kaloriunderskudd påvirker musklenes tilstand negativt. Og oftere enn ikke er refeeden mye mer tilbakeholden og "renere" enn juksemåltidet. Selv om juksemåltid gir nesten samme effekt (fyller på glykogennivået).
Viktigheten av juksemåltider og refeeds
Når du begrenser kaloriinntaket, produserer kroppen mindre leptin og bremser stoffskiftet. Det er derfor folk som dietter for lenge, rett og slett slutter å gå ned i vekt over tid. Kroppen endrer stoffskiftet og begynner å beholde fett for ikke å skade helsen - dette er en standard forsvarsmekanisme.
Faktisk tenker kroppen vår bare på reproduksjon og overlevelse, og den bryr seg ikke om magen eller forberedelsene til strandsesongen. Hvis du kunne forklare kroppen din at en vakker lindring vil hjelpe den i forplantningen, ville reaksjonen på sport og slanking sannsynligvis vært en helt annen.
I tillegg er det viktig å forstå at mangel på kalorier i lang tid er ganske stressende for kroppen, som svar på at nivået av kortisol øker, så det blir mye vanskeligere for deg å gå ned i vekt. Men med et juksemåltid hjelper til og med psykologisk avslapning med å senke kortisolnivået.
Juksemåltid hjelper så å si kroppen til å distrahere seg selv, slik at den senere kan fortsette å effektivt gå ned i vekt og forbrenne fett. Kroppen skjønner plutselig at sulten ikke har kommet, noe som gjør at du kan fortsette å gå ned i vekt.
Er det nødvendig eller ikke
Juksemåltider og refeeds er passende for folk som allerede har brukt ganske mye tid på en diett og har vært i stand til å gå ned i vekt. Men hvis du går ned i vekt i bare 5-6 dager, trenger kroppen din stort sett ikke et juksemåltid.
Hvordan finne ut når det er på tide å "spise"? Jo lenger du går ned i vekt, jo større er sjansen for at et juksemåltid og refeed vil hjelpe deg. Hvis du er mann og har mer enn 15 % kroppsfett (for kvinner er dette tallet 25 %), så ikke engang tenk på juksemåltid. Når kroppsfettet ditt har sunket til 10 % (eller 15 % for kvinner), kan det være lurt å vurdere å legge til et juksemåltid til kostholdet ditt.
Men her oppstår et annet logisk spørsmål - hvordan bestemme hvor mange prosent fett som er tilstede i kroppen din? Selvfølgelig kan du gå gjennom spesielle prosedyrer, men det er et enklere alternativ. Ta av deg klærne, still deg foran et speil og begynn å hoppe.
Hvis nesten hele kroppen skjelver merkbart, er det for tidlig for deg å tenke på å unne deg kostholdet ditt.
Hvis ristingen er moderat (og du har begrenset kostholdet ditt i en stund), kan du planlegge et juksemåltid.
Hvis du nesten ikke har noe som rister, vil juksemåltider og refeeds bare være til nytte for deg.
Hvordan og når
Effekten av den "forbudte frukten" vil være mest merkbar umiddelbart etter en aktiv treningsøkt (når musklene bruker maksimalt glykogen). Velg karbohydrater med lavt proteininnhold for maten din, for eksempel sushi, pasta eller biff med bakte poteter. Husk at et juksemåltid bare er ett måltid, ikke en hel dag med tillatelse.
Du bør ikke henge deg for mye opp i porsjonsstørrelsen for et juksemåltid (husk at dette også er en psykologisk lettelse), men du skal selvfølgelig ikke ta i deg mat i bøtter. Bare slapp av, unn deg selv et deilig måltid og få mest mulig ut av dette måltidet. Og viktigst av alt, etter et juksemåltid, bør du føle en følelse av lykke og tilfredshet, ikke anger.
Viktig: Hvis du føler at det er vanskelig for deg å gå tilbake til ditt vanlige kosthold etter juksemåltider, prøv å slette dem midlertidig fra kostholdet ditt. Og selv om du har et sammenbrudd etter juksemåltidet, lær leksjonene dine fra det og fortsett å spise i henhold til planen din.
Trygg mat: alt du ville vite
Ernæring er en viktig del av menneskelivet. Faktisk er en milliard mennesker i verden underernærte, og 2 milliarder mennesker, tvert imot, overspiser og lider av ulike sykdommer forbundet med fedme. Enig, en slik ubalanse er alarmerende. Og det er viktig å forstå at dette angår hver enkelt av oss og starter med det som er i kjøleskapet ditt.
I dag skal vi snakke om ernæring og dens sikkerhet med nestleder overlege ved det republikanske senteret for ernæring, hygiene, epidemiologi og folkehelse Lyudmila Konstantinovna Naroichik.
Lyudmila Konstantinovna, la oss starte med hvorfor mattrygghet er så viktig for oss alle?
Mattrygghet er et veldig alvorlig tema, ettersom diarésykdommer dreper anslagsvis 2 millioner mennesker over hele verden hvert år. Dessuten er de fleste ofrene barn. Og det er bra at på republikkens skala er det ikke noe problem som masseinfeksjonssykdommer. Men dette emnet er alltid relevant, siden det i alle fall eksisterer risiko. Det viktigste her ligger i de hygieniske aspektene. Hvis vi sammenligner hygienenivået og levestandarden i afrikanske land og tar de utviklede siviliserte landene, så er dette absolutt uforlignelig, og derfor tenker ikke europeiske land engang på slike problemer.
Jeg vil gjerne legge til at hvis du går dypere inn i det historiske aspektet av dette problemet, vil du legge merke til at Europa, som i dag er stolt av sin renslighet, inntil nylig var mye skitnere enn landene der vi bor i dag. Og prinsippene i livet deres var helt annerledes, og vi var foran, og så på et tidspunkt var vi litt etter og vi hadde også visse problemer med hygiene. For å komme tilbake til emnet, la oss gå over de grunnleggende prinsippene for mattrygghet.
Hvis vi snakker om smittsomme sykdommer, så er det aller første og viktigste prinsippet som ble uttrykt av WHO, overholdelse av renslighet. Det vil si at all mat vi planlegger å spise må oppbevares under passende forhold.
Men konseptet med renslighet er forskjellig for alle. For en kirurg som vasker hendene i 10 minutter - en ting, men for vanlige mennesker - en annen. Kanskje du kan gi mer konkrete eksempler som utgjør en trussel mot menneskers liv og helse?
Jeg foreslår imidlertid å starte med fem grunnleggende prinsipper og deretter diskutere hvert av dem mer detaljert.
Det første prinsippet, som vi sa, er renslighet. For det andre: du bør aldri kombinere ferdigmat og rå mat, siden sistnevnte kan være forurenset med et stort antall farlige bakterier. Videre er varmebehandling den viktigste betingelsen, den bringer ikke bare produktet til beredskap, men dreper også alle farlige mikroorganismer. Det fjerde prinsippet er lagringsforhold. Mange forsømmer denne regelen, men forgjeves, fordi hvert produkt har en holdbarhet, og selv i kjøleskapet kan du ikke lagre mat i veldig lang tid. Og det siste prinsippet er friskhet på mat og rent drikkevann. Farlige patogener kan også komme inn i kroppen med vann.
Forresten, på tampen av høytiden, vil jeg fortelle alle at vann er et veldig viktig punkt for sikkerheten din, og du bør være spesielt forsiktig på ferie. Det er best å drikke flaskevann, dette er det sikreste alternativet. Det samme gjelder cocktailer servert med is. Hvis den er laget av rennende vann, er du også i stor risiko.
Men her igjen. Spør enhver forbipasserende om han holder seg ren og han vil trygt svare deg "ja". Og for noen er det å vaske hendene bare å bli våt.
Ja, spesielt håndvask er også et viktig poeng. Hendene bør vaskes så ofte som mulig når du tilbereder mat. Det er ingen bagateller her, du bør alltid huske dette. Alle hvitevarer skal vaskes, skjærebrett skal være separate for forskjellige typer mat. Ja, i vårt land er det ingen utbrudd og epidemier, men hvert år registreres ca 2-3 tusen Salmonella-sykdommer. Dessuten er 30% barn, og dette antyder allerede at mødre ikke alltid følger de grunnleggende hygienereglene nøye.
La oss være spesifikke. Hvilke regler unnlater mødre å følge og setter dermed barnas helse i fare?
Når vi snakker spesifikt om salmonellose, spres den oftest gjennom kjøtt eller er infisert Rå egg... Dette er igjen vask av hender, vask av kniver og skjærebrett, grundig varmebehandling av kjøtt og egg før spising.
Hva kan du si om å spise rå egg?
Kjøper du egg fra private bønder kjenner du eieren, vet hva fuglen spiser og hvordan fuglen lever, og hvis du vasker dem godt før du spiser, så minimeres selvfølgelig risikoen din. Men dette gjelder kun voksne, barn er forskjellige. Tarmene deres er ennå ikke klare til å møte årsaken til tarminfeksjoner og kan ikke reagere tilstrekkelig på dem. Husk dette.
Og hvem er farligere hvis vi snakker om sannsynligheten for smitte, store produsenter eller private gårder? Hvem skal man stole på?
Du må stole på deg selv. Og selvfølgelig må du behandle eggene nøye (steke eller koke) før tilberedning.
Med hygiene ser alt ut til å være klart. Og hvis vi snakker om regelen om ikke å kombinere rå og tilberedt mat. Handler det bare om kjøleskapet eller ikke bare om det?
Vi snakker om alle stadier av matlaging. Igjen, brett, det er bedre at du har forskjellige for rå og ferdige produkter (spesielt hvis de er av tre). Samme lagring, hvis de kommer i kontakt, er det nok for smitte. Dette er en elementær hygieneregel som ikke bør neglisjeres.
Når det gjelder varmebehandlingsregelen. Alt er klart her, det er bare ett forbehold - mikrobølgeovner. Hvis du lager mat i dem, så husk at de varmer maten ganske ujevnt og det er viktig å tåle den nødvendige koketiden.
Det neste prinsippet er lagringsforhold. I kjøleskap +4, i fryser -18. Skjer det noen gang at mat i fryseren blir ødelagt?
Det er mikroorganismer som tåler lave temperaturer veldig godt, og hvis kjøttet har blitt forurenset med noen patogener, vil det ikke skje noe med dem i fryseren. Og ved tining vil produktet bli farlig igjen. Det er mange slike eksempler. Jeg vil minne deg på at i globaliseringens tidsalder er det ganske vanskelig å forutse og kontrollere alt, men likevel prøve å overholde alle hygieneregler.
Hva annet er verdt å være oppmerksom på, i tillegg til de 5 prinsippene som vi allerede har uttalt?
Igjen, dette er veldig enkle ting. Så du kommer til butikken og ser hva du kjøper, les informasjonen på emballasjen: utløpsdatoer, emballasjeintegritet, produktlagringsforhold, studer sammensetningen. Og først da gjør ditt valg. Produsenten vil gjøre alt for å selge, men du må tenke om du trenger det. Hver person har alltid et valg. Her vil jeg komme inn på temaet vi startet med. Faktisk, i mattrygghet er ikke bare hygiene og renslighet viktig, men også hva og i hvilke mengder en person spiser. Tross alt, hvis noen får mat i overkant, og noen er mangelvare, er dette dårlig i begge tilfeller.
Jeg foreslår å svare på noen av spørsmålene til våre lesere.
Er produkter fra nettstedet ditt tryggere enn de i butikken?
Sikkerhet og nytte skal ikke forveksles her. Produktene i butikken er trygge for helsen din, men hvis vi snakker om fordelene, vinner alltid det som dyrkes i hagen din. Butikkene har et kontrollsystem på flere nivåer samtidig og du skal selvfølgelig ikke være redd for produkter.
Er alkohol farlig for ormer?
For eksempel helminth trichinillosis, som er ganske vanlig og ofte funnet hos jegere. Så de drepte det infiserte villsvinet, delte det med venner og spredningen av infeksjoner begynte. Og alkohol redder ingen i denne saken.
Kan du spise rått kjøtt som carpaccio?
Vel, denne spesielle retten serveres oftest i restauranter på et visst nivå, som er veldig bekymret for omdømmet deres. Dette betyr at de har råvarer av høy kvalitet, pluss at det brukes krydder i tilberedningen, som kan desinfisere produktet litt. Derfor, for elskere, kan denne retten være akseptabel.
Hvorfor må du bytte brett? Tross alt dør bakterier raskt i atmosfæren?
Bakterier i miljøet kan leve fra flere dager til flere måneder, så dette er en stor misforståelse.
Kan jeg drikke vann fra springen?
Vannet vårt leveres av garantert kvalitet. Men på kjemisk oppbygning det kan være nyanser enkelte steder. Derfor er det fortsatt bedre å drikke filtrert eller flaskevann, spesielt for barn.
Dine siste avskjedsord til våre lesere.
Husk at en person er ansvarlig for sin egen helse. Og hvis han ønsker å leve lenge og forbedre livskvaliteten, vil han ikke være uansvarlig for helsen sin. I dag snakket vi om elementære normer som bør overholdes av alle, uten unntak. Tross alt er mat en av de viktigste aspektene av livet vårt.
Et team av eksperter fra Drexel University har laget et kognitivt dataspill som lindrer folk fra sukkersuget, noe som betyr at det hjelper å gå ned i vekt. Spillet kalt "Diet DASH" hjelper til med å trene de delene av hjernen som kontrollerer impulsiv atferd, og hjelper en person til å ta de riktige valgene, spesielt å nekte å kjøpe søtsaker.
Hovedoppgaven til spilleren er å gå rundt i det virtuelle supermarkedet så raskt som mulig, samle nyttige produkter i handlekurven og nekte skadelige. Når en spiller gjør det riktige valget, tildeles han poeng, sier psykologiprofessor Evan Foreman.
Forfatterne testet effektiviteten av utviklingen deres på 106 frivillige som var veldig glad i søtsaker og led av fedme og overvekt. Men før spillet startet, deltok alle de frivillige på et spesielt seminar, hvor de ble fortalt om farene ved sukker, hvilke matvarer som er skadelige og hvilke som er nyttige, og hvordan man organiserer riktig ernæring.
Deretter spilte alle deltakerne i eksperimentet spillet i seks uker i flere minutter om dagen. Og så fortsatte de å spille en gang i uken i ytterligere to uker. Som et resultat mistet mer enn halvparten av deltakerne nesten 3 % av kroppsvekten på 8 uker. I et intervju med forskere sa de at daglig lek hjalp dem med å takle akutte angrep av sukkertrang og innrømmet at de vil fortsette å spille det i fremtiden.
Gir kjøtt kreft eller ikke? Kan voksne drikke melk eller ikke? Mat med lavt fettinnhold - solid godt eller ondt legemliggjort? Forskning sier det ene eller det andre. Og så forskerne selv fortalte hvorfor et slikt rot foregår i ernæringsvitenskapen.
En gang i tiden var studiet av ernæring en enkel sak. I 1747 bestemte den skotske legen James Lind seg for å finne ut hvorfor så mange sjømenn lider av skjørbuk, en sykdom som fører til sløsing og anemi, blødende tannkjøtt og tap av tenner. Så Lind satte opp den første kliniske studien av 12 pasienter med skjørbuk.
Sjømennene ble delt inn i seks grupper, hver med forskjellig behandling. Folk som spiste sitroner og appelsiner ble til slutt frisk. Et ugjendrivelig resultat som avslørte årsaken til sykdommen, det vil si mangel.
Noe slikt ble løst ernæringsproblemet i den førindustrielle tiden. Mange sykdommer, betydelige for den tiden, som pellagra, skjørbuk, anemi, endemisk struma, dukket opp som et resultat av mangel på et eller annet element i maten. Leger la frem hypoteser og satte opp eksperimenter til de eksperimentelt fant den manglende puslespillet i kostholdet.
Dessverre er studiet av næringsrik ernæring ikke så lett nå. I løpet av 1900-tallet har medisinen lært seg å takle de fleste sykdommer forårsaket av et ubalansert kosthold. I utviklede land er dette ikke lenger et problem for folk flest.
Overspising har blitt det største problemet i dag. Folk spiser for mange kalorier og mat av lav kvalitet, noe som fører til kroniske sykdommer som kreft, fedme, diabetes eller hjerte- og karsykdommer.
I motsetning til skjørbuk er disse sykdommene ikke så enkle å håndtere. De dukker ikke opp akutt over natten, men utvikler seg med årene. Og å kjøpe en boks med appelsiner kan ikke bli kvitt dem. Det er nødvendig å studere hele kostholdet og livsstilen til pasienten for å luke ut alle risikofaktorer som fører til sykdommen.
Slik ble ernæringsvitenskapen upresis og forvirrende. Et hav av motstridende studier har dukket opp, der en rekke unøyaktigheter og begrensninger lett blir oppdaget. Forvirringen på dette området gjør ernæringsråd forvirrende. Forskere kan ikke være enige på noen måte, beskytte tomater mot kreft eller provosere det, rødt er nyttig eller skadelig, og så videre. Derfor sitter journalister som skriver om ernæring ofte i en sølepytt og beskriver den neste rapporten.
For å få et inntrykk av hvor vanskelig det er å studere ernæring, intervjuet Julia Belluz åtte forskere. Og dette er hva de sa.
Det er ingen vits i å gjøre en randomisert studie for å finne svar på vanlige ernæringsspørsmål
Michael Stern / Flickr.comGullstandarden for evidensbasert medisin er en randomisert kontrollert studie. Forskere rekrutterer testpersoner og tildeler dem deretter tilfeldig i to grupper. Den ene får medisinen, den andre får placebo.
Implikasjonen er at på grunn av stikkprøver er den eneste signifikante forskjellen mellom gruppene legemiddelinntaket. Og hvis forskningsresultatene er forskjellige, konkluderes det med at stoffet er årsaken (som er hvordan Lind regnet ut at frukt kurerte skjørbuk).
Poenget er at denne tilnærmingen ikke fungerer for de fleste kritiske ernæringsspørsmål. Det er for vanskelig å tilordne forskjellige grupper til flere grupper, som vil bli strengt observert i lang tid, for å avgjøre hvilken mat som påvirker hvilken sykdom.
I en ideell verden ville jeg tatt 1000 nyfødte babyer for å studere og dele dem inn i to grupper. Å mate den ene gruppen kun med fersk frukt og grønnsaker resten av livet, og den andre med bacon og fritert kylling... Og så ville jeg måle i hvilken gruppe de hadde større sannsynlighet for å ha kreft, hjertesykdom, hvem som ville bli gamle og dø tidligere, hvem som ville være smartere, og så videre. Men jeg måtte holde dem alle i fengsel, for det er ingen annen måte å få 500 spesifikke mennesker til å ikke prøve noe annet enn frukt og grønnsaker.
Ben Goldacre, fysiolog og epidemiolog
Det er fantastisk at forskere ikke kan fengsle mennesker og tvinge dem til en diett. Men dette betyr at eksisterende kliniske studier er rotete og upålitelige.
Ta for eksempel en av de dyreste og mest omfattende studiene til magasinet Women's Health Initiative. Kvinnene ble delt inn i to grupper, hvorav den ene fulgte vanlig diett og den andre et fettfattig kosthold. Det ble antatt at forsøkspersonene skulle spise på denne måten i flere år.
Hva er problemet? Da forskerne samlet inn dataene, viste det seg at ingen fulgte anbefalingene. Og begge gruppene endte opp med å spise det samme.
Milliarder ble kastet bort og hypotesen ble aldri testet.
Walter Willett, fysiolog, ernæringsfysiolog ved Harvard University
Strenge, randomiserte, placebokontrollerte studier kan utføres innen en kort tidsramme. Noen ernæringstilskuddsstudier lar forsøkspersoner oppholde seg i laboratoriet i dager eller uker og overvåke hva de spiser.
Men slike studier har ingenting å si om effekten av langsiktige dietter som kan følges i flere tiår. Alt vi kan lære er svingninger i kolesterolnivået i blodet, for eksempel. Forskere gjør kun antakelser om at noe vil påvirke helsen på lang sikt.
Forskere må stole på observasjonsdata fulle av ukjente variabler
I stedet for randomiserte studier, må forskere bruke data fra observasjonsstudier. De har blitt holdt i årevis, et stort antall mennesker deltar i dem, som allerede spiser slik forskerne trenger. Kontroller utføres med jevne mellomrom blant dem for å oppdage for eksempel utvikling av kreft eller sykdommer i det kardiovaskulære systemet.
Dette er hvordan forskere lærer om farene ved røyking eller fordelene med trening. Men på grunn av mangelen på kontroll, som i eksperimenter, mangler disse studiene presisjon.
La oss si at du skal sammenligne folk som har spist mye rødt kjøtt i flere tiår med folk som gjør det. Den første haken er at de to gruppene kan være forskjellige på andre måter. Ingen delte dem ut tilfeldig. Kanskje fiskeelskere har høyere inntekt eller bedre utdanning, kanskje passer de mer på seg selv. Og det er en av disse faktorene som vil påvirke resultatene. Eller kanskje kjøttelskere røyker oftere.
Forskere kan prøve å kontrollere disse forvirrende faktorene, men det er ikke realistisk å spore dem alle.
giphy.com Mange observasjonsstudier (og ikke-observasjonsstudier) er avhengige av undersøkelsesdata. Forskere kan ikke stå bak hver persons skulder i flere tiår og se hva han spiser. Jeg må spørre.
Et åpenbart problem dukker opp. Husker du hva du spiste til lunsj i går? Smuldrede nøtter til en salat? Og så hadde du noe å spise? Og hvor mange gram, i gram, har du spist denne uken?
Mest sannsynlig vil du ikke være i stand til å svare på disse spørsmålene med den nødvendige nøyaktigheten. Men en enorm mengde forskning bruker disse dataene: folk forteller selv hva de husker.
Da forskerne bestemte seg for å teste disse hukommelsesbaserte ernæringsvurderingsmetodene for Mayo Clinic Proceedings, fant de dataene "fundamentalt feil og håpløst feil." Etter å ha gjennomgått en nesten 40 år lang nasjonal studie av befolkningens helse og ernæring, som var basert på selvrapporterte kostholdsrapporter, konkluderte forskerne med at de rapporterte kaloriene rapportert av 67 % av kvinnene ikke kunne samsvare fysiologisk med objektive data om kroppsmasseindeksen deres.
Kanskje skjedde dette på grunn av at alle lyver og gir de svarene som vil bli godkjent av opinionen. Eller kanskje minnet svikter. Uansett årsak, gjør det det ikke lettere for forskere. Jeg måtte lage protokoller som tar hensyn til noen feil.
Jeg trenger et kamera, mage- og tarmimplantater, samt en enhet på toalettet som samler alle sekretene dine, behandler dem umiddelbart og sender informasjon om den fullstendige sammensetningen.
Christopher Gardner
Christopher Gardner, en Stanford-forsker, sier at i noen studier gir han mat til deltakerne. Eller det involverer ernæringsfysiologer som nøye overvåker kostholdet til forsøkspersonene, sjekker vekten og helsestatusen deres for å bekrefte renheten til eksperimentet. Han beregner en feil som man kan ha i bakhodet når man analyserer andre resultater.
Men forskerne drømmer om bedre instrumenter, som sensorer som registrerer tygge- og svelgebevegelser. Eller trackere som viser bevegelsen til hånden fra tallerkenen til munnen.
Ray Bouknight / Flickr.com Som om det var få problemer med nøyaktigheten til dataene ... Forskere har lært at forskjellige kropper reagerer forskjellig på den samme maten. Dette er en annen faktor som gjør det vanskelig å studere kostholdets effekter på helsen.
I en fersk studie publisert i tidsskriftet Cell, overvåket israelske forskere 800 deltakere i en uke, og samlet hele tiden blodsukkerdata for å forstå hvordan kroppen reagerer på den samme maten. Hver enkelts respons var forskjellig, noe som tyder på at universelle kostholdsretningslinjer er av begrenset nytte.
Det er klart at innvirkningen av ernæring på helsen ikke bare kan sees i forhold til hva en person spiser. Mye avhenger av hvordan næringsstoffer og andre bioaktive matkomponenter samhandler med genene og tarmmikrofloraen til hvert individ.
Rafael Perez-Escamilla, professor i epidemiologi og folkehelse ved Yale University
La oss komplisere problemet. Matvarer som ser ut til å være de samme varierer faktisk i sammensetning næringsstoffer... Lokalt dyrkede gårdsgulrøtter vil inneholde mer næringsstoffer enn de masseproduserte gulrøttene i supermarkedshyllene. Diner burger vil være høyere i fett og sukker enn
Marion NestléSponset forskning har en tendens til resultater som er fordelaktige for sponsorer. For eksempel, av 76 sponsede studier utført fra mars til oktober 2015, trakk 70 konklusjonene som matprodusenter trengte.
"For det meste uavhengige studier finner en sammenheng mellom sukkerholdige drikker og dårlig helse, men de som brusprodusenter betaler for å gjøre er det ikke," skriver Nestlé.
Uansett hva, er ernæringsvitenskapen i live
chotda / Flickr.com Kompleksiteten ved å studere ernæring skaper følelsen av at det generelt er urealistisk å finne ut noe entydig om kostholdets effekt på helsen. Men dette er ikke tilfelle. Forskere har brukt alle disse ufullkomne verktøyene i årevis. Den langsomme og forsiktige tilnærmingen lønner seg.
Uten disse studiene ville vi aldri ha visst at mangel på folat under graviditet fører til utvikling av fostermisdannelser. Vi ville ikke vite at transfett har en negativ effekt på hjertet. Vi ville ikke vite at brus i store mengder øker risikoen for diabetes og fettleversykdom.
Frank B. Hu, professor i folkehelse og ernæring, Harvard University
Forskerne diskuterte hvordan de bestemmer hvilke data de skal stole på. Etter deres mening er det nødvendig å vurdere alle tilgjengelige studier på ett problem, og ikke isolerte rapporter.
De anbefaler også å se på ulike typer forskning som fokuserer på samme emne: klinisk forskning, observasjonsdata, laboratorieforskning. Ulikt arbeid med ulike innledende, ulike metoder, som fører til samme resultater, er en objektivt god indikator på at det er en sammenheng mellom kosthold og endringer i kroppen.
Du må være oppmerksom på kilden til forskningsfinansiering. Uavhengige er finansiert av offentlige og offentlige midler og er mer troverdige, spesielt fordi forskningsplanen har færre begrensninger.
Gode forskere sier aldri at de har funnet en supermat, eller råder dem til å hoppe over en bestemt mat helt, eller kommer med dristige påstander om effekten av å spise en bestemt frukt eller type kjøtt, og begrenser seg til å antyde at en bestemt diett kan være nyttig .
Disse tipsene gjenspeiler den generelle konsensusen til en gruppe forskere som nylig har diskutert ernærings- og helsespørsmål. Her er konklusjonene fra møtet deres:
Et sunt kosthold består av mye grønnsaker, frukt, fullkorn, sjømat, belgfrukter, nøtter og lite fett; Du bør også moderere forbruket av alkohol, rødt kjøtt og bearbeidet kjøtt. Og det er også mindre sukker og bearbeidet korn. Det er ikke nødvendig å kutte ut noen matvaregruppe helt eller holde seg til en streng diett for å oppnå den positive effekten. Du kan kombinere mat på mange måter for å skape et balansert kosthold. Kostholdet bør ta hensyn til individuelle behov, preferanser og kulturelle tradisjoner.
Utsagnene om at kål eller for eksempel dreper menneskeheten kan ikke kalles vitenskapens stemme. For som vi forsto, kan vitenskapen rett og slett ikke bevise noe slikt.
Hvor får folk informasjon om fordelene eller farene ved mat?
Tvilsomme påstander om ernæringsproblemer har alltid eksistert, men i internettalderen har de blitt mye lettere å møte. Du skriver inn en spørring, og på denne siden av skjermen dukker det opp folk som uttrykker sin mening, som om de vet sikkert at det er sant.
Dessverre er det en lang liste med spørsmål innen ernæring, som fortsatt ikke er besvart. For eksempel er det ingen som vet om veganere har høyere, lavere eller lignende forekomst av kreft sammenlignet med de som bruker animalske produkter. Ingen vet fordi det ikke er gjort relevant forskning.
Når jeg hører en uventet ernæringsmessig uttalelse, spør jeg meg selv:
- Høres dette for godt ut til å være sant? I så fall er det sannsynligvis ikke sant.
- Høres dette for dårlig ut til å være sant? I så fall er det sannsynligvis ikke sant.
- Hvordan vet personen som hevder dette at det er sant?
Å svare på det tredje spørsmålet kan spare deg for mye tid. Ofte, etter å ha lest en populær artikkel eller bok, begynner folk å hevde at det de har lært er sant. Informasjon kan være basert:
- på forskning in vitro (som er praktisk talt ubrukelig for bruk i hverdagen),
- på dyr (det samme),
- deres egne erfaringer med pasienter (som kan være ganske partiske)
- eller overlevert fra generasjon til generasjon tradisjoner.
Gitt mylderet av teorier og fakta om ernæring i disse dager, gir ingen av de ovennevnte informasjonskildene tilstrekkelig bevis til å vekke min interesse.
Seleksjonsskjevhet oppstår når personer blir en del av studiegruppen fordi de har respondert godt på behandlingen. For eksempel kan en lege ta en gruppe pasienter inn i Program X. For de som ikke er kvalifisert for Program X, slutter legen å observere, og de resterende pasientene ender opp med høy positiv respons. Hvis vi kun vurderer de pasientene som har fullført behandlingsforløpet, er dannelsen av en slik gruppe basert på et selvstendig valg. OG resultatene oppnådd i denne gruppen er kanskje ikke sammenfallende med resultatene oppnådd i den generelle befolkningen (befolkningen).
Introduksjon
For hver ernæringspåstand i disse dager er det forskjellige teorier som støtter den. I denne artikkelen vil jeg forklare hvilke studier som gir bevis for en teori. Når vi som vegetarianere baserer våre argumenter på konkrete bevis, kan vi forhindre overdrivelser mot oss og samtidig forstå og operere med fakta.
Du trenger ikke være biokjemiker
Før jeg går inn på de grunnleggende detaljene i ernæringsforskning, vil jeg påpeke at logikk alene (for eksempel A reduserer sannsynligheten for B, B forårsaker C, så A reduserer sannsynligheten for C) for å svare på ernæringsspørsmål. Logikk kan gi deg en ide om en mulig årsak. Men du kan ikke påstå at du kjenner alle variablene, så en logisk sjekk er nødvendig.
Ulempen med denne tilnærmingen er at du rett og slett ikke kan huske de mange fysiologiske mekanismene som oppstår i kroppen, ta hensyn til alle forhold mellom dem og fastslå sannheten uten først å sjekke. Det er mange biokjemiske kjeder i kroppen, og hver har sine egne egenskaper for interaksjon med andre. Ingen kan kjenne dem alle. Dette setter folk som kan biokjemi og fysiologi på linje med de som ikke har slik kunnskap. Enhver teori må testes, uansett hvor mange detaljer en person vet om en organisme eller mat. Når testresultatene er godt forklart, kan folk uten kunnskap om ernæringsvitenskap eller biokjemi forstå dem.
Problemet med jernopptak er et eksempel i forhold til vegetarisme. Vi hører ofte fra leger at en person ikke kan få jern fra et vegetarisk kosthold. Jern er avgjørende for optimal helse og absorberes ikke lett fra plantekilder så vel som fra kjøtt. Siden vegetarianere ikke spiser kjøtt, er det logisk å anta at helsen deres ikke skal være like god som de som spiser det, ikke sant? Ikke nødvendig. Lavere jernnivåer kan redusere insulinfølsomheten (en risikofaktor for diabetes), og høyere nivåer er assosiert med enkelte typer kreft. Når vi vet dette, kan vi argumentere for at vegetarianere har lavere forekomst av diabetes og kreft? Ikke nødvendig. For å finne ut om vegetarianere er sunnere enn kjøttspisere, må vi sammenligne sykdomsraten deres. Alt annet blir bare gjetting.
På grunn av dette, ikke la deg lure av fancy biokjemiske forklaringer. Når du hører noe nytt om ernæringsproblemer, se på hvilke studier som er gjort, og vær oppmerksom på de faktiske resultatene.
Studietyper
Å få grunnleggende resultater om påvirkningen av typen ernæring på utviklingen av kroniske sykdommer, som det tar lang tid å oppnå, er et vanskelig arbeid å kombinere en stor mengde forskjellig informasjon. Og ofte må det mye forskning til for å bekrefte hvilket produkt eller hvilken komponent som påvirker risikoen for å utvikle en sykdom.
Forskning fokuserer vanligvis på bare én sykdom. For å nøyaktig vite virkningen av en bestemt spisevane, må vi vurdere risikoen for alle sykdommer (og muligens også livskvalitet, som er enda vanskeligere å teste). Naturligvis siver noe av denne informasjonen inn i samfunnet. Hvilken av disse bør tas på alvor?
Ernæringsstudier kan deles inn i 2 hovedkategorier:
- De som viser hvilke forskningsområder som er verdt å bruke mer tid og penger, men de selv gir ikke konkrete bevis;
- De som gir konkrete bevis.
Forvirring oppstår ofte når resultatene av bare noen få studier rapporteres. Og, spesielt når disse studiene er de som ikke gir konkrete bevis. Nedenfor er en kort beskrivelse forskjellige typer forskning på ernæring.
| Tabell 1. Sammendrag av evidensbaserte studier |
| Inkonklusive (gi informasjon om hvilke variabler som skal undersøkes nærmere) |
| In vitro |
| På dyr |
| Økologisk |
| Tematisk |
| Mer evidensbasert |
| Retrospektiv ("sakskontroll") |
| Crossover |
| Prospektiv (kohort) |
| Kasuskontrollkohort |
| anomisert kontrollert studie (RCT) |
| Mest overbevisende |
| Meta-analyse av retrospektive eller randomiserte kontrollerte studier |
In vitro
Disse studiene undersøker (utenfor kroppen) interaksjonene mellom matkomponenter og celler i annet vev. Det som skjer utenfor kroppen kan være veldig forskjellig fra det som skjer når mat spises, metaboliseres og transporteres til ulike deler av kroppen. Maten eller organismen kan ha faktorer som motvirker de positive eller negative egenskapene til maten som ikke kan gjøres rede for i reagensrøret.På dyr
Mennesker skiller seg fra andre arter i fysiologi, psykologi, størrelse og livsstil. Dette betyr at påvirkningen som maten utøver på et dyr ikke er pålitelig for å gi anbefalinger til en person på grunnlag av det. Ernæringsfysiologer baserer sjelden (eller aldri) sine ernæringsanbefalinger på in vitro- eller dyrestudier. Vanlig mat som har blitt brukt gjennom årene anses generelt som trygg inntil det motsatte er bevist i studier på mennesker.
Et unntak er testing av syntetiske kosttilskudd for deres evne til å forårsake kreft. Antakelsen er at hvis et nytt stoff forårsaker kreft i en organisme, så er det ikke fornuftig å ta risiko hos mennesker. Noen kosttilskudd ble forbudt på grunn av resultatene av dyrestudier, selv om dette er en kontroversiell avgjørelse.
Miljømessig (regionalt)
Miljøstudier sammenligner data om matforbruk og sykdomsrater for en gruppe mennesker i en geografisk region kontra en annen; eller i samme region i lang tid. Disse studiene genererer antagelser som deretter kan testes ved å observere vanene til enkeltpersoner i stedet for hele gruppen.
Migrasjonsstudier er miljøstudier som ser på hva som skjer med en gruppe mennesker når de flytter til en annen region og utvikler nye kostholdsvaner (og andre livsstilsendringer). Dette gir ledetråder om hvorvidt deres sykdommer først og fremst er genetiske.
Studier som dette får problemer. Miljøet og atferden til mennesker fra region til region endres ofte sammen med kostholdet. Det er også mulig at mer eller mindre visse matvarer konsumeres i regionen, men mennesker med sykdommer opptrer faktisk på motsatt måte av normene for denne regionen.
Tematisk (casestudie)
En kasusstudie er publisering i et vitenskapelig tidsskrift av historien, kjennetegnene og utfallet av en enkelt persons sykdom. Når casestudier ikke er publisert i et vitenskapelig tidsskrift, regnes de som kasuistikker. Det er svært mange slike kasuistisk-motsigende saker, og dette er grunnen til at forskning med strenge kriterier er nødvendig.
Sykdomsmarkører
Mange studier ser på markører for sykdommer, ikke selve sykdommen. Et eksempel kan være forskning på effekten av mat på kolesterolnivået, snarere enn på utviklingen av hjertesykdom. En spesiell diett kan senke totalt kolesterol, men også øke forholdet mellom "dårlig" og "godt" kolesterol, eller øke triglyseridnivået (som også regnes som en risikofaktor for hjertesykdom). Hvis du undersøker utfallet av en sykdom, kan resultatene være usikre.
Retrospektiv ("sakskontroll")
Retrospektive studier finner personer med sykdommen og sammenligner tidligere kostholdsvaner med de som ikke gjør det. Dette er vanligvis kasuskontrollstudier fordi et visst antall personer med en sykdom (case) sammenlignes med et tilsvarende antall personer uten sykdom (kontroll).
Kasuskontrollstudier er relativt rimelige. Det tar ikke lang tid å følge opp før folk utvikler sykdommen. De tillater studiet av sykdommer som er ganske sjeldne i befolkningen for prospektive studier (beskrevet nedenfor).
Ulempen med denne typen studier er at forekomsten av sykdom ofte påvirker folks minner om sitt tidligere kosthold, og kontrollgruppen kan være mer bekymret for helsen deres (som uttrykt i ønsket om å delta i studien), forskjellen i vaner. i dette tilfellet kan feiltolkes som en faktor som påvirker sykdommen.
Crossover
Tverrsnittsstudier observerer kostholdspreferanser og sykdom på samme tid og er ofte case-kontrollstudier. De kan være partiske, spesielt fordi "tilfellene" nylig kan ha endret kostholdet på grunn av deres nåværende sykdom.
Prospektiv (kohort)
Prospektive studier følger et stort antall mennesker som (vanligvis) er friske når forskningen starter. Dietten blir evaluert i begynnelsen og noen ganger under studien for å sikre at den ikke har endret seg. Ettersom befolkningen holder seg til dietten, sammenlignes matvanene til de som er syke med de som ikke er det.
En av fordelene med kohortstudier er at deltakerne spiser normalt, noe som gjør at resultatene til en viss grad kan brukes i det virkelige liv.
For å være effektive må kohortstudier være store og langsiktige, lange nok til at noen mennesker kan utvikle sykdommen som studeres. De er sjelden store nok til å studere sjeldne sykdommer. Kohortstudier viser assosiasjoner, men ikke nødvendigvis årsaker. Kohortstudier kan føre til misvisende resultater når et stort antall mennesker bruker de samme tiltakene for å bedre helsen. Hvis noen av disse atferdene reduserer risikoen for sykdom, vil utfallet for alle modellene føre til en reduksjon i risiko. Et annet problem er dette: folk som vet at de er i faresonen kan gjøre det de tror vil være rettet mot å forebygge sykdommen. Hvis de blir syke, vil denne oppførselen bli assosiert med sykdommen. Alle disse variablene må vurderes.
Kasuskontroll kohortstudie
Noen ganger utføres en case-control studie ved å bruke delsetting av deltakere fra en prospektiv studie. Alle deltakerne i studien som ble syke blir sammenlignet med like mange av de som ikke ble syke (i stedet for å sammenligne med alle som ikke ble syke, slik man gjør i en prospektiv studie). Dette frigjør forskere fra å analysere kostholdet eller blodprøvene til hver person som deltar i studien. Kasuskontroll-kohortstudien eliminerer skjevheten knyttet til folks minner om deres tidligere diett, noe som er vanlig i andre case-kontrollstudier.
Randomisert kontrollert studie (RCT)
En RCT plasserer tilfeldig personer enten i en gruppe som er instruert til å følge en foreskrevet diett eller i en kontrollgruppe. Og så sammenlignes resultatene.
Når det er mulig, bør RCT-er være dobbeltblinde for å redusere skjevhet. Det betyr at verken forskerne eller deltakerne vet hvem som er i hvilken gruppe. Dette er viktig for likestilling mellom grupper. For eksempel, hvis bare én gruppe er instruert om ernæring, kan dette resultere i en placeboeffekt i bare den gruppen.
Variabler kan manipuleres mye bedre enn kohortstudier, og dette kan gi en bedre forståelse av årsak og virkning. Ulempen med denne typen studier er at deltakerne kanskje ikke følger instruksjonene og at studien kanskje ikke tar lang nok tid til å merke forskjellen mellom gruppene.
Oversikt
En gjennomgang er en studie av vitenskapelig litteratur om et spesifikt tema for å trekke en konklusjon av dette. De bruker vanligvis ingen statistiske metoder for å kvantifisere resultatene fra ulike studier. Anmeldelser kan variere fra korte til veldig detaljerte.
Meta-analyse
Metaanalyser undersøker den vitenskapelige litteraturen og bruker vanligvis en metode for å kvantifisere et forskningsemne. Metoder kan variere fra å tegne grafiske studieresultater for enkel sammenligning, til å samle inn relevant upublisert informasjon fra hver studie og utføre nye analyser på alle data.
Andre ernæringsforskningsspørsmål
Behandling av sykdommer
En vellykket, anerkjent metode for å behandle en sykdom hos noen mennesker kan forhindre sykdommen, og hos noen kan den ikke. Dette er utvilsomt verdt å ta hensyn til, men det er to forskjellige fenomener. Nyresvikt er et slående eksempel som viser at behandlingsmetoden ikke alltid kan tjene som forebygging. For de hvis nyrene ikke lenger fungerer (dvs. ved nyredialyse), bør en diett inneholde mye protein og lite frukt og grønnsaker. Dette er det motsatte god ernæring for å forhindre nyresvikt.
Vanlige problemer med å analysere kostholdspreferanser
Den største hindringen for å studere kosthold er vanskeligheten med å bestemme hva folk faktisk spiser. De vanligste metodene er:
- Dupliserte porsjoner. Deltakerne sender inn tilsvarende deler av maten de spiser for å bli analysert for næringsinnholdet. Det er veldig dyrt og gjøres svært sjelden.
- Matdagbøker. Deltakerne skriver ned alt de spiste i løpet av flere dager. Å analysere disse dataene er en lang prosess og brukes vanligvis ikke i store studier.
- Frekvens av spørreskjemaer om matforbruk. Deltakerne blir spurt om hvor ofte de spiser hvert element på listen.
Hvis dupliserte porsjoner ikke analyseres for næringsinnhold, sjekkes maten mot næringsdatabasen for å fastslå dette. Dette kan føre til noen feil fordi forskerne må matche maten spist av studiedeltakerne med maten i databasen, noe som ikke alltid er lett. Denne metoden er også basert på nøyaktigheten av informasjon fra databasen, som kanskje ikke er korrekt for alle produkter.
Når man legger sammen alle mulige feil, kan man se at forskere ofte leker med generelle trender fremfor spesifikke tall, spesielt i store studier.
Å undersøke visse grupper som ikke spiser visse matvarer (f.eks. veganere) kan gi noen forskningsfordeler, gitt at du kan være trygg på at mengden mat som konsumeres i noen kategorier er null.
Mangel på resultater
Det er å forvente at for ethvert studieemne vil noen studier ikke finne den samme sammenhengen (korrelasjonen) som finnes i andre. En grunn til dette er at kostholdsvanene i enkelte populasjoner ikke endres nok til å avsløre et forhold. Den lille utvalgsstørrelsen kan også gjøre det vanskelig å identifisere eksisterende sammenhenger.
Forskerskjevhet
Det er alltid en mulighet for at en bestemt forsker eller gruppe forskere kan være partisk. De kan være sikre på at den tidligere forskningen de gjorde var korrekt og ønsker å gi ytterligere bevis på dette. De kan finansieres av selskaper eller organisasjoner som har en økonomisk interesse i et bestemt resultat. Totalt sett tror jeg at personlig skjevhet påvirker vitenskapelig forskning mindre enn det påvirker ideer om ernæring i flere sosiale kretser.
Utgivernes skjevhet
Det kan være skjevheter i den vitenskapelige litteraturen for studier som ikke har funnet sammenhenger (mellom variabler). Noen bevis tyder på at forskere har mindre sannsynlighet for å sende inn artikler med negative resultater, og at tidsskrifter kan forsinke publisering av slike studier.
Justering av resultater etter justering av variabler
Mens svært lite er kjent om emnet som studeres, vil resultatene bli justert for ulike variabler, som vil påvirke resultatet av studien. For eksempel, i en studie om fett og fedme, kan den totale mengden kalorier som forbrukes påvirke utfallet, slik at resultatet blir justert for forskjeller i kaloriinntak. Vanligvis kommuniseres justerings- og etterjusteringsmekanismene på forhånd. Siden resultatet etter justeringen kan forsvinne helt, betyr ikke det nødvendigvis at det var feil.
Statistisk signifikant
Hvis noen forsket på 1000 mennesker og fant ut at 20 personer som spiste mer avokado utviklet kreft, så betyr det at avokado forårsaker kreft, ikke sant? Ikke så fort. Enhver gruppe mennesker med kreft vil ha sitt eget utvalg av avokadoforbruk. Ved en tilfeldighet kan de som utviklet kreft ha spist mer avokado enn de som ikke utviklet kreft. For å fastslå om det funnet samsvaret virkelig er sant eller om det bare er et uhell, brukes statistiske metoder. Som regel anses etableringen av et faktum der sannsynligheten for at det skjer ved et uhell er mindre enn 5 % som statistisk signifikant.
Konklusjon
Hovedideen med denne artikkelen er at for å vite noe med selvtillit om ernæring, må hvert spørsmål studeres fullstendig og grundig. Indirekte metoder, som ofte brukes, fører bare til gjetting.
Gjelder for vegetariske dietter
Nå som du er kjent med det grunnleggende om ernæringsforskning, vet du at for å forstå helsen til vegetarianere, må du studere sykdomsraten deres kontra ikke-vegetarianere. Ved å undersøke disse studiene vil du ha en sterk sak for å balansere kostholdet ditt, og du vil ha noe å argumentere mot påstandene til folk som hevder at vegetarisme er et usunt kosthold basert på flere mulige ulemper.
Når man oppsummerer resultatene fra det utgående året, kan man ikke ignorere de vitenskapelige funnene innen ernæring gjort av forskere fra forskjellige land i 2015. Kanskje ikke alle ble et gjennombrudd og snudde opp ned på den vitenskapelige verden, men de fortjener alle at vi lærer om dem.
Vi bestemte oss for å fortelle deg om de vitenskapelige funnene i det utgående året, som får deg til å ta en ny titt på de velkjente produktene.
1. Nattsnacks svekker hukommelsen
Amerikanske forskere fra University of California har uttalt at nattsnacks kan forårsake hukommelsessvikt. De kom til denne konklusjonen etter et eksperiment utført på mus. I 2 uker ble en gruppe forsøkspersoner kun matet om natten, og den andre bare på dagtid.
Til tross for at musene i begge kontrollgruppene sov like lenge, utviklet gnagerne i den første gruppen snart søvnproblemer og reduserte produksjonen av proteiner som er ansvarlige for hukommelse og læring. Som et resultat ble mus som bare ble matet om natten mye dårligere på hukommelsestester.
2. Sunn mat kan forårsake fedme
Forskere ved Cornell University Nutrition Lab har kommet til en uventet konklusjon. Det viser seg at fedme ikke bare kan skyldes hurtigmat og fet mat, men også helt ufarlig «sunn» mat med lavt kaloriinnhold.
Forskerne gjennomførte et eksperiment der en kontrollgruppe på 100 frivillige ble tilbudt en sunn lavkalorikjeks som snacks under et filmprogram. Resultatene av studien viste at hvis en person er trygg på at han spiser kostholdsprodukter, han glemmer følelsen av proporsjoner og som et resultat overspiser han.
3. Epler forbrenner fett
Dette er konklusjonen til en gruppe forskere fra University of Iowa ledet av Dr. Christopher Adams. I løpet av eksperimentene fant forskerne at regelmessig inntak av epler øker muskelmassen med 15 %, samtidig som den reduserer mengden kroppsfett med nesten 50 %.
Ifølge forskere handler alt om ursolsyren som finnes i epler, som øker aktiviteten til signaler som stimulerer muskelvekst og reduserer mengden hvitt fett i kroppen. Underveis fant forskere at epler bidrar til å senke kolesterol- og blodsukkernivået.
4. Sjokolade inneholder opiater
Som et resultat av utallige eksperimenter har forskere funnet ut at kakaobønnene, som vår favorittsjokolade er sammensatt av, inneholder et stoff vandanamid, som påvirker den menneskelige hjernen og gjør den avhengighetsskapende.
Det er imidlertid en liten advarsel: for minst en minimal effekt må du spise minst 30 kilo naturlig mørk sjokolade. Så ikke nekt deg selv din favorittdelikatesse, bare vit når du skal stoppe.
5. Ost er avhengighetsskapende
I tillegg til mørk sjokolade, kan ost også forårsake avhengighet hos en person - dette er konklusjonen nådd av amerikanske forskere fra universitetene i Michigan og Colorado. De utførte en studie som fant at ost er avhengighetsskapende hos mennesker.
Faktum er at sammensetningen av dette produktet inkluderer kaseinprotein, som i prosessen med fordøyelsen frigjør kasomorfiner. Det er de som, i samspill med dopaminreseptorer, utløser mekanismen for avhengighetsdannelse.
6. Champagne forbedrer hukommelsen
En gruppe forskere fra University of Reading (UK) har i sammensetningen av druene Pinot Noir og Pinot Meunier, som det produseres champagne av, oppdaget en planteforbindelse som forbedrer hukommelsen og reduserer risikoen for hjernesykdommer.
Forskere mener at for aldersrelaterte hukommelsesproblemer og forebygging senil demens bare 3 glass brut i uken er nok. Foreløpig ble eksperimentet bare utført på laboratoriemus, men snart planlegger forskere å teste oppdagelsen deres på mennesker, og invitere en kontrollgruppe av frivillige over 65 år til å delta i forskningen.
7. Krydret mat forlenger livet
Dette er konklusjonen til kinesiske forskere. I en 7-årig studie undersøkte de diettene til mer enn 500 000 mennesker i alderen 30 til 79 år og fant at blant de som spiste krydret mat minst 3 ganger i uken, er tidlig dødelighet nesten 14 % lavere enn blant de som spiste krydret mat. ikke spise det i det hele tatt. De beste poengsummene var for de som spiste fersk chilipepper, som inneholder mye capsaicin.
8. Størrelsen på glassene påvirker mengden alkohol som konsumeres
En gruppe forskere fra University of Cambridge konkluderte med at i samme situasjoner drikker folk mye mer alkohol hvis de drikker fra store glass.
Eksperimentet ble utført i Cambridge-baren The Pint Shop, hvor besøkende i 16 uker ble tilbudt samme porsjon alkohol på 175 milliliter i beholdere av forskjellige størrelser - 250, 300 eller 370 milliliter. Det viste seg at jo større glass, jo oftere bestiller kundene en ekstra porsjon av drikken.
I følge studieleder Teresa Marteau er dette fenomenet kjent som en forskyvningsblokk: store retter gir en person en illusjon av at de bare har drukket halvparten av normen, og de bestiller en ekstra porsjon.
9. Salt mat gjør deg ikke tørst
Professor Mika Leshem fra University of Haifa gjennomførte en studie, der det viste seg at bruken av salt mat ikke har noe å gjøre med utseendet til en persons tørst.
Eksperimentet ble utført i en kontrollgruppe på 58 elever. De ble delt inn i 3 undergrupper: den første spiste saltede nøtter, den andre - usyret og den tredje - kandiserte. 2 timer før forsøket ble elevene bedt om å ikke røyke eller drikke vann, og i flere timer etter hvert 15. minutt for å registrere tørstenivået i et spesielt spørreskjema.
Resultatene av studien viste at etter å ha spist salte, vanlige og søte nøtter, ønsket elevene å drikke på samme måte. Dette betyr at salt ikke påvirker utbruddet av tørst.
10. Kaffe reduserer risikoen for leverkreft
Forskere ved World Cancer Foundation og American Institute for Cancer Research har funnet ut at kaffe er effektivt for å forebygge leverkreft.
Eksperimentet involverte 8 000 000 mennesker fra hele verden, hvorav 24 000 ble diagnostisert med leverkreft i ulike stadier. Etter å ha analysert data fra 34 studier utført som en del av eksperimentet, fant forskerne at personer som drikker 1 kopp kaffe daglig har 29 % lavere sjanse for kreft enn de som ikke drikker kaffe i det hele tatt.
Russiske forskere utførte et eksperiment der nesten 250 frivillige spiste i to uker i henhold til anbefalingene fra eksperter og donerte prøver av tarmmikrobiomet før og etter studien. En pressemelding fra Novosibirsk State University kaller dette arbeidet "den største studien om effekten av kosthold på tarmmikrobiota." Resultatene ble publisert i tidsskriftet Nutrients.
Spørsmålet om hva som er riktig ernæring og hvilken effekt visse kosttiltak har på kroppen diskuteres mye i disse dager. Imidlertid er det meste av den vitenskapelige forskningen i denne retningen viet til studiet av effekten av individuelle næringsstoffer under tett kontrollerte forhold. Samtidig forblir spørsmålet åpent, hvilke endringer skjer i menneskekroppen, som begynner å følge spise sunt uten å endre den vanlige rytmen i livet ditt.
For å svare på dette spørsmålet gjennomførte en gruppe forskere fra Laboratory of Theoretical and Applied Functional Genomics ved Novosibirsk State University, Atlas Research Company og ITMO University en studie der 248 frivillige fulgte ernæringsfysiologens anbefalinger i to uker, med sikte på å øke mengden. av nyttig plantefiber og reduserte tomme kalorier.
Forskere var interessert i hvordan kosthold kan endre sammensetningen av bakteriesamfunnet (mikrobiota) i tarmene til frivillige. For dette ble det samlet inn to mikrobiotaprøver fra hver frivillig – før og etter å ha fulgt anbefalingene. Disse prøvene ble analysert ved bruk av metagenomisk DNA-sekvensering.
Tarmbakterier er for det meste menneskelige symbionter: de beskytter oss mot infeksjoner, produserer vitaminer og smørsyre som er nødvendige for tarmceller, bryter ned komplekse polysakkarider og deltar i dannelsen av immunitet. Når balansen mellom mikrobiotaen og menneskekroppen er ubalansert, øker antallet opportunistiske bakterier, noe som forårsaker betennelse i tarmen og andre helseproblemer.
I et fellesskap utfører hver mikrobe visse funksjoner, som representerer et ledd i et komplekst metabolsk nettverk, og sammensetningen av næringsstoffer som kommer utenfra med mat avgjør i stor grad hvilke mikrober som vil få et konkurransefortrinn. På den annen side gjenspeiles helsetilstand ofte i samfunnets sammensetning: den menneskelige mikrobiotaen kan brukes til å forutsi med relativt høy nøyaktighet tilstedeværelsen av sykdommer som type 2 diabetes, koronar hjertesykdom og inflammatorisk tarmsykdom. Sammensetningen av mikrobiota varierer mye mellom mennesker og lar en bedømme både kostholdspreferanser og helsestatus.
Tilstedeværelsen av fermenterende bakterier som omdanner komplekse polysakkarider til kortkjedede fettsyrer som er nyttige for mennesker, er et av de viktige tegnene på en sunn mikrobiota. Studien viste at etter at deltakerne i forsøket begynte å følge anbefalingene fra en ernæringsfysiolog, hadde de betydelig flere av disse bakteriene i tarmen. Dette tyder på at selv to uker med sunt kosthold har en gunstig effekt på mikrobiotaen i tarmene hans.
Men på bakgrunn av en økning i antall mikrober assosiert med en sunn tilstand av kroppen, ble det også observert en viss destabilisering av tarmsamfunnet. Først og fremst kom dette til uttrykk i det faktum at mangfoldet av mikroorganismer i tarmen ble redusert. Jo mer mangfoldig et samfunn er, jo mer motstandsdyktig er det mot ytre påvirkninger som stress eller antibiotika. Den mangfoldsreduserende effekten observert i studien var ganske liten. Tilsynelatende er det assosiert med det faktum at mikrobiotaen ikke hadde tid til å "gjenopprette" fra en ganske rask endring i kostholdet.
– Studiematerialet dannet grunnlaget for mikrobiotatesten, og studiens konklusjon er veldig praktisk: det er mulig å forbedre tarmhelsen ved å øke mengden kostfiber. Og det fungerer ikke bare i strenge kliniske studier, men også hjemme, sa Dmitry Alekseev, seniorforsker ved Laboratory of Theoretical and Applied Functional Genomics ved NSU.
En annen interessant observasjon var at hos forskjellige mennesker reagerte mikrobiotaen med forskjellige styrker på kostholdet: hos noen mennesker endret sammensetningen av samfunnet seg mer. Gruppene skilte seg ikke med hensyn til kosthold før studien, eller i henhold til anbefalingene fra en kostholdsekspert, men de kunne forutsies med ganske høy nøyaktighet fra sammensetningen av mikrobiotaen før dietten. Denne observasjonen antyder at for å øke effektiviteten av kostholdsanbefalinger, er det viktig å ta hensyn til ikke bare personens nåværende kosthold, men også sammensetningen av tarmsamfunnet.
Likte du materialet? i "Mine kilder" Yandex.News og les oss oftere.
Pressemeldinger om vitenskapelig forskning, informasjon om de siste publiserte vitenskapelige artiklene og konferansekunngjøringer, samt data om tilskudd og vunne priser, sendes til adressen [e-postbeskyttet] nettstedet.